Трофимов Артур Александрович
невоцерковленный верующий
Тема: #43430
Сообщение: #1415002
26.06.05 06:44
|
Видимо уходя по ссылке люди не возвращаются обратно, чтобы обсудить тему.
Приведу цитаты из этой статьи. Давайте будем обсуждать их.
ГОСУДАРСТВО И СЕМЬЯ
КАКОЕ ОБЩЕСТВО ЗДОРОВОЕ
Семья — не «ячейка общества», как следует из марксистского афоризма. Семья как социальный институт — зёрнышко, из которого вырастает будущее общество, включая и государственность.
Государственность — не институт подавления правящим классом всего остального общества, как учил марксизм, в чём убеждены и сейчас либеральные «правозащитники». Государственность — система профессионального управления делами общественной значимости как на местах, так и в масштабах общества в целом. Однако те, которые управленческой значимости государственности не понимают, сводят всю её деятельность к личности главы государства.
Отсюда следует:
— Если государственность подавляет семью как общественный институт, то государственность обречена сгинуть под воздействием внутренних или внешних причин, поскольку:
в некоторой части подавляемых ею семей будет воспитана дееспособная оппозиция правящему режиму, которая его безжалостно сметёт: это вопрос времени — вступления в жизнь одного-двух поколений;
либо государство будет разрушено и поглощено более дееспособными в управлении иностранными государствами или международными мафиями, участники которых могут проживать на территории государства и принимать деятельное участие в его жизни;
либо оно может рухнуть в результате сговора или сложившегося неформального союза внутренней оппозиции с правящими режимами враждебных государств или международных мафий.
— Если семья как общественный институт не воспитывает людей, которые относятся к своей государственности как к их собственному достоянию высочайшей значимости, которое они должны поддерживать, развивая государственную деятельность, то в будущем общество неизбежно столкнётся с падением качества государственного управления. Это способно повлечь за собой не только крах государственности, но и социальную катастрофу (вплоть до исчезновения этого общества из дальнейшей истории).
Иными словами, здоровое общество — это здоровая семья и здоровая государственность.
НАШЕ ОБЩЕСТВО НАДО ЛЕЧИТЬ
Ни советское общество 1953 — 1980-х гг., ни современное российское общество не является здоровым в указанном смысле. Более того, современное российское общество нуждается в целенаправленном лечении и государственного управления, и института семьи. Но чтобы осуществить такое лечение, надо определиться в том:
- что обществу и человеку лично требуется от семьи,
- чем в удовлетворении этих потребностей общества и личности может помочь государство,
- чего государству делать не следует, чтобы:
-- не было бесполезной растраты ресурсов,
-- не нанесло бы прямой вред настоящему и будущему общества и человечества в целом.
ВОСПИТАНИЕ — ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ
Главная функция семьи в жизни общества как процесса смены поколений — рождение и воспитание людей. Всё остальное в жизни семьи — вторично по отношению к этому.
Воспитание человека — это многолетний процесс, в котором изначально определяющую роль играет семья. Поэтому воспитание должно быть подчинено определённой целесообразности. Бескризисное развитие общества требует, чтобы новые поколения вступали во взрослую жизнь свободными от нравственно-этических ошибок, пороков, и заблуждений, которые были свойственны прежним поколениям.
ДЕРЖКА СТАРОСТИ
Семья в составе нескольких взрослых поколений — не только средство воспроизводства новых поколений, но и первейшее средство поддержки личности в старости или в случае утраты человеком здоровья и работоспособности в более раннем возрасте.
Человеку свойственны не только физиологические и бытовые потребности. Ему ещё необходимо и общение, в особенности с близкими ему по духу людьми. Поэтому семью, живущую в ладу, не могут заменить ни дома престарелых, ни одинокая старость в редком общении с соседями по подъезду, ни дома инвалидов, ни пансионаты. Но для этого жилище должно быть достаточно просторным, чтобы каждому её члену (по крайней мере нескольким поколениям одной ветви семьи, живущей в одном месте) не было тесно в их общем доме и чтобы дом был уютен.
А дома престарелых и т.п. — средства оказания поддержки тем, кто в силу разных причин остался без семьи в старости или по инвалидности.
Если такого рода институты претендуют на то, чтобы стать главными средствами поддержки стариков и инвалидов, то это означает, что общество разрушается, тем более, если этому сопутствует так называемое «социальное сиротство» — одинокие дети (одиночество в семье ребёнка особенно удручающе) и беспризорники, от воспитания которых их биологические родители и другие родственники уклонились.
«ПОЛНЫЕ» И «НЕПОЛНЫЕ» СЕМЬИ
Личностно-психологическое развитие ребёнка наилучшим образом протекает в семье нескольких взрослых поколений. В ней ребёнок в обычной повседневной жизни видит все предстоящие ему возрасты жизни и взаимоотношения разнополых и разновозрастных людей. И живя в такой семье, он перенимает бессознательно и осмысленно-критически нравственность, этику и навыки поведения взрослых в разнородных житейских ситуациях. Семью нескольких поколений не может полноценно заменить ни одно назидательно-образовательное учреждение (школа, церкви и т.п.). Поэтому государству надлежит поддерживать такой уклад жизни.
Семья, в которой только одно поколение взрослых, не может дать ребёнку многое из того, что ему жизненно необходимо, даже если в ней царит лад.
Тем более «неполные семьи», в которых мать одна (чаще) или отец один (реже) воспитывают детей в одиночку (особенно, если ребёнок один), ещё более ущербна в этом отношении. Поскольку психология полов отличается друг от друга, то в подавляющем большинстве случаев ни мать-одиночка, ни отец-одиночка не могут явить в своём повседневном поведении ребёнку всего, что ему следует перенять от них для полноценной взрослой жизни. Если одинокий родитель живёт со своими родителями (или родителями второго супруга, ушедшего «на сторону» или в мир иной), то поколение дедушек-бабушек отчасти может компенсировать отсутствие второго родителя.
По отношению к таким семьям государственная помощь должна оказываться не «неполной семье», т.е. по существу не «главе семьи», а ребёнку непосредственно. Одной из форм такого рода помощи ребёнку непосредственно могут быть специализированные детские сады и школы для детей матерей-одиночек, в которых штат воспитателей и учителей должен быть большей частью мужским, а особая программа «продлённого дня» (в таких спецшколах) должна быть тщательно проработана психологами и педагогами для того, чтобы дети могли обрести то, чего им не может дать «неполная семья».
О КОЧЕВОЙ «РАБОЧЕЙ СИЛЕ»
Это потребует государственной стратегии развития и поддержки здоровой семьи, что исключает экономическую политику, в которой подавляющее большинство населения непрестанно кочует по стране и миру в поисках лучшего заработка. Такое кочевье «рабочей силы» — один из наиболее действенных факторов разрушения семьи и передачи функции воспитания от родителей — «улице» (либо того хуже — телевизору и интернету, что является залогом более или менее ярко выраженной психической дефективности всех, кто получит такое нечеловеческое воспитание). Кроме того, кочевье «рабочей силы», быт которой либо неблагоустроен в принципе, либо извращён продолжительной жизнью без семьи, — один из источников преступности вообще и мафиозно организованной преступности в частности.
САДЫ — ВМЕСТО «КАМЕННЫХ ДЖУНГЛЕЙ»
Есть ещё одно значимое обстоятельство, о котором биологи знают, но социологи обходят стороной: современный город — мощнейший мутагенный фактор. Это означает, что поддержание численности населения городов должно обеспечиваться только отчасти за счёт воспроизводства новых поколений самими горожанами. Т.е. биологический прирост населения в городах (за счёт рождения детей самими горожанами) должен быть отрицательный, но должен быть постоянный приток в города молодёжи из регионов, где мутагенное воздействие менее интенсивно, нежели в городах. Особенно это касается городов с населением более, чем примерно 250 000 человек, в которых преобладает плотная застройка многоквартирными многоэтажными домами, что практически полностью вырывает людей из естественных биоценозов. Со временем города типа «каменные джунгли» должны уйти в прошлое: город должен быть садом, включённым в естественные биоценозы. Соответственно: всё градостроение и архитектура микрорайонов и зданий должны быть подчинены ландшафтно-биосферной архитектуре.
КОГО СЧИТАТЬ ВОСПИТАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ
...
От воспитанного человека общество в праве требовать:
Самообладания (т.е. воля человека должна быть властна над его инстинктами и культурно обусловленными привычками).
Коммуникабельности в сочетании с заботливостью и доброжелательностью. Эти качества позволяют войти в общение с другими людьми как для того, чтобы жить и работать совместно с ними, так и для того, чтобы оказать им помощь в выявлении и разрешении их проблем.
Эффективной личностной культуры чувств и культуры мышления, поскольку именно они лежат в основе творчества людей как в работе, так и в оказании помощи другим.
Владения общекультурными навыками и освоения стандартного для общества образования, что объединяет в общество всех взрослых его членов в каждую историческую эпоху.
По мнению многих именно такими качествами должен обладать хорошо воспитанный человек. А не обладающие ими субъекты признаются многими людьми — особенно в житейских ситуациях, когда эти качества необходимы, — «недоделанными» либо «нелюдью».
...
АЛКОГОЛИЗМ В СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ
ОТ «УГНЕТЕНИЯ» К «СВОБОДЕ» ЧЕРЕЗ АЛКОГОЛЬ
Далеко не все люди понимают, что такое свобода, что такое вседозволенность, в чём и как может выражаться подневольность и несвобода. Однако общеисторическая тенденция состоит в том, что человечество стремится и движется к тому, чтобы все люди были объективно свободны на основе потенциала, заложенного в генетике вида «Человек разумный».
Человек — не животное. Поэтому у многих возникает ощущение собственной несвободы в связи с проявлениями в их жизни инстинктов. Однако человек сильнее чувствует и острее осознаёт свою подчинённость другим людям, а не подчинённость своего поведения чему-то, что свойственно ему самому. В частности, непосредственная подчинённость своего поведения инстинктам осознаётся хуже, нежели подчинённость своего поведения другим людям. Поэтому женщина в семье может быть искренне убеждена в том, что она — чуть ли не святая, в то время как её муж может переживать состояние психологической угнетённости давлением с её стороны; давлением тем более жёстким и глупым по своим притязаниям, чем уже кругозор женщины, чем больше у неё амбиций и самодовольства и чем меньше в её поведении проявлений человечного типа строя психики.
А один из способов, с помощью которого мужчина может выйти из подчинённости женщине, — принять в организм некоторую дозу алкоголя. Отсюда проистекает и поговорка: «Не бывает некрасивых и непривлекательных женщин: бывает мало водки».
В результате принятия «умеренной дозы» алкоголя в мозгу мужчины возбуждаются те же зоны, что нормально возбуждаются и при оргазме в ходе полового акта. Если мужчина по характеру «мягкий», психологически слабый, безвольный или остановился в личностном развитии, то он воспользуется этим способом, тем более, что именно к этому пути «улучшения» своего настроения и психического самочувствия его подталкивает культура, не только допускающая питие «в меру», но и обязывающая к ритуальному систематическому питию по определённым поводам.
И одним из генераторов ухода мужчины таким путём из-под давления на его психику женщины в семейной жизни является приобщение к питию.
ПИВНЫЕ «ЕВНУХИ»
Предпосылки к этому закладывает в психику исторически сложившаяся культура, в которой подростки из бессмысленного подражания взрослым и самоутверждении друг перед другом в качестве якобы повзрослевших, приобщаются к разным дурманам, включая и алкоголь. Но в этом возрасте организм ещё не завершил формирования всех структур и физиологическая зависимость от алкоголя возникает наиболее легко и быстро, что препятствует, а в ряде случаев полностью исключает нормальное завершение работы генетических программ развития. Кроме того, выпивки в подростковом возрасте препятствуют формированию организма в смысле принадлежности его к тому или иному полу. Так подростки, втянувшиеся в пивной образ жизни и ведущие его на протяжении нескольких лет, продолжая употреблять порядка двух литров пива в день в возрасте 15 — 16 лет, развиваются по «евнуховидному» типу: скелет, ожирение и оволосение по женскому типу и при этом — недоразвитость яичек, желёз внутренней секреции и, соответственно, — гормональный фон, близкий к женскому, дефективная — не мужская и не женская — психика, поскольку гормоны — одно из средств регуляции не только физиологии, но и психической деятельности и т.п. Поскольку генетическая программа развития связана с биологическим возрастом, то в качестве настоящих мужчин такие подростки «пивные евнухи» никогда не состоятся, а будут ходячим примером того, как недопустимо воспитывать детей…
Поэтому обществу и государству не следует безучастно относиться к рекламе пива и навязыванию пивного стиля существования.
...
НУЖНА СТРАТЕГИЯ ОТРЕЗВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА
Также надо понимать, что в периоды общественных кризисов происходит всплеск статистики внутрисемейного (единоличного) и семейного пьянства (когда в семье почти все пьют систематически). Одной из психологических причин такого всплеска является то обстоятельство, что женщина — как мать и домохозяйка — сталкивается в условиях кризисов с незащищённостью себя и семьи, возлагая (в соответствии с раскладкой инстинктов по психике полов) на мужа единоличную персональную ответственность за эту незащищённость и единоличную обязанность преодолеть её. По отношению к социальным кризисам, возникающим в результате дурного государственного управления, это является глупостью (впрочем, как и по отношению к кризисам, возникающим в результате стихийных бедствий).
По этой причине алкоголизм — болезнь действительно социальная, однако во многом генерируемая дурной политикой государства и нравственно порочной культурой общества в целом. То же касается и проблемы наркомании в других её проявлениях. Иными словами, статистика пьянства и наркомании показывают, что Советский Союз как государство был лучше, чем буржуазная «демократия» нынешней России.
И соответственно, уповать на «Витаэль» и т.п. препараты как на медикаментозные средства, якобы способные решить эту проблему исключительно сами по себе, в отсутствие каких-либо просветительской деятельности государства и адекватной психолого-психиатрической помощи проблемным людям и семьям — означает тешить себя несбыточными иллюзиями.
Необходимо разработать и провести в жизнь стратегию отрезвления общества, преобразовать систему образования так, чтобы сложилась культура, в которой 1) к началу юности все будут достигать человечного типа строя психики, и 2) опущенный ниже животного тип строя исчезнет как пережиток прошлого потому, что не будет воспроизводиться в новых поколениях и поддерживаться в живущих.
РЕШЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ВОПРОСА
Из характера взаимоотношений «элиты» и простонародья в России, основной тип застройки — маленькие тесные домишки в два окошка, выходящих на улицу, площадью в пределах 30 кв. м. (сейчас — тесные квартиры).
Но там, где крепостного права не было и российское государство и его «элита» особо не мешали простым людям жить по своему разумению, поскольку не могли «доставать» их каждодневно в отдалённых местностях, — там люди строили жилища иного рода.
Две фотографии представляют в двух ракурсах крестьянскую избу, стоящую на острове Кижи (республика Карелия) в одноимённом архитектурно-этнографическом музее-заповеднике. Это дом Сергеевой из деревни Липовицы, датируемый концом XIX — началом ХХ века.
 
О нём сообщается: «Дом-комплекс типа «брус» с уширенным сараем. Жилая часть поднята на высокий подклет и объединяет две избы, горницу, кладовые и светёлку на чердаке. В двухэтажной хозяйственной половине — двор с хлевами и сарай. Длина дома — 26,4 м, ширина — 11,9 м, высота — 8,3 м, площадь — 121,2 кв. м. Материал — сосна, ель».
Строились подобные дома в большинстве своём «крестьянами-середняками», а не только сельскими богатеями.
Но и в этих местностях, где крепостного права не было, были свои бедняки. Об усадьбе крестьянина-бедняка тех мест сообщается: «Дом построен крестьянином-бедняком Никитой Алексеевичем Пятницыным. Дом-комплекс типа «брус». Планировка, конструкция дома традиционны. Над жилой клетью устроена трехскатная кровля «колпаком». Длина дома — 17 м, ширина — 5,7 м, высота — 5,2 м, площадь — 96,6 кв. м. Материал — сосна, ель».
Для сопоставления:
Площадь жилых помещений дома бедняка составляет около 45 кв. м, хотя некоторую долю этой площади (порядка 5 — 6 кв. м) занимает печь. Городская 4 комнатная квартира «хрущёвка» в панельном доме — предел мечтаний многих в 1960 е — 1980 е гг. — имеет общую площадь 60,4 кв. м при жилой площади около 44 кв. м. Т.е. её жилая площадь примерно равна жилой площади дома крестьянина-бедняка, но она существенно уступает дому бедняка по площади хозяйственных помещений даже с учётом того, что горожанину не надо содержать скотину и припасы для неё. Тем более сопоставление 4-комнатной «хрущёвки» с такими домами, как дом Сергеевой показывает, что нас опустили в нищету. А наиболее распространённая квартира-хрущёвка — двухкомнатная, жилой площадью около 27 кв. м., — в тех регионах, где не было крепостного права и гнёта барственной «элиты», может быть сопоставлена только с времянкой прошлых эпох…
Ресурс построенного таким образом рубленного дома мог достигать 200 лет и более.
Строительство жилища для семьи в плановом порядке по принципу «раз и навсегда» требовало менее двух лет, что было обусловлено главным образом технологией заготовки строительного леса.
В безлесных местностях России, на юге в степной и лесостепной зоне не было необходимости тянуть все хозяйственные помещения под одну крышу. В этих местностях основным строительным материалом был саман — высушенные на солнце прямоугольные блоки, отформованные из смеси глины, навоза и соломы. Наделать самана и построить дом родня и соседи могли в течение одного летнего сезона.
А для чего мы сделали этот экскурс в историю народной архитектуры и жилищного строительства в прошлом? Ответ состоит в следующем:
Всё это строилось в разумные сроки по отношению к продолжительности активной жизни поколений и в достаточном количестве на основе ручного труда самих людей и тягловой силы домашних животных. И главное — строилось большей частью во время, свободное от основных видов хозяйственной деятельности, на основе которой жили люди (хлебопашества, скотоводства, рыбной ловли, ремёсел — гончарного, кузнечного дела и т.п.).
Сейчас же энергопотенциал производства и транспорта многократно вырос, есть новые высокопроизводительные технологии и конструкционные материалы. Но вопреки этому экономическая наука и правительство РФ рассказывают нам, что за пять — десять лет жилищная проблема в стране в смысле «каждой семье — свой добротный дом или добротная квартира» не может быть разрешена: дескать, производственных мощностей не хватает, и в таком темпе их не создать.
— Искренне говорить такое и верить в это объяснение могут только, оторвавшиеся от реальной жизни бюрократы и идиоты.
|