Играем с сыном в футбол.
- Папа, а почему мячик падает?
- А куда ему деваться?
- Улететь куда-нибудь.
- Но он же не воздушный.
- Ну и что?
- Как, что...? вот потому и падает...
- Но почему падает? - настойчиво выясняет вопрос трёхгодовалый сынишка.
Начинаю вспоминать физику.
- Ну, на все тела действует сила притяжения.
- А почему она действует?
И тут я понял, что ответа на сей вопрос НЕТ.
И вот что подумалось. 21 век, а учёные так и не знают ответа на простейший вопрос трёхлетнего малыша, а ещё некоторые пытаются научно доказать отсутствие Бога!
>В религии вера тоже проверена многолетним духовным опытом человечества. Научные проверки - эксперименты, опыты в этой области "не катят".
Вот вот. Если в науке проверку можно повторить и убедиться , что все так, то с "духовным опытом" так не выйдет. Причем опыт этот у разных религий разный. Ну представьте себе, что у одного физика получается, что I=U/R, а у другого I=U/2R? :))) И каждый утверждает, что истина у него.
>Я лично о Боге не думать никогда больше не смогу, я без веры жить не в состоянии, атеизм с моим мировоззрением не совместим.
Это потому, что версия с Богом Вам ближе и милее ;))
***Только потом эта вера/интуиция проверяется тщательно и многократно.
В религии вера тоже проверена многолетним духовным опытом человечества. Научные проверки - эксперименты, опыты в этой области "не катят". Отсюда атеисты, агностики, безверующие делают вывод о, якобы, проверенной и доказанной наукой несостоятельности религии.
***Ну почему же, вопрос такой признавать можно. Просто на данный момент ответа на него нет в принципе. Но это не повод придумывать себе иллюзии ответа. (о смысле. А.Т.)
Здесь есть та граница, на которой споры атеистов и верующих прекращаются: на "да" верующего атеист говорит "нет" и наоборот. Начинается субъективизм. Ну почему иллюзия? Потому, что Вам так кажется. Верующий же уверен в своей правоте, для него - не иллюзия.
Наука не дала на сегодня ответ. А если в принципе она никогда не сможет дать ответ? Что же, не думать ни о чём таком, и даже догадок не строить? Я лично о Боге не думать никогда больше не смогу, я без веры жить не в состоянии, атеизм с моим мировоззрением не совместим.
Уважаемый. Иллюзии у тех кто строит замки на песке. Галлюцинации это принципиально другой теримин Это уже из психиатрии. Так , что крайне неудачное сравнение. Поэтому на такую несуразицу даже ответить сложно. Но отвечу исходя из Вашей неосведомленности Откуда Вам знать , что бывает у Бога и чего не бывает. Бог это протстите не дяденька на небесах сидит и руководит. И поэтому человеческих галлюцинаций у него точно быть не может это правдо он же не шизофренник.А вот умение вместить один день в тысячи лет и тысяча лет как один день это есть. Пример хотите или сами догадаетесь? Если историю в школе проходили то сами все и скажете:))Хотя могу и экскурс устроить:))))
не пойму в чем разница?.Вера, предположение это как словосочетание Суд Божий заменили словом кризис. Вроде звучит посовременней как скажете Вы , но суть осталась та же. Только взяли другое слово вставили, что бы не очень кололо глаза, что бы совесть меньше мучила и все.То же самое происходит и здесь слово вера заменили предположением и все. А смысл остался тот же.Но если Вам так удобнее воспринимать, то прекрасно пусть так и будет.
***Дело в том,что вера для ученого совсем НЕ то,что вера в религии, т.к. вера в религии НЕ ТРЕБУЕТ доказательств,а вера в науке ,наоборот,постоянно требует подтверждения и проверки.
Поэтому в науке целесообразней использовать термин ПРЕДПОЛОЖЕНИТЕ.
Только неверующий атеист может думать, что религиозная вера слепа, ни на чём не основана, не требует доказательств. Так можно верить во всё, что угодно. Для верующего доказательства обязательно есть - личный духовный опыт и др., иначе бы он не верил. Можно, конечно, возразить, что доказательство в науке не то же самое, что в религии или в повседневном обиходе. В более широком смысле можно употребить вместо слова доказательство слово ОБОСНОВАНИЕ.
""""""ВМЕСТО слова "вера" ,без изменения общего смысла,можно применить и другие слова.Например, изначальная НАДЕЖДА; изначальное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ,и.т.д."""
А разница то в чем как не назови смысл то один и тот же. Вас ведь Саша зовут ,это же так же верно как и Александр Федорович. Ну по другому назвали Вас но Вы то остались прежним или когда Вас зовут Саша у вас третья рука вырастает?:)) Нет наверно так и здесь.\
Дело в том,что вера для ученого совсем НЕ то,что вера в религии,т.к. вера в религии НЕ ТРЕБУЕТ доказательств,а вера в науке ,наоборот,постоянно требует подтверждения и проверки.
Поэтому в науке целесообразней использовать термин ПРЕДПОЛОЖЕНИТЕ.
***Хоть раз вы себя ловили на чувстве , что неделя пролетела как один день. Вроде только понедельник начался смотришь уже пятница заканчивается. А иногда наоборот один день тянется и тянется и никак не закончиться.***
Все эти чувства - иллюзии. А у Бога галлюцинаций не бывает!
""""""ВМЕСТО слова "вера" ,без изменения общего смысла,можно применить и другие слова.Например, изначальная НАДЕЖДА; изначальное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ,и.т.д."""
А разница то в чем как не назови смысл то один и тот же. Вас ведь Саша зовут ,это же так же верно как и Александр Федорович. Ну по другому назвали Вас но Вы то остались прежним или когда Вас зовут Саша у вас третья рука вырастает?:)) Нет наверно так и здесь.
Вы готовы сказать , что времени нет. или оно есть.Но как бы Вы не сказали Господь действуе вне времени и в тот же момент во времени. Хоть раз вы себя ловили на чувстве , что неделя пролетела как один день. Вроде только понедельник начался смотришь уже пятница заканчивается. А иногда наоборот один день тянется и тянется и никак не закончиться. Уверенна , что такое чувство у Вас было. Так если Вам доступно такое ,то представить даже сложно что доступно Господу.
Нет имеет. В науке часто бывает у учёного изначальная вера, ощущение, интуиция, что должно быть что-то именно так-то. И лишь потом он рационально-доказательно получает предполагаемый ответ. \
Прошу прощения,что вмешиваюсь,но ВМЕСТО слова "вера" ,без изменения общего смысла,можно применить и другие слова.Например, изначальная НАДЕЖДА; изначальное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ,и.т.д.
//Вот и ответ. "Мне хочется и я верю". Но к истине этот подход отношения не имеет. "Мне хочется и я буду верить, что у меня дома в тумбочке лежит 1 млн $". Он от этого появится? //
Нет имеет. В науке часто бывает у учёного изначальная вера, ощущение, интуиция, что должно быть что-то именно так-то. И лишь потом он рационально-доказательно получает предполагаемый ответ. Когда было открыто, что проводник с током порождает вокруг себя магнитное поле, Фарадей предположил обратное (поверил), что и магнитное поле может родить в проводнике ток. Веря в это и следовательно желая, чтобы это было так, он открыл явление электромагнитной индукции. В начале очень часто лежит вера, причём вера не слепая, а обоснованная, пусть частично, субъективно. Что у меня дома лежит 1 млн $, я не верю, но, что могу выиграть в лотерею 1 млн $ - верю.
//Абсолют должен быть однозначным. Однако у разных людей он получается разный, так что это вовсе не реальный абсолют, а то, каким бы его хотели видеть эти люди. //
Абсолют и есть однозначный. Представления людей о нём могут отличаться. И кстати, на верующих этот аргумент не действует. Представитель каждой религии считает свою религию самой истинной, а другие религии - более далёкими от истинного понимания. Поэтому сказать православному: а вот у мусульман - так, поэтому ни вы ни они не правы, - значит, ничего не сказать. Все религии равноценны своей в корне ошибочностью для атеистов, для верующих это не так.
//Опять же, "хочу всеобщий глобальный смысл!". На самом деле религии ничего о нем не сообщают, просто вынося за скобки. Зачем Иегове было создавать вселенную? Ответа все равно нет, вот помрете и может быть он вам скажет .//
Да, религия не говорит о смысле, она говорит только, что он есть. Этот вопрос чрезвычайно сложный. Легче всего его решить атеистически - просто не признавая правомерность такого вопроса.
Если смысл есть, то он у Бога, он и есть Бог. Мы своим умишком Его постичь не можем.
Вообще, представим, что смысл есть и кто-то нам его сказал. И выслушав, мы скажем: "И это всё?! Всего-то?!" Простота-примитивность смысла Вселенной обесценит, "обессмыслит" Вселенную. Это, на мой взгляд, один из аргументов за отсутствие какого-либо высшего смысла: если смысл есть, и он выразим словами, то он теряет свою ценность. Может быть, смысл в том, чтобы стараться постичь этот смысл? Было бы интересно разделить тетрадный лист вертикальной чертой посередине и на одной стороне записывать аргументы против существования смысла во Вселенной, в другой - за. В конце концов, я думаю, это равносильно вопросу о существовании Бога. (В атеистических работах этому не придаётся значения, просто говорится, что смысла нет, и всё. В основном уделяется внимание частностям: противоречиям в Библии, борьбой с клерикализмом, верой в чудеса и т.д) Но это уже оффтоп и требует отдельной темы.
//Кстати, Вы совершенно правы ;) Атеист непредвзят, т.к. не принимает на веру взятые с потолка и ничем недоказанные постулаты всевозможных священных книг и т.д.//
Вы знаете, я не чувствую себя предвзятым. Наоборот, хочу найти истину, бываю на атеистических сайтах, но истину не нахожу. Нет Её. Атеизм пуст. В нём только одна фраза "Бога нет", которую надо принимать на веру. Наука - сама по себе, о Боге явно она не говорит. Агностиком не называюсь, т.к. больше вижу фактов из своего жизненного и духовного опыта и знаний в пользу веры.
>Я просто так ощущаю, что смысл должен быть, и мне просто так хочется, чтобы смысл был, и поэтому я верю. Я не утверждаю и не доказываю - только верю.
Вот и ответ. "Мне хочется и я верю". Но к истине этот подход отношения не имеет. "Мне хочется и я буду верить, что у меня дома в тумбочке лежит 1 млн $". Он от этого появится?
>Это возражение мне непонятно. Его логику я не улавливаю.
Абсолют должен быть однозначным. Однако у разных людей он получается разный, так что это вовсе не реальный абсолют, а то, каким бы его хотели видеть эти люди.
>Почему-то в этих работах они ищут ответы на вопросы о смысле Вселенной, цели существования человечества, забывая или не понимая, что встали на путь продвижения к Богу.
Опять же, "хочу всеобщий глобальный смысл!". На самом деле религии ничего о нем не сообщают, просто вынося за скобки. Зачем Иегове было создавать вселенную? Ответа все равно нет, вот помрете и может быть он вам скажет .
