Прошел слушок, что в Штатах заговорили о преподавании креационизма в школах. Посему, в своей теме № 39359 "Креационизм и эволюция - научный подход и что из этого следует" я определил цель - выяснить активность русскоязычных христиан и нехристиан по данной теме и насколько велика вероятность изменений в пользу преподавания креационизма в учебных заведениях РФ.
Вот результаты на 31.05.05. - 15:24:
всего просмотров - 3426; сообщений - 394 по протоколу, по моим подсчетам - 384 (погрешность счета, на основные пропорции, впрочем, не влияющая):
-сциентологи - 1сообщение;
-эзотерики - 3;
-агностики - 10;
-христиане (не считая меня, т.е. ДимаНа) - 84, из них: 70 в пользу креационизма, 13 - не в пользу креационизма, а в 1-м сообщении автора эта тема не волнует;
-атеисты - 188;
-я (т.е. ДимаН) - 100 сообщений.
Из этой массы: после моего выхода из дискуссии - 39 сообщений - инерционность дискуссии составила около 10%.
Аналогичную тему под названием "Христианство и сатанизм - трудные вопросы" на сайте "Прогрессор" в разделе "дискуссии" я открыл в середине зимы. Там по ней набралось, если не ошибаюсь, около 2-х десятков сообщений (сожалению, яндекс мне сейчас недоступен, поэтому посчитать не могу).
Итак, 70 сообщений христиан (т.к. 14 не в пользу сотворения) против 150-ти сообщений атеистов (из 188 тоже можно добрый тридцатник вычесть на всякий пожарный; себя, как организатора эксперимента, не считаю) + агностики, которые тоже, как правило, высказывались против сотворения. И при всем при этом, у господ атеистов еще поворачивается язык обвинять христиан в фанатизме :-)
Естественно, все это очень приблизительно, но при таком соотношении активностей (на православном форуме, причем!!!) введение преподавания креационизма в учебных заведениях будет иметь определенные трудности.
Интересно все-таки, как его собираются преподавать? На биологии будет теория эволюции, а параллельно - креационизм? А если на экзамене по биологии ученик будет отвечать в соответствии с тем, чему его на уроках по креационизму научили? Что ему ставить. Надо, конечно, 2. Но ведь 2 поставят за то, что учитель рассказал! Представляю, какая каша в голове будет.
***Интересно все-таки, как его собираются преподавать?***
Методики под любую тему написать можно.
***На биологии будет теория эволюции, а параллельно - креационизм? А если на экзамене по биологии ученик будет отвечать в соответствии с тем, чему его на уроках по креационизму научили? Что ему ставить. Надо, конечно, 2. Но ведь 2 поставят за то, что учитель рассказал!***
А оценки нужно ставить за знание материала, а не за убеждения. Пусть расскажет что такое креационизм (суть, достоинства, недостатки), потом - что такое эволюционизм (-//-). И никаких проблем.
***Представляю, какая каша в голове будет.***
А в школьной программе и так полно вещей, от которых каша в голове. И это без учета индивидуального восприятия. Есть вещи, которые и в голове-то осесть не могут, не говоря уже о том, чтоб превратиться в какую-то кашу.
***Прошел слушок, что в Штатах заговорили о преподавании креационизма в школах.***
Этот слушок регулярно то тухнет то гаснет в течение лет этак сорока. В теме Мирослава Войнаровского "Перекресток" есть ссылка на мою тему посвященную этому вопросу. Ознакомьтесь, не поленитесь.
А в школьной программе и так полно вещей, от которых каша в голове.
А если серьезно. Тут эволюционисты неоднократно просили показать примерный план учебной программы по креационизму (аналогично разделу, посвященному происхождению и развитию жизни в школьном курсе биологиии). Вас, как специалиста по биологии, не затруднит "накидать" ключевые моменты по креационизму в рамках светского школьного обучения?
***Вас, как специалиста по биологии, не затруднит "накидать" ключевые моменты по креационизму в рамках светского школьного обучения?***
В принципе, креационизм не нуждается в расписывании так, как теория эволюции. Эволюционистам не нужно пугаться - вся "программа" по креационизму займет максимум пару параграфов, при этом необязательно отмечать различия в вероучениях, достаточно просто отметить, что суть креационизма - это идея сотворения Богом.
Следует отметить ключевые моменты:
1) сотворение материи - тут упор делается на свойства атомов, которые идеально подходят для существования жизни;
2) цитология с основами биохимии - отмечается сложность и целесообразность (рациональность) клеточных образований, физиологических процессов;
3) ткане-органный уровень - отмечаются специфические ткани, органы, образования, с примерами их строения и функций;
4) организменный уровень - рассматривается организм как единое целое;
5) таксономия - отметить что есть вид (при этом не обязательно, чтобы определение противоречило общепринятому), межвидовые различия, принципиальное постоянство таксонов (отмечается неизменность таксономических групп в плане появления или исчезновения качественно новых образований, таких как перо, глаз и т.д.).
Креационизм и эволюционизм должны помещаться в разделе "Модели возникновения жизни на Земле", при этом должно отмечаться, что реально никто этих событий не наблюдал, а восстановление их хронологии современными методами является предположительным (или ненаучным). В конце раздела можно поместить сравнительную таблицу по положениям эволюционизма и креационизма - "доказано" - "недоказано", "преимущества" - "недостатки". И пусть детишки сами решают что и как. Непозволительно лишать их свободы выбора путем утаивания информации.
Вы в той своей теме не ответили на последние сообщения ( около 10). Там остались некоторые вопросы, в частности про научный подход. Пока Вы так и не доказали научность креационизма и ненаучность ТЭ. Пока нет причин для введения преподавания креационизма в школе. Введение его в программу будет означать введение христианской идеологии. Это недопустимо(так же относительно любой другой идеологии)
Ознакомился. Признаться, ожидал большего, но Вы просто привели кой-что из жизни американских судов. Меня лично это мало волнует, тем более, что все мы знаем что такое США и как там относятся к правам - по принципу "как нам выгодней". Слово "Факты" применено, как я понял, к этим эпизодам, а не к доказательности ТЭ. Так лучше и точнее было бы написать "хронология судебных баталий".
***Вы в той своей теме не ответили на последние сообщения ( около 10).***
А я и не ставил цель ответить на все вопросы. Иначе, та тема до сих пор была бы незакрыта. Целью было выявление активностей по данному вопросу, по возможности определить управляемость дискуссией.
***Там остались некоторые вопросы, в частности про научный подход.***
Ну так Вы ж отслеживайте обсуждение этих вопросов в других темах. А то я Вас мало где вижу по биологической тематике.
***Пока Вы так и не доказали научность креационизма и ненаучность ТЭ.***
Вы, уважаемый, как с луны свалились. С добрым утром! Где Вы видели, чтоб я доказывал научность креационизма??? Я сразу заявил, что креационизм в корне ненаучен, т.к. первопричина сотворения - Бог научным методам недоступен. А насчет доказательств ненаучности (неверности) ТЭ - это не наша проблема, это ваша суета (геморрой, если хотите) доказывать ее научность (верность). Пока что Вы и др. эволюционисты на сием поприще не преуспели.
***Пока нет причин для введения преподавания креационизма в школе. Введение его в программу будет означать введение христианской идеологии. Это недопустимо(так же относительно любой другой идеологии)***
А на каком основании допустимо было введение в программу обезьяней идеологии???
Введение его в программу будет означать введение христианской идеологии.
Неверно. Немало креационистов являются нехристианами или даже антихристианами в части богословия. Креационист Харун Яхья помимо прочего известен работами типа (название по памяти) "О христианском заблуждении - Троице"
Пока Вы так и не доказали научность креационизма и ненаучность ТЭ.
Читайте классика ТЭ - Гранта. Тот пишет, что СТЭ не верифицируема и не фальсифицируема. Попробуйте сами оценить это по попперовским критериям научности.
***И как в конечном счете он будет представлять себе появление жизни на Земле?***
А вот пусть как хочет, так и представляет. Всю информацию на этот счет мы ему дали. Или Вам бы хотелось, чтоб он представлял себе появление жизни именно так, как представляете его Вы?
Но ведь реально-то все-таки оно происходило каким-то определенным образом! А вы говорите - пусть как хочет - так и думает! Я уже говорил о порочности такого образа мышления в теме Атеизм против теизма: битва за разум.
Вы в той своей теме не ответили на последние сообщения ( около 10).***
А я и не ставил цель ответить на все вопросы. Иначе, та тема до сих пор была бы незакрыта. Целью было выявление активностей по данному вопросу, по возможности определить управляемость дискуссией.
Теперь понятно. Если не секрет, скажите, как у Вас получилось с управляемостью: это лучше всего видно автору.
Там остались некоторые вопросы, в частности про научный подход.***
Ну так Вы ж отслеживайте обсуждение этих вопросов в других темах. А то я Вас мало где вижу по биологической тематике.
Этот вопрос поднимался в нескольких местах, при этом либо рассуждения уходили в сторону, либо признавалась ненаучность как ТЭ, так и креационизма. Если Вы видели другой результат, дайте ссылку, пожалуйста, или хотя бы скажите, в какой теме это было, а то я в последнее время за подобными темами не следил, хоть до этого и участвовал в некоторых. Но собираюсь возвращаться к этому вопросу.
Вы, уважаемый, как с луны свалились. С добрым утром! Где Вы видели, чтоб я доказывал научность креационизма??? Я сразу заявил, что креационизм в корне ненаучен, т.к. первопричина сотворения - Бог научным методам недоступен. А насчет доказательств ненаучности (неверности) ТЭ - это не наша проблема, это ваша суета (геморрой, если хотите) доказывать ее научность (верность). Пока что Вы и др. эволюционисты на сием поприще не преуспели.
Эээ… Да я не с Луны свалился, это я был несколько нетрезв. Извиняюсь. А дополнительно к этому ещё и память подвела… Имелась в виду ложность ТЭ.
Пока нет причин для введения преподавания креационизма в школе. Введение его в программу будет означать введение христианской идеологии. Это недопустимо(так же относительно любой другой идеологии)***
А на каком основании допустимо было введение в программу обезьяней идеологии???
Сие не идеология. ТЭ может вписаться почти в любое мировоззрение. А креационизм невозможен без всемогущего творца. К тому же ТЭ была подтверждена хоть какими-то фактами.
Введение его в программу будет означать введение христианской идеологии.
Неверно. Немало креационистов являются нехристианами или даже антихристианами в части богословия. Креационист Харун Яхья помимо прочего известен работами типа (название по памяти) "О христианском заблуждении - Троице"
Сам по себе креационизм может и не быть связан с христианством, но бОльшая часть креационистов в России всё-таки христиане, и именно они будут составлять программу и преподавать.
Пока Вы так и не доказали научность креационизма и ненаучность ТЭ.
Читайте классика ТЭ - Гранта. Тот пишет, что СТЭ не верифицируема и не фальсифицируема. Попробуйте сами оценить это по попперовским критериям научности.
Да, да сие я ляпнул. Иначе не сказать. Извиняюсь.
***Если не секрет, скажите, как у Вас получилось с управляемостью: это лучше всего видно автору.***
Не очень. То и дело народ уруливал не туда + личные перепалки - венегрет, кароче. Даже классифицировать не знаю как.
***Этот вопрос поднимался в нескольких местах, при этом либо рассуждения уходили в сторону, либо признавалась ненаучность как ТЭ, так и креационизма. Если Вы видели другой результат, дайте ссылку***
Я слышал много о понятиях типа "научный креационизм" - мне лично это кажется странноватым, равно как и утверждение эволюционистов о доказанности ТЭ. Обе эти модели недоказуемы и не опровергаемы, поэтому имеют отношение к личным убеждениям, но не к науке. К науке относятся такие вещи, как закон всемирного тяготения, законы менделя и т.п., т.е. то, что можно проверить. А исторические предположения - это всего-лишь предположения, и если в Библии мы имеем хоть какие-то описания (летописи), то ТЭ вообще построена на раскопках, сомнительных ассоциациях и с ними связанных домыслах.
***Сие не идеология. ТЭ может вписаться почти в любое мировоззрение.***
А делай все по принципу как тебе удобно - это тоже идеология. А в библейское мировоззрение ТЭ не вписывается, несмотря на существование некоторых христиан-эволюционистов.
***А креационизм невозможен без всемогущего творца.***
Верно, невозможен.
***К тому же ТЭ была подтверждена хоть какими-то фактами.***
Эти "факты" можно крутить как в одну, так и в другую сторону, и не секрет, что многие из этих фактов - артефакты.
