Знаем, дорогие, что Бог-Отец непознаваем и неизобразим, Его "не видел никто, никогда". Изображение Бога-Сына в виде отрока на коленях Бога-Отца считается недопустимым применением категории времени к Богу, чье существование безначально и бесконечно. Святой Дух являлся людям в виде голубя и в виде огненных языков, кто может ведать, как выглядит Он во вневременном и внепространственном бытии!
На иконе Бог-Отец, восседающий на престоле, на Его коленях - Христос Эммануил, держащий синюю сферу в голубом сиянии, в которой изображен голубь - символ Духа Святого. За плечами Бога-Отца два шестикрылых серафима. Подножие поддерживают красные крылатые колеса с очами - одни из ангельских чинов "престолы". Слева и справа на столпах-колоннах - избранные святые: слева - Даниил, справа - Симеон. Предстоит Троице один из юных апостолов.
Нимбы и у Отца и у Сына крестчатые. Над плечами Бога-Отца в сфере над голубем повторена надпись IС ХС. Это, возможно, попытка обхода запрета на изображение Бога-Отца: Христос-старец, существующий предвечно в лоне Отца.
"Господа Саваофа (сиречь Отца) брадою седа, и Единородного Сына во чреве Его, писати на иконах, и голубь между ими, зело нелепо и неприлично есть, зане кто виде Отца по божеству; Отец бо не имать плоти, и Сын не во плоти родится от Отца прежде веков, аще Давид пророк и глаголет: из чрева прежде денницы родих тя, обаче то рождение не плотьское, но неизреченно и непостижимо бысть. Глаголет бо и сам Христос во святом Евангелии: никтоже весть Отца, токмо Сын. И Исаия пророк во главе 40 глаголет: кому убо уподобисте Господа, и коему подобию уподобисте Его..."
И хотя определение Большого Московского Собора 1667 г. запрещает иконы Господа Саваофа - образы Отечества (Новозаветной Троицы) достаточно распространены, а в наше время встречаются повсеместно, едва ни во всех новых и открывающихся храмах, словно снят запрет, словно можно стало изображать Бога Отца.
Уже и мнения существуют: можно!
Что вы об этом думаете, братия?
***Мы живём в контексте перихорезис? Насколько понимаю. Это когда пребывая во всей полноте Бога, возрастают в Боге в Бога.***
У меня такое же понимание.Единственно,может более точно будет говорить,что мы сейчас пребываем лишь в преддверии всей Божественной полноты.
Термин "перихорезис" как-то всё время ускользал из сферы моего внимания.Обходился "неслитностью,неизменностью,неразделимостью,неразлучностью" ...Спаси Вас Бог,Владимир,за приближение меня к красоте божественного изъяснения и глубинам спасительных смыслов.
Хотя всё в творении происходит и движется Богом,но через это оно не становится Божьим...
Смиряясь же,в свете такого движения Богом, до бытийного и нравственного "ничто"(1),
и,при этом, облекаясь в истинное добро через исполнение Христовой воли (образцы и пути к чему в Его церкви)(2),
соединяемся с Богом во Христе,или ,по-другому, - становимся Божьими.
То есть триединый Бог начинает являть Себя нами в творении ("в контексте перихорезиса")
надмирностью Своей жизни,силы и действия,
в совершенстве Его абсолютной свободы и вечной любви...
***Как же тогда это?***
А вот так))
Какой смысл в повторении одного и того же по сто раз?...
"Бога не видел никто никогда". Теперь увидели. Кто отрицает очевидное - его проблема.Для вразумления таких Им же и сказано:"Кто не со Мной,тот против Меня"...На Суде таким,к сожалению (а может и нет) оправдаться теперь будет нечем.
*** "ибо мы Им живем и движемся и существуем"
А что для вас означают сии слова? ***
Означает суть настоящей веры ... и подтверждение тому,что ранее уже было мной сказано.
Добавить к этому можно то,что через Христа мы начинаем жить Им уже принципиально по-иному - так как живет сам Бог.
"""""""""""""""Что же касается утверждения,что через вочеловечивание воплотившийся Бог стал для нас видимым,то что здесь не так?!...Все очевидно.А потому и условное изображение Бога Отца через Сына в Его образе "ветхого днями" вполне допустимо.Другое дело ,что не всем такие "сложные" смысловые конструкции, пытающиеся с ходу объяснить простоту духа, понятны...а потому,по причине возникающих соблазнов,подобные изображения лучше бы использовать реже..."""""""""""""""""
Как же тогда это?
Исх.20:4 Не делай себе кумира и
никакого изображения того, что на
небе вверху, и что на земле внизу, и
что в воде ниже земли;
"""""""""""""""""""Бог через Новый Завет с нами выразил отрицание этому миру...не отрицая его.
Так и здесь в словах апостола "не знаем по плоти" заложен не обыденный,а более глубокий смысл:не отрицающий плотское как таковое,а переносящий видение материального и пребывание в его формах на иной уровень бытия...""""""""""""""""""""""
Но разве апостол говорил только это вот еще неужели мало
46 Сей обрел благодать пред Богом и молил, [чтобы] найти жилище Богу Иакова. 47 Соломон же построил Ему дом. 48 Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк: 49 Небо - престол Мой, и земля - подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего? 50 Не Моя ли рука сотворила все сие?
24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет 25 и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. 26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, 27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: 28 ибо мы Им живем и движемся и существуем
**Чем сложнее конструкция системы мировоззрения, тем дальше она от народа.**
Всё верно ,Владимир.Где просто - там ангелов со сто.А где мудрено - там ни одного.Но это большей частью не о мировоззрении.
Тут дело в том,что для кого-то и простая арифметика сложность,а для кого-то и высшая математика как семечки счёлкать.
Божественная же простота действительно не в умственных конструкциях.Она в доверии к истинам данным в откровении от Бога, в прямом переживании их в духе, и в подтверждении их самой жизнью через благодатный опыт.
Если же хотим эту духовную простоту хотябы частично перевести на язык двухмерной логики и абстрактных смыслов,то тут уже "извини подвинься", - без "высшей богословской математики" никуда.
**не всем такие "сложные" смысловые конструкции, пытающиеся с ходу объяснить простоту духа, понятны**
Чем сложнее конструкция системы мировоззрения, тем дальше она от народа. Похоже и от истины тоже. Ведь мудрость в простоте. То что не возможно объяснить пятилетнему ребёнку есть "полуфабрикат".
Не случайно же говорится "всё лучшее детям" и "будьте как дети"
2Кор.5:16 Потому отныне мы
никого не знаем по плоти; если же и
знали Христа по плоти, то ныне уже
не знаем.**
Бог через Новый Завет с нами выразил отрицание этому миру...не отрицая его.
Так и здесь в словах апостола "не знаем по плоти" заложен не обыденный,а более глубокий смысл:не отрицающий плотское как таковое,а переносящий видение материального и пребывание в его формах на иной уровень бытия...
Дух ищет свое воплощение в формах.Вот и нам должно видеть и "знать" это в том же самом в духе.Знание же это не через абстракции нашего ума ,а через жизнь по Богу,святость и обожение...
Что же касается утверждения,что через вочеловечивание воплотившийся Бог стал для нас видимым,то что здесь не так?!...Все очевидно.А потому и условное изображение Бога Отца через Сына в Его образе "ветхого днями" вполне допустимо.Другое дело ,что не всем такие "сложные" смысловые конструкции, пытающиеся с ходу объяснить простоту духа, понятны...а потому,по причине возникающих соблазнов,подобные изображения лучше бы использовать реже...
""""""""""""""""" Знаем, дорогие, что Бог-Отец непознаваем и неизобразим, Его "не видел никто, никогда". Изображение Бога-Сына в виде отрока на коленях Бога-Отца считается недопустимым применением категории времени к Богу, чье существование безначально и бесконечно. Святой Дух являлся людям в виде голубя и в виде огненных языков, кто может ведать, как выглядит Он во вневременном и внепространственном бытии!
На иконе Бог-Отец, восседающий на престоле, на Его коленях - Христос Эммануил, держащий синюю сферу в голубом сиянии, в которой изображен голубь - символ Духа Святого.""""""""""""""""""""""
Что то не понял вас, считаете недопустимым и делаете вопреки вашей веры что ли?
По моему так нормальная картина ясно показывает что Отец более и мудрее Сына хоть и Бога и что в руках вся земля данная Отцом Сыну на время. И Дух Святой хорошо показан что принимает вид похожий на голубя в теле и на огонь но Сам не является ни тем ни другим как и Сын не являлся человеком а лишь по виду на него походил так что не пойму в чем смысл запрета вполне нормальное изображение.
Очень, кстати, умилительная икона. В ней неустраним дух православия. "...и любы Бога Отца..".
Но по мне уж лучше Мазаччо (нет даже минимально передающей впечатление юллюстрации)
или эта: (один из "внуков Джотто", Даади или Гаадаи (их там тоже целых три было)
я называю ее "даже крест не непосилен, когда сам Бог помогает его нести"
или "когда сил совсем уж нет - Бог принимает на себя главную тяжесть"
