Игорь Д
атеист
Тема: #41765
Сообщение: #1370333 30.05.05 10:34
|
//Не описан механизм фальсификации, упомянутый в связи с именем проф. Дмитриевского.Зачем же было тогда интриговать публику?//
Только не процесс фальсификации, а ритуал подготовки лампад к освящению огня. Суть упоминания Дмитриевского в том, что он в числе прочих относился к церемонии, как к ритуалу освящения огня, а не как чуду появления огня.
// Нет никакой оценки достоверности той информации, которую сообщает архим. Порфирий Успенский. Нет никакой гарантии, что Успенский не передает слухи или не опирается на какую-либо подложную сфальсифицированную переписку иерусалимских иерархов (данные о такой "переписке" есть). Легко догадаться, кто мог быть заинтересован в фальсификации подобных документов//.
1. "Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи". т.е. Успенский передаёт то, что ему рассказал один из трёх иерархов присутсвующих на совещание. А не слухи.
2. Подложная переписка? Очень интересно, где почитать? Не уж то о Благодатном огне???
//Далее, как быть с колонной, расщепленной огнем? Ее же можно увидеть собственными глазами.//
У меня во дворе есть дерево пробитое и прозжённое молнией. Будет ли наличие такого дерева доказательством в пользу моего рассказа, о том, что по моей молитве из дерева вышел чудесный огонь? Нет, не будет. У армян тоже есть своя версия причины, по которой колонна опалена. Легенду сочинить не долго.
//Как быть с видеосъемкой храма накануе схождения огня, когда в храме появляются всполохи света?//
Оставить на совести снимавших.
//Как быть со многочисленными свидетельствами, в том числе современными, что у некоторых, стоящих в храме людей, свечи зажигаются сами, т.е. на них сходит огонь также как и на свечи Патриарха?
Отсутствие же бума в 19 веке, связано с отсутствием современных транспортных средств, видеосъемки//
Взять и проверить, есть ли такие, массовые, самовозгорания на видео. И на видео ни одного самовохгорания не наблюдается. За 3 трансляции, 2 видеофильма о БО и множестве роликов. Т.е. ,как минимум за 5 лет, 5 церемоний.
//История об ответе Ибрагиму-паше была в ту пору (средина XIX века) прекрасно известна и объяснялась нежеланием греков допускать в алтарь иноверца. Ее и сейчас объясняют так некоторые издания о Благодатном Огне, приводя при этом тогдашние отрицательные отзывы в оношении вынужденной лжи греков. Пишут, что греческое духовенство, из опасения, что огонь в присутствии иноверца не сойдет, выдумало ложь о зажжении его от лампады, за что современники сильно порицали выдумавших. К сажалению, книги с цитатами сейчас нет под рукой, но смыл я передал точно//.
Только у Успенского описана в ситуация, в которой родился ответ.
1. в тесном кругу церковников пнаместник признаётся в обмане.
2. Посовещавшись решают просить пашу отстать.
3. Святогробское духовенство с тех пор уже не верит в чудесность огня.
//Что же до обоих рассказчиков этой истории, то епископ Порфирий был известен своими предложениями смягчить раздражающую монофизитов догматическую позицию Православной Церкви в спорах с ними, а миторополит Дионисий по свидетельству того же Порфирия "понуждал поклонников идти бить латинян" прямо в вифлеемском храме Рождества Христова (указанное в теме сочинение, с 224), при этом по свидетельству Порфирия "из нашего алтаря митрополичьи люди выносили паслки и дубинки в присутствии его преосвященства и раздавали их поклонникам (указанное в теме счинения, с. 230). За такое поведение тогдашний иерусалимский патриарх "возымел желание сместить его (митр. Дионисия)". (с. 231)//.
Так там дерутся каждый год. Были случаи, когда сотни паломников лишались жизни в конфликете между разными конфессиями, в том числе в Великую Субботу.
/Таким образом, ясно следующее.
1. Митрополит Дионисий (человек, мягко говоря, неоднозначный) сам не может сказать, что огонь рукотворен. Он опирается на слова патриаршего наместника, митрополита Мисаила, которые единственный по рангу мог в отсутсвтии Патриарха, получать огонь на службе Великой Субботы. Равно также и неоднозначный епископ Порфирий только верит словам митрополита Дионисия, не приводя дополнительных подтверждений.
2. Уже в то время существовали две трактовки слов Мисаила Ибрагиму-паше - их считали либо вынужденной правдой, либо вынужденной ложью/.
Почему Дионисий, а не митрополит Даниил рассказывал Успенскому???
1. "Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать".
2. "Рассказавши все это, митрополит домолвил"
Т.е. рассказал всё это митрополит, а митрополитом там назван именн Даниил.
Впрочем, на каждого патриарха, митрополита и т.п. можно найти компромат. Интересно, как интерпретировать слова Иеринея о чудесности огня, когда он такое творит с церковными землями?
Ещё раз свидетельство Успенского.
8 томов "Книги моего бытия" епископа Порфирия (Успенского) являются не воспоминаниями, а дневником, куда он заносил свои впечатления от событий исторического масштаба, размышления на отвлеченные темы, описания памятников и разные мелочи. Изданы они были Императорской Академией Наук на иждивение Императорского Православного Палестинского Общества под редакцией П.А.Сырку после смерти владыки. Третий том вышел в свет в 1896 году. Вот буквальная цитата:
"В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемыхпоклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн.
Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня.
Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба.
Мы,- продолжал он, уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своем послании к нем написали вместо "святый свет",- "освященный огонь", Удивленный этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: "почему вы иначе стали называть святый огонь?". Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного".
стр.299-301 тома 3-го
|