Воскресным днём да ещё и в большой праздник Вербного Воскресенья, находясь в самом худшем из всех возможных положении, а именно - на дежурстве, бродил, по своему обыкновению, по самым разным темам, и в одной из них c пугающим названием Убей неверного я обнаружил столь же пугающее невежество уважаемого магометанина.
Оказывается, в современный век науки он до сих пор не знает, каким образом простое арифметическое равенство 1+1+1=1 может быть верно.
Убьём этот неверный прорех:
Я дал ему там краткий ответ, но, думаю, он стоит отдельного разговора, ибо там ещё много чего намешано.
Итак, за мной читатель!
Возьмём звезду по имени "Солнце". Ничего нового не скажу, пример довольно таки старый и в дебатах не раз используемый для той части магометан и атеистов, что никак не возьмут в толк как это может быть три в одном. Солнце, как известно, состоит из огромной массы атомов и молекул водорода, железа и ксенона, т.е. - вещества - зафиксируем, господа слушатели, первое слагаемое. Та же самая звезда, в результате термоядерной реакции горения поверхностного водорода (есть правда и иные гипотезы) всё равно выделяет свет - второе слагаемое и тепло - третье, и в результате всего этого мы имеем одно огромное (по земным понятиям) сферически симметричное тело, находящееся в равновесии и дающее нам жизнь. Заметьте, господа, не три, как, казалось бы, а одно!
В свою очередь свет тоже имеет непростую структуру и состоит из двух на взгляд классической механики совершенно несовместимых понятий - из волны и частицы, та самая философская модель единства и борьбы противоположностей, что заложена в основе квантовой механики.
Итог:
1. вещество + свет + тепловая энергия = Солнце
Бог Отец + Бог Сын + Бог Дух Святый = Бог
2. частица (корпускула) + э.м. волна = свет Солнца
Сын Человеческий + Сын Божий = Христос Бог
>Оказывается, в современный век науки он до сих пор не знает, каким образом простое арифметическое равенство 1+1+1=1 может быть верно.
Ваши рассуждения математически неверны. Высказывание - вещество + свет + тепловая энергия = Солнце - не может выражаться арифметической формулой 1+1+1=1. В арифметике допустимо только сложение одинаковых предметов. Если сложить три яблока, одно яблоко никак не получится. Ваше высказывание можно выразить как A+B+C=D, но это совсем другое дело. И это не арифметика.
Вы б еще написали - 1 рваный башмак+1 сломанный телевизор+1 полиэтиленовый пакет+1 консервная банка = 1 свалка :)
>>Этьо и три и одно - в том то и дело...
>Вот в этом Ваша системная ошибка. Именно что одно - Бог.
А что же тгда для вас Троица? И чем Бог от мусульманского отличается или индийского атмана?
>>но только дело в том что волны и поля это не природа...
>Ну это вы, батенька, круто завернули! Не природа? А что?
Ну это вы завернули - не будете же вы мне к примеру доказывать что волны на воде и есть природа воды?
Этьо и три и одно - в том то и дело...
Вот в этом Ваша системная ошибка. Именно что одно - Бог. но только дело в том что волны и поля это не природа...
Ну это вы, батенька, круто завернули! Не природа? А что?
А про современных богословов, это мне подготовится нужно. Сходу не могу сказать, а сам не специалист!
>Я только пытался Вам сказать, что Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух это не три, а одно!
Этьо и три и одно - в том то и дело...
>>стинная природа непостижима для человеческого ума. Кстати, истинная природа света тоже непостижима для человеческого ума, заявляю Вам, как физик!
Хотя это и так, но все же говрят " свет проявляет разные св-ва квантовые и волновые" а остальное теория .... к тому же проблема в том что самое интересное в Божественных Ипостасях св-ва имеющие общность с разумными существами, а необезличенными физическими обьектами..
>А если свет, созданный Господом, может вполне иметь дуальную природу, то что мы можем сказать о БОГЕ?
Может иметь, но только дело в том что волны и поля это не природа...
>Это понятия, которые лишь позволяют нам четко выразить Богооткровенную истину средствами человеческого языка.
На мой взгляд не богослова, не совсем четко, но могут...однако если есть эти понятия которые вырабатывались столетиями и не малой кровью, то зачем изобретать другие без четких определений?
>Отец есть Отец только в соотношении с Сыном и Духом.
Это так, это то что Караташев пишет, но вот Карташев поставил довольно серьезный вопрос , который я читал только у него, он и к Христологии имеет серьезное отношение...:
Хотя Ипостаси и имеют различие по указанным св-вам исхождения и рождения, главное то что они имеют каждое свое самосознание( я так Карташева понял) и потому точно в одних отличительных свойствах Ипостаси не заключаются...Вообще Каратшев замечает, что саомсознание почему-то тогда(в древности) не определяли как обязательное св-во Ипостаси хотя это самоочевидно( и кстати отнюдь не догматизировано ;-) это к вопросу о том что у нас все просто и четко)...
Мне вот кстати интересно кто из современных богослово этот вопрос изучал...
Глупо пытаться свести непозноваемого Бога к определениям курса физики...
Упаси меня, Господи!
Я только пытался Вам сказать, что Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух это не три, а одно!
Ведь Христос и Бог и человек одновременно. А фотон, я привел в качестве примера, только для того, чтобы показать, что такие явления существуют и в природе. Ведь фотон, это не то частица, то волна, а то и другое одновременно. Аналогия налицо.
Спаситель говорил: "Я есмь"/Ин.8:58/, "Я и Отец - одно"/Ин.10:30/, "Отец во Мне и Я в Нем"/Ин.10:38/
Вообще разсуждая о Боге мы можем говорить только аналогиями. Истинная природа непостижима для человеческого ума. Кстати, истинная природа света тоже непостижима для человеческого ума, заявляю Вам, как физик! Свет ведь не превоащается то в волну, то в частицу! Просто в отдельных своих проявлениях свет ведет себя, как волна, а в других, как частица... А что это на самом деле неизвестно, а вернее невыразимо в человеческих понятиях! Как раз мусульманину то это и будет скорее понятно, если он хотя бы закончил среднюю школу. А если свет, созданный Господом, может вполне иметь дуальную природу, то что мы можем сказать о БОГЕ?
Так же и для описания Бога применительно к конкретным условиям люди используют наиболее понятные описания, которые они, для простоты, называют ипостасями (личностями, если хотите) - Отец, Сын и Святой Дух.
Это понятия, которые лишь позволяют нам четко выразить Богооткровенную истину средствами человеческого языка. Я не специалист-богослов, и могу говорить только о своих ощущениях, поэтому приведу цитату из курса Догматического богословия иер. О. Давыденкова (Курс лекций, Москва, Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997 г.) "Говоря, что Бог троичен, что в Боге есть три лица, необходимо иметь в виду, что три в Боге не есть итог сложения, потому что отношения Божественных лиц для каждой Ипостаси тройственны. В.Н. Лосский по этому поводу пишет:
"Отношение для каждой ипостаси тройственны, невозможно ввести одну из ипостасей в диаду, невозможно представить себе одну из них без того, чтобы немедленно не возникли две другие. Отец есть Отец только в соотношении с Сыном и Духом. Что же до рождения Сына и исхождения Духа, то они как бы одновременны, ибо одно предполагает другое" (В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.,1991, с 216)"
>Перечитайте Символ Веры.
А где вы видели слово "ипостаси" в Символе?
>Ипостаси это не три субъекта, а три свойства одного.
Ну а курс логики перечитайте и Дамаскина...и убудете знать что Ипотаси различаются св-вами, но они отнюдь они не свойства(в том смысле что не являются только ими)...
Я сосбтвенно почему так резко против ваших физических обьяснений- потому-что мусульманина они только утвердят в том , что христиане язычники...впрочем обьяснять можно тоько тому мусульманину, который способьен понять...
>Точно так же, как свет это и волна и частица одновременно, перечитайте курс физики.
Ну так я не против.
>И никакого вишну.
Глупо пытаться свести непозноваемого Бога к определениям курса физики...
Перечитайте Символ Веры. Ипостаси это не три субъекта, а три свойства одного. Точно так же, как свет это и волна и частица одновременно, перечитайте курс физики. И никакого вишну.
>ликбез: "ликбез" - означает "лИквидация безграмотности".
>теперь всё.
а лекбез - лEкции безграмотных....
> /если человек вырос а мыслит как ребенок то он идиот/
>То он настоящий христианин.
Даунхаус о.Иоанна еще долго не утратит актуальности...
Многие столетия русский народ потратил на выработку народной мудрости "простота хуже вороства", но все не впрок...;-)
>Прощайте! На Страстной отвечать не буду.
Так отвечать лучше вообще не надо, я воо не мусульманин, но ко мне такой же подход?
==Ну я голову себе сломал!==
Берегите голову..... :)))
Люблю, когда о тещах хорошо отзываются, бо сама теща :)
Мы с Вами скатываемся в глубокий оффстопп :0)
Сергей, простите нас.
==Ну я голову себе сломал!==
Берегите голову..... :)))
Люблю, когда о тещах хорошо отзываются, бо сама теща :)
Мы с Вами скатываемся в глубокий оффстопп :0)
Сергей, простите нас.
Было дело. Преподавала немного в ЦПШ и ВШ "Закон Божий" и факультатив в светских школах..\
Ну я голову себе сломал!
Вы особенная,конечно,но порой чтото общее с моей любимой тещей проскальзывает.Даже во внешности.Она учительница тоже.И красивая.Ну неисповедимы пути Господни...
