*Так, для общего развития:
Вышла новая креационистская книга "Крушение Дарвина". Авторы: Джо Уайт и Николас Комнинеллис. 230 страниц. СПб.*
ХА-ХА-ХА!
Просто убили!
А если серьёзно, то все научные теории и гипотезы доказывают или опровергают учёные из Академий, а не попы, папы и пастеры. Боюсь, у вас с этим делом полная труба.
цитата:
-------
Вы: "А не то же ли самое проделали художниками с изображениями быта и лика первобытных людей?"
-------
Тоже самое. Даже мой университетеский преподаватель по биологии человека прямым текстом говорила об этом на лекциях. То же проделали и с другими "переходными" формами, с многими динозаврами и т.д. Так что можно спокойно делать вывод и о "нюхании клея" и о "глюках". :-)
цитата:
-------
"Очень жаль, что свой юношеский пыл Александр Викторович направляет не столько на обсуждение конкретной темы, сколько на обсуждение (а по сути осуждение) интеллектуальных качеств оппонентов."
-------
Таким юношеским пылом грешат многие эволюционисты на сем форуме, когда больше сказать нечего, причем, далеко уже не юноши. Возможно, я еще напишу об этом. :-)))
Павел, Вы пишете:
цитата:
-------
"Журнал "New Scientist" за 6 сентября 1997 года рассказал об этом в статье, озаглавленной "Эмбрионы: фальшивка жива!". Однако в высших эшелонах науки явно поднялся переполох, поскольку всего лишь пять месяцев спустя, в мае 1998 года, в журнале "Science" появилось открытое письмо Ричардсона и пяти его сотрудников, в котором говорилось: "Принципы, лежавшие в основе рисунков Геккеля, не отрицают дарвиновской теории эволюции…"..."
-------
По случаю биогенетического закона я даже отрыл дома оставшийся еще со студенческих времен двухтомник по анатомии позвоночных (А.Ромер, Т.Парсонс. Москва "Мир" 1992)
В подтверждение описанной Вами тенденции, приведу пояснения к рисунку 88 (том 1, стр. 161).
цитата:
-------
"Зародыши некоторых позвоночных: слева - ранние стадии, в середине - промежуточные, справа поздние. Ряд А. Акула (Squalus). Ряд Б. Двоякодышащая рыба Neoceratodus. Ряд В. Курица (Gallus). Ряд Г. Человек (Homo). Обратите внимание на то, что, как отмечал Бэр, все ранние стадии очень сходны, а (ВНИМАНИЕ!) на поздних стадиях сходство гораздо слабее. Ранние стадии эволюционно более продвинутых форм не похожи, вопреки утверждению Геккеля, на взрослые стадии более примитивных форм."
-------
Заметьте, это написано в учебнике с эволюционным уклоном. Когда Геккель творил свои труды, небыло хорошиих методов эмбриологических исследований. Позднее ложь вскрылась, и авторы сего двухтомника, видимо, опасаясь что будущие исследователи организуют на их могиле помойку или отхожее место, так деликатно, чтоб еще и своим руководителям угодить, отметили несоответствия, руками Бэра (чтоб было на кого свалить) "загребая жар".
А если быть совсем честными, то даже на этих простецких рисунках, выполненных в карикатурном стиле, сходство между ранними этапами прослеживается, мягко говоря, слабовасто. Про несоответствия в закладках я уже вообще молчу.
Повсему видно, что Геккель, как и многие материалисты, подчиняясь правилу "будем есть, пить, веселиться, ибо завтра умрем!" (т.е. после нас хоть трава не расти) не сильно парился над тем, что о нем будут говорить потомки - главное в этой жизни лавры урвать. :-(
Можно привести в пример и других ученых, которые "обломают" приведенного Вами ученого.
Докинс - сильный ученый, следует признать. И в полемике с другим эволюционистом Гоулдом о механизмах эволюции "припер того к стенке". Хотя некоторым его аргументация кажется притянутой за уши.
Вспомнил кадры из турецкого фильма "Крах теории эволюции". Докинсу задается вопрос:
- Профессор Докинс! Вы можете привести пример хоть одного эволюционного средства или мутации, дополнивших генетический код?
После этого вопроса наступила напряженная тишина. Докинс направляет свой взор куда-то вверх и в сторону, очевидно пытаясь припомнить хоть один пример, но... тишина.
Как говорится, и на старуху бывает проруха.
А о Ваших познаниях в биологии с тремя (или двумя) курсами естественно-географического факультета я вообще не могу ничего сказать.
Очень жаль, что свой юношеский пыл Александр Викторович направляет не столько на обсуждение конкретной темы, сколько на обсуждение (а по сути осуждение) интеллектуальных качеств оппонентов. Хочу надеяться, что по окончании ВУЗа он запомнится всем хорошим и честным специалистом, а не заурядным студентом, прослушавшим столько-то часов по таким-то дисциплинам.
На Форуме как-то обсуждалось предложение министра образования Сербии альтернативно давать школьникам креационную модель происхождения и развития жизни. Пока тут обсуждали - министра там сняли.
цитата:
-------
Вы: "Ему об этом напишите. Он вас «обломает» по всем статьям, а то легко строит из себя героя на форуме и считать себя умнее всех учёных-эволюционистов вместе взятых, при весьма скромных познаниях в биологии."
-------
Ученые разные бывают. Можно привести в пример и других ученых, которые "обломают" приведенного Вами ученого. А о Ваших познаниях в биологии с тремя (или двумя) курсами естественно-географического факультета я вообще не могу ничего сказать.
Несколько лет назад по радио слышал некое сообщение, что в школах какой-то страны (предположительно, Англии) запретили преподавать дарвинизм, как развенчанную наукой же теорию. Знал бы, запомнил и детали, и страну. Вам, возможно, известен этот факт и страна? Было бы интересно найти подтверждение...
Владимир.
