Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Наука и религия (Взгляд христианина) / Обоснование атеистического мировоззрения. Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Обоснование атеистического мировоззрения.
Лобанов М. Ю.
Лобанов М. Ю.

безверующий
(невоцерковленный)

Тема: #40740
Сообщение: #1570709
01.10.05 23:35
Ответ на #1570504 | Попова Елена Владимировна агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Повторяю, раз есть верующие ученые - значит не опровергла, как бы Вам не хотелось.
Опровержение возможно на двух уровнях: рациональном и эмоциональном. На рациональном опровергла и давно. Но вот на эмоциональном уровне религия выигрывает с большим счётом. И в среде учёных она иногда побеждает. Появляется типичное двоемыслие, когда на опровержение не обращают внимания, придумывая отмазку.
А в реале научные доказательства вообще не в ходу.
Да нет, очень даже в ходу. Я имею в виду научный стиль рассуждений. Даже при поиске протечки у крана.
Надеюсь, в любви Вы не требуете научных доказательств?
А любовь относится к эмоциям. Эмоции очень легко объяснить рационально, найти причины и тд. Ну и научное доказательство... Нужно смотреть за мимикой, она открывает истинные чуства.
Наука - в принципе крайне упрошенная модель мира, она не может объяснить его весь.
Как раз наука и может. Точнее не объяснить, а описать.
Суха теория, иой друг.
Ни к чему, и вправду, слякоть

Келаврик


Попова Елена Владимировна

агностик

Тема: #40740
Сообщение: #1570504
01.10.05 20:53
Ответ на #1569589 | Лобанов М. Ю. безверующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

""""Наука не решила вопрос о существовании абстрактного бога, но бога шестоднева и потопа опровергла.

Повторяю, раз есть верующие ученые - значит не опровергла, как бы Вам не хотелось.

"""Это и называется: крайне слабые доказательства.

А в реале научные доказательства вообще не в ходу. Надеюсь, в любви Вы не требуете научных доказательств? :)))
Наука - в принципе крайне упрошенная модель мира, она не может объяснить его весь. Суха теория, иой друг.



Петров Г.

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #40740
Сообщение: #1570500
01.10.05 20:51
Ответ на #1570314 | Руслан Хазарзар агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

И ещё Руслан дополнение
с вами абсоютно можно было бы согласится,если трактовать Христианство как философскую систему...Да тогда критика Канта и Христианство, были бы вещами несовместимыми
Но как вы понимаете Христианство не философия,не метафизика а тем паче не научная теория


Петров Г.

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #40740
Сообщение: #1570418
01.10.05 19:50
Ответ на #1570314 | Руслан Хазарзар агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

«Почему это? Кант не видел противоречия в том, чтобы свободу приписать вещи, но отнюдь не явлению. Сами же по себе природа и свобода . антиномии, противоречие между которыми снимается только в том случае, если рассматривать мир дуально. Но сам Кант дуалистом в онтологическом смысле не был (в отличие от христианства), ибо явления в его учении не имеют онтологического смысла.»

Руслан.. Как бы я уже высказал свою точку зрения.. А вы цитатой из Канта подкрепили
Человек принадлежит свободе и необходимости одновременно..

«Но сам Кант дуалистом в онтологическом смысле не был (в отличие от христианства), ибо явления в его учении не имеют онтологического смысла.»


Здесь спорно…Общее место –Кант провёл резкую черту между миром самим по себе и явлениями
Я понимаю что эта черта носит в основном у него гносеологических характер…Если Кант и говорит о онтологии то безусловно в отношении вещей в себе…Мир явлений онтологического статуса конечно не имеет.. Отсюда вывод- есть регион бытия, а есть мир явлений…мир не кажущийся, поскольку он обладает достоверностью, но всё же оторванный от бытия истинного

Собственно это дуализм…Я не вижу пока в чём противоречие Христианской традиции

«Не знаю, что вы имеете в виду, но теология христианства и учение Канта несовместимы в основе (не говоря о частностях). Онтология Канта, не признающая реальности, бытия самого по себе времени, причинности, мира явлений совершенно несовместима с полуматериалистической (дуалистической) христианской теологией. Согласно христианской теологии, тварный мир, мир материи, причинности и явлений . реальность сама по себе. Согласно же Канту, мир явлений . всего лишь конструкция разума, познающего бытие через априорные формы. Согласно христианской теологии, субъект живет во времени, согласно же учению Канта, время живет в субъекте. Так что к христианской теологии ближе, скорее, материализм, нежели учение Канта, несовместимое с ней в основе.»

Не знаю может мы Канта по разному понимаем… у вас получается, Кант какой то злобный…
Лишил реальности, всё деонтологизировал и тд.
Я как то по другому его воспринимаю…Это человек, который честно пытался ответить на вопрос
Что мы можем знать? А что не можем…Не ставил он под сомнение реальность…Он ограничил наши претензии на всезнайство. .вот и всё…Не ставя реальность под сомнение.. Реальность у него динг ан зих , в мире явлений эта реальность сразу перестаёт быть ан и становится фюр Он даже по моему писал…Вещь в себе аффицирует нашу чувственность…Другое дело что мир сам по себе не может нам быть дан в принципе .Мы познаём вещь, но не можем быть её…И тоже не вижу в чём противоречие Христианству…Так мне каатся

«Согласно христианской теологии, тварный мир, мир материи, причинности и явлений . реальность сама по себе»

А разве Кант с этим спорил? А он не мог с этим спорить…С точки зрение критика чистого разума утверждать это или отрицать дурная метафизика. .По русски говоря пустословие
Однако этот мир получается не трансцедентен для человека…Для рассудка да, а для практического разума имманентен…

Вот такое моё имхо…..Вот Шопенгауэр тот да, противоречил христианской традиции
Я его конечно плохо знаю…Но по моему его кто то даже в латентные буддисты записывал



Руслан Хазарзар

агностик

Тема: #40740
Сообщение: #1570314
01.10.05 18:12
Ответ на #1570113 | Петров Г. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>"Моральный закон дает нам хотя и не надежду, но факт, безусловно необъяснимый из каких бы то ни было данных чувственно воспринимаемого мира и из всей сферы применения нашего теоретического разума; этот факт указывает нам на чистый умопостигаемый мир, более того, положительно определяет этот мир и позволяет нам нечто познать о нем, а именно некий закон. Этот закон должен дать чувственно воспринимаемому миру как чувственной природе (что касается разумных существ) форму умопостигаемого мира, т. е. сверхчувственной природы., не нанося ущерба механизму чувственно воспринимаемого мира..."

Ну и?

>>Природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае — как явлению, в другом — как вещи самой по себе.

>Единственно к чему относилось моё возражение...Кант отрицал свободу в мире явлений..Цитата Канта, которую вы привели говорит о обратном...

Почему это? Кант не видел противоречия в том, чтобы свободу приписать вещи, но отнюдь не явлению. Сами же по себе природа и свобода – антиномии, противоречие между которыми снимается только в том случае, если рассматривать мир дуально. Но сам Кант дуалистом в онтологическом смысле не был (в отличие от христианства), ибо явления в его учении не имеют онтологического смысла.

==================
Так как законы, по которым существование вещи зависит от познания, суть законы практические, то сверхчувственная природа, насколько мы можем составить себе понятие о ней, есть не что иное, как природа, подчиненная автономии чистого практического разума. А закон этой автономии есть моральный закон, который, следовательно, есть основной закон сверхчувственной природы и чистого умопостигаемого мира...
Различие между законами такой природы, которой подчинена воля, и такой природы, которая подчинена воле, покоится на том, что в первом случае объекты должны быть причиной представлений, которые определяют волю, а во втором воля должна быть причиной объектов, так что причинность этой воли имеет свое определяющее основание исключительно в способности чистого разума...
==================

Согласно учению Канта, причинность, в рамках которой свободы быть не может, – всего лишь априорная форма познания, но не свойство бытия. Воля в рамках каузальности несвободна. Но так как сама каузальность – форма познания, то воля, в рамках которой причинность (а не наоборот), воля как автономия может быть свободной. Но такая воля лежит в рамках сверхчувственного, но никак не в рамках чувственной природы, в рамках явлений. То есть Кант отрицал свободу в мире явлений, в мире каузальности.

==================
Если определения существования вещей во времени признают за определения вещей в себе (так обычно и представляют себе), то необходимость в причинном отношении никак нельзя соединить со свободой: они противоречат друг другу. В самом деле, из первой следует, что каждое событие, стало быть, и каждый поступок, который происходит в определенный момент времени, необходимо обусловлен тем, что было в предшествующее время. А так как прошедшее время уже не находится в моей власти, то каждый мой поступок необходим в силу определяющих оснований, которые не находятся в моей власти, т. е. в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным. Более того, если бы я даже признавал все свое существование независимым от какой бы то ни было чуждой причины (например, от бога), так что определяющее основание моей причинности и даже всего моего существования было бы не вне меня, то и это отнюдь не превращало бы естественную необходимость в свободу. В самом деле, в каждый момент времени я подчинен необходимости быть определяемым к деятельности тем, что не находится в моей власти, и a parte priori бесконечный ряд событий, который я всегда могу лишь продолжать в заранее же определенном порядке и нигде не могу начинать спонтанно, был бы непрерывной цепью природы, и моя причинность, таким образом, никогда не была бы свободой.
==================

Таким образом, по Канту, во времени, в природе, в мире явления свободы быть не может. Но свобода возможна, причем только потому, что существование вещей во времени не есть бытие вещей в себе.

>Так же, мне представляется не совсем верным противопостовлять учение Канта и Христианскую теологию...Он конечно не Богослов был...
>Но противопостовлять его теологии ,только на основании дуализма между свободой и необходимостью...По сути Вера у Канта и снятие это противоречия..

Не знаю, что вы имеете в виду, но теология христианства и учение Канта несовместимы в основе (не говоря о частностях). Онтология Канта, не признающая реальности, бытия самого по себе времени, причинности, мира явлений совершенно несовместима с полуматериалистической (дуалистической) христианской теологией. Согласно христианской теологии, тварный мир, мир материи, причинности и явлений — реальность сама по себе. Согласно же Канту, мир явлений — всего лишь конструкция разума, познающего бытие через априорные формы. Согласно христианской теологии, субъект живет во времени, согласно же учению Канта, время живет в субъекте. Так что к христианской теологии ближе, скорее, материализм, нежели учение Канта, несовместимое с ней в основе.


Петров Г.

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #40740
Сообщение: #1570113
01.10.05 14:42
Ответ на #1569999 | Руслан Хазарзар агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Руслан я не из вредности

"Моральный закон дает нам хотя и не надежду, но факт, безусловно необъяснимый из каких бы то ни было данных чувственно воспринимаемого мира и из всей сферы применения нашего теоретического разума; этот факт указывает нам на чистый умопостигаемый мир, более того, положительно определяет этот мир и позволяет нам нечто познать о нем, а именно некий закон. Этот закон должен дать чувственно воспринимаемому миру как чувственной природе (что касается разумных существ) форму умопостигаемого мира, т. е. сверхчувственной природы., не нанося ущерба механизму чувственно воспринимаемого мира..."

Природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае — как явлению, в другом — как вещи самой по себе.



Единственно к чему относилось моё возражение...Кант отрицал свободу в мире явлений..Цитата Канта, которую вы привели говорит о обратном...

Так же, мне представляется не совсем верным противопостовлять учение Канта и Христианскую теологию...Он конечно не Богослов был...
Но противопостовлять его теологии ,только на основании дуализма между свободой и необходимостью...По сути Вера у Канта и снятие это противоречия..

Удачи


Руслан Хазарзар

агностик

Тема: #40740
Сообщение: #1569999
01.10.05 13:07
Ответ на #1569830 | Петров Г. православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>Кант постулировал возможность свободы субъекта сверхчувственного мира, субъекта, не подчиненного закону оснований (понятие, впоследствии введенное Шопенгауэром), т.е. пространства, времени и причинности.
>Извините что вмешиваюсь..НО ВЫ НЕ ПРАВЫ
>Возможность свободы у Канта не в сверхчувственном мире лежит...А в исполнении
>нравственного долга..Мир необходимиости по Канту-природа
>мир свободы –нравственность
>Мостик между этими регионами бытия -эстетическое суждение

Казалось бы все верно, кроме несогласия со мной. Мир природы дан через органы чувств. Свобода, по Канту, возможна только в сверхчувственном мире, а не в мире природы (явлений).

===================
Соединение причинности как свободы с причинностью как механизмом природы, где первая приобретает твердое основание для человека в силу нравственного закона, а вторая — в силу закона природы, и притом в одном и том же субъекте, невозможно, если не представлять себе человека по отношению к первой существом самим по себе, а по отношению ко второй — явлением, в первом случае в чистом, а во втором в эмпирическом сознании. Без этого противоречие разума с самим собой неизбежно...
Так как материя практического закона, т. е. объект максимы, может быть дана только эмпирически, а свободная воля как независимая от эмпирических (т. е. относящихся к чувственно воспринимаемому миру) условий все же должна быть определяема, то свободная воля независимо от материи закона все же находит в законе определяющее основание. Но в законе кроме его материи содержится только законодательная форма. Следовательно, единственно лишь законодательная форма, поскольку она содержится в максиме, может составлять определяющее основание воли...
Моральный закон дает нам хотя и не надежду, но факт, безусловно необъяснимый из каких бы то ни было данных чувственно воспринимаемого мира и из всей сферы применения нашего теоретического разума; этот факт указывает нам на чистый умопостигаемый мир, более того, положительно определяет этот мир и позволяет нам нечто познать о нем, а именно некий закон. Этот закон должен дать чувственно воспринимаемому миру как чувственной природе (что касается разумных существ) форму умопостигаемого мира, т. е. сверхчувственной природы., не нанося ущерба механизму чувственно воспринимаемого мира...
Так как законы, по которым существование вещи зависит от познания, суть законы практические, то сверхчувственная природа, насколько мы можем составить себе понятие о ней, есть не что иное, как природа, подчиненная автономии чистого практического разума. А закон этой автономии есть моральный закон, который, следовательно, есть основной закон сверхчувственной природы и чистого умопостигаемого мира...
Различие между законами такой природы, которой подчинена воля, и такой природы, которая подчинена воле, покоится на том, что в первом случае объекты должны быть причиной представлений, которые определяют волю, а во втором воля должна быть причиной объектов, так что причинность этой воли имеет свое определяющее основание исключительно в способности чистого разума...
Определение причинности существ в чувственно воспринимаемом мире, как таковом, никогда не может быть необусловленным; и все же ко всякому ряду условий необходимо придать нечто необусловленное, стало быть, и причинность, полностью определяющую себя сама собой. Поэтому идея свободы как способности абсолютной спонтанности была не потребностью, а аналитическим основоположением чистого спекулятивного разума, если речь идет о возможности такой свободы. Но так как безусловно невозможно дать в соответствии с этой идеей пример в каком-нибудь опыте, ибо среди причин вещей как явлений нельзя найти такое определение причинности, которое было бы необусловленным, то мы могли защищать лишь мысль о свободно действующей причине, прилагая ее к существу в чувственно воспринимаемом мире, поскольку это существо, с другой стороны, рассматривается как ноумен; мы показали, что нет никакого противоречия в том, чтобы рассматривать все его действия, поскольку они явления, как физически обусловленные, и в то же время причинность его, поскольку действующее существо есть существо, принадлежащее к умопостигаемому миру, рассматривать как физически необусловленную и таким образом понятие свободы делать регулятивным принципом разума, чем я, хотя вовсе не познаю предмета, которому приписывается такая причинность, все же устраняю препятствие, так как, с одной стороны, в объяснении происходящих в мире событий, стало быть также в объяснении поступков разумных существ, воздаю должное механизму естественной необходимости — восходить до бесконечности от обусловленного к условию, а с другой стороны, оставляю спекулятивному разуму не занятым пустое для него место, а именно умопостигаемое, чтобы перенести туда необусловленное...
Природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае — как явлению, в другом — как вещи самой по себе.
===================


Петров Г.

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #40740
Сообщение: #1569830
01.10.05 10:43
Ответ на #1569619 | Руслан Хазарзар агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Кант постулировал возможность свободы субъекта сверхчувственного мира, субъекта, не подчиненного закону оснований (понятие, впоследствии введенное Шопенгауэром), т.е. пространства, времени и причинности.

Извините что вмешиваюсь..НО ВЫ НЕ ПРАВЫ

Возможность свободы у Канта не в сверхчувственном мире лежит...А в исполнении нравственного долга..Мир необходимиости по Канту-природа
мир свободы -нравственность
Мостик между этими регионами бытия -эстетическое суждение

Извините Ишо раз ..но как бы не смог пройти мимо


Руслан Хазарзар

агностик

Тема: #40740
Сообщение: #1569811
01.10.05 10:32
Ответ на #1569758 | Игумен Феодор (Прокопов) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>Цитату я взял из книги "Наука и религия" святителя Луки (Войно-Ясенецкого) изд. "Троицкое Слово" 2001 г. стр. 284-285. Не думаю чтобы ученый с мировым именем фальсифицировал цитаты. Правда он не указывает источник.

Я не случайно вдогонку привел цитаты Шопенгауэра и, в частности, эту: "В неисправимом заблуждении находится тот, кто воображает, будто можно изучить философию Канта по чужому изложению. Наоборот, я должен серьезно предостеречь от таких изложений". Думаю, ни одно учение так не искажали, как философию Канта (один диамат чего стоит!). Я не хочу обвинять святителя Луку в фальсификации — возможно, он неосознанно желаемое выдал за действительное (в отношении учения Канта это случается очень часто).

>Я не готов вести дискуссию на тему философских воззрений Канта, я тут не очень силен. Но конечно однозначно, что Кант - не христианский богослов. Тем не менее личность выдающаяся.

Согласен.


Игумен Феодор (Прокопов)

православный христианин
(священник)

Тема: #40740
Сообщение: #1569762
01.10.05 09:37
Ответ на #1569216 | Леонид Алексеевич безверующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Еще раз:
Ваше доказательство основывается на утверждении: "Человек поступает так, потому что Бог об этом знает заранее" - но это ваше мнение, только и всего.
Я вижу другую причинно-следственную связь, а именно: "Бог знает то, какой выбор совершенно свободно сделает человек".

Может провести соц. опрос сторонников чьей позиции больше. Потому что ни та ни другая формально не доказуема.

Во избежание апелляций скажу, что по христианскому учению человек в своем нынешнем состоянии свободен только в плане самоопределения по отношению к добру и злу. В плане же конкретных поступков есть множество факторов, которые эту свободу ограничивают.

Меня всегда удивляют люди, которые пытаются математически доказывать существование или несуществование Бога, свободы, духа и т. п. Ну не может математика прилагаться к таким предметам. К счастью математика - не абсолютная категория, а всего лишь инструмент, имеющий определенную ограниченную область применния. И того о чем говорит математика в мире реальном просто не существует, не существует параллельных прямых, правильных треугольников и т.д. Это всего лишь модели удобные в некоторых случаях, которые в опыте дают хорошую степень точности. В реальной жизни мы не можем говорить о вероятности в точном математическом смысле, но только об оценке вероятности. Непротиворечивость математики не может быть доказана (это следствие 2-й теоремы Геделя о невозможности установления непротиворечивости внутри формальной системы), а значит математические доказательства имеют смысл только для самой математики. Даже в таких науках как физика от математики требуется не доказательство, а результат, проверяемый или опровергаемый опытом. Математика основана на ряде аксиом, которые не доказываются, но просто принимаются на веру. Можно сказать, что и в нашем случае христиане принимают на веру ряд вещей (существование Бога, свободы и т.д.), очень многие имеют опытное познание таких вещей. Атеисты же принимают на веру другие вещи (Бога нет, свободы нет и т.д.). Правда не могу себе представить как это можно проверить на опыте, может быть потому что у меня уже есть христианский опыт.


Игумен Феодор (Прокопов)

православный христианин
(священник)

Тема: #40740
Сообщение: #1569761
01.10.05 09:37
Ответ на #1569216 | Леонид Алексеевич безверующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Еще раз:
Ваше доказательство основывается на утверждении: "Человек поступает так, потому что Бог об этом знает заранее" - но это ваше мнение, только и всего.
Я вижу другую причинно-следственную связь, а именно: "Бог знает то, какой выбор совершенно свободно сделает человек".

Может провести соц. опрос сторонников чьей позиции больше. Потому что ни та ни другая формально не доказуема.

Во избежание апелляций скажу, что по христианскому учению человек в своем нынешнем состоянии свободен только в плане самоопределения по отношению к добру и злу. В плане же конкретных поступков есть множество факторов, которые эту свободу ограничивают.

Меня всегда удивляют люди, которые пытаются математически доказывать существование или несуществование Бога, свободы, духа и т. п. Ну не может математика прилагаться к таким предметам. К счастью математика - не абсолютная категория, а всего лишь инструмент, имеющий определенную ограниченную область применния. И того о чем говорит математика в мире реальном просто не существует, не существует параллельных прямых, правильных треугольников и т.д. Это всего лишь модели удобные в некоторых случаях, которые в опыте дают хорошую степень точности. В реальной жизни мы не можем говорить о вероятности в точном математическом смысле, но только об оценке вероятности. Непротиворечивость математики не может быть доказана (это следствие 2-й теоремы Геделя о невозможности установления непротиворечивости внутри формальной системы), а значит математические доказательства имеют смысл только для самой математики. Даже в таких науках как физика от математики требуется не доказательство, а результат, проверяемый или опровергаемый опытом. Математика основана на ряде аксиом, которые не доказываются, но просто принимаются на веру. Можно сказать, что и в нашем случае христиане принимают на веру ряд вещей (существование Бога, свободы и т.д.), очень многие имеют опытное познание таких вещей. Атеисты же принимают на веру другие вещи (Бога нет, свободы нет и т.д.). Правда не могу себе представить как это можно проверить на опыте, может быть потому что у меня уже есть христианский опыт.


Игумен Феодор (Прокопов)

православный христианин
(священник)

Тема: #40740
Сообщение: #1569758
01.10.05 09:35
Ответ на #1569619 | Руслан Хазарзар агностикНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Цитату я взял из книги "Наука и религия" святителя Луки (Войно-Ясенецкого) изд. "Троицкое Слово" 2001 г. стр. 284-285. Не думаю чтобы ученый с мировым именем фальсифицировал цитаты. Правда он не указывает источник.
Я не готов вести дискуссию на тему философских воззрений Канта, я тут не очень силен. Но конечно однозначно, что Кант - не христианский богослов. Тем не менее личность выдающаяся.
Цитату же эту я привел для того, чтобы показать, что если такие великие умы брались за проблему свободы, то как же убого выглядит казуистическое математическое доказательство моего оппонента на этом фоне.
Впрочем спасибо за Ваше сообщение. Попробую порыться в литературе...


ИванКл.

православный христианин

Тема: #40740
Сообщение: #1569689
01.10.05 07:36
Ответ автору темы | Игорь Д атеистНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***атеизм является частью моего мировоззрения именно потому, что весь мой опыт, мои знания не нашли основания, не нашли причину, которая бы привела к необходимости вводить в моё мировоззрение идею о существование Бога.


....Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг, разговор зашёл о Боге.
Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.

Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует.
— Как это так? — удивился парикмахер. — А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.

Вера - это не наука. Это область чувств, в которую нельзя прийти с линейкой и микроскопом. Можете ли Вы оченить научно и измерить любовь к матери? А вдохновение композитора?
Бог начинается там, где заканчиваются попытки разложить все по полочкам.
Атеистическое мировоззрение весьма обосновано. Весьма! Все очень у Вас аргументированно и я почти со всем согласен. Но вот беда: Вы говорите о о сфере материального мира, в котором ищете доказательства божественного и, понятное дело, не находите. А причина-то проста: не там ищите. :) То есть обоснование атеистического мировоззрения зиждется на почве материалистического ответа на главный философский вопрос. Выбрали один ответ - пошли одной дорогой. Выбрали второй - пошли другой дорогой. Оба ответа имеют право на существование.
И в рамках одного выбора никак невозможно обосновать нечто другое, чем то, что уже выбрано изначально.

Ну, для примера. Как верующий, я верю, что Бог создал мир и человека за несколько дней. Вы в это не верите. И оба правы. Почему?
Потому, что Вы буквально воспринимаете понятие ДЕНЬ, как ваш собственный день, день, как оборот Земли вокруг своей оси.
А я воспринимаю понятие ДЕНЬ в книге Бытия не как "свой" день, а как день Божий.
Ведь если в Начале не было Земли ("тверди"), то и вертеться вокруг своей оси было нечему, не так ли? А ДЕНЬ все-таки был. Следовательно это был какой-то другой ДЕНЬ, не такой, какой представлялся Вам, в той физической системе координат, в котором существует современная наука. А раз так - бессмысленно строить логическую цепочку, что раз наука говорит о 4,5 млрд. , а религия всего о 10 тыс. лет, то религия не права. Поскольку книга Бытия - не лабораторный журнал. Это Писание, которое о многом говорит аллегорически, притчами, пропуская огромные исторические пласты.


Руслан Хазарзар

агностик

Тема: #40740
Сообщение: #1569629
01.10.05 04:03
Ответ на #1567443 | Игумен Феодор (Прокопов) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вдогонку: Артур Шопенгауэр об Иммануиле Канте


“Требование к читателю могло бы даже безмолвно подразумеваться само собой, ибо это не что иное, как знакомство с самым важным явлением, которое только знает философия в течение двух тысячелетий и которое так близко к нам: я имею в виду главные произведения Канта. Влияние, которое они оказывают на ум того, кто их действительно воспринимает, можно сравнить, как это уже делали, со снятием катаракты у слепого” («Мир как воля и представление», предисловие к первому изданию. — Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — Мн.: ООО «Попурри», 1998. — Стр. 6).


“Уже в предисловии к первому изданию я указал, что моя философия исходит из кантовской и поэтому предполагает основательное знакомство с ней: я повторяю это здесь, ибо учение Канта производит в каждом уме, его постигнувшем, такой великий и коренной переворот, что его можно считать духовным возрождением. Только это учение одно в силах действительно устранить врожденный интеллекту и вытекающий из его первоначального строя реализм, для чего недостаточно было ни Беркли, ни Мальбранша, ибо они рассматривали вопрос очень общо, между тем как Кант входит в частности и притом делает это так, что не имеет себе ни образца, ни подражания и оказывает на ум совершенно особое, можно сказать, непосредственное действие: в результате последнего ум испытывает глубокое разочарование и начинает видеть все вещи в другом свете. Но лишь через это становление он восприимчив для более положительных разъяснений, которые я могу предложить. Кто же не овладел кантовской философией, тот, что бы ни служило другим предметом его занятий, находится как бы в состоянии невинности, т. е. остается в плену у того естественного и младенческого реализма, в котором мы все родились и который делает способным ко всему возможному, — только не к философии. Поэтому такой человек относится к первому, как несовершеннолетний к взрослому. То, что эта истина в наши дни звучит парадоксом (чего совершенно не могло бы случиться в первые тридцать лет после появления «Критики разума»), объясняется вот чем: с тех пор выросло поколение которое Канта, собственно, не знает, ибо для этого мало беглого, нетерпеливого чтения или передачи из вторых рук. А это, в свою очередь, происходит оттого, что благодаря дурному руководству это поколение загубило свое время на философемы ординарных, т. е. непризванных, голов или даже пустозвонных софистов, которых перед ним непростительно восхваляли. Отсюда путаница в основных понятиях и вообще то несказанно грубое и нелепое, что выглядывает из-под оболочки деланности и претенциозности собственных философских опытов наших таким образом воспитанных современников. Но в неисправимом заблуждении находится тот, кто воображает, будто можно изучить философию Канта по чужому изложению. Наоборот, я должен серьезно предостеречь от таких изложений, в особенности новых: именно в самые последние годы в сочинениях гегельянцев мне попадались такие пересказы кантовской философии, которые действительно переходят в область баснословного. Да разве могут умы, уже в ранней молодости извращенные и испорченные бессмыслицей гегельянщины, понимать глубокомысленные исследования Канта? Их рано приучили считать пустейшее словоизвержение за философские мысли, самые жалкие софизмы — за остроумие и пошлое мудрствование — за диалектику; их головы расстроены усвоением неистовых словосочетаний, в которые ум тщетно и изнурительно старается вложить какой-нибудь смысл” («Мир как воля и представление», предисловие ко второму изданию. — Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — Мн.: ООО «Попурри», 1998. — Стр. 17 — 18).


“Заслyгой Канта является совеpшенное ниспpовеpжение схоластической философии, под котоpой я подpазyмеваю пеpиод, начинающийся Авгyстином и заканчивающийся непосpедственно пеpед Кантом... К свободномy мыслителю... отлично подходят слова Гете:

Я бы с цикадой длинноногой
Его сpавнил, что пляшет много:
Пpыжок тyда, скачок сюда, —
Hо к той же тpавке льнет всегда.

Кант имел основания делать вид, бyдто и он дyмает так же точно. Однако из обманчивого пpыжка, котоpый был емy дозволен, так как yже знали, что он пpиводит назад в тpавy, — на сей pаз вышел полет: и стоящим внизy остается только пpовожать его глазами, без надежды на его возвpащение.
Итак, Кант отважился вывести из своего yчения недоказyемость всех этих столь долго и столь мнимо доказывавшихся догматов. Спекyлятивная теология и связанная с ней pациональная психология полyчили от него смеpтельный yдаp... Оценить вполне гpомадность этой заслyги Канта может лишь тот, кто знает, какое влияние оказывали эти догматы на естествознание, pавно как и на философию... Эта заслyга Канта находится в связи с тем, что неосмысленное следование законам явления, возвышение их на степень вечных истин, т. е. возвышение пpеходящего явления на степень самого сyщества миpа, — говоpя коpотко, не знавший yдеpжy в своем безyмии pеализм безpаздельно цаpил во всей философии — дpевней, сpедней, новой... До Канта... мы были во вpемени, а тепеpь вpемя в нас и т.д.
Равным обpазом и этика pассматpавалась pеалистической философией по законам явлений, котоpые считались абсолютными и пpиложимыми к вещи в себе; поэтомy нpавственное yчение основывалось то на эвдемонизме, то на воле Твоpца, то, наконец, на понятии “совеpшенства”, — понятии, собственно, пyстом и бессодеpжательном, так как им обозначается пpосто некотоpое отношение, полyчающее свой смысл только от вещей, к котоpым его пpилагают: ведь “быть совеpшенным” значит не более как “соответствовать какомy-нибyдь пpедполагаемомy и данномy пpи этом понятию”, котоpое, следовательно, должно yже быть напеpед yстановлено и без котоpого “совеpшенство” — неименованное число, не дающее само по себе никакого конкpетного пpедставления. Если же пpи этом молчаливо пpедполагают понятие “человечества” и таким обpазом выставляют моpальным пpинципом стpемление к “совеpшенномy человечествy”, то это означает только то, что “люди должны быть такими, какими они должны быть”, а от этого мyдpости не пpибавится... Собственно говоpя, “совеpшенный” — это почти синоним понятия “совокyпный”, котоpое означает, что в данном слyчае пpедставлены и, значит, сyществyют налицо все пpедикаты, лежащие в понятии его pода. Поэтомy слово “совеpшенство”, yпотpебляемое абсолютно и in abstracto, не имеет никакого смысла, как и болтовня о “всесовеpшеннейшем сyществе” и т. п. Все это — пyстое словоизвеpжение... Каждая сколько-нибyдь мыслящая голова не могла не чyвствовать, что это понятие лишено всякого положительного содеpжания, так как, подобно алгебpаическомy символy, означает пpосто отношение in abstracto. — Кант... выделив несомненный и великий этический смысл постyпков из области явления и его законов, пpизнал в нем нечто относящееся к вещив себе, подлинной pеальности миpа, — тогда как явление, т. е. пpостpанство, вpемя и все, что их наполняет и связывает в них по законy пpичинности, он изобpазил хpyпким и пyстым сновидением” («Кpитика кантовской философии». — Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — Мн.: ООО «Попурри», 1998. — Стр. 545 — 549).


Руслан Хазарзар

агностик

Тема: #40740
Сообщение: #1569619
01.10.05 03:32
Ответ на #1567442 | Игумен Феодор (Прокопов) православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=============
Таким образом, - говорит Кант, - свобода и необходимость, каждая в полном своем значении, могут сосуществовать совместно и не противореча друг другу в одном и том же деянии, также всякое наше деяние есть продукт причины умопостигаемой и чувственной. Проще говоря, дух человека свободен, дух дышет, где хочет, а его низшая чувственная душа подчинается законам причинности.
=============

Это неверно. Кант отрицал свободу в мире явлений, в мире деяний, тогда как вы приписываете Канту учение о возможности свободы в деянии, которое "есть продукт умопостигательный". Как существо в мире явлений человек не свободен. Причем Кант опирается вовсе не на всеведение Бога, а на детерминизм. По Канту, принцип причинности никак нельзя соединить со свободой, ибо они противоречат друг другу и друг друга взаимоисключают. Действительно, из всеобщего характера причинности следует, что каждое событие, а следовательно, и каждый поступок, происходящий в определенный момент времени, необходимо обусловлен тем, что было в предшествующее время. А так как прошедшее время уже не находится во власти человека, то каждый его поступок необходим в силу определяющих и отнюдь не подвластных человеку оснований. То есть в любой момент времени, когда бы человек ни действовал, он никогда не бывает свободным, ибо в каждый момент времени он подчинен необходимости быть определяемым к деятельности тем, что было мгновение назад и уже не находится в его власти.

Кант постулировал возможность свободы субъекта сверхчувственного мира, субъекта, не подчиненного закону оснований (понятие, впоследствии введенное Шопенгауэром), т.е. пространства, времени и причинности. Возможно, именно это вы имели в виду, когда писали: "Проще говоря, дух человека свободен, дух дышет, где хочет, а его низшая чувственная душа подчинается законам причинности". Но это противоречит вашему предыдущему предложению, когда допускается свобода в рамках времени, пространства и причинности.

Надо понимать, что учение Канта несовместимо с христианской теологией, ибо Кант считал закон основания формой познания, а христианство — реальностью материального мира. Христианство, по сути, остается дуалистической системой, признающей две противоположные реальности — идеальную (Божию вечность), и материальную (тварный мир). Кант же признавал такой дуализм только в гносеологии, в познании, тогда как тварный, временн0й мир, мир явлений он не удостаивал статуса истинного бытия (как и сам детерминизм).

Впрочем, я считаю, что проблему свободы Кант так и не решил, хотя копнул весьма глубоко. Как мне кажется, сама проблема коренится в невозможности бессоотносимой формализации (человеческое мышление — категориально), а потому мышление соотношений (категорий) не дает возможности понять свободу как абсолют (бессоотносимое). Мы изначально полагаем свободу как нечто соотносимое, а значит, и не свободное. Короче говоря, пытаясь дать определение свободы, мы тем самым приписываем ей то, чем она должна быть, а это уже противоречие: "Свобода — и что-то должна?.. Это же деревянное железо!" (Артур Шопенгауэр).

P.S. Кроме того, вы (участники данной темы) много чего приписали Канту лишнего. Напр., Игорь Д пишет в причинном сообщении: "Так называемые доказательства существования бога, написанные виднейшими умами не выдерживают серьёзной критики, что и продемонстрировал Кант, который в свою очередь дал свои доказательства, но и они оказались не менее слабыми". Действительно, Кант разрушил схоластику, показав несостоятельность доказательств бытия Божия. Но он не приводил свои доказательства (недоразумение, возможно, идет от булгаковского Воланда). Кант утверждал, что бытие Божие для знания недоказуемо, хотя может быть постулатом, на котором основывается наше убеждение в существовании этического порядка в мире.


Страницы: 1 | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ... | 33 | >>

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Интересно 544

Антихрист побеждает

26 февраля 2024 в 23:39Андрей Рыбак
Цифра засасывает в ад. Антихрист побеждает читать далее »

Помогите! 221

Помогите маме и ребёнку-инвалиду

26 февраля 2024 в 12:59Виктория Зуева
Здравствуйте! Меня зовут Вероника (имя в крещении), моего сыночка - Глеб. Ему 9 лет, диагноз аутизм 84.11. Прошу молитв о здравии ребёнка! Надеюсь, что чудо случится!!! В данный момент я осталась без ... читать далее »

Высказывания 653

40 изречений святителя Серафима (Соболева)

26 февраля 2024 в 05:59Андрей Бузик
26 февраля празднуется память свт. Серафима (Соболева), архиеп. Богучарского (1950). Предлагаем 40 избранных изречений этого Угодника Божия. святитель Серафим (Соболев) Свято и неукоснительно храните ... читать далее »

Духовное 1063

Сущность христианства. Что произошло с человеком в раю?

25 февраля 2024 в 17:40Андрей Рыбак
Осипов Алексей Ильич, профессор Московской Духовной Академии. Сущность христианства. 1. Что произошло с человеком в раю? (МДА, 02.02.2024) / А.И. Осипов читать далее »

Проповедь 180

Святые образа. Слово в день празднования Иверской иконы Божией Матери

25 февраля 2024 в 08:18Андрей Бузик
Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа! В сегодняшний воскресный день мы совершаем память Иверской иконы Божией Матери, вернее – память торжественного принесения со Святой Горы Афон в Москву в 1648 году ... читать далее »

Жития 449

Православная история Вологды: преподобный Димитрий Прилуцкий

24 февраля 2024 в 07:07Андрей Бузик
Сей преподобный и богоносный отец наш Димитрий родился в нашей стране в городе Переяславле у благочестивых родителей. Был крещен во имя Отца и Сына и Святаго Духа и с детства приучен к божественным ... читать далее »

Творчество 459

Итоги Всероссийского конкурса «Адмирал Фёдор Ушаков моими глазами»

23 февраля 2024 в 07:32Андрей Бузик
Адмирал Фёдор Ушаков Конкурс "Адмирал Фёдор Ушаков моими глазами" – это творческий проект, направленный на популяризацию исторического вклада адмирала Фёдора Ушакова в развитие Отечества, формирование ... читать далее »

Стихи 1457

Храм Бога Живого

22 февраля 2024 в 08:42Владимир Лучит
Храм Бога Сущего, воистину Живого – Сами Земля и небо, явь и ширь мечты… И здесь под сенью мы Отеческого Крова С Ним в духе собственном едины: я и ты; И в Храме том нерукотворным, грандиозном Плоть ... читать далее »

Поиск Святой Руси 406

Почему Сын Божий Спаситель? Образный смысл спасения.

20 февраля 2024 в 10:39Андрей Рыбак
Идя на Гору, мы жертвуем своим комфортом ради достижения Вершины Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Сретение Господне Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; ... читать далее »

Планета 277

Горный Алтай. Гора Белуха. Телецкое озеро. Тува. Река Енисей. Nature of Russia

17 февраля 2024 в 11:43Андрей Рыбак
Алтай Горный Алтай. Гора Белуха. Телецкое озеро. Тува. Река Енисей. Nature of Russia читать далее »

Горные лыжи

Марко Одерматт в третий раз подряд выиграл "Большой хрустальный глобус"

Марко Одерматт в третий раз подряд выиграл "Большой хрустальный глобус". После того как Марко Одерматт выиграл десятую подряд гонку в гигантском слаломе, он досрочно почти за месяц до конца сезона ... читать далее »

Рафтинг

В Томске состоялся очередной Зимний фестиваль рафтинга и гребного слалома.

В бассейне "Акватика" Учебно-спортивного центра имени Виктора Шевелева состоялся очередной Зимний фестиваль рафтинга и гребного слалома. Этот форум в Томске и за его пределами больше известен как ... читать далее »

Эсхатология 729

Борис Галкин поддержал Крестный ход "Слезное покаяние спасет Отечество"

26 февраля 2024 в 22:31Андрей Рыбак
Борис Галкин ПРОСЛАВЛЕННЫЙ СОВЕТСКИЙ И РОССИЙСКИЙ АКТЁР - БОРИС ГАЛКИН ПОДДЕРЖАЛ ПОКАЯННЫЙ КРЕСТНЫЙ ХОД "СЛЕЗНОЕ ПОКАЯНИЕ СПАСЁТ ОТЕЧЕСТВО!", ОРГАНИЗОВАННЫЙ КОМАНДИРОМ БОЕВОГО БРАТСТВА РУССКОГО МИРА ... читать далее »

История 558

Христиане, православные, рабы или рабовладельцы. (О. Четверикова).

26 февраля 2024 в 10:43Андрей Рыбак
Изнанка прогресса. Какое будущее ждёт наших детей. Ольга Четверикова Христиане, православные, рабы или рабовладельцы. (О. Четверикова). 13.08.2023 Каждый должен определиться "Кто Я". Зачем я ... читать далее »

Предание 401

Пять признаков приближения духовной смерти. Пестов Н.Е

25 февраля 2024 в 20:56Андрей Рыбак
Пестов Николай Евграфович Когда пора бить тревогу. Пять признаков приближения духовной смерти. Пестов Н.Е читать далее »

Музыка 213

Андрей Дмитриев, Било "ZERO GRAVITY"

25 февраля 2024 в 17:32Андрей Рыбак
Дмитриев Андрей "ZERO GRAVITY" bell composition. The author of the music and performer - Andrey Dmitriev. читать далее »

Разное 1237

Неделя о мытаре и фарисее в 2024 году. Первый зов великопостной весны

25 февраля 2024 в 08:03Андрей Бузик
Неделей о мытаре и фарисее Церковь вступает в особый подготовительный период, который предшествует Великому посту. О чем нам следует задуматься, вспоминая евангельскую притчу, которая будет читаться ... читать далее »

Праздники 357

Защитник Отечества! муз. и сл. А.Куряева

23 февраля 2024 в 21:09Андрей Рыбак
Андрей Куряев С Днем Защитника Отечества! муз. и сл. А.Куряева Снова сердце, кровь толкая, Бьется в яростном бою; Есть профессия такая - Землю защищать свою! Забывая о покое, По законам чести ... читать далее »

Детям 606

"Отважные альпинисты" 1950 г. Советский мультфильм для детей.

22 февраля 2024 в 20:30Андрей Рыбак
"Отважные альпинисты" © Тбилисская студия, 1950 г. Советский мультфильм для детей. "Отважные альпинисты" © Тбилисская студия, 1950 г. Советский мультфильм для детей. читать далее »

Технологии 325

Что такое Искусственный интеллект - технологический пузырь или реальный прорыв?

21 февраля 2024 в 23:19Андрей Рыбак
Игорь Ашманов Что такое Искусственный интеллект - технологический пузырь или реальный прорыв? читать далее »

Общий 1412

Правда ли, что на всё воля Божия?

20 февраля 2024 в 05:42Андрей Бузик
«На всё воля Божия» – это изречение знакомо всем. Христиане используют его в самых разных контекстах, как по делу, так и не совсем. В большинстве случаев эту фразу используют в ситуациях, когда речь ... читать далее »

Паломничество 269

Кирилло-Белозерский монастырь. Вологодская область.

17 февраля 2024 в 08:14Андрей Бузик
В 1397 году по указанию от Пресвятой Богородицы, бывшему ему в видении, прибыл в обширную область древнего Белоозера архимандрит Симонова монастыря Кирилл вместе с симоновским же иноком Ферапонтом, ... читать далее »

Гонки на собаках

Чемпионами гонки "Берингия. Авача" на Камчатке стали каюры из трех регионов

На Камчатке наградили победителей гонки "Берингия. Авача". Им вручены медали, кубки и денежные сертификаты. Соревнования проходили с 17 по 23 марта в трёх дисциплинах. Каюры прошли дистанцию в 300 ... читать далее »

Ски-альпинизм

Завершилась XII зимняя Спартакиада учащихся по ски-альпинизму в Кировске: победу одержали спортсмены из Камчатского края.

Завершилась XII зимняя Спартакиада учащихся по ски-альпинизму в Кировске с эстафетами. Первое место заняла команда Камчатского края в составе Анны Тарасовой и Рустама Елчяна, второе место   Москва с ... читать далее »

Календарь 3827

27 февраля. Равноапостольного Кирилла, учителя Словенского. 12-ти греков, строителей соборной Успенской церкви Киево-Печерской Лавры. Преподобного Авксентия Вифинского.

26 февраля 2024 в 16:21Андрей Бузик
14 февраля по старому стилю / 27 февраля по новому стилю вторник Седмица сплошная. Глас 5. Поста нет. Прп. Авксе́нтия (ок. 470). Равноап. Кирилла, учителя Словенского (869). Прп. Исаакия, ... читать далее »

Еда 430

Пять простых и вкусных постных блюд

26 февраля 2024 в 09:44Андрей Бузик
Близится Великий пост. Постящиеся должны отказаться, прежде всего, от пищи животного происхождения, к которой относятся все сорта мяса и птицы, яйца, животные жиры, молочные продукты. В пищу нельзя ... читать далее »

Кино 119

Марш-бросок. Военная Драма.

25 февраля 2024 в 18:24Андрей Рыбак
Чечня. Марш-бросок. Военная Драма. Боевик читать далее »

Любовь 168

Почему блаженны нищие духом?

25 февраля 2024 в 11:05Андрей Рыбак
Почему блаженны нищие духом? Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Иверская икона Божией Матери Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, Григорие, ... читать далее »

Церковь 719

Священник Сергий Филимонов, что представляет собой такое направление в медицине, как психология ?

24 февраля 2024 в 23:48Андрей Рыбак
священник Сергий Филимонов Фрагмент интервью с председателем Общества Православных врачей г. С.-Петербурга, кандидатом медицинских наук, священником Сергием Филимоновым: ---О. Сергий, что ... читать далее »

Фото 118

Патриарх Алексий II благословляет иконой Троицы

23 февраля 2024 в 14:12Андрей Рыбак
Патриарх Алексий II благословляет иконой Троицы. Андрей Рычковский / Рыбак Патриарх Алексий II благословляет меня иконой Троицы. Андрей Рычковский / Рыбак С тех пор я и подвизаюсь на богословском ... читать далее »

Святые 503

Обретение мощей святителя Иннокентия, епископа Иркутского

22 февраля 2024 в 12:08Андрей Бузик
22 февраля Русская Православная Церковь отмечает великое событие – обретение мощей святителя Иннокентия, епископа Иркутского. Святитель Иннокентий был мудрым руководителем, духоносным проповедником и ... читать далее »

Путешествия 330

Китай и Монголия. Поезда и грузовики

20 февраля 2024 в 12:57Андрей Рыбак
духовная жемчужина Монголии - Свято-Троицкий храм Китай и Монголия. Поезда и грузовики читать далее »

Туризм 174

Закрытые города России

19 февраля 2024 в 17:25Андрей Рыбак
Крестный ход на Праздник 110 летия обретения мощей прп. Серафима Саровского Чудотворца. Саров - Дивеево. 31.07.2013 года, 4 Закрытые города России | топ 10 В этом выпуске мы подобрали для вас топ 10 ... читать далее »

Чудо 332

"Ты Михаил - и я Михаил" (Чудо Архангела Михаила в ВОВ)

14 февраля 2024 в 22:17С. Александра
Архистратиг Михаил "Ты Михаил - и я Михаил" Участница Великой Отечественной войны монахиня Лукина (Полищук), передавая в Самарское епархиальное управление семь тетрадок своих воспоминаний, сказала: ... читать далее »

Горный туризм

Ковровчанка встретила рассвет на второй вершине Африки

Ковровчанка Светлана Котляр поднялась на гору Кения (Mount Kenya), point Lenana (4985 m) и встретила рассвет на второй по высоте вершине Африки. Сообщение опубликовала 24 февраля. Пишет что была на ... читать далее »

Велоспорт

Первый этап Кубка России по ВМХ гонкам: победы Неяскина и Бондаренко

И снова Саранск радушно распахнул двери крытого велотрека для ведущих спортсменов со всей России. На мордовской земле состоялось открытие гоночного ВМХ сезона 2024! С 22 по 24 февраля в этом городе ... читать далее »

© 1999-2024 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru