Простым и очевидным доказательством отсутствия бога является факт наличия и НЕУНИЧТОЖАЕМОСТЬ ЭНЕРГИИ (энергия только преврыщается в различные свои формы).
Если хотите, аналогом энергии в Библии было слово "бездна",УКАЗЫВАЮЩЕЕ НА БЕЗГРАНИЧНОСТЬ ЭНЕРГИИ ,из которой образовалось все существующее.
Исследуйте вопрос о Бабе-Яге в Ярославской губернии (кажется я не перепутал). Там открыли музей этого персонажа и начались разборки с местными и московскими священниками. Кстати, статей на эту тему много. Неужто все бредят по кобылиному в ясную погоду?)
Статья из разряда самоутверждающегося подростка. Что-то я не помню гонений на бабу-ягу. Да и сама статья более пародирует ваши страхИ. нежели реальное положение вещей.
Тогда я задам вам решающий вопрос:"Если Бог вас попросит указать на то,что наиболее подобно ему (Богу) ,то на что вы ему укажете - на человека или на портрет человека? "
====================
Логически некорректный вопрос. В связке 1 подобно 2, вы ввели 2й уровень подобия: 2 подобно 1 которое подобно 0. Ответ на ваши вопрос очевиден, но выводы, которые вы по-видимому желаете из этого сделать будут некорректны.\
Считайте,что это независимый ,самостоятельный вопрос.
//// признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры,
===============================
Надо понимать вы это не признаете. Да и не просветите, какой законодательной силой обладает преамбула?
Именно это. Преамбула является неотъемлемой частью закона и с её учетом принимается текст закона.
Вот ссылка на любопытную статью в контексте "особой роли и проч." Мне кажется, Вам будет интересно. http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=339
За сим прощаюсь, т.к. наконец-таки ухожу в отпуск и лелею надежду на приятное путешествие в теплые края.
Всего наилучшего!
Тогда я задам вам решающий вопрос:"Если Бог вас попросит указать на то,что наиболее подобно ему (Богу) ,то на что вы ему укажете - на человека или на портрет человека? "
====================
Логически некорректный вопрос. В связке 1 подобно 2, вы ввели 2й уровень подобия: 2 подобно 1 которое подобно 0. Ответ на ваши вопрос очевиден, но выводы, которые вы по-видимому желаете из этого сделать будут некорректны.
Скажите, что/КТО больше подобен Рембрандту: его портрет,или ,скажем,его (живой) сын?
================================
А в чем сын подобен отцу? физиологией? так это свойственно всем людям. В чем сын более подобен отцу, нежели прочии?\
Тогда я задам вам решающий вопрос:"Если Бог вас попросит указать на то,что наиболее подобно ему (Богу) ,то на что вы ему укажете - на человека или на портрет человека? "
//// Есть два противоположных утверждения?
1. Смысла жизни нет. ----- Какого?
2. Смысл жизни есть. ----- Ну, тут Вы предлагаете рассмотреть вариант в Вашем понимании.
Ну и в каком месте мне использовать свою точку зрения, если Вы её УЖЕ исключили из рассмотрения?)))
//// При соблюдении светскости государства - не будет, не обольщайтесь.)
======================
Вы что, совсем утратили способность к теоритизированию?
//// Компромисса между 99% процентами общества и 1% не может быть в принципе.
======================
Это почему же? Просто речь будет идти о качестве такого компромисса. Но для последовательного светского государства это должно быть нормой. Мне что вас, демократии учить?
Пример в студию!!!
//// Вот и объясните "толеранотность царской Росии" чеченам и ингушам, полякам и финнам и многим другим народам так "весело" жившим в Российской Империи.))
=======================
Бросайте свой стиль недомолвок и полунамеков. Я не обязан домысливать за вас ваши измышления. Извольте предоставить факты в студию, в противном случае буду вынужден считать вас трепачом..
Да бросьте! Вы прекрасно знаете о чем я говорю. Чечены и ингуши до сих пор "благодарны" русскому народу за "тепло и ласку". Как там у Лермонтова "злой чечен" чего-то там? Не спец по поэзии.))
//// Да в ыпросто берете и давите. Кстати, не уточните в какой именно части Конституции приведены так ненавистные вам слова?
Коротенько по одному пункту:
Конституция РФ, глава 2, статья 29, пункт 2:
"Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства."
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
Принят Государственной Думой РФ 19 сентября 1997 года
"Федеральное Собрание Российской Федерации,
подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений,
основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством,
признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры,
уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России,
считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания,
принимает настоящий Федеральный закон."
Как Вам такое юление даже в рамках этих двух не маленьких и не простеньких законов? Декларируем равенство и тут же "признаем особую роль".
Дальше можно отметить (если в ту же тему о православии и государстве) весьма серьезно активизировавшуюся суету всевохможных христианских церквей (и православие в том числе) вокруг Европейской конституции. И выражается это в точно таком же пункте уже в этой конституции. Поразительное единодушие, не находите? Ну давайте отметим и огромный вклад инквизиции в чистоту европейской расы! Чего же лукавить-то?
Еще раз, по буквам: (вы ведь способны к логичсеким рассуждениям и непредвзятому подходу, не так ли?)
Есть два противоположных утверждения?
1. Смысла жизни нет.
2. Смысл жизни есть.
Оба утверждения не доказуемы в рамках формальной логики, не так ли? А потому, чтобы выбрать одно из двух, логчно было бы, сравнитьпоследствия следования тому и другому принципу. Тогда станет ясно, на что идет человек делая тот, или иной выбор. Безусловно, второй вариант имеет много продолжений: какой смысл, но поскольку я православны, то и будем иметь в виду православный смысл.
А кто говорил о ПОДАВЛЕНИИ?
====================
Да в ыпросто берете и давите. Кстати, не уточните в какой именно части Конституции приведены так ненавистные вам слова?
При соблюдении светскости государства - не будет, не обольщайтесь.)
======================
Вы что, совсем утратили способность к теоритизированию?
Компромисса между 99% процентами общества и 1% не может быть в принципе.
======================
Это почему же? Просто речь будет идти о качестве такого компромисса. Но для последовательного светского государства это должно быть нормой. Мне что вас, демократии учить?
Вот и объясните "толеранотность царской Росии" чеченам и ингушам, полякам и финнам и многим другим народам так "весело" жившим в Российской Империи.))
=======================
Бросайте свой стиль недомолвок и полунамеков. Я не обязан домысливать за вас ваши измышления. Извольте предоставить факты в студию, в противном случае буду вынужден считать вас трепачом..
В силу "русского" менталитета и хронической паранойи.
========================
Надо понимать это в мой огород камешек. Что ж, это четко характеризует вашу "светкость" и "непредвзятость". Вы пока пичкаете меня расхожими пропагандисткими штучками и прочим бредом. Может все-таки займемся конструктивным диалогом?
//// Если вы не видите смысла, то не значит что его нет.
Нет, простите, если я не вижу ВАШЕГО объективного смысла - это не значит, что он есть и является объективным. Тут, мне кажется, упираемся в ту же стенку, что и доказательства существования/несуществования бога (богов).
//// 1.В атеизме: смысла жизни нет.
Есть и я уже пояснял в чем, как, когда и где он проявляется.
//// 2. В православии: смысл жизни есть.
Если принимать за смысл набор "пожеланий и рекомендаций" из ВЗ и НЗ - тогда конечно да. Но так ли этот смысл объективен, если в других религиях он декларируется иначе? Для Вас, православного христианина, конечно это Истина. А вот для буддиста вряд ли. Но если рассмотреть верующих в ту или иную религию как объединение людей под общей идеей (когда эта общность принимает для себя определенные правила и положения) - тогда всё встает на свои места. И у каждого объединения - своя Истина. Но это ни в коей мере не говорит об объективности этой декларированной Истиниы.
//// Разве это не соотвестывеут действительности? Так вот и давайте поррассуждаем, что может нам дать первый подход и что может дать второй. Тогда будет ясно, какой подход более РАЦИОНАЛЕН.
Первый подход предполагает не отрицание, а изучение всего того, что было ранее. Лишнее и устаревшее - отбрасываем. Здравое - оставляем и используем.
Второй подход - демагогическое следование мнимым "традиционным ценностям".
Так что РАЦИОНАЛЬНЕЕ?
//// Светскость государства должна определять уровнем компромисса между разными частями общества, а не подавлением, как того хотите вы.
А кто говорил о ПОДАВЛЕНИИ? Да милости прошу - ведь есть Закон о свободе совести и Конституция. Но это Закон должен быть ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ, без оговорок типа "признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры" и последующих доработок типа "Предполагается, что одним из ключевых понятий обновленного Закона может стать понятие "традиционная конфессия", введение которого в российское законодательство приведет к дифференциации религиозных объединений по признаку их "традиционности".
//// И если завтра православных будет 99%, то неужто и тогда вы будете заставлять всех "идти в ногу" только с вами?
При соблюдении светскости государства - не будет, не обольщайтесь.) Компромисса между 99% процентами общества и 1% не может быть в принципе. Или Вы хотите сказать, что в государстве, где 99% православных кто-нить станет заботится об 1% инакомыслящих? Да не смешите мои заклепки!)))
//// Лично я, глядя на историю государства Российского вижу, что именно благодаря православию карта России (добольшевисткой, конечно же) выглядит столь внушительно. А о политике царской России в диалоге с другими народами и религии было бы полезно вспомнить и сейчас, когда особенно модно словечко "толерантность".
Вот и объясните "толеранотность царской Росии" чеченам и ингушам, полякам и финнам и многим другим народам так "весело" жившим в Российской Империи.))
//// Пример, с выборами во Франции (Ле Пен), весьма красноречив.
Ни о чем пока не говорит таком страшном. Говорит лишь о том, что нам до понимания французкой демократии ещё очень далеко. В силу "русского" менталитета и хронической паранойи.
//// Объективного смысла жизни человека вы не видите.
Это не значит, что он существует
=================
Все-таки давайте разговаривать более разумно. Если вы не видите смысла, то не значит что его нет. Для меня атеизм и православие предлагают два АБСОЛЮТНО разных подхода:
1.В атеизме: смысла жизни нет
2. В православии: смысл жизни есть.
Разве это не соотвестывеут действительности? Так вот и давайте поррассуждаем, что может нам дать первый подход и что может дать второй. Тогда будет ясно, какой подход более РАЦИОНАЛЕН.
Достала, как Вы говорите, своим беззастенчивым пролезанием в общественную жизнь, в законы светского государства.
=======================================
Простите, но если в обществе, есть группа лиц исповедующих те или иные убеждения, то как они могут не влиять на "общественную жизнь" и "законы светского государства". Это на бумаге все хорошо разделяется, но человек есть человек. И он не может иметь одни убеждения дома, а другие на улице или работе, например. Атеисты также влияют на "общественную жизнь" и "законы светского государства". Так что если вы не довольны этими проявлениями православия в России, то почему атеизм должен находится в других условиях? Светскость государства должна определять уровнем компромисса между разными частями общества, а не подавлением, как того хотите вы. И если завтра православных будет 99%, то неужто и тогда вы будете заставлять всех "идти в ногу" только с вами? Еще раз, а то вы обычно плохо слышите: речь идет о компромиссности. Если вы знаете другую основу для внутриобщественного диалога, то с инетресом выслушаю вашу точку зрения.
Вывод простой: православие в России не может добиться значимых результатов, следовательно нет смысла возвращаться "к тем же граблям".
==========================================
Странный и совершенно не мотивированный вывод. Лично я, глядя на историю государства Российского вижу, что именно благодаря православию карта России (добольшевисткой, конечно же) выглядит столь внушительно. А о политике царской России в диалоге с другими народами и религии было бы полезно вспомнить и сейчас, когда особенно модно словечко "толерантность".
В Европе права человека существуют не так давно, как православие в России. И ещё не понятно, чем всё это закончится.
============================================
А по-моему уже можно смело делать далеко идущие выводы: народы Европы подвергаются такой экспансии со стороны исламских народов, что на фоне снижения собственной рождаемости может привести к безоговорочной и окончательной исламизации, или арабизации Европы. Пример, с выборами во Франции (Ле Пен), весьма красноречив.
//// Объективного смысла жизни человека вы не видите.
Это не значит, что он существует. Мы с Вами пришли к тому, с чего начали, т.е. к моему объяснению смысла для меня и пожеланию к Вам со своим смыслом разбираться самостоятельно.
//// Тем паче, что я спрашивал чем ИМЕННО ВАС РПЦ так достала?, а не какого-то Лукиана.
Достала, как Вы говорите, своим беззастенчивым пролезанием в общественную жизнь, в законы светского государства. Пример: противоречие, заложенное в Законе о свободе совети и Конституции РФ. Более того, уже в первой редакции это противоречие очевидно. Но, с подачи РПЦ это противоречие хотят усугубить, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО подтвердив традиционность и государствообразующесть (слово дурацкое) РПЦ в Российской Федерации!!!
//// Вот я и анализирую христианскую Европу и НЕхристианскую Азию. Счет не в пользу Европы.(
==================
Это ваш ответ? Как-то не связано по тексту... Ну если так, то нельзя ли из этого сделать какие-то выводы?
Вывод простой: православие в России не может добиться значимых результатов, следовательно нет смысла возвращаться "к тем же граблям". Даже на фоне Азии успехи России в нравственном плане мало впечатляющи. Пора менять "духовных пастырей", а ещё лучше прекращать возиться в песочнице.
В Европе права человека существуют не так давно, как православие в России. И ещё не понятно, чем всё это закончится. ПОКА, пока сильных проблем, катастрофического характера (за вычетом межконфессиональной грызни и религиозной лихорадки) не вижу. Ну а грызню и лихорадку надо ампутировать.)
Ну вот Вам пример "нравственности и терпимости" по православному в действиях РПЦ. И это только махонькая верхушка айсберга. http://www.religio.ru/dosje/16/245.html
=============================
Вы о чем? То вы за разделение Церкови и власти, то, в случае Украины и Эстонии, "за"? Почему развал СССР должен был вызвать развал РПЦ? Остыньте, лучше включите соображалку. Надоело отвечать на расхожие домыслы. Будете упрямничать, звиняйте сразу за адекватное игнорирование.
Ага, послушал. Ничего нового о нравственности я не услышал. А вот постоянную подспудную агитацию в пользу православия ... Этого в этих "лекциях" хоть отбавляй. Уж извините, сам занимаюсь рекламой (в том числе) более 12 лет.
==============================
Т.е. вы рекламой атеизма не занимаетесь, а я и Осипов исключительно "рекламщики"? Может хватит убогих идеологических штампов?
