Хочу открыть тему в дополнение к предыдущей, мною открытой.
Атеисты утверждают (не все), что наука доказала отсутствие Бога. Вопрос: какая именно наука и каким именно экспериментом?
**Есть в наличии современная модель - «живой соборный Организм».**
Вы меня не расслышали. Повторяю: модели мне по фигу, что свои, что чужие.
Ну, чужие – ладно, но своя не может быть по фигу – с помощью этой модели Вы решаете вопросы жизни и смерти, например, или постится или поесть вкусной колбасы.
Что-то менять я буду только если услышу голос Божий.
Это как? Вообще-то всякие там «голоса» слышать не рекомендуется.
**Как же – свобода выбора.**
Чего "свобода выбора"?
Выбора действий.
Я свободу выбора не отрицаю, я отрицаю рабство логике.
Только в религии или вообще (отрицаете рабство логике)?
**Так и знание о фатализме, если оно верно, - фикция, так как его невозможно использовать в жизни. Поэтому на фатализм (и связанные с ним мировоззренческие теории) можно спокойно начихать.**
Вы знаете, если фатализм - истина, то он переживет и обожание, и ненависть, и даже Ваше равнодушие. Ему ничего от этого не сделается.
Не сделается. Но и мне ничего при этом (если фатализм = истина) не сделается плохого от того, что я неверно решил (что фатализм = ложь). Зато в обратном случае (если фатализм = ложь), если я неворно считаю (что фатализм = истина), возможны катастрофические ошибки.
Так что чох - не аргумент, и Лютер по-прежнему может быть прав.
Сейчас в теме «40924 - Евангельские христиане» пытаюсь выяснить мнение лютеран по поводу свободы выбора.
**И какие ограничения накладываются на Всемогущество?**
Шутить изволите? Какое уж Всемогущество с ограничениями.
Никаких шуток – неограниченное Всемогущество самопротиворечиво: Субъект может быть не Всемогущим, что противоречит истинности свойства.
//...пример : на личном субъективном опыте - Бога нет, молился - непомогало , взывал он молчал , на рентгене оказалось что внутри кости и т.д...//
Вероятно, молитва атеиста отлична от молитв святых...
В отношении костей внутри, не проявил ли рентген еще и ума(который не видно, но в существовании которого никто не сомневается)?
С почтением, Евгений.
Есть в наличии современная модель - «живой соборный Организм».
Вы меня не расслышали. Повторяю: модели мне по фигу, что свои, что чужие. Что-то менять я буду только если услышу голос Божий.
Бегает как пчёлка.
Пока только жужжит.
[показывает язык]
Как же – свобода выбора.
Чего "свобода выбора"? Я свободу выбора не отрицаю, я отрицаю рабство логике.
Так и знание о фатализме, если оно верно, - фикция, так как его невозможно использовать в жизни. Поэтому на фатализм (и связанные с ним мировоззренческие теории) можно спокойно начихать.
Вы знаете, если фатализм - истина, то он переживет и обожание, и ненависть, и даже Ваше равнодушие. Ему ничего от этого не сделается. Так что чох - не аргумент, и Лютер по-прежнему может быть прав.
И какие ограничения накладываются на Всемогущество?
Шутить изволите? Какое уж Всемогущество с ограничениями.
И вообще, если не трудно, присылайте мне номера новых эво-креа тем.
В свое время было предложение создать несколько узкоспециализированных тем по наиболее часто встречающимся аргументам каждой из сторон этой полемики (своеобразный FAQ). Вот, например, темы, открытые мною:
Нет, просто у меня GPRS-интернет, и новые темы я не загружаю. Вот, как раз, смотрю Вашу тему с Геккелем... А где тема с "глюками" креационистов?
И вообще, если не трудно, присылайте мне номера новых эво-креа тем.
Если можно - подытожьте, пожалуйста, результаты дискуссий с атеистами по поводу научных доказательств. А то листать 16 страниц с софизмами и глупостями Л.А. -лень.
**В каком смысле не ставите?**
В том, что написал ниже в прошлом сообщении. Не цепляюсь я за нее - повернется ко мне Бог "другим Ликом" - сменю модель.
Так Вы вовремя. Есть в наличии современная модель - «живой соборный Организм». Бегает как пчёлка. Так что пора Вам менять свой раритет. (;~))))))
**Можете уже начинать.**
Не вижу причин.
Как же – свобода выбора.
Вы на Бога не тянете никак, уж простите.
Так я как-то в Боге и не напрашивался.
**все знания – фикция. В том числе мораль и право.**
И что? У Вас это вызывает дискомфорт, и поэтому вариант с фатализмом отвергается?
Так и знание о фатализме, если оно верно, - фикция, так как его невозможно использовать в жизни. Поэтому на фатализм (и связанные с ним мировоззренческие теории) можно спокойно начихать.
**Ситуация с фатализмом не похоже на закон всемирного тяготения.**
Вы еще скажите "Аналогии лгут".
В данном случае – обязательно.
**Вы уклонились от ответа на уточняющий вопрос**
Ответ на "уточняющий вопрос" - "нет".
А какие ещё имеются свойства?
И какие ограничения накладываются на Всемогущество?
