Извините, что долго не отвечал...
Дело в том, что святыня не обязательно должна быть материальной. Вот коммунисты: какая для них была святыня? Да по сути дела их святыня -- идея материального равенства. И такая святыня, ради которой коммунисты свои горячие головы в 1917-1924 гг. складывали тысячами. И даже победили. Порой мне кажется, что атеизм (как отрицание духовности) есть побочное явление в навязанной (известно кем :) ) идеологической святыне безбожного человека.
а что вы под безбожной подрузамеваете ?
лично я имел в виду основной тезис "человек мерило всех вещей" , назависимость науки от церкви и это сделали люди которые через нетерпимость смогли все таки пронести свои идеи
не более
-прикольно , это на каком же основании вы такое утверждаете и куда в таком случае девать эпоху Возраждения с её зарождением гуманистической философии , науки Коперник Галилей, Ванини
или подьём наку в эпоху Просвящения ????
а с чего вы взяли что эпоха возрождения была атеистической. она была анторопоцентичной но все же не безбожной
@Потому что «поступай с другими так как хочешь чтобы поступали с тобой» это библейская истина.
@
-прекрасно , но что , из этого следует что соблюдают её только верующие ?
сформулирована не значит придумана , заповеди (их естественно нравственный аспект, аналог ) были и до христианства как сказал Толстой последнее только обобщило их
"А вот атеисты пока никакой культуры не создали."
-прикольно , это на каком же основании вы такое утверждаете и куда в таком случае девать эпоху Возраждения с её зарождением гуманистической философии , науки Коперник Галилей, Ванини
или подьём наку в эпоху Просвящения ?
Только Вы так и не ответили на мой вопрос: какое это имеет отношение к материализму?***
Никакого, потому что материализм и любовь суть вещи не совместны.
Пожалуйста, докажите это утверждение.***
Потому что «поступай с другими так как хочешь чтобы поступали с тобой» это библейская истина.
Я рад, что Вы с этим согласились. Это подтверждает правильность моих слов, относительно святынь атеиста.***
Атеист не может любить. Если у человека есть нематериальные идеалы, то он уже не атеист.
А уже это утверждение голословно. Вы в состоянии его доказать?***
Это доказывается тем что любовь нематериальное понятие.
Хотя и легко сможет его описать, если знаком с Библией.
И наоборот: дети до определенного возраста очень даже верят в ДМ. Это у них обычно проходит с возрастом, как и вера в Бога "прошла" у атеистов.****
Только это не прогресс а патология.
Это тоже не аргумент в пользу доказательства существования Бога. Например, наркодилеры тоже не сидят без работы, хотя никто не принуждает подростков покупать наркотики.***
Но могут ли наркоманы на основе своей зависимости создать культуру философию и искусство? Очевидно нет. Верующие могут. А вот атеисты пока никакой культуры не создали.
а деление на бедных и богатых никакого отношения к классам, классовой борьбе (и соответственно - революции) не имеет.***
это вы сами придумали?
Вот видите, Вы даже о коммунизме знаете понаслышке.***
Конечно, как и все… а вы что жили при коммунизме?
"От каждого по способностям", слышали такое?***
И каждому по потребностям. Слышали такое?
А только потом - пользование ПЛОДАМИ этого всеобщего труда.***
Ну нет, извините. Есть хочется всем и всегда а не потом.
Как Вы полагаете: дети - это что, выдумка или эмоции?***
Нет дети это реальность,
Очень хорошо.
а вот ЛЮБОВЬ к детям категория духовная и нравственная,
Тоже хорошо.
которая уже к материи отношения не имеет.
Пусть с натяжкой, но так (если понадобится, я потом укажу на вашу ошибку). Я еще в прошлом постинге с этим согласился.
Только Вы так и не ответили на мой вопрос: какое это имеет отношение к материализму?
Правильно ли я понял Ваши слова: Если некие (неизвестные нам) мотивации и убеждения, дали правильные плоды (например, человек с риском для жизни защитил слабых и обиженных), то из этого с неизбежностью следует вывод, что эти мотивации и убеждения также были правильными?***
К сожалению не с неизбежность, потому что добро можно творить по совершенно безнравственным мотивам.
Значит, Ваш предыдущий ответ, опирающийся на Писание, ("Плоды есть следствие говорящие о правильности мотивации и убеждений" неверен).
Тогда скорректируйте его, пожалуйста, чтобы он соответствовал Вашему новому замечанию. А то я никак не пойму Ваш ход мыслей - вчера одно, сегодня противоположное. :-(
Полностью мотив и поступок могут соответствовать друг другу только у религиозного человека.
Пожалуйста, докажите это утверждение.
Правильная мотивация, да – любовь к Родине.
Я рад, что Вы с этим согласились. Это подтверждает правильность моих слов, относительно святынь атеиста.
Но любящий человек уже не атеист.
А уже это утверждение голословно. Вы в состоянии его доказать?
Я прекрасно понимаю, что Вам, как верующему, ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, чтобы было именно так. :-)
Но, к сожалению, одного Вашего желания для этого недостаточно.
Такую "логику" обычно называют "женской": "Если мне приятно думать, что А = Б, то это - истинно!" :-)
С той оговоркой, что ни один взрослый человек не верит в существование ДМ.
Это аргумент?! :-(
Ни один атеист тоже не верит существование Бога. Хотя и легко сможет его описать, если знаком с Библией.
И наоборот: дети до определенного возраста очень даже верят в ДМ. Это у них обычно проходит с возрастом, как и вера в Бога "прошла" у атеистов.
А кто принуждает простых людей ходить в храм сейчас?
Это тоже не аргумент в пользу доказательства существования Бога. Например, наркодилеры тоже не сидят без работы, хотя никто не принуждает подростков покупать наркотики.
Или, если пример с наркотиками Вас не устраивает, поставьте вместо него пиво или дискотеки. :-)
Еще посмотрите. Про мировую революцию, про классовых врагов.
Это именно внешнее, поверхностное сходство. Христианство понятия не имело о классовых врагах, а деление на бедных и богатых никакого отношения к классам, классовой борьбе (и соответственно - революции) не имеет. Читайте политэкономию и теорию классовой борьбы, если хотите действительно в этом разобраться.
«Царство Божие внутри вас есть»
Я об этом и говорю. "Слово джентльмена!" (с)
Чтобы было видно, что и христианство, и коммунизм "давят" ровно на одну и ту же струну в душе у людей.***
С той только разницей что писание обещает христианам вечное единство со своим Творцом, а коммунизм только бесплатную жратву.
Вот видите, Вы даже о коммунизме знаете понаслышке.
Коммунизм предлагает сначала добровольный и сознательный ТРУД, на благо всех людей.
"От каждого по способностям", слышали такое?
А только потом - пользование ПЛОДАМИ этого всеобщего труда.
Иными словами, манна небесная сама в рот не упадет, сначала всем придется потрудиться на себя.
А разница действительно есть - не помню, чтобы христианство обещало, что в "единстве со своим Творцом" кому-то придется трудиться. Или я ошибаюсь?
"Да потому что любовь нематериальна не может материалист любить, иначе он уже не материалист.
"
- япривел вам конкретные данные на обсуждаемую нами тему , с вашей же стороны надеюсь на обоснование тезиса , почему это так а не иначе
- Вы знаете , что коммунисты не пьют
- Брошу
- Вы знаете , что коммунисты не курят
- Брошу
- Вы знаете , что коммунисты не трахаются
- Брошу
- А жизнь за партию отдадите ?
- Конечно отдам , зачем она мне ТАКАЯ нужна
**** А Вы в курсе того, что эта рыба с ножками была не так давно обнаружена учёными ? И что живёт она до сих пор на дне океанов. Только вот её плавники. которые долгое время ученики называли ножками - ими никак не являются! Живёт себе рыбка много столетий и ни в кого не превращается. ****
Виктория: Вы говорите про латимерию (целоканта), который живет глубоко в Индийском океане. Латимерия является другой ветвью эволюции, чем пандерихтис. Из современных существ к пандерихтису ближе всего lungfish, дивущая в заболоченным местах Азии и Африки. http://www.ucmp.berkeley.edu/vertebrates/sarco/dipnoi.html Lungfish интересна не только своими небольшими конечностями, но и тем, что у нее есть легкие.
Также интесны появившиеся в последние 10 лет сообщения о других девонских существах,
родственниках пандерихтиса, которые жили полностью в воде, имели конечности, но использовали их не для перемещения по суше, а по-видимому, для разгребания водорослей (они жили в очень заросших водоемах).
Вы вообще посмотрели в статьи, на которые я поставил ссылки? Там есть картинка лапки рыбы пандерихтиса и лапки амфибии, котрые идентичны, за исключением того, что у амфибии оформленные пальчики.
*** Китов с ногами не существует и не существовало никогда, нет таких китов, которые ходили бы по суше. ***
Вы так думаете? Вы напомнили мне одного детсадовского ребенка, который уверенно заявил: "Акулов не бывает!" Вот ссылка на статью из National Geographic про находки скелетов "шагающих китов" - абсолютно конкретных китов, но с полноценными ногами:
http://news.nationalgeographic.com/news/2001/09/0919_walkingwhale.html
Даже у современных китов есть остатки совершенно нефункциональных тазобедренных костей. Как кстати и у змей.
*** Почему же до сих пор ни в одной лаборатории мира не могут повторить этот процесс? А я Вам отвечу - потому что живое создать может только Бог! ***
Ну 300 лет назад ни в одной лаборатории нельзя было повторить молнию. Но ученые уже в то время не сомневались, что молнии - естественное явление.
Простите за личный вопрос: у Вас есть дети?
Как Вы полагаете: дети - это что, выдумка или эмоции?***
Нет дети это реальность, а вот ЛЮБОВЬ к детям категория духовная и нравственная, которая уже к материи отношения не имеет.
Правильно ли я понял Ваши слова: Если некие (неизвестные нам) мотивации и убеждения, дали правильные плоды (например, человек с риском для жизни защитил слабых и обиженных), то из этого с неизбежностью следует вывод, что эти мотивации и убеждения также были правильными?***
К сожалению не с неизбежность, потому что добро можно творить по совершенно безнравственным мотивам. Полностью мотив и поступок могут соответствовать друг другу только у религиозного человека.
Теперь делаем вывод: раз атеисты защищают Родину (это правильные плоды), значит, их мотивации и убеждения также были правильными (объективная оценка).
Все правильно?***
Правильная мотивация, да – любовь к Родине. Но любящий человек уже не атеист.
Это ложная аналогия. Если Вы попросите 100 человек описать Деда Мороза, их описания совпадут еще больше. Но из этого никак не следует, что Дед мороз существует в объективной реальности (не путать с актерами и рекламными агентами под маской Д.М.)***
С той оговоркой, что ни один взрослый человек не верит в существование ДМ.
Надеюсь, для Вас не секрет, что до революции "лояльность" по отношению к РПЦ защищалась силой закона. Наказания полагались за непосещение церкви (офицеру или госслужащему), за проявление неуважения к церковным символам, и т.д. От разжалования и до каторги.***
А кто принуждает простых людей ходить в храм сейчас? А ведь очень немногие храмы могут жаловаться сегодня на недостаток прихожан.
Кроме светлого будущего - ничего.***
Еще посмотрите. Про мировую революцию, про классовых врагов. Идеи те же просто переименованы. Совки ничего нового не изобрели.
То ли дело грядущее Царствие небесное - это непреложный факт! :-***
«Царство Божие внутри вас есть»
Совершенно точно. Я для того цитату и привел.
Чтобы было видно, что и христианство, и коммунизм "давят" ровно на одну и ту же струну в душе у людей.***
С той только разницей что писание обещает христианам вечное единство со своим Творцом, а коммунизм только бесплатную жратву.
Доказательство в том, что любовь нематериальна, следовательно для человек, который не верит ни во что кроме материи она не может существовать как реальность
Силлогизм Вы выстроили правильно.
Вот только какое он имеет отношение к материализму или атеизму?
Фраза "человек, который не верит ни во что кроме материи" - не относится ни к материалистам, ни к атеистам. По определению.
Разумеется, встречаются люди и с такой точкой зрения, однако данная точка зрения абсолютно не является фактором, определяющим принадлежность к материализму. См. определение материализма (можете найти в БСЭ).
а умирать ради ... эмоций как-то для атеиста унизительно, не правда ли?
Простите за личный вопрос: у Вас есть дети?
Как Вы полагаете: дети - это что, выдумка или эмоции?
Гениально!!! Если тезис ПОКА не доказан, значит все что вытекает из него ложно))) суперлогика.
Не ожидал, что для Вас это новость...
Тем не менее это именно так. Просто логика. Научная дисциплина такая, без всякого "супер".
Хотите - почитайте, или спросите у тех, кто в ней разбирается лучше Вас.
Да, согласны с Писанием, или нет, не согласны?****
Согласен.
Но плоды есть следствие говорящие о правильности мотивации и убеждений, без убеждений без веры не было бы и плодов.
Превосходно!
Позволю себе выделить Вашу чудесную мысль: Плоды есть следствие говорящие о правильности мотивации и убеждений
Правильно ли я понял Ваши слова: Если некие (неизвестные нам) мотивации и убеждения, дали правильные плоды (например, человек с риском для жизни защитил слабых и обиженных), то из этого с неизбежностью следует вывод, что эти мотивации и убеждения также были правильными?
Плоды есть видимый критерий, позволяющий более-менее объективно судить о человеке или поступке.
Теперь делаем вывод: раз атеисты защищают Родину (это правильные плоды), значит, их мотивации и убеждения также были правильными (объективная оценка).
Все правильно?
А Александр Пикалев и Бог - это явно не одно лицо. :-(***
А давайте без юродства обойдемся
Замечание принимается. Надеюсь, Вы мою мысль правильно поняли. :-)
Идеи есть. Только каким образом наличие таких идей (которые, при этом, все - разные) доказывает существование этого творца (речь идет о разумном творце, разумеется)?****
Очень просто если вы покажете 100 человекам компьютер при условии что они его раньше не видели и потом попросите его описать вы получите 100 разных описаний. Это ведь не основание говорить что компьютера на самом деле не было, тут вопрос просто в субъективном восприятии объективной реальности.
Это ложная аналогия. Если Вы попросите 100 человек описать Деда Мороза, их описания совпадут еще больше. Но из этого никак не следует, что Дед мороз существует в объективной реальности (не путать с актерами и рекламными агентами под маской Д.М.)
Русские триста лет терпели татар до той поры пока татары не приняли мусульманство и не стали навязывать свою веру русским. До этих пор татар худо-бедно терпели.
Это что, 1000и1 версия татаро-монгольского ига? Того самого, следы которого Императорская Академия Наук пыталась найти, да так ни одного доказательства и не нашла?
Предлагаю не трогать столь сомнительную историю. Лучше скажите, что угрожало православной вере в 1905 и 1914 годах?
Вы видимо считаете, что статьи закона зомбируют народ. Как отменяется статья, так сразу кончается гипноз))) очень свежий взгляд на юриспруденцию.
Я Вам открою великую тайну юриспруденции: если есть статья в законе - есть "статья" в "Деле". :-(
Нет статьи - нет "Дела".
Надеюсь, для Вас не секрет, что до революции "лояльность" по отношению к РПЦ защищалась силой закона. Наказания полагались за непосещение церкви (офицеру или госслужащему), за проявление неуважения к церковным символам, и т.д. От разжалования и до каторги.
То же и в советское время: на 6-й статье держались законы, дающие право парторгу (или политработнику) уволить любого, а парторганизациям командовать предприятиями и территориями.
В том числе - выводить на улицы войска!
Танки и пулеметы будут поэффективнее зомбирования, уверяю Вас!
Могли бы и заметить что я в этом списке рассматриваю не только атрибутику.
Кроме светлого будущего - ничего.
Не могут быть у христианства и коммунизма параллели
Вы сами себе противоречите. (Неужели я Вас уже настолько утомил? :-))
Только что выкатили список параллелей аж из 10 пунктов, и еще собирались продолжать!
И вдруг - их нет!
хотя бы потому что христианству 2000 лет а коммунизму намного меньше.
(...)Зародышевой формой идей У. с. у всех народов была легенда о прошлом «золотом веке», рисовавшая в идеализированном виде общинный строй и господствовавшее в нём социальное равенство людей. Подобные фантастические изображения встречаются в фольклоре и в обществ. мысли народов Древнего Египта, Передней Азии, Индии, Китая и Юго-Восточной Азии. В античной Греции легенда о «золотом веке» развивалась в дискуссиях мыслителей об общественном неравенстве и «естественном» состоянии общества, об уравнительном строе Спарты, социальных реформах Солона в Афинах, в платоновской утопии кастового «коммунизма», а также в сказочных повествованиях о странах «золотого века», найденных путешественниками на островах в Индийском океане (Эвгемер, Ямбул).
Большое значение для становления У. с. имело социальное учение раннего христианства, проповедовавшее общечеловеческое равенство и братство людей, евангельский идеал общинного патриархального строя с потребительским коммунизмом в быту. Однако, всё более проникаясь проповедью примирения с земным злом и обещанием компенсации социальной несправедливости в потустороннем мире, христианство направило утопическую мысль в русло религиозной утопии, затормозив тем самым развитие социалистических идей....
________________________________________
Так что еще вопрос, что от чего произошло... :-)
Ну так это же неосуществимая утопия…
Какая жалость! :-(
То ли дело грядущее Царствие небесное - это непреложный факт! :-)
Так сперто из писания. « и последние станут первыми и первые последними»
Совершенно точно. Я для того цитату и привел.
Чтобы было видно, что и христианство, и коммунизм "давят" ровно на одну и ту же струну в душе у людей.
