Тема носит информационный характер - несколько месяцев назад участники форума помогли составить список вопросов для этой беседы, по их просьбам анонсирую готовый вариант статьи.
> Только чего ж в ЗАГС им не пойти-то раз такая любовь? И на всю жизнь?
Да элементарно. Всякие юридические проблемы. В Москве, например, от иногородних временную регистрацию требуют, а без нее не расписывают. Левую могут за два дня сделать платно, но в ЗАГС с ней идти все-таки чревато, а легальную - гораздо труднее. Я - хоть и ехала специально, чтобы выйти замуж - так полтора года промучалась, прежде чем легально замуж вышла: на ту квартиру, где живем, документы были не в порядке, а другая принадлежала бабушке, которая была категорически против меня. Так пока документы не сделали - никакой мне регистрации, кроме "левой". И никакого ЗАГСа. И что, на это время мне было квартиру снимать, деньги тратить? Да уж нет, я их маме отослала.
Семьи покрепче.... Это мы через годы и годы только увидим.
Да. И о тех, которые "официально" сожительствуют, если выражаться вашим языком, тоже только по прошествии времени можно будет судить. Штамп в паспорте не помеха тому, чтобы развестить. Также не помеха этому и венчание, между прочим...
Только чего ж в ЗАГС им не пойти-то раз такая любовь? И на всю жизнь?
Знаете, есть поговорка хорошая: "не говорите людям, что им надо делать, и тогда они вам не скажут, куда пойти". Как людям оформлять свои отношения, это их личное дело. Почему они должны слушать вас? Или меня? Почему они должны делать не так, как сами считают нужным, а так как "правильнее" с точки зрения посторонних людей? Здесь вообще странно говорить о "правильно" или "неправильно", "хорошо" или "плохо".
Дети-то тогда по паспорту воспитываются как? Матерью-одиночкой при сожителе рядом?
Кстати, в паспорте есть две странички: "семейное положение" и "дети". То, что одна из них не заполнена, не мешает вписывать в другую своих отпрысков (и маме, и отцу).
Зачем ставить ситуацию с ног на голову, когда можно все нормально начать с самого начала?
Это "нормально" только в том смысле, что более привычно. Но не значит, что более "правильно". И есть люди, которые живут по-другому. У меня перед глазами примеры таких вполне себе счастливых семей. Почему они так решили, касается только их, и говорить, что что-то там ненормально, у меня язык не повернется.
Поздравляю Вас с приближающейся радостью! Надеюсь, что и все остальные поймут, что "и ЗАГС и свадьба, и невеста в белом" это правильно!
Это только наш выбор. Лично я считаю, что так проще. В бытовом, житейском плане.
Мы давно вместе и решили, что уже хуже не будет, если поженимся :)))))
Сейчас штамп в паспорте ничего не добавит к нашим отношениям, мы давно называем друг друга мужем и женой (в шутку и всерьез), знаем что хотим жить вместе дальше... долго, очень долго. Хотим детей и иногда спорим о том, как же их назовем. Нас вместе держит не кольцо на безымянном пальце, а кое-что покрепче.
А если бы я слушал людей, делал все "правильно", "как у всех", "по-людски" и пр. То давно бы уже женился... и развелся... два раза. Зачем оно мне?
Прощу прощения за долгое отсутствие. Дела были.
Во времена Василия Великого чина вечания ещё не было разработано. Но не в этом дело. Пришли мы к выводу, что женить людей согрешивших можно, что и требовалось доказать. Они могут быть перед этим наказаны, но что ж делать с ними, если не женить?
Если в стране существуют параллельно церковный и гражданский браки, то возможны различные схемы отношений между ними. Если в стране только церковный брак, то тут уж поневоле всех венчать будут. :)
Кстати, а в России пока нельзя получать свидетельств о браке в церкви? У нас в Эстонии основная религия лютеранская. Некоторые пасторы имеют право выдавать свидетельства. Пары, сочетающиеся у них браком, в ЗАГС вообще не ходят.
Не-а:)
Не надлежит: пусть живут и пусть повенчаются -- разные вещи. Только во времена иконоборцев (8 век) стали разрешать повторные венчания, венчания блудников -- 10й век...
Здесь надо понимать, что Церковь требовала не венчания, об этом говорят, например, толкования Зонары И Вальсамона на 38-е правило св. Василия. Требовалось только соблюдение публичной формы заключения брака, отсутствие препятствий к браку и согласие родителей:)
Имеющий женою. А там было про растление девиц еще...
Что не подобает женить, но разлучать.
Вот что там было: "26. Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся посредством блуда, лучше есть разлучати, аще возможно. Аще же всмерно держатся сожития, то да примут епитимию блуда: но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет."
Т.е. людей надлежит женить, если они "всмерно держаться сожития", т.е. живут вместе и разлучаться не хотят. Это те самые случаи, про которые я говорила. Ну а просто соблудившим, т.е. тем, кого связывает только постель, надлежит держаться подальше друг от друга. Всё ясно.
Вот что в Апостольских нашла:
"67. Если кто деву не обрученную возьмет насилием: да будет отлучен от общения церковного. Не позволять же ему брать иную, но должен удержать ту, которую избрал, хотя бы и убога была."
Что касается монастыря, то никогда Церковь не придписывала блудникам в монастырь идти, они спокойно могли жениться или за муж выходить, но не соединяться с теми, с кем согрешили.
Странная логика! Получается, что кто-то третий должен жениться на блуднице(выйти замуж за блудника). Т.е. расхлёбывать чужие грехи(терпеть возможную страсть к бывшему любовнику(це), воспитывать чужих детей, может быть ещё и рисковать здоровьем из-за болячек, полученных в сожительстве). Что-то я не понимаю. Зачем так делать?
Имеющий женою. А там было про растление девиц еще...
Что не подобает женить, но разлучать.
Что касается монастыря, то никогда Церковь не придписывала блудникам в монастырь идти, они спокойно могли жениться или за муж выходить, но не соединяться с теми, с кем согрешили.
Это в Апостольских было, сейчас просто нет книги правил под рукой.
Все правильно. Уже во времена Василия Великого это правило не применялось.
Остался запрет только для клириков.
Правила вообще-то запрещают покрывать блуд браком. То есть если до свадьбы сошлись, то положено было разлучать и все.
"25. Имеющий женою растленную от него, за растление да подвергается епитимии, но да будет ему позволено имети ее женою."(Василий Великий "Письмо к Амфилохию о Правилах")
Да и с житейской точки зрения странно подобное воззрение(разлучать). Что дальше людям делать? После разлуки? Не всем же в монастырь.
Что касается Ромео и Джульетты, то им никто из родни не собирался давать разрешения на брак в любом случае.
Правила вообще-то запрещают покрывать блуд браком. То есть если до свадьбы сошлись, то положено было разлучать и все.
Вспомните все тех же Ромео и Джульетту, не даром они так стремились обвенчаться.
Вообще-то каноны в таких случаях брак воспрещают. Но по немощи нашей эти каноны сейчас почти не применяются.
Кстати, и отсутствие родительского благословения тоже семью не укрепляет...
Было пару случаев на моей памяти... Встретились двое. Через некоторое постель последовала. А девушке до восемнадцати ещё долгонько(в одном случае и парень совершеннолетия не достиг). Девица - к мужику, а родители против, разрешения на брак не дают. То, что дочка не девушка, им как-то побоку. Что в таком случае делать? Остались жить так. Потом расписывались-венчались, когда животик вырастал или восемнадцать исполнялось. А кое-кто до сих пор так живёт, потому как привыкли уже.
Хотя церковный человек, по моему мнению, конечно должен венчаться. У меня самой и мысли поступить по-иному не было. Но мне-то восемнадцать уже минуло.
Семьи покрепче.... Это мы через годы и годы только увидим.
Только чего ж в ЗАГС им не пойти-то раз такая любовь? И на всю жизнь?
Дети-то тогда по паспорту воспитываются как? Матерью-одиночкой при сожителе рядом? Зачем ставить ситуацию с ног на голову, когда можно все нормально начать с самого начала?
Поздравляю Вас с приближающейся радостью! Надеюсь, что и все остальные поймут, что "и ЗАГС и свадьба, и невеста в белом" это правильно!
Если любят и в ЗАГС не идут -- чувства ответственности ( а скорее всего и любви) у кого-то нет.
Это банальный опыт.
У каждого свой круг общения. Стоит ли делать глобальные выводы исходя только из личного опыта? Например, среди моих друзей есть семьи, которые живут пока не оформив официально свои отношения. И семьи эти покрепче многих других "официальных" будут. Я вовсе не хочу сказатЬ, что так лучше или хуже. Каждый сам для себя решает, как строить семью. Лично у меня скоро будет и ЗАГС и свадьба, и невеста в белом :) Но я не считаю это обязательными атрибутами начала семейной жизни. И странно читать, про людей, которые любят друг друга, живут вместе много лет, воспитывают детей, заботятся друг о друге, что видите ли у этих людей нет ни любви, ни чувства отвественности. Только потому что они печать на бумажку не поставили...
