Мне это видится так. Это подобно тому, как отец, устав вразумлять сына словами, засучивает рукава, отодвигает сына в сторонку; говорит ему "смотри и запоминай", и начинает выполнять тоже самое сам, показывая это сыну на собственном примере.
Бог засучил рукава, вошел в человеческую плоть и показал Своим сынам что и как надо делать, чтобы наследовать жизнь вечную. А нам остается лишь следовать поданному примеру.
1Ин.5:7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
Хотелось бы узнать как православные понимают эти слова, в каком смысле едино?
Здравствуйте, Дмитрий.
Конечно последовательность не случайна. Сначала идут книги законодательные (Евангелия), затем историческая книга (Деяния), потом учительные (Послания), а потом пророческая книга (Откровение). В Ветхом Завете последовательность таже. Кстати и предшествование Ветхого Завета Новому тоже не случайно.
Помоги Вам Господи.
С любовью и уважением Александр Битков.
Как Вы думаете, случайна ли последовательность книг Нового Завета ? Я вот подумал - если начинать чтение с посланий апостолов Иоанна и Павла, и через них понимать все остальное, то можно в принципе прийти и к протестантской трактовке. Если же читать строго по порядку - сначала проповедь Спасителя с ее многочисленными "если" , затем соборные послания (тоже очень интересна их последовательность), затем ап.Павла, и трактовать всегда последующее в свете предыдущего, то к протестантскому пониманию прийти невозможно. Я прав? Попробую открыть тему, хотя она видимо умрет сразу.
Вика!
На Ваши вопросы, я по скромной своей возможности ответил...
Вы же на мои ответить забыли. Может быть утрудитесь? У вас в той страничке, на которой Ваше мнение по Триединству изложена - арифметическая ошибка.
Это весьма своеобразный баптистский пастор. Его колледж закончил лет пять назад мой родственник. Методы толкования Священного Писания, аргументации, сотериология очень схожи с Вашими. Ну нет, так и нет. Слава Богу.
С любовью и уважением Александр Битков.
///Если я правильно понял, то на гору и не надо взбираться? ///
Правильно. Потому что Вы неправильно называете бесконечность - "горой". Встречный вопрос: надо ли взбираться туда, куда "взобраться" в принципе невозможно, вследствие БЕСКОНЕЧНОЙ высоты?
///В чем же тогда смысл человеческого бытия,///
В том чтобы умереть. Умереть духовно, умереть Вашему эгоцентризму, умереть полностью Вашему "Я" как независимой от Бога личности.
Ваша личность должна перестать вообще существовать как личность НЕЗАВИСИМАЯ. Первой такой независимой личностью стал Адам, взявший на себя право жить и принимать решения независимо от Бога. Христос явил собой противоположный пример - пример Личности, полностью ЗАВИСИМОЙ от Бога. Смысл человеческого бытия заключается в том, чтобы проявить в нем Жизнь Христа, в смысле ПОЛНОЙ от Него зависимости. Но для этого Ваше "Я", Ваша гордыня должна УМЕРЕТЬ.
///в безмятежном пребывании в истине///
Да, пребывание в Истине - всегда безмятежно, ВНУТРЕННЕ безмятежно, несмотря на внешнюю активность. Христос говорил, что все что Он делает, делает не Он, а Отец. Но можно ли назвать Христа пассивным? Его безмятежность заключалась в непоколебимой уверенности в нерушимости Своего единства с Отцом, что и является примером для нас.
///которую он якобы достиг?///
"Якобы" или не "якобы" определяется не ощущениями, а исключительно Истиной Слова Божия.
///Или все же мы еще живем в греховном мире и являемся воинами Христовыми, а воины как известно не только отдыхают они еще и работают во спасение.///
Воинами Христовыми являются не те кто таковыми себя называет, а те кто ими ЯВЛЯЕТСЯ.
Являются же те, в ком и через кого работает Христос, а не они сами. Потому что Христос не действует через тех, кто не является полностью зависимой от Него личностью. Потому что полная зависимость - и есть тот "канал", через который осуществляется деятельность ХРИСТА.
Но для того, чтобы это осуществилось, ветхая, НЕЗАВИСИМАЯ личность должна УМЕРЕТЬ.
Если я правильно понял, то на гору и не надо взбираться? В чем же тогда смысл человеческого бытия, в безмятежном пребывании в истине, которую он якобы достиг? Или все же мы еще живем в греховном мире и являемся воинами Христовыми, а воины как известно не только отдыхают они еще и работают во спасение.
///Как Вы считаете кто перед Богом будет более достойным, тот кто с первого раза взошел на сложную гору и не испытал никаких трудностей при своем восхождении, или тот, кто шел и падал, вставая снова шел, оступался, останавливался, поворачивал назад, сомневался в необходимости своей затеи, и все же несмотря на такое огромное количество препятствий достиг своей цели.///
Ни тот ни другой вообще не будут достойными. Потому что под достойностью я понимаю праведность, причем праведность АБСОЛЮТНУЮ. Понимаете, праведность НЕАБСОЛЮТНАЯ - это ВООБЩЕ не праведность. А неправедность не может быть ДОСТОЙНОЙ, потому что неправедность суть ГРЕХОВНОСТЬ.
Вы уже наверно догадались, что в такой постановке (а эта постановка вполне соответствует Писанию) сравнивать АБСОЛЮТНУЮ праведность с горой - НЕПРАВОМЕРНО. Взойти на гору в принципе возможно, а достичь АБСОЛЮТНОЙ ПРАВЕДНОСТИ - невозможно В ПРИНЦИПЕ. Соответственно таких которые ее достигнут (и соответственно станут достойными) просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Есть только ОДИН, который ее достиг. Это - Христос. И то не делами, а по праву РОЖДЕНИЯ. Потому праведники (достойные) - это не те которые запыхавшись взобрались на "гору", а те в которых ЖИВЕТ ХРИСТОС. Потому что ТОЛЬКО в этом случае праведность Христа может к ним относиться. Итак, достойность "достойных" - это не результат "восхождения на гору". Это - результат РОЖДЕНИЯ СВЫШЕ, совершаемого исключительно ОТЦОМ по Своей благодати.
Что же касается "восхождения на гору" - то это суть жизнь не христианская, а иудейская, т.е. попытка исполнить ЗАКОН и добиться СВОЕЙ праведности. Ни к чему хорошему как известно это привести не может, потому что "законом познается грех", да и вообще - "сила греха - закон".
Подведем итог. Сергей Гордиевский не смог ответить на корректно поставленный вопрос.
Полагаю, что я ухожу более оправданным, чем Вы, Сергей. "Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится." (Луки 18:14). Или это место тоже поздняя вставка?
С любовью и уважением Александр Битков.
////** Предполагаю что недоступен. Критерий - чистота сердца. Ваше - чистое? **
Нет, к сожалению.////
Приглашаю в соответствующую тему. Там я показал, что подобное утверждение - плод элементарного НЕВЕРИЯ. Если же Вы не верите словам Писания, то как поверите мне? Зачем мне тогда Вам отвечать?
К тому же Бога увидеть (а Дух как известно есть Бог) может ТОЛЬКО чистый сердцем. Зачем мне описывать Вам действия Того Кого Вы в принципе не способны увидеть? Мои действия - это не МОИ, это ЕГО действия.
Здравствуйте, Сергей.
Как Вы считаете кто перед Богом будет более достойным, тот кто с первого раза взошел на сложную гору и не испытал никаких трудностей при своем восхождении, или тот, кто шел и падал, вставая снова шел, оступался, останавливался, поворачивал назад, сомневался в необходимости своей затеи, и все же несмотря на такое огромное количество препятствий достиг своей цели.
С уважением.
** Предполагаю что недоступен. Критерий - чистота сердца. Ваше - чистое? **
Нет, к сожалению. Я очищаюсь и снова пачкаюсь. Раскаиваюсь и плачу о грехах и снова согрешаю. Грешный я, но в надежде - спасен.
Скажите, Сергей, а Вы очистили свое сердце ДО или ПОСЛЕ определения какие книги (и их части) богодухновенны, а какие - нет?
Ведь если Вы не были ДО чтения Евангелия чисты сердцем, то и не могли (согласно Вашего критерия) определить богодухновенность того или иного Евангелия. А если Вы были чисты сердцем ДО чтения Евангелия, то:
1. как Вам это удалось?
2. Зачем чистому сердцем читать Евангелия?
///Могу ли я, например, повторить Ваш опыт определения богодухновенности книг Священного Писания. Или Ваш опыт мне не доступен? Почему? ///
Предполагаю что недоступен. Критерий - чистота сердца. Ваше - чистое?
