Прошу вас высказаться по волнующему меня вопросу: как вы относитесь к контрацепции? Да, я знаю ответ Церкви: это недопустимо как нарушение естественных процессов, благословленных Богом, как противление Его воле. Но кажется довольно легкомысленным рожать, например, шестерых детей в бедной семье, которой никто не помогает. Может быть и есть возможность прокормить такую семью, но детям не будет доступно многое, чем можно было бы обеспечить одного ребенка или двоих.
> Пустить дело на самотек не позволяют жизненные обстоятельства....
ЧТО ДЕЛАТЬ !????
Здравствуйте Юля!
Извиняюсь что отвечаю на такой вопрос в Пост, но поскольку у Вас три вопросительных знака то видимо это важно. Скажу о себе - 8 лет живём вместе с женой, один ребёнок - как только захотели. Предохранение самое простое - презерватив в последний момент (надеюсь понятно). Причём презерватив используем только одного типа - обработанный ноноксинолом-9, именно для того чтобы оправдать использование в последний момент.
" Господь даст роток , даст и хлеба кусок" , с появлением второго ребенка материальное положение , как ни странно , улучшилось. Главное, было бы здоровье.
Мне кажется, что контрацепция не нужна. Мой личный опыт таков. Когда у нас ещё не было детей, мы жили очень плохо, совсем не было денег, негде было жить. Родилась дочка и у мужа дела наладились, смогли мы наконец снять жильё и воссоединиться ( а до этого не могли даже вместе жить, жили вообще в разных городах, встречаясь лишь по выходным). С появлением второго ребёнка, муж получил ещё более выгодную работу и мы уже смогли снять двушку. Родился третий и мы смогли купить 7-ми местную хорошую машину, а как заделали четвёртого, примерно на середине срока его ожидания, пришло уведомление из управы, что в этом году наконец-то мы получим квартиру!!!
//3. Абортивный эффект, заключающийся в нарушении способности внутренней стенки матки воспринять оплодотворенную яйцеклетку
-> равносильно аборту -> однозначно убийство.
//Меня здесь смущает некоторая логическая противоречивость. Дело в том, что "нарушение способности внутренней стенки матки воспринять оплодотворенную яйцеклетку", насколько я понимаю (читая медицинскую литературу), возможно не только по причине использования контрацептивов, но и в других случаях: в случаях некоторых женских заболеваний, некоторых видов бесплодия, да и по другим известным и неизвестным причинам. Если это принять во внимание и следовать логике, то получается, что практически все супружеские пары - убийцы (пусть и невольные)? А уж многие (возможно временно) бесплодные пары и подавно - убийцы? Что делать бесплодным (пока) парам - продолжать попытки зачать ребенка или - это грех? Эффект и механизм то, возможно, тот же - абортивный. Надо бы этот вопрос прояснить.
Никакой противоречивости здесь нет. Если неспособность принять оплодотворенную яйцеклетку существует по независимым от пары причинам – их греха в этом нет. Но другое дело дело гормональные контрацептивы (ГК) – один из механизмов именно такой –"нарушение способности внутренней стенки матки воспринять оплодотворенную яйцеклетку”. Об этом пишут и в медицинских книжках, и (походя) в инструкциях к некоторым таким препаратам (точно – производства фирмы “Шеринг”, и то не во всех). И здесь грех супругов/пары – есть, т.к. они принимали этот препарат.
Говорят еще, что такие ГК назначают как лечение. Что ж, в этом случае, во избежание греха, половую жизнь следует прекратить на время действия препарата.
//Второй момент, который я обнаружил, читая медицинскую литературу и общаясь с медиками: В мед. литературе для обывателя все трактуется просто и однозначно, но чем серьезней литература, тем все более размытые и вероятностные формулировки - "вероятно", "возможно", "предположительно", "механизм действия точно не известен, до сих пор остается загадкой" и т.д. Корче, как я понял, в большинстве случаев лекарственные препараты разрабатываются на основе эмпирических знаний, а что там на самом деле происходит во многих случаях остается загадкой.
По крайней мере, в отношении ГК механизм действия известен довольно определенно
--Заменяют, потому что intimate. Внутреннее дело семьи. Интимные, спрятанные от других отношения. В отличие от банального секса.
В общем, возможно. Хотя если уж появилась семья - надо думать, жить "по-монашески", за исключением редчайших случаев, куда большее извращение, достойное сокрытия:))
--Нет, конечно, не чадородия ради :). Просто...ну как сказать...не все еще прочитали все, что нужно :). Прочитают - поймут.
Ну да. Были б "супружеские отношения" в семья тольки чадородия ради - Церковь давно б установила несколько дней в году, оптимальных для зачатия, как единственно допустимых в плане "супружеских отношений" :)))
Хотите новость. в майском ноере американского журнала "Ferility and Sterility" появилась статья о том, что пероральные контрацептивы -"таблетки" - увеличивают чило выкидышей у женщин, что принимали эти препараты.
По-моему, в детях главное - не количество, а качество. Контрацепция может не приветствоваться (в случае абортивных средств), но должна быть допустимой. Просто жалко. Не потому что в эмбрионе есть "душа" и т.п. бред, а потому что можно не дать шанс развиться некоей личности.
3. Абортивный эффект, заключающийся в нарушении способности внутренней стенки матки воспринять оплодотворенную яйцеклетку
-> равносильно аборту -> однозначно убийство.
Меня здесь смущает некоторая логическая противоречивость. Дело в том, что "нарушение способности внутренней стенки матки воспринять оплодотворенную яйцеклетку", насколько я понимаю (читая медицинскую литературу), возможно не только по причине использования контрацептивов, но и в других случаях: в случаях некоторых женских заболеваний, некоторых видов бесплодия, да и по другим известным и неизвестным причинам. Если это принять во внимание и следовать логике, то получается, что практически все супружеские пары - убийцы (пусть и невольные)? А уж многие (возможно временно) бесплодные пары и подавно - убийцы? Что делать бесплодным (пока) парам - продолжать попытки зачать ребенка или - это грех? Эффект и механизм то, возможно, тот же - абортивный. Надо бы этот вопрос прояснить.
Второй момент, который я обнаружил, читая медицинскую литературу и общаясь с медиками: В мед. литературе для обывателя все трактуется просто и однозначно, но чем серьезней литература, тем все более размытые и вероятностные формулировки - "вероятно", "возможно", "предположительно", "механизм действия точно не известен, до сих пор остается загадкой" и т.д. Корче, как я понял, в большинстве случаев лекарственные препараты разрабатываются на основе эмпирических знаний, а что там на самом деле происходит во многих случаях остается загадкой.
Заменяют, потому что intimate. Внутреннее дело семьи. Интимные, спрятанные от других отношения. В отличие от банального секса.
Нет, конечно, не чадородия ради :). Просто...ну как сказать...не все еще прочитали все, что нужно :). Прочитают - поймут.
--"я знаю ответ Церкви: это недопустимо как нарушение естественных процессов, благословленных Богом, как противление Его воле."
Это, в общем-то, фраза весьма себе сомнительная. Можно подумать, Церковь трактует строительство и теплоснабжение как "нарушение естественных процессов, благословленных Богом, как противление Его воле" - нехрен к зиме готовиться. Молитесь, чтоб, значит, не замерзнуть, и никаких гвоздей!:)
Или у нас "супружеские отношения" (вежливый эвфемизм, которым почему-то некоторые предпочитают заменять секс) в браке исключительно чадородия ради существуют?
Имхо, контрацепция (безусловно, неабортивная) - допустимое решение. Другое дело, что нет 100% гарантий ни при каком способе ее, кроме, кажется, стерилизации. Рожают и зачатых со спиралями и со всем прочим. На все, в общем-то, воля Божия.
Монашество, вообще-то, тоже, в каком-то смысле, есть нарушение естественных процессов. Но ни естественное не есть автоматически благодатное, ни наоборот.
А у некоторых авторов сквозит в письмах некоторое пренебрежение (не сказать - гнушение) физической стороной брака. Мне кажется, это не есть правильное отношение для православного.
