Я не думаю, что узнаю "сколько". Я просто хотела выяснить, есть ли по этому вопросу какое-нибудь официальное мнение Церкви, и заодно - какие есть на этот счет предположения у участников форума. Пока из обсуждения темы я сделала вывод, что официального мнения нет, и частных мнений тоже не густо - просто потому что вопрос не такой уж важный и интересный.
//Если Вы человек взрослый, то знаете:когда правда, чтобы сделать ее доступной пониманию детским умом, "одевается в детские одежки", то она теряет истинность.//
Правда (Истина) сама не одевается, не надо ля-ля... "Одевают" ее люди - всяк в меру своего собственного интеллектуального и нравственного состояния, психической извращенности и разного рода корыстных интересов... А вот как "оденут", то тогда уже и пытаются преподнести ее "лохам", дескать, вот она, Истина, в своем первозданном виде...
***Вот интересно, а Вы сами понимаете, что говорите? "духовное молочко", "молочная пища"... А более обычными словами нельзя выражаться? Как я, например.***
Разумеется, понимаю, но выражаюсь Библейским языком, ибо в "обычных словах" модераторы усматривают криминал и "предоставляют" мне внеплановый отпуск.
Если Вы человек взрослый, то знаете:когда правда, чтобы сделать ее доступной пониманию детским умом, "одевается в детские одежки", то она теряет истинность.
Истина в натуральном виде - "твердая пища"; истина в детском одеянии - "духовное молочко".
***Мне вот тоже всегда было интересно - зачем же библейскому Богу понадобилось себя самого приносить в жертву себе же самому... ***
На самом деле, у Бога небыло ни потребности ни надобности "приносить себя в жертву".
Апостол Павел Вам поясняет: такое изображение Христа есть "юродством проповеди" "угодным Богу" только по той причине, что "мир мудростию своею не познал Мудрости Божьей".
Прощеговоря:Истину в натуральном виде - Христа естественного,Христа - Мудрость и Разум Божий, человечество не поняло из-за детского состояния его умов, тогда и понадобилось одеть Истину в одежды "юродства", чтобы хоть в таком виде "привести ко спасению тех, кто такой проповеди поверит".
Внимательно читайте послания апостолов! Там, хоть и нечасто, встретите "твердую пищу" и только она есть Истиной в натуральном виде.
Если это так и если мы принимаем, что Христос был совершенным Человеком, то ответ вроде очевиден?
Да. Для меня вполне очевиден, просто я еще хотела узнать, есть ли по этому вопросу какое-то "официальное" мнение.
Спасибо, что ответили (насчет Догмата).
Поэтому на словах ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Только время и те и другие зря тратят. Имхо зря, конечно...
Поэтому раз фактически нельзя объяснить, как у Иисуса возникла Y-хромосома, то я помогу апологетам христианства. Она материализовалась из Святого Духа в виде маленькой частички плоти, присоединившись к партеногенетически оплодотворенной яйцеклетки (простите за натурализм) его Матери. Возможно был вторичный кроссинговер. Вытесненная Х-хромосома удалилась. Вот и все. О чем спорить то? Он из за вас пострадал, а вы у него хромосомы считаете? С вами, материалисты разговаривать, все равно, что бисер метать сами знаете перед кем.
Ну как вам объяснение?
Ничего так, объяснение как объяснение. Примерно так я себе это и могу представить, в смысле - "материализовались из Святого Духа", в этом ничего невозможного или нереального нет. Но вы правы, на словах что-то доказывать - безполезно.
Спасибо за ответ!
// ***Это ведь по сути самое непонятное место в христианстве - зачем Господу понадобилось приносить искупительную жертву самому себе?***
Непонятное потому, что является "юродством проповеди" - "немудрым Божьим", тоесть - не отражающим Истину - проще говоря - есть духовным молочком.
Чтобы понять эти вещи, необходимо оставить молочную пищу, ибо "питающиеся молочной пищей в деле познания не совершенны! //
Вот интересно, а Вы сами понимаете, что говорите? "духовное молочко", "молочная пища"... А более обычными словами нельзя выражаться? Как я, например.
Мне вот тоже всегда было интересно - зачем же библейскому Богу понадобилось себя самого приносить в жертву себе же самому... Хотя ума то много и не надо, что бы сие постичь... Библейский Бог, видимо, всегда "чувствовал", что "погорячился", изгнав первых людей из Едема, испытывал некие божественные угрызения совести.... И в конце концов решил себя же самого - для успокоения совести и наказать, через собственное же распятие на кресте... Типа, свою вину перед людьми - взял и искупил, посредством принятия людского наказания...
Абсурдное объяснение, но при этом же - и самое логичное...
//Если у кого-то есть информация или какие-то соображения, ответьте пожалуйста на вопрос: сколько хромосом было в клетках тела Иисуса Христа?//
Соображения есть. У всякого человека - 46 хромосом. 23 - от мамы и 23 - от папы. Следовательно, 23 "мужские" хромосомы в клетках тела иисуса - от духа святого.
***В одиночной гамете человека 23 хромосомы, и как они могли удвоиться без слияния с другой гаметой - решительно непонятно. Не говоря уже о том, что ребенок, зачатый женщиной без этой второй (мужской) гаметы биологически никак не мог быть мужчиной. Просто неоткуда взяться Y-хромосоме.***
А что, разве трудно признать, что Христос, чтобы во всем быть подобным нам, пришел в этот мир так же как и все мы?
Просто: необходимо понять, что "от Духа Святого" - от человека водимого Духом Святым, ибо таков человек - "Храм Духа Святого жиыущего в нем".
***Это ведь по сути самое непонятное место в христианстве - зачем Господу понадобилось приносить искупительную жертву самому себе?***
Непонятное потому, что является "юродством проповеди" - "немудрым Божьим", тоесть - не отражающим Истину - проще говоря - есть духовным молочком.
Чтобы понять эти вещи, необходимо оставить молочную пищу, ибо "питающиеся молочной пищей в деле познания не совершенны!
Вопрос про количество хромосом уже давно "замыленный" по многочисленным форумам.
Когда писалась Библия было совершенно неизвестно ни про хромосомы, ни про механизмы наследственности. Поэтому в то время считалось вполне разумным считать, что женщина может непорочно зачать мужчину.
Это же можно сказать и про то, что люди не знали про то, что Земля развивалась миллиарды лет, отсюда и несколько тысяч лет. Это же можно сказать и про Вифлеемскую звезду, когда не было ясно, что свет от звезд идет до Земли долгие годы. Это же просматривается и в вопросе о Ноевом ковчеге (близкородственное скрещивание), хотя тогда казалось - оставь пару и от них пойдет род людской (и животных). Ну обо всем этом еще даже до Л.Кассиля писалось много.
Вот интереснее другое. Наука в принципе не может просто "уболтать" обывателя. Она может заблуждаться, но на основе взглядов своего времени. Нашлись новые факты - нужно подкорректировать. Это нормальный, естественный процесс.
В религии все иначе. Догмы непокобелимы, а значит, нужно как-то оправдывать несоответствия. Самой обычной (правда, незатейливой) формулировкой является - "так Бог повелел". Все вопросы отпадают как напившиеся комары. Другая формулировка - чудо. Дескать - чудо это вам не физика с математикой - они бессильны. Ну и третья - умозрительные построения "задним числом". Я попробовала как-то на досуге. Любой аргумент (с которым сейчас глупо спорить) можно опровергнуть чисто умозрительными построениями. И звучит это ОЧЕНЬ убедительно. Любые научные открытия, вроде идущие вразрез с библейскими толкованиями МОЖНО повернуть так, что вроде бы они не только не опровергают, но и даже подтверждают оные.
Большой взрыв? А мы и говорили, что Вселенная создана.
Вероятностный характер распределения Х и Y хромосом? А как же Бог создаст поровну М и Ж?
Гены, говорите? А кто их создал? Бог, конечно.
Земля шарообразная? Так в Библии так и написано! Только слово "круг" проклятые толкователи не так перевели. А вообще имелась в виду шарообразность однозначно!
Археоптерикс? Подделка однозначно!
Плащаница признана поддельной? Ученые не так определяли!!!
Эволюция? Покажите нам создающийся новый вид, чтоб он при нас образовался...
И так далее... Примеров можно поискать - попробуйте сами - увлекательное занятие.
Поэтому на словах ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Только время и те и другие зря тратят. Имхо зря, конечно...
Поэтому раз фактически нельзя объяснить, как у Иисуса возникла Y-хромосома, то я помогу апологетам христианства. Она материализовалась из Святого Духа в виде маленькой частички плоти, присоединившись к партеногенетически оплодотворенной яйцеклетки (простите за натурализм) его Матери. Возможно был вторичный кроссинговер. Вытесненная Х-хромосома удалилась. Вот и все. О чем спорить то? Он из за вас пострадал, а вы у него хромосомы считаете? С вами, материалисты разговаривать, все равно, что бисер метать сами знаете перед кем.
Ну как вам объяснение?
Удачи и здоровья.
Я не специалист в биологии, но, если не ошибаюсь, количество хромосом одинаково у всех людей в принципе. Если это так и если мы принимаем, что Христос был совершенным Человеком, то ответ вроде очевиден?
