Ну, речь-то шла о нас с Георгием Александровичем а не о админах. Я вообще не в кусте той истории.
Речь шла о том, что Вы едины во мнениях потому, что оба - христиане. Я Вам привел пример, который показывает, что причина вашего единства вовсе не в христианстве.
Именно - в данном конкретном примере.
Вы говорили о том, что вся популяция вымерла. ПОмимо вымирания других результатов отбора в этом случае не было.
И что?
Каких-то противоречий с ТЭ не обнаружил. А с ТК не сравнивал, поскольку не знаю, как ТК наличие переходных форм моделирует.
Вы не говорили, но это следует из Ваших слов.
Не вижу, как - расписывайте.
Тогда другой вопрос - как эта морозилка образовалась так быстро, что привела к мгновенному замерзанию такого большого количества животных?
По идее, какой-нибудь снежный шторм с резким понижением температуры или снежная лавина вполне сгодятся... если потом не растает все...
Каково Ваше мнение по поводу гипотезы прерывистого равновесия?
Зависит от того, как ее формулировать. Можно целую научную теорию построить накаких-то конкретных фактах (если они есть), а можно гору необоснованных глупостей нагородить. Это надо смотреть конкретный вариант гипотезы (а может даже теории) и смотреть на то, как специалисты ее критикуют - по делу или просто слюнкой брызгают.
р.Б. Георгий православный христианин (новоначальный)
Вообще-то разногласия у нас имеются. Я считаю Истинным, только православное христианство, основанное на Священном Писании, Апостолах и святых отцах. Другие конфессии (католицизм, протестантизм...) - недопустимые упрощения христианства, его приспособление для мирской жизни.
цитата:
-------
"Особенно заметно единомыслие между такими христианами, как модератор Шумилов, который доказывал, что админ Андрей - еретик и админом Андреем, который модератора Шумилова за это дело отправил к пингвинам :)"
-------
Ну, речь-то шла о нас с Георгием Александровичем а не о админах. Я вообще не в кусте той истории.
цитаты:
-------
"Не совсем верно. Это - один из результатов.
Я имел в виду в данном конкретном примере"
-------
Именно - в данном конкретном примере.
цитаты:
-------
"Вы пробовали анализировать анатомо-физиологические особенности переходных форм?
В меру своего дилетантизма - а что?"
-------
И что?
цитаты:
-------
"Т.е. Вы полагаете, что переходные формы должны были быть обязательно изолированы чтоб не быть истребленными (активно или пассивно) более совершенными формами?"
Где я такое говорил?"
-------
Вы не говорили, но это следует из Ваших слов.
цитаты:
-------
"Вопрос в этом контексте в другом - как появились окаменелости животных с сохранившимися мягкими тканями? Скопления мамонтов, например в вечной мерзлоте. Причем у этих мамонтов даже пища в желудках сохранилась.
В супермегаморозилке лежали... другое дело, что мало какому трупу так "везет"."
-------
Тогда другой вопрос - как эта морозилка образовалась так быстро, что привела к мгновенному замерзанию такого большого количества животных?
цитаты:
-------
"А вот это не научный подход.
О чем спросили, то и получили. Я с самого начала сказал, что вопросы о вероятностях в применении к ТЭ ненаучны."
-------
"Ну Вы же сами понимаете, что на оценку это не тянет.
Как я уже сказал: каков вопорс - таков и ответ."
-------
Ладно, не будем о грустном.
Каково Ваше мнение по поводу гипотезы прерывистого равновесия?
***...Скопления мамонтов, например в вечной мерзлоте. Причем у этих мамонтов даже пища в желудках сохранилась.***
В супермегаморозилке лежали...
Просто оцените температуру супермегаморозильника, способного проморозить тушу мамонта прежде чем сварится пища в его желудке, начнется разложение тканей.
По некоторым оценкам (из-за особенностей кристалов льда внутри тканей, например) мамонт должен промерзнуть не более чем за пять часов. Это достигается при температуре... спросите лучше сами у инженеров по холодильным установкам, а то скажете, что я сам навязал Вам этот вариант. :-)
Гомология, аналогия, сравнительно-анатомический ряд - это говорит о том, что данные формы оптимальны для своих функций в биосфере, поэтому построены по единому принципу.
Рудименты - на сегодняшний момент абсолютно очевидно, что те образования, которые раньше считались бесполезными, выполняют на самом деле определенную функцию.
Атавизмы - просто мутации (или нарушения генетической экспрессии в период эмбриогенеза).
цитата:
-------
"2. Эмбриологические"
-------
Биогенетический закон уже давно устарел по причине появления новых данных о закладках. Внешнее сходство эмбрионов различных групп ни о чем не говорит.
цитата:
-------
3. Биогеографические
-сравнение флор и фаун
-особенности распространения близких форм
-островные формы
-реликтовые формы
-------
В историческом контексте это выглядит несколько расплывчато, т.к. нам достоверно неизвестны все времена, сроки и механизмы.
цитата:
-------
"4. Палеонтологические
-ископаемые переходные формы
-палеонтологические ряды
-послойный анализ отложений"
-------
Ископаемые переходные формы столь слабые доказательства, что часть эволюционистов до сих пор придерживаются гипотезы прерывистого равновесия. Палеонтологические ряды с пробелами.
Разные вопросы по механизму образования отложений.
Что они дают? Чем больше сходство - тем доказаннее гипотеза происхождения одного от другого? Вопрос, наверное, риторический. Сходство генофондов обезьян и человека составляет около 98%, но 2 процента - это много. Сходство генотипов родителей и ребенка составляет 93-95%. Что касается биохимии, то пример со всиньями я уже неоднократно приводил - по антигенному составу тканей мы ближе к домашним свиньям нежели к обезьянам. Це как?
цитата:
-------
"Ну и где метод ненаучный засел? Локализовать и уничтожить"
-------
Ну, методы-то научные, но в тему ли использование некоторых таких методов и выводы? (тоже риторический вопрос). :-)
Вот мы с Георгием Александровичем - христиане, и в нашей идеологии нет противоречий, поэтому и у нас единомыслие.
Особенно заметно единомыслие между такими христианами, как модератор Шумилов, который доказывал, что админ Андрей - еретик и админом Андреем, который модератора Шумилова за это дело отправил к пингвинам :)
Не совсем верно. Это - один из результатов.
Я имел в виду в данном конкретном примере
Вы пробовали анализировать анатомо-физиологические особенности переходных форм?
В меру своего дилетантизма - а что?
А вот это не научный подход.
О чем спросили, то и получили. Я с самого начала сказал, что вопросы о вероятностях в применении к ТЭ ненаучны.
Т.е. Вы полагаете, что переходные формы должны были быть обязательно изолированы чтоб не быть истребленными (активно или пассивно) более совершенными формами?
Где я такое говорил?
Ну Вы же сами понимаете, что на оценку это не тянет.
Как я уже сказал: каков вопорс - таков и ответ.
Вопрос в этом контексте в другом - как появились окаменелости животных с сохранившимися мягкими тканями? Скопления мамонтов, например в вечной мерзлоте. Причем у этих мамонтов даже пища в желудках сохранилась.
В супермегаморозилке лежали... другое дело, что мало какому трупу так "везет".
Вовсе нет. Читайте эволюциониста Гранта, который признает, что СТЭ принципиально невозможно фальсифицировать и верифицировать, поскольку... Лучше прочитайте сами.
И "радикальный" фальсифицирующий эксперимент я уже приводил.
Насколько я помню, Вы неправильно истолковали все результаты гипотетического эксперимента по абиогенезу. Да и Ваш эксперимент с машиной времени признали негодным не только Ваши оппоненты.
цитата:
-------
"А еще конкретнее? Где у ТЭ внутрення противоречивость."
-------
Не буду лить много воды. Вот мы с Георгием Александровичем - христиане, и в нашей идеологии нет противоречий, поэтому и у нас единомыслие. А в кругах эволюционистов такого единомыслия нет, поэтому каждый эволюционист в меру своей опытности имеет свое мнение. Поэтому и гипотезы меняются постоянно. Поэтому и спорят они друг с другом когда становится очевидно, что что-то с чем-то не срастается.
цитата:
-------
"еще можно повышвыривать большую часть гипотез как явно ненаучные или не согласующиеся с экспериментом."
-------
Ну для авторов-то они научны. А вообще абиогенез и ТЭ грешат слабоватостью эксперимента или сомнительными выводами. Последний пример - "Мир РНК" на http://macroevolution.narod.ru/
цитата:
-------
"Вымирание - это и есть результат отбора."
-------
Не совсем верно. Это - один из результатов. Главный результат отбора согласно ТЭ - это новая группа особей с характерными признаками.
цитата:
-------
"Ну и пускай себе велика. Отбор то все равно идет."
-------
Вы пробовали анализировать анатомо-физиологические особенности переходных форм?
цитата:
-------
"Тут, извините, я буду от фонаря писать."
-------
А вот это не научный подход.
цитата:
-------
Дальше, допустим, что популяция, переходная между какими-нибудь видами, составляла 100 тысяч особей. Ареал, который занимала популяция, примем пропорциональным численности (это грубо, но хотя бы так). Значит, современный археолог должен случайно наткнуться на этот ареал (вероятность 100 тыс к 100 миллиардам) - то есть, шанс 1 на миллион.
-------
Т.е. Вы полагаете, что переходные формы должны были быть обязательно изолированы чтоб не быть истребленными (активно или пассивно) более совершенными формами?
цитата:
-------
"я понимаю, что такие расчеты слишком приблизительны - вы сами захотели оценок :)"
-------
Ну Вы же сами понимаете, что на оценку это не тянет.
цитата:
-------
"А вот представьте себе птичку... птичка сдохла. Ее сожрал хищник... что осталось - доел падальщик... что осталось - догрызли черви... что осталось превратили в гумус бактерии. Какова вероятность, что трупик нашей птички пролежит где-нибудь 100 миллионов лет и никто из любителей покушать органику до него не доберется раньше археолога?"
-------
Абсолютно правильно!!! Помню случай, когда на остановке городского транспорта где я одно время ждал автобус, появилась дохлая крыса. Эта крыса валялась там недели три. Первые полторы недели воняла (лето было), потом перестала, потом одни кости остались, потом и кости исчезли постепенно. Вопрос в этом контексте в другом - как появились окаменелости животных с сохранившимися мягкими тканями? Скопления мамонтов, например в вечной мерзлоте. Причем у этих мамонтов даже пища в желудках сохранилась.
+++А вот это уже посерьезнее. Подробнее! Каким критериям ТЭ не удовлетворяет
***Внутренняя непротиворечивость теории.
А еще конкретнее? Где у ТЭ внутрення противоречивость.
***Согласованность с фактами, способность объяснить хотя бы большинство уже имеющихся на момент создания теории данных.
А это не критерий научности.
***Способность давать экспериментально проверяемые (хотя бы принципиально) предсказания, неподтверждение которых давало бы основание утверждать, что теория неверна (экспериментальная проверка и фальсифицируемость).
ТЭ фальсифицируема! И "радикальный" фальсифицирующий эксперимент я уже приводил.
Повторить?
*Приведу научные методы: наблюдение, эксперимент, расчеты (может кто-то дополнит)*
Методы изучения эволюции:
1. Морфологические
-гомология
-аналогия
-рудименты
-атавизмы
-сравнительно-анатомический ряд
2. Эмбриологические
3. Биогеографические
-сравнение флор и фаун
-особенности распространения близких форм
-островные формы
-реликтовые формы
4. Палеонтологические
-ископаемые переходные формы
-палеонтологические ряды
-послойный анализ отложений
5. Генетические
6. Биохимические
Ну и где метод ненаучный засел? Локализовать и уничтожить
Кто читает: emporium.turnpike.net/C/cs/t_sci_me.htm
A discussion of the scientific method and why it cannot be applied to evolution
р.Б. Георгий православный христианин (новоначальный)
+++А вот это уже посерьезнее. Подробнее! Каким критериям ТЭ не удовлетворяет
Внутренняя непротиворечивость теории.
Согласованность с фактами, способность объяснить хотя бы большинство уже имеющихся на момент создания теории данных.
Способность давать экспериментально проверяемые (хотя бы принципиально) предсказания, неподтверждение которых давало бы основание утверждать, что теория неверна (экспериментальная проверка и фальсифицируемость).
