***которую можно подтвердить или доказать её ложность" (другими словами: "не верифицируемая и не фальсифицируемая")
Фальсифицирующий эксперимент (с машиной времени) разгромите пожайлуста.
Насчет СТЭ ну фиг с ней, пусть парадигма. В самой ТЭ все с научночстью хорошо и ТК ей явно не конкурент.
***Наверно, сейчас открою тему об АБИОГЕНЕЗЕ. А то эволюционисты от него постоянно открещиваются, говорят, типа-а-а, не по теме базар и все такое...
Ну действительно не по теме.
Не знаем мы как образовалась жизнь.
р.Б. Георгий православный христианин (новоначальный)
+++
Потому что это расхожее мнение что напившись человек видит "зеленых чертей". Мой собеседник вывед свой способ определения бытия чего-либо. И по его системе мы просто вынуждены будем признать что галюцинации пьяного существуют.
***Поймите что все "свидетельства" просто наглухо перекрываются такими же свидетелтьствами других конфессий.
**Я посчитал доказательства творения достаточно убедительными задолго до того, как стал христианином.
Вы в курсе что я сотворил мир? :) И попробуйте опровергните.
Павел, ну не ведет ни к познанию ни к прогерссу религиозный формализм приложенный к чему либо. Все чего касается религия начинает "глючить". Будь то искусство, наука, секс или еда...
Посмотрите на Дмитрия... он и научный подход готов в помойку выкинуть потому как "не соответствует".
Это все конечно смешно, пока креационисты среди учных воспринимаются как приколисты... и я могу еще опустить неколько шуток, но тендденция слияния религии и науки весьма нехорошая.
Или Вы что на полном серьезе считаете что из незнания вытекает бог??
-------
"Потому что это расхожее мнение что напившись человек видит "зеленых чертей". Мой собеседник вывед свой способ определения бытия чего-либо. И по его системе мы просто вынуждены будем признать что галюцинации пьяного существуют. :)"
-------
***Александр, похвастаюсь - у меня кроме высшего биологического, есть еще среднее медицинское обр-е - фельдшер лечебного профиля. Когда я учился, выпускную гос. практику я проходил в наркологическом отделении. Столько интересных рассказов наслушался! Кроме чертей человек в состоянии дилирия может видеть змей, пауков, слышать угрожающие голоса, другие проявления (навязчивые мысли и т.д.). Часто наркоманы и токсикоманы таких монстров видят - ужас!!! Иногда мультики смотрят. Причем образы бывают такие, что человек раньше не видел таких. Очень часто голоса побуждают к суициду. Изменяются свойства психики. Представляете?
Примерно.
***Это по-разному можно трактовать, но демонизм в этом определенно есть. Можете не соглашаться. Но нельзя утверждать, что за этими видениями не стоят конкретные бесы - уж очень характерный злой у них почерк. И если Вы не видите галлюцинаций пьяного, то это можно объяснить тем, что Вы не на том "диапазоне". Так что жизнь намного сложнее, чем нам кажется.
:-)
Да уж... слова истинно верующего человека который плевать хотел на реальность и готов ее неимоверными усилиями подгонять под тот образ который существует в религиозной прктике.
Грустная картина Дмитрий...
***А вообще, Александр, мы тут все (или почти все) на форуме острословы и временами куражимся. Так что не обижайтесь на меня если чем задел :-)
цитата:
-------
"Потому что это расхожее мнение что напившись человек видит "зеленых чертей". Мой собеседник вывед свой способ определения бытия чего-либо. И по его системе мы просто вынуждены будем признать что галюцинации пьяного существуют. :)"
-------
Александр, похвастаюсь - у меня кроме высшего биологического, есть еще среднее медицинское обр-е - фельдшер лечебного профиля. Когда я учился, выпускную гос. практику я проходил в наркологическом отделении. Столько интересных рассказов наслушался! Кроме чертей человек в состоянии дилирия может видеть змей, пауков, слышать угрожающие голоса, другие проявления (навязчивые мысли и т.д.). Часто наркоманы и токсикоманы таких монстров видят - ужас!!! Иногда мультики смотрят. Причем образы бывают такие, что человек раньше не видел таких. Очень часто голоса побуждают к суициду. Изменяются свойства психики. Представляете? Это по-разному можно трактовать, но демонизм в этом определенно есть. Можете не соглашаться. Но нельзя утверждать, что за этими видениями не стоят конкретные бесы - уж очень характерный злой у них почерк. И если Вы не видите галлюцинаций пьяного, то это можно объяснить тем, что Вы не на том "диапазоне". Так что жизнь намного сложнее, чем нам кажется. :-)
Поймите что все "свидетельства" просто наглухо перекрываются такими же свидетелтьствами других конфессий.
Я посчитал доказательства творения достаточно убедительными задолго до того, как стал христианином. Так что сначала я был внеконфессиональным креационистом.
И в дебатне цитировал, и на форуме. А ссылка у Келаврика в инфо, кстати.
"Синтетическую теорию можно охарактеризовать как популяционно-генетический подход к микроэволюции и её распространение на другие эволюционные уровни и другие области биологии. По сути она представляет собой сочетание популяционно-генетического подхода, обеспечивающего теоретическую точность, с подходом натуралистов к изучению природных популяций и видов, приближающим к реальности. В своем полном объеме синтетическая теория охватывает гораздо более широкий круг областей науки. В таком плане это не специальная теория, которую можно подтвердить или доказать её ложность, а некая общая теория, парадигма, способная воспринимать изменения и модификации в широких пределах, как это и происходило в течение многих лет после того, как она возникла. "
"которую можно подтвердить или доказать её ложность" (другими словами: "не верифицируемая и не фальсифицируемая")
Нельзя ли ссылку на "призанание негодным"?
Да столько веков уже прошло! :-)
Вообще хотелось бы восстановить ту дискуссию.
Наверно, сейчас открою тему об АБИОГЕНЕЗЕ. А то эволюционисты от него постоянно открещиваются, говорят, типа-а-а, не по теме базар и все такое...
***Соответвенно в обьективной реальности их не существует как и Вашего бога? :)
**Ваша совесть существует независимо от меня, как субъекта.
Но зависимо от МЕНЯ как субьекта.
**Я это написал лишь для того, чтобы напомнить, что есть РЕАЛЬНЫЕ вещи, которые не укладываются в прокрустово ложе "ОБЪЕКТИВНОСТЬ-СУБЪЕКТИВНОСТЬ".
И Вы видимо решили что "совесть" отличный пример? :)
Она то как раз укладывается причем очень даже хорошо.
**И если нет прибора, могущего обнаружить присутствие и Бога, и чертей. Это не означает, что и Бог и черти имеют одинаковую природу или одинаковое происхождение (например, вымысел).
Ну и соответсвенно если нет прибора ... Вотана... одинаковое ... вымысел. :))
Поймите что все "свидетельства" просто наглухо перекрываются такими же свидетелтьствами других конфессий.
Потому что это расхожее мнение что напившись человек видит "зеленых чертей". Мой собеседник вывед свой способ определения бытия чего-либо. И по его системе мы просто вынуждены будем признать что галюцинации пьяного существуют. :)
Соответвенно в обьективной реальности их не существует как и Вашего бога? :)
Ваша совесть существует независимо от меня, как субъекта.
Я это написал лишь для того, чтобы напомнить, что есть РЕАЛЬНЫЕ вещи, которые не укладываются в прокрустово ложе "ОБЪЕКТИВНОСТЬ-СУБЪЕКТИВНОСТЬ".
И если нет прибора, могущего обнаружить присутствие и Бога, и чертей. Это не означает, что и Бог и черти имеют одинаковую природу или одинаковое происхождение (например, вымысел).
**Вовсе нет. Читайте эволюциониста Гранта, который признает, что СТЭ принципиально невозможно фальсифицировать и верифицировать, поскольку... Лучше прочитайте сами.
Ссылку дайте.
***И "радикальный" фальсифицирующий эксперимент я уже приводил.
**Насколько я помню, Вы неправильно истолковали все результаты гипотетического эксперимента по абиогенезу. Да и Ваш эксперимент с машиной времени признали негодным не только Ваши оппоненты.
Блин... вот зря я тогда морознулся...
Нельзя ли ссылку на "призанание негодным"? Или перескажите своими словами.
Вообще хотелось бы восстановить ту дискуссию.
цитата:
-------
"Вы говорили о том, что вся популяция вымерла. ПОмимо вымирания других результатов отбора в этом случае не было."
-------
Это Вы говорили что шел отбор. Если популяция вымерла, то откуда взялась конечная группа?
цитата:
-------
"Каких-то противоречий с ТЭ не обнаружил."
-------
По каким параметрам анализировали?
цитаты:
-------
"Тогда другой вопрос - как эта морозилка образовалась так быстро, что привела к мгновенному замерзанию такого большого количества животных?
По идее, какой-нибудь снежный шторм с резким понижением температуры или снежная лавина вполне сгодятся... если потом не растает все..."
------
Снежная лавина на ровнине - маловероятно. Снежный шторм - дело проходящее. А ведь по сей день не растаяли.
