***Паломник издаёт тысячными тиражами, а у Радонежа аудитория миллионы
25 марта 22.20 реклама прошла:
3 дня назад вышел первый православный учебник биологии (не пособие) 10-11кл
кбн Сер Юр Вертьянов
Изд лавры патриаршее благословение
В разделе о пр жизни описана тэ
8 чел авт коллектив кандидаты и доктора
В приложении св отцы, в тч арх Лука, что тэ это неподтвержденная гипотеза
Мда... пипец науке приходит... :(
Пора собираться в группы чтоб этому бардаку противостоять...
Паломник издаёт тысячными тиражами, а у Радонежа аудитория миллионы
25 марта 22.20 реклама прошла:
3 дня назад вышел первый православный учебник биологии (не пособие) 10-11кл
кбн Сер Юр Вертьянов
Изд лавры патриаршее благословение
В разделе о пр жизни описана тэ
8 чел авт коллектив кандидаты и доктора
В приложении св отцы, в тч арх Лука, что тэ это неподтвержденная гипотеза
*В теории эволюции явно присутствует идеологическая сторона и какой-то элемент ненаучности, неуловимый для меня.*
Дмитрий, мне Ваша позиция ближе всех.
У меня получилось перевести выдержку из How Can All Those Scientists Be Wrong?. Вот что получилось:
Как же корифеи могут ошибаться?
Much of day to day scientific activity ("practical science") does not directly depend upon evolutionary assumptions, and so progress is made
Так называемая "практическая наука" (повседневная научная работа) напрямую не зависит от допущения эволюции. Именно в ней (не зависящей от эволюции) мы видим явный прогресс.
Scientific fields of study have become very narrow. A scientist can believe that the evidence for evolution is found in "some other field", even if it is not obviously seen in his own
Научные области очень сузились. Учёный запросто может уверовать, будто доказательство эволюции уже найдено в "какой-то другой области". Даже если в его собственной области он сам своими глазами никаких доказательств не видит.
Scientists want to have an answer for everything, and so the "best" theory is the accepted theory, regardless of its absolute merits.
Учёные такой народ, что хотят иметь ответы на все вопросы. Поэтому вынуждены признать "наилучшей" теорией общепринятую теорию. Действительные же заслуги самой теории при этом их не волнуют.
-------
"Да уж... слова истинно верующего человека который плевать хотел на реальность и готов ее неимоверными усилиями подгонять под тот образ который существует в религиозной прктике."
-------
***А что Вы называете реальностью? Реальность - вещь более общирная чем Вы себе можете представить. А если не так, то попробуйте представить себе бесконечность (которая тоже реальна).
Представил и чего?
***А насчет реллигиозной практики - это Вы действительно правильно сказали - это действительно практика, гармонирующая с теорией.
:))
Про зеленых чертей напомнить? Тоже типа практика и тоже типа "гармонирующая".
Я уж про Деда Мороза молчу, для детей эта "практика" так классно с "теорией" гармонирует.
Кстати а Дед Мороз-то тоже есть? А? ;)
-------
"Грустная картина Дмитрий..."
-------
***Ну эт смотря для кого. Для меня, например, очень даже оптимистичная :-)
-------
"Не знаем мы как образовалась жизнь."
-------
***Ну тогда ТЭ - просто "всадник без головы" какой-то. Взялся непойми откуда из тумана и едет непойми куда. Куда конь (т.е. стечение обстоятельств) повезет.
Даааа, форуму срочно нужен Лобанов...
Тогда креационизм это вообще не всадник а куча хм... чего-то. Взялась, есть и будет и типа нечего в ней ковыряться, непоймете Вы "хоть тресни!". :)))
-------
"Я посчитал доказательства творения достаточно убедительными задолго до того, как стал христианином. Так что сначала я был внеконфессиональным креационистом."
-------
***Кстати, так было с многими учеными мужами. Но видимо их всех г-н Игнатов и "иже с ним" считают людьми весьма недалекими. :-)
Угу. Агностик Эйнштейн наверное тоже был недалеким... ну куда ему... :)
-------
"Посмотрите на Дмитрия... он и научный подход готов в помойку выкинуть потому как "не соответствует". "
-------
***Такой подход конечно готов выкинуть. И будь моя воля - давно бы уже выкинул :-)))
Напомню название "такого подхода" - научный подход.
-------
"Это все конечно смешно, пока креационисты среди учных воспринимаются как приколисты..."
-------
***Ну среди таких как Вы ученых может быть... :-)
Нет, Дмитрий, среди всех серьезных ученых.
Тут уже приводили количество научных работ по биологии, работ креационистов 0.1%.
Одно дело искать пробелы в научной теории а другое дело подменять ее наукоподобным бредом.
-------
"и я могу еще опустить неколько шуток"
-------
***А что еще остается делать? Только шутить. Но эт мы все умеем.
Да. После Вашего заявления что Вы готовы допустить преподавание ненаучных терий вместо научных смешного мало и шутить не хочеться совсем.
-------
"тендденция слияния религии и науки весьма нехорошая"
-------
***Я, конечно, понимаю Вашу пионерско-комсомольскую закваску, но если эта тенденция имеет место быть, то значит для людей все больше становится очевидной несостоятельность отстаиваемой Вами модели.
Причем на Западе тенденция обратная. А у нас вместе с ослаблением уровня науки вообще туда и начали пролезать всякие "ясновидения" и "креационизмы".
цитата:
-------
"Или Вы что на полном серьезе считаете что из незнания вытекает бог??"
-------
***Ну для кого из незнания, а для кого - из опыта поколений и личного опыта :-)
А... т.е. и "черти зеленые" существуют? Хотя это я тоже у Вас спрашивал и Ваш ответ меня снова просто скосил... мракобесие наступает и это не может радовать. Сколько людей пострадало, сколько сил было потрачено чтобы из науки выкинуть мистику и отделить ее от религии... так нате вам... 21-й век на дворе а все возвращается. :(
цитата:
-------
"Я посчитал доказательства творения достаточно убедительными задолго до того, как стал христианином. Так что сначала я был внеконфессиональным креационистом."
-------
Кстати, так было с многими учеными мужами. Но видимо их всех г-н Игнатов и "иже с ним" считают людьми весьма недалекими. :-)
цитата:
-------
"Не знаем мы как образовалась жизнь."
-------
Ну тогда ТЭ - просто "всадник без головы" какой-то. Взялся непойми откуда из тумана и едет непойми куда. Куда конь (т.е. стечение обстоятельств) повезет.
Даааа, форуму срочно нужен Лобанов...
цитата:
-------
"Да уж... слова истинно верующего человека который плевать хотел на реальность и готов ее неимоверными усилиями подгонять под тот образ который существует в религиозной прктике."
-------
А что Вы называете реальностью? Реальность - вещь более общирная чем Вы себе можете представить. А если не так, то попробуйте представить себе бесконечность (которая тоже реальна). А насчет реллигиозной практики - это Вы действительно правильно сказали - это действительно практика, гармонирующая с теорией.
цитата:
-------
"Грустная картина Дмитрий..."
-------
Ну эт смотря для кого. Для меня, например, очень даже оптимистичная :-)
цитата:
-------
"Посмотрите на Дмитрия... он и научный подход готов в помойку выкинуть потому как "не соответствует". "
-------
Такой подход конечно готов выкинуть. И будь моя воля - давно бы уже выкинул :-)))
цитата:
-------
"Это все конечно смешно, пока креационисты среди учных воспринимаются как приколисты..."
-------
Ну среди таких как Вы ученых может быть... :-)
цитата:
-------
"и я могу еще опустить неколько шуток"
-------
А что еще остается делать? Только шутить. Но эт мы все умеем.
цитата:
-------
"тендденция слияния религии и науки весьма нехорошая"
-------
Я, конечно, понимаю Вашу пионерско-комсомольскую закваску, но если эта тенденция имеет место быть, то значит для людей все больше становится очевидной несостоятельность отстаиваемой Вами модели.
цитата:
-------
"Или Вы что на полном серьезе считаете что из незнания вытекает бог??"
-------
Ну для кого из незнания, а для кого - из опыта поколений и личного опыта :-)
+++
Потому что это расхожее мнение что напившись человек видит "зеленых чертей". Мой собеседник вывед свой способ определения бытия чего-либо. И по его системе мы просто вынуждены будем признать что галюцинации пьяного существуют.
***Вы проверили это на собственном опыте?
А Вы не гомосексуалист?
(Хотите перехода на личности? Соревноваться со мной в сарказме не советую - изваляю в грязи прям тут в теме).
Итак по Вашей теории зеленые черти существуют также как и все галюцинации всех наркоманов.
Может не стоит от имени науки нести бред "про свидетельтсва"?
цитата:
-------
"Наверно, сейчас открою тему об АБИОГЕНЕЗЕ. А то эволюционисты от него постоянно открещиваются, говорят, типа-а-а, не по теме базар и все такое..."
-------
Уж точно, частенько приходится слышать. Хотя по науке-то положено разграничивать абиогенез и ТЭ, но по сути - это одна большая чушь, а абиогенез - самое больное место во всем этом бреде. Поэтому, когда в дебатах креационисты хотят "уколоть" эволюционистов, они вспоминают об абиогенезе.
