Опрос.
Определите сябя (атеист -скептик, атеист-агностик, безверующий -скептик, атеист- материалист и т.п.)
1. Верите ли вы в Бога, если да, то что для вас Бог с учётом вашего атеизма.
2. Верите ли Вы в атеизм? Можете ли допустить, что Бог существует, если да, то с какой вероятностью (примерно)?
3. Чем Вы готовы пожертвовать во имя атеизма? Жизнью, рукой, 20 р на членские взносы в год?
4. Зачем нужна атеистическая агитация, зачем дискутировать с верующими? Ради удовольствия, это приносит пользу Родине?
5. Как Вы пришли к атеизму? Всегда были атеистом, были верующем, но что-то Вас переубедило?
6. Вы счастливы?
7- Попробуйте написать, что-то, в чём, на Ваш взгляд, верующие глуюоко заблуждаются, когда говорят об атеизме.
Кстати, можете придумать дополнительный вопрос, на которой хотели бы ответить. И менять формулировки, указывая изменения.
МОЙ ОТВЕТ
Определите сябя (атеист -скептик, атеист-агностик, безверующий -скептик, атеист- материалист и т.п.)
атеист-скептик (скептицизм для меня, это отсутсвие догматов, я готов пользоваться любым учением, пока оно работает, но не признаю за каким-либо учением истины) Атеизм же есть констатация факта ,что в моём мировоззрение нет места для Бога. Есть ,конечно чёрная дыра неизвестного.
1. Верите ли вы в Бога, если да, то что для вас Бог с учётом вашего атеизма. -
1. (не верю, думаю)
2. Верите ли Вы в атеизм? Можете ли допустить, что Бог существует, если да, то с какой вероятностью (примерно)?
2. (Не верю. 1 против 99, что Бога нет)
3. Чем Вы готовы пожертвовать во имя атеизма? Жизнью, рукой, 20 р на членские взносы в год?
3. (временем для участие на форуме)
4. Зачем нужна атеистическая агитация, зачем дискутировать с верующими? Ради удовольствия, это приносит пользу Родине? -
4. (и интнересно, и полезно для Родины)
5. Как Вы пришли к атеизму? Всегда были атеистом, были верующем, но что-то Вас переубедило?
5.(был пофигистом, с возраждением религии в моей старны, стал задумываться и укрепился в атеизме)
6. Вы счастливы?
6. (Да, очень счастлив)
7- Попробуйте написать, что-то, в чём, на Ваш взгляд, верующие глуюоко заблуждаются, когда говорят об атеизме.
7. Атеизм не религия, человеку не обязательно верить хоть во что-то, можэно жить без веры.
Есть атеизм, который сам ещё религия. Вспомните кто это сказал. И есть другой атеизм, его можно и научным назвать.
Я их просто называю: первый - неверием, второй - собственно атеизмом.
0. Атеист-гуманист. Сомневающимся пишу - атеисты достали. :(
1. Не верю. Но уважаю тех, кто действительно верит.
2. В атеизм не верю. Существование Бога допустить могу. Вероятность в данном вопросе некорректна.
3. Ничем. Есть более достойные цели.
4. Например, чтобы уточниить позицию верующих в практических вопросах. Верующие существуют, и с этим приходится считаться.
5. Был с детства.
6. Нет, несчастлив.
7. Воззрения многих атеистов прошлого и настоящего из атеизма не следуют.
> ...есть множество разновидностей атеистов. Получается какая-то путаница: а кто же из них прав?
Есть атеизм, который сам ещё религия. Вспомните кто это сказал. И есть другой атеизм, его можно и научным назвать.
Я их просто называю: первый - неверием, второй - собственно атеизмом.
Кроме того, есть целый ряд по сути религиозных концепций, понимаемых их приверженцами как атеизм. Секулярный гуманизм или т.н. "сатанизм", например. Но самое распространённое явление - вера в науку (в сочетании с гуманизмом или без него). Часто за атеизм выдают непоследовательный агностицизм.
>> Мне иной раз кажется, что это и есть нормальное состояние человека, что Богу не нужны обряды, поклонения, да и сама вера в Него.
Ну, если считать, что всемогущий Бог есть, то его точно не убудет.
>> Но зачем тогда атеисты пытаются доказать верующим их неправоту, ненужность Бога тому, кому он нужен?
Понятия не имею, я таких атеистов лично не встречал и атеистической пропаганды не слышал лет так ...дцать. А вот наоборот - неоднократно. По моим наблюдениям, страсть к миссионерству в гораздо большей мере свойственна именно верующим в Единственно Верное Учение.
>> Все атеисты отрицают Бога, все называют себя атеистами
Собственно, этого почти полное определение.
>> как мне сообщил Александр Шаманофф, есть множество разновидностей атеистов
Наверное, у него хобби такое - атеистов классифицировать. Впрочем, наличие на форуме "православного атеиста" (он же "рупор РТР") могу подтвердить :-).
>> Получается какая-то путаница: а кто же из них прав?
Тот, чье мировоззрение реже всего конфликтует с окружающим миром. Правота - понятие коньюнктурное.
>> Любимый козырь атеистов - существование множества религий претендующих каждая на истину, а, значит, все они неверны.
Вывод неправильный. Это означает только то, что ни одна религия не может декларировать единоличное обладание истиной. А насколько каждая из них (не)верна - предмет отдельных исследований.
>> Мне кажется, вы неоправданно расширили понятие "мировоззрение", включив туда обряды, привычки, весь образ жизни.
Возможно. Издержки инженерного подхода :-).
>> А как же термин "атеистическое мировоззрение"?
Данным термином никогда не пользовался. Так что его содержание разъяснить не могу, увы.
>> И в данной теме я не по адресу, т.к. ответить на опрос не могу.
Я Вас понимаю и во многом соглашаюсь. Я не отрицаю права на любое мировоззрение (приемлемое в общечеловеческом, гуманном смысле). И даже немного Вам завидую. Мне бы не хотелось пережить то, что я пережил и с чем справился благодаря вере. (В то время мысли об отсутствии Бога были для меня гибельны и невыносимы, можно сказать: несовместимы с жизнью. Только отвергнув их, я смог выкарабкаться и ощутить надежду. Извините за откровенность, но я по сути ничего ведь не рассказал.) Мне известно много людей, для которых всякие разговоры на такие темы неинтересны, они хорошо живут без мыслей о Боге.*
Если для них всё это не важно, то и, Слава Богу. Мне иной раз кажется, что это и есть нормальное состояние человека, что Богу не нужны обряды, поклонения, да и сама вера в Него. Я понимаю, что говорю ересь. Может быть, надо просто жить повседневными заботами и радостями, но, к сожалению, я так не могу и никогда больше не смогу. Не смогу не думать над вопросами, которые по убеждению классиков атеизма неправомерно даже задавать из-за их бессмысленности. Разбираться в мировоззрениях друг друга, переубеждать – занятие бесперспективное. Единственное, в чём я спорю с атеистами – это абсолютизация своего единственно верного атеистического взгляда на мир (речь не о Вас). Что убедительно и неоспоримо для одного - может быть неубедительным для другого.
>>Расслабтесь, я не придумывал себе образ Бога. Мне его неоднократно предлагали в разных формах, но так и не смогли объяснить, зачем мне это надо.
О чём я и говорил: раз не надо, то и НЕ НАДО! Но зачем тогда атеисты пытаются доказать верующим их неправоту, ненужность Бога тому, кому он нужен?
>>>> Ещё раз убеждаюсь, что настоящих атеистов очень мало.
>>А это, извините, смешно :-) - когда верующие начинают решать, кто тут "настоящий".
Настоящий - это тот, кто соответствует Вашему мнению? А оно таки точно верное? ;-)
Может быть я не прав, но думаю, что атеизм - один: атеизм Докинза, Дулумана. Все атеисты отрицают Бога, все называют себя атеистами, а оказывается, как мне сообщил Александр Шаманофф, есть множество разновидностей атеистов. Получается какая-то путаница: а кто же из них прав? (Любимый козырь атеистов - существование множества религий претендующих каждая на истину, а, значит, все они неверны. Чувствуете аналогию? Не применить ли мне её к атеизму?)
>>- Положительный ответ на бытие Бога немедленно тянет за собой правила, обряды, уже готовые ответы на _массу_ вопросов (что и не удивительно за тысячи лет применения). В результате, человек, уверовавший в Бога, получает почти готовое мировоззрение. Подточил напильником под нашу эпоху (например, вопрос конрацептивов) - и пользуйся. Разумеется, это вопрос важен.
- Отрицательный же ответ на бытие Бога ответов на другие вопросы не дает. И посему мировоззрением считаться не может. Важным этот вопрос, соответственно, не является.
Мне кажется, вы неоправданно расширили понятие "мировоззрение", включив туда обряды, привычки, весь образ жизни. А как же термин "атеистическое мировоззрение"?
>>>> Не подумайте, что я прицепился к Вам. Я говорю это всем атеистам.
>>Только тему не открывайте :-). С такими тезисами их тут сотни, наверное.
Не буду.
И в данной теме я не по адресу, т.к. ответить на опрос не могу. До свидания.
-------------------------------------------
*Написал это предложение, а потом подумал: «Может, я ошибаюсь?» Ведь мне неизвестны мысли людей, тем более что в повседневной жизни мы таких вопросов, как правило, в разговорах не затрагиваем.
>Вы недавно на форуме? Тогда понятно. Сколько Вам открытий чудных... :)
Да, недавно на форуме, и вообще на каких-либо форумах. И хочу сказать: читать люблю, сам писать - нет. Боюсь сделать что-то не так, например, влез на этот форум, думаю, не по праву. Ведь здесь опрос атеистов. Извините.
>> Я только сказал, что сам атеизм – это мировоззрение, где есть место вере.
Разумеется, есть.
>>>> Атеизм - жизненная позиция по достаточно узкому кругу вопросов.
>> Оказывается, вопросы, из которых возник атеизм и религия, - какие-то частные бытовые мелочи (простите, что утрирую Ваши слова).
Не прощу, т.к. имеет место передергивание. Я никак не характеризовал _вопросы_, на которые отвечает атеизм. Я лишь сказал, что круг этих вопросов достаточно узок (для меня, атеиста) и ответы на них не могут сформировать целостное мировоззрение.
Здесь имеет место базовое расхождение во взглядах. Вы априори считаете вопрос "есть ли Бог" исключительно важным. Я же считаю его изначально нейтральным, значимость он приобретает в зависимости от данного на него овета.
- Положительный ответ на бытие Бога немедленно тянет за собой правила, обряды, уже готовые ответы на _массу_ вопросов (что и не удивительно за тысячи лет применения). В результате, человек, уверовавший в Бога, получает почти готовое мировоззрение. Подточил напильником под нашу эпоху (например, вопрос конрацептивов) - и пользуйся. Разумеется, это вопрос важен.
- Отрицательный же ответ на бытие Бога ответов на другие вопросы не дает. И посему мировоззрением считаться не может. Важным этот вопрос, соответственно, не является.
>> А как же бОльшая часть философии со своим «основным вопросом»?
С бОльшей частью философии не знаком, так что компетентно высказаться не могу.
>> А как же люди из-за своей «жизненной позиции по достаточно узкому кругу вопросов» шли на костёр?
В массе свой погибшие за идею - верующие. Как я написал выше, для них этот вопрос крайне важен.
>> Понятно, почему для Вас атеизм – не мировоззрение. Интересно, для всех ли атеистов это так?
Понятия не имею. Вы находитесь в теме "опрос". Вам и карты в руки :-).
>> Ещё раз убеждаюсь, что настоящих атеистов очень мало.
А это, извините, смешно :-) - когда верующие начинают решать, кто тут "настоящий".
Настоящий - это тот, кто соответствует Вашему мнению? А оно таки точно верное? ;-)
>> Основная масса – заблуждающиеся, запутавшиеся в своих умозрительных представлениях люди.
[вздыхает] Ну, понеслась.
Неужели не ясно, что если бы мое мировоззрение было запутанным, то я бы его давно сменил (я ж себе не враг, чтобы жить запутавшимся)?
Поверьте - оно сейчас более целостное, чем у верующих, задающихся вопросами "А можно ли христианину....." или "Помогите в борьбе с неврозом" :-)
>> В какого Бога Вы не верите? В нелепую карикатуру, которую сами придумали, в сказку, нелепицу, ненужное дополнение. В такого Бога не верю и я, и никто не верит.
Расслабтесь, я не придумывал себе образ Бога. Мне его неоднократно предлагали в разных формах, но так и не смогли объяснить, зачем мне это надо.
>> Раз в Вашей душе нет Бога, вы Его не чувствуете и не представляете, раз Вы не нуждаетесь в Нём – конечно, будете Его отрицать.
Золотые слова. Полностью с Вами согласен - чтобы уверовать, надо сначала ощутить в себе потребность (Бога в душе). Имея потребность, легко уверовать в желаемое. У меня этой потребности нет. Как, впрочем, и души :-).
>> Не подумайте, что я прицепился к Вам. Я говорю это всем атеистам.
Только тему не открывайте :-). С такими тезисами их тут сотни, наверное.
>> Действительно, не понимаю. Что вы называете бытовой верой? Атеизм?
Бытовой я называю веру во что угодно, если она не тянет за собой глобальную переделку мировоззрения.
Например, для огромного числа верующих вера в Бога является именно бытовой, поскольку сводится с крещению, Пасхам, отпеванию и освящению автомобилей. Живут же они при этом не по заветам, а как привыкли.
В то же время, глубоко верующий человек будет во всех своих поступках руководствоваться именно верой. И эта вера уже является религиозной, поскольку формирует мировоззрение.
Если Вам так проще, то можете считать мой атеизм "бытовой верой в несуществование сотен разнообразных богов".
> Ну, Вы меня удивили! Оказывается, вопросы, из которых возник атеизм и религия, - какие-то частные бытовые мелочи (простите, что утрирую Ваши слова). А как же бОльшая часть философии со своим «основным вопросом»? А как же люди из-за своей «жизненной позиции по достаточно узкому кругу вопросов» шли на костёр? Понятно, почему для Вас атеизм – не мировоззрение. Интересно, для всех ли атеистов это так?
Вы недавно на форуме? Тогда понятно. Сколько Вам открытий чудных... :)
У нас есть даже "православный атеист", и недавно обнаружился... "абсолютный атеист"! Ещё есть атеисты-фашисты, атеисты-идеалисты, атеисты-сатанисты, атеисты-гуманисты и атеисты-иудеи. А ещё... есть знатный атеист, который не верит в богов "земных религий", но вполне допускает "реальных" (материальных) богов. Я уж молчу про агностиков.
Атеизм - мировоззрение контрастов! :)))
>>"50% - либо встречу, либо нет" - это старая шутка. Кому надо - тот понял. Для особо тугих личностей там смайлик стоял.
>> а где же уверения атеистов в знании и ни в коем случае не вере
>>Не припоминаю, чтобы я высказывался на эту тему. Если Вам кто-то подобное утверждал, то с ним и дискутируйте.
Прошу извинить, что не заметил смайлик, почему-то не могу к ним привыкнуть и упорно не замечаю. Но если б и заметил (уж такой я!), не думаю, что догадался б, что это шутка. Но, всё-таки, у некоторых других смайлики не стоят; и через Вас я обращался ко всем атеистам, поэтому и употребил «атеисты» во множественном числе, отвергая типичное мнение атеистов, что атеизм – не вера.
>>"Постоянно путают религиозное "верую" с бытовым "верю" и человеческим "доверяю"."У каждого атеиста есть бытовая вера в массу вещей. Но к религиозной вере ее приравнивать нельзя.
Я и не приравнивал веру атеистов в какие-то бытовые вещи к религиозной вере. (При чём здесь тогда атеисты?) Я только сказал, что сам атеизм – это мировоззрение, где есть место вере.
>>Ну и кто Вам эту глупость сказал? [ Что атеизм – не наука, а мировоззрение.(А.Т.)]
Атеизм - жизненная позиция по достаточно узкому кругу вопросов. Если кто-то считает атеизм мировоззрением или наукой - то это его проблемы.
Ну, Вы меня удивили! Оказывается, вопросы, из которых возник атеизм и религия, - какие-то частные бытовые мелочи (простите, что утрирую Ваши слова). А как же бОльшая часть философии со своим «основным вопросом»? А как же люди из-за своей «жизненной позиции по достаточно узкому кругу вопросов» шли на костёр? Понятно, почему для Вас атеизм – не мировоззрение. Интересно, для всех ли атеистов это так? Ещё раз убеждаюсь, что настоящих атеистов очень мало. Основная масса – заблуждающиеся, запутавшиеся в своих умозрительных представлениях люди. В какого Бога Вы не верите? В нелепую карикатуру, которую сами придумали, в сказку, нелепицу, ненужное дополнение. В такого Бога не верю и я, и никто не верит. Раз в Вашей душе нет Бога, вы Его не чувствуете и не представляете, раз Вы не нуждаетесь в Нём – конечно, будете Его отрицать.
Не подумайте, что я прицепился к Вам. Я говорю это всем атеистам.
>> атеисты и верующие верят каждый в своё: атеисты - в абсурд, верующие - в смысл
>>Яркий пример того, о чем я писал :-). Налицо непонимание разницы между бытовой и религиозной верой и попытка поставить их на один уровень.
Действительно, не понимаю. Что вы называете бытовой верой? Атеизм?
>> У Вас и ещё некоторых неправильное понятие о «вероятности», когда говорите о вероятности 50% существования Бога (либо Бог существует, либо нет).
"50% - либо встречу, либо нет" - это старая шутка. Кому надо - тот понял. Для особо тугих личностей там смайлик стоял.
>> Вероятность угадать 6 номеров из 49 очень мала, один шанс на миллионы. А, по-вашему, выходит: 50 на 50 (или выиграю Джек Пот или нет).
Я неплохо помню институтский курс по теории вероятности, так что можете мне основы не излагать.
>> а где же уверения атеистов в знании и ни в коем случае не вере
Не припоминаю, чтобы я высказывался на эту тему. Если Вам кто-то подобное утверждал, то с ним и дискутируйте.
В конце моего сообщения я писал:
"Постоянно путают религиозное "верую" с бытовым "верю" и человеческим "доверяю"."
У каждого атеиста есть бытовая вера в массу вещей. Но к религиозной вере ее приравнивать нельзя.
>> Атеизм - не наука, а мировоззрение
Ну и кто Вам эту глупость сказал?
Атеизм - жизненная позиция по достаточно узкому кругу вопросов. Если кто-то считает атеизм мировоззрением или наукой - то это его проблемы.
>> в котором обязательно есть место вере
Разумеется, есть, т.к. все знать невозможно.
>> атеисты и верующие верят каждый в своё: атеисты - в абсурд, верующие - в смысл
Яркий пример того, о чем я писал :-). Налицо непонимание разницы между бытовой и религиозной верой и попытка поставить их на один уровень.
У Вас и ещё некоторых неправильное понятие о «вероятности», когда говорите о вероятности 50% существования Бога (либо Бог существует, либо нет). Вероятность угадать 6 номеров из 49 очень мала, один шанс на миллионы. А, по-вашему, выходит: 50 на 50 (или выиграю Джек Пот или нет).
А если анализировать саму постановку вопроса об оценке вероятности существования Бога и ответы на него, то возникает вопрос: а где же уверения атеистов в знании и ни в коем случае не вере. Атеизм - не наука, а мировоззрение (взгляд на весь мир, не познанный до конца), в котором обязательно есть место вере (атеисты и верующие верят каждый в своё: атеисты - в абсурд, верующие - в смысл).
1. Верите ли вы в Бога, если да, то что для вас Бог с учётом вашего атеизма.
Не верю ни во что сверхъестественное
2. Верите ли Вы в атеизм? Можете ли допустить, что Бог существует, если да, то с какой вероятностью (примерно)?
Не считаю атеизм верой. Смотря кагого бога. Вероятность существования библейского бога тождественный нуль. Допустить сотворение кем-либо нашей Вселенной могу, потому как данный процесс не является невозможным, хотя и считаю его крайне малавероятным.
3. Чем Вы готовы пожертвовать во имя атеизма? Жизнью, рукой, 20 р на членские взносы в год?
Временем на форуме :). Впрочем, свои убеждения считаю необходимым отстаивать, правда на них никто пока особо не покушался. :)
4. Зачем нужна атеистическая агитация, зачем дискутировать с верующими? Ради удовольствия, это приносит пользу Родине?
Настоящих верующих не переубедить, а вот сомневающимся может помочь получится. Пользу Родине приносит.
5. Как Вы пришли к атеизму? Всегда были атеистом, были верующем, но что-то Вас переубедило?
Всегда был атеистом. Воспитание было безрелигиозное, а рождаются все атеистами :)
6. Вы счастливы?
Вполне.
7- Попробуйте написать, что-то, в чём, на Ваш взгляд, верующие глуюоко заблуждаются, когда говорят об атеизме.
В том, что атеизм это вера, по мне это часть мировоззрение, знание.
Не могу пока определить. Скептик, скорее, но религиозной принадлежность не имею.
1. Верите ли вы в Бога, если да, то что для вас Бог с учётом вашего атеизма.
Сомневаюсь в существовании тех богов, которые описаны в различных религиях.
2. Верите ли Вы в атеизм? Можете ли допустить, что Бог существует, если да, то с какой вероятностью (примерно)?
Не понимаю, что такое "верить в атеизм", некорректное определение.
Допускаю, пока ничего не доказано. Но если Бог есть, то это не православный Бог, не католический, не куча языческих богов и божков и т.д., это что-то другое.
3. Чем Вы готовы пожертвовать во имя атеизма? Жизнью, рукой, 20 р на членские взносы в год?
Ничем. Но и ради религии - ничем. Тоже некорректный вопрос.
4. Зачем нужна атеистическая агитация, зачем дискутировать с верующими? Ради удовольствия, это приносит пользу Родине?
И ради удовольствия, и ради пользы. Религия пытается проникнуть в светскую жизнь, меня это не устраивает во многих аспектах.
5. Как Вы пришли к атеизму? Всегда были атеистом, были верующем, но что-то Вас переубедило?
Воспитывалась в религиозной среде, Бог воспринимался вроде Деда Мороза в детском возрасте. Позже начала задумываться, но пока еще не определилась в мировоззрении.
6. Вы счастливы?
Когда как.
7- Попробуйте написать, что-то, в чём, на Ваш взгляд, верующие глубоко заблуждаются, когда говорят об атеизме.
> Неверующий противник христианства, но не религии как таковой.
Таких не бывает. Обычно это "спящие" евреи или нео-язычники (или эзотерики).
Антиклерикализм шире антихристианства, но суть та же - религиозное противостояние.
+++Можно ли сказать, что Ваша вера в несуществование объектов из первой группы такова же (по своим мотивам, внутреннему убеждению), как и вера в несуществование объектов из второй группы (богов)?
Или все же это разное отношение и разная вера?+++
1.Согласно христианскому мирровозрению за иными богами действительно стоят злые духи. Вот в таком ракурсе я не могу поставить знак равенства между Чебурашкой и Зевсом. У них разная суть. Хотя уверен, что и Чебурашка в определённом сценарии может превратиться в некую форму религии, за которой тут же станет злая сила. (а точнее, именно злая сила и разовьёт "сценарий")
2.Но, если говорить о принципе отвержения (или "не допущения") и того и другого, то тут действительно схожая модель умопостроений. И то и другое пропускается через веру (!) и на основании поставленных авторитетов сравнивается с мирровозрением. Ни Чебурашка, ни Аллах, не проходят тест, поэтому отвергаются. В данном случае Аллах (Шива, Рама, Зевс и прочие) подподает под определённую категорию христианского мировоззрения, а Чебурашка нет, до тех пор пока это не станет религией или целым мировоззрением. (п.1)
