Заева Ольга Владиславовна
православный христианин
Тема: #39200
Сообщение: #1322991
01.05.05 08:00
|
Христос воскрес! С праздником
Здравствуйте, Дмитрий
***Если представители всех религий (а также атеисты) равноправны, то в чем же заключается "государственность" государственной религии?
Я так понимаю это дело
Представители всех религий равноправны
Но государственная религия имеет некие добавочные права
И обязательно целый воз добавочных обязанностей
Скажем государственная религия имеет финансирование от государства – на постройку храмов, на содержание учебных заведений, на издательскую деятельность и т.д.
А в негосударственных религиях верующие имеют право делать то же самое, но за свой счет
Государственная религия может заниматься с детьми в государственных детских дошкольных учреждениях и школах
В негосударственной религии тоже можно заниматься с детьми, но только в своих, существующих за свой счет детских учреждениях – садиках, школах
Государственная религия просто обязана работать с незащищенными категориями населения – стариками, бездомными детьми и др.
Негосударственная может работать, может нет - по своему усмотрению
Государственная религия просто обязана решать проблемы абортов, блудного СМИ и т.д.
Негосударственная может решать, может нет – по желанию
Государственная религия обязана работать со всем населением, не должно быть людей, не охваченных ее влиянием, с которыми бы она не работала. Могут быть только люди, отказывающиеся от работы с ними
Негосударственная – по ее усмотрению, хочет – работает, не хочет – не работает
Вот мне это видится все в таком духе, это примерно как официальная медицина и медицина частная
Священник – это прежде всего духовный врач, не может быть людей, которые вне медицины, государственная официальная медицина должна охватывать всех
А не устраивает государственная – пожалуйста, вот тебе медицина частная, под твой индивидуальный вкус
Я только так понимаю это дело, а не как отсутствие прав «не в той религии» верующих
Государственная религия – прежде всего тяжелая работа и воз обязанностей, а то некоторые неплохо устроились, и сами ни шиша не делают, и другим не дают
***> А науку от государства, медицину от государства отделить не надо?
Наука дает вполне конкретные результаты, без которых государство не может существовать.
Так ведь все дело в том, что религия дает еще более конкретные результаты, без которых государство ну абсолютно не может существовать
Неужели 20 век не научил нас ничему?
Эти результаты не столь наглядны, их нельзя потрогать руками, но они от этого не менее реальны
Народы вне религии вырождаются, и очень быстро, государства распадаются, изъеденные изнутри
Люди ж не скотина, они не могут быть вне мировоззрения, у них нет понятий на уровне безусловных рефлексов, и государственное так сказать мировоззрение всегда есть, если оно не есть официально, оно есть реально, и если это атеизм – наступает или диктатура, или распад.
***Начать хотя бы с обороны, которая всегда была, есть и будет под контролем государства и финансироваться должна им же. Медицина также необходима и также должна финансироваться государством, так как частная медицина не всем доступна. Что же касается религии, то она, с одной стороны, не требует таких затрат, как наука, с другой - не может похвастаться такими результатами.
Требует, еще больших затрат, уверяю Вас. И должна финансироваться государством, если это государство хочет существовать
***Религия - это личное увлечение человека.
Религия – это не увлечение! Это то, по чему человек строит свою жизнь! Ни наука, ни медицина, никакая иная отрасль познания не учит человека его поведению, как ему, человеку, себя держать. Государство состоит из людей, не может быть нормального государства при ненормальном поведении составляющих его людей
***Почему чьи-то личные увлечения должно финансировать государство?
Потому что оно не личное увлечение, а необходимое условие существования государства. И атеизм – не исключение, это религия, и государства, в которых была принята эта религия – финансировали эту религию, и еще как финансировали. Но эту религию нельзя принимать государственной, если это государство хочет быть. Поэтому кроме финансирования негодной госрелигии атеистические государства вынуждены были еще тратить очень много денег на финансовое обеспечение сохраняющей их в условиях непригодной госрелигии диктатуры.
Ну не может просто быть иначе, не может быть государства из людей, не знающих, как себя держать, не понимающих, для чего они живут, зачем они живут и как они должны жить. Это у скотов возможно, у них рефлексы безусловные, а у нас безусловных рефлексов нет, у нас должно быть понимание, а если нет понимания – остается только принуждение. Если я искренне не понимаю, почему нельзя воровать в мире, где побеждает наглейший, что кроме тюрьмы меня остановит? А что остановит моих тюремщиков?
С уважением, Ольга
|