Спаси Господи, Александр. Не часто услышишь честные слова про Бога. Все именно так и происходит.
Слава Богу, Андрей. Как оказывается может быть полезен новый человек в дискуссии.
Так вы согласны с Александром Кисилевым, что
"Человекоубийство сатаны, о котором говорил Господь, не есть выстрел из пистолета, или метание копья. Не есть распространение смертоносных болезней в физическом понимании. Его человекоубийство – это отлучение человека от Бога"?
//"Иисус Христос - Бог Троица Триипостасная Личность, сущность которой - Любовь." Полностью согласен с этим вашим определением, и не пойму где тут ересь ?//
Я ниже Вашего сообщения поясняю Андрею смысл некоторых терминов. С учетом этих пояснений Вы тоже продолжаете соглашаться с данным определением?
Я убедительно прошу Вас думать, прежде чем говорить и тем более писАть.
///Так что "для начала" надо "стяжать" Дух Божий, о чём и говорит Свт. Серафим Саровский.///
Одно другому не мешает. Дело в том, что когда человек уклоняется в ересь, то Дух Божий его оставляет, думаю это Вам понятно.+++
Мне понятно, что Ваша мысль не столь ... груба, как это у Вас получилось:
человек не выпадает в ересь "из Духа".
Родившись от Духа человек обретает бытие в Боге, а Бог не может ввести в ересь.
Без Духа Христова в себе человек как бы мёртв и может "впасть" куда угодно.
Рождение во Христа как раз и есть получение свободы, а жизнь становится "отражением" Бога в себе.
Поэтому и сказано о любви, как об уподоблении Богу, жизненном принципе христиан.
Как может Бог подсунуть камень?
Дух Божий вводит в заблуждение?
Нам Бог в Христе свидание назначил.
Христос - наш Путь, стремление и воля.
Пока в душе Христос от Духа не Родится
бессмысленны попытки "отражения".
Но если есть в тебе свеча, зажжённая Христом,
понятен мир и Путь прекрасно виден.
Христос во мне - подобье Божие,
а жизнь - дорога в Царствие свободы.
Добрый день, Андрей!
Тема не столь взрывоопасна, как сложна для понимания и восприятия.
Проблема в том, что всем нам с момента воцерковления усиленно внушали, что Бог карает грешников и милует праведников. Сколь многочисленны общепринятые фразы, что «Бог тебя покарает», «Бог не Тимошка – видит немножко» - если человек, сделавший зло, получил наказание. Множество подобных пословиц и поговорок. Люди научаются Бояться. Не любить, а именно бояться Бога и воспринимать Его источником наказания. Это вполне объяснимо, так как Бог является и Силой и Властью, выше которой никого нет. И многими сатана воспринимается как некий пакостник. Но не человекоубийца изначально, а местный вредитель и саботажник. Он же без воли Господа ничего сделать не в состоянии!!!
Здесь и начинается самое сложное.
Для понимания мироздания необходимо полностью отказаться от начальных катехизаторский опусов в местноприходском изложении и рассмотреть происходящее не со стороны, а от себя, из себя, если хотите. Определить степень своего участия в жизни. И разобраться, кто кого наказывает.
Человек наказывает сам себя. Человек осуждает сам себя. Человек убивает с подачи сатаны себя сам.
Отклонение от Бога уже есть смерть. То, что произошло с Адамом и Евой, то, что происходит в разной степени с каждым из нас ежедневно. Бог есть жизнь. И уклонение от Него автоматически подразумевает смерть. Потому что вне Бога жизни нет и быть не может. Весь мир продолжает держаться на Божьей благодати. И нате вам, человек, своими грехами, сам уклоняется от принятия этой благодати. Сам переходит в область небытия, по собственной воле.
Человекоубийство сатаны, о котором говорил Господь, не есть выстрел из пистолета, или метание копья. Не есть распространение смертоносных болезней в физическом понимании. Его человекоубийство – это отлучение человека от Бога. Отход от Божественной благодати – переход в область небытия. Смерть.
Написанное, конечно, очень обобщенно.
Но суть понятна, надеюсь. Не Бог убивает. Убивает человек сам себя. Убивает сатана, отлучающий человека от Божества.
А выбора у нас нет. Или Бог, или смерть.
Не понимаю в чем вас обвиняют, в какой ереси. Я почитал ваши высказывания и они мне, гораздо ближе, чем высказывания ваших оппонентов.
"Иисус Христос - Бог Троица Триипостасная Личность, сущность которой - Любовь." Полностью согласен с этим вашим определением, и не пойму где тут ересь ?
//Трехличностная Личность можно? Или это тоже невозможно?//
Невозможно.
// О природе, повторяю сказать нечего…//
Вы, мне кажется, действительно желаете говорить все правильно.
Дело в том, что Природа (Суть, Сущность, Усия) Бога, Его Лица (Личности, Ипостаси)– это не составные части Бога. Это Одно и То же, в общем. Это понять не то что трудно, наверное невозможно. Поэтому это догмат веры. Почему мы не можем ничего сказать о Природе? Мы же говорим. Он Вечен, Он Всемогущ, Он Всеведущ, Он – Любовь. Просто, когда мы это говорим, надо ясно отдавать себе отчет, что Вечность мы не можем себе вообразить, что Любовь – это гораздо больше, чем мы можем понимать под этим словом. Также и о Лицах (Личностях, Ипостасях) мы ничего сказать не можем. Но говорим. Отец Нерожден, Сын Рождается, Дух Исходит от Отца. Но это отнюдь не означает, что мы понимаем, или можем понять – что это за Рождение и Исхождение.
Понимаете, Андрей, мы знаем, что Бог одновременно Единица и Троица. И вот то, что Единица – мы называем Природой (Сущностью, Сутью), а то, что Три – это Ипостаси. Но и Три, и Одно никак не разделяются, ничто не является более значимым, нет никакой сложности или иерархии.
То, что мы не можем, но все же говорим по отношению к Богу вообще – мы относим к Его Природе (но это отнюдь не значит, что мы можем понять, что это такое на самом деле. Наш язык не в состоянии передать, а наш разум не в состоянии постичь).
То, что мы не можем, но все же говорим по отношению к Богу-Отцу, Богу-Сыну и Богу-Духу – мы относим к Лицам (Ипостасям, Личностям).
Поэтому, Андрей, – безумие, святотатство и богохульство пытаться ввести ЕЩЕ какой-то термин в этой области. В Боге есть Одно (Природа) и Три (Ипостаси). Этого более чем достаточно для нас. Мы и этого постичь не можем. Ничего более мы не можем сказать. Ни Три, ни Одно – не имеет преимуществ друг над другом.
Но есть то, что Бог, но не есть Природа Бога и Лица Бога. Это нетварные энергии Бога. И тут надо сказать, что это не какая-то часть Бога, или нечто от Бога отделимое. Мы не можем также понять, что означают эти «энергии» или «действия». Это термин, определяющий, то, что предвечно изливается из Сущности Бога. Именно через эти нетварные энергии мы познаем Бога, здесь мы можем говорить что-то более-менее определенное. Но самое главное – именно посредством этих энергий мы можем обожиться, стать причастниками Божественного Естества. Именно поэтому необходимо говорить о нетварных энергиях, которые есть Бог, но не есть Природа Бога и Лица Бога.
Андрей, я не занимаюсь перепечаткой пособий по догматическому богословию. Я это читал и проходил достаточно давно, и могу допустить какую то неточность в определении. Если Вам что-то непонятно – уточните, может быть меня кто-то поправит. Но в эти основы необходимо верить, и только на их основе возможно строить какие-то свои рассуждения. Менять в этом ничего нельзя. Малейшее изменение приведет к страшным последствиям – в конечном итоге к вере в иного бога. Если Ваши рассуждения могут вписаться в догматы веры – это хорошо и замечательно. Но пока понять что-либо затруднительно. Во многом из-за использования некорректных и непонятных терминов.
Я не понимаю, так кто создатель-то Бог или дьявол? Получается, что Бог создал дьявола, чтобы потом обвинять людей (своих созданий), что он их отец??? Глупость какая-то.
///Так что "для начала" надо "стяжать" Дух Божий, о чём и говорит Свт. Серафим Саровский.///
Одно другому не мешает. Дело в том, что когда человек уклоняется в ересь, то Дух Божий его оставляет, думаю это Вам понятно.
///Вы серьёзно считаете, что спасает учебник?///
Спасает Христос. Однако же книги пишутся святыми, в них излагается то, что усвоено святыми Духом Святым, и уж если Вы беретесь богословствовать, то потрудитесь изучить азы.
Павлов Максим православный христианин нет доступа на форум
На "сцене" - развернутые еретические проповеди г-на Петрова, именующего себя православным христианином. Идущие вразрез с ересью часто удаляются либо - уклоняются сами. Правильно ли это?+++
А что Вам, Лия, Дух Божий в Вас говорит?
Ведь только Он - Дух Истины.
И если Вы говорите о "ереси", то аргументируйте, а иначе это выглядит как поклёп...
Если Вы отдаёте себе отчёт, что догма это не слова (форма) а содержание и написаниы они под "действием" Духа Христова, то и понять их (как содержание) можно ТОЛЬКО под действием ТОГО же Духа.
Так что "для начала" надо "стяжать" Дух Божий, о чём и говорит Свт. Серафим Саровский.
Желаю Вам спасения,
Георгий.
""Так что я от дальнейшего обсуждения уклоняюсь, а Вас отсылаю к учебникам по догматике. Удачи!""
Вы серьёзно считаете, что спасает учебник? Я Вас процитирую:
"Дело в том, что существует принципиальная разница между формулировкой догмата и его сутью (содержанием). Ни одна формулировка не может в полной мере выразить сущность Догмата, которая познается только благодатию Духа Святаго по словам Спасителя: "Блаженны чистые
сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8)".
Нет, мое мнение - это неправильно. Я свою позицию открыто высказал в данной теме администратору форума, он к моим словам не прислушался. В данной ситуации я ничего иного сделать не могу, ибо хозяин на форуме, после о. Андрея, администратор Андрей - вся ответственность в данном случае на нем.
