Часть1
Введение.
Основой данного труда будет книга Иова, в которой наиболее остро поднимается вопрос о смысле понятия Божья справедливость, я также попытаюсь аргументировать свои утверждения на основе других мест Писания.
Эту работу стоит рассматривать, только как попытку искренне разобраться в поставленном вопросе. И если мои утверждения покажутся слишком категоричными, то это лишь потому, что
я хочу довести более точно смысл своей мысли, что облегчило бы её критику или защиту.
Думаю, что мои атеистические мировоззрения не помешали мне достаточно бесстрастно проанализировать изучаемый материал.
Справедливость – это понятие одно для всех или существует право сильного (сотворившего), когда поступок называется добрым, справедливым, праведным не потому что его содержание соответствует некоему идеалу справедливости, а потому что этот поступок совершает объект много сильнее и опытнее оценивающих. Этот вопрос интересно изложен в книге Иова.
Человек праведный и чистый (по признанию Самого Бога), а следовательно ничем не виновный перед Богом подвергается ужасному испытанию. Он долго терпит все удары судьбы, пока наконец ужас и растерянность окружающих (видевших его предшествующую непорочность и нынешнее состояние), толкают его впервые отступить от полной покорности воли Бога, требовать ответа у Бога, объяснить его нынешнего положения. Он подвергает сомнению справедливость божьих поступков, причём не только по отношению к себе но и к миру в целом.
Пришедшие трое друзей (и некий Елиуй) пытаются возражать ему, заявляя, что Бог не наказывает праведных, и наказывает безбожников, что Иов просто не достаточно разумен, что бы увидеть это. Но под давлением приводимых Иовом фактов (о том что зачастую беззаконники процветают, и их род крепнет, а праведные (в том числе и он) находятся в ужасном положение), опровергающие его обличаются в пустословии и собственной неразумности. Иов прав в своих глазах и не винен перед Богом, он готов выступить перед Богом для доказательства этого. Тогда в разговор вмешивается Бог. Он демонстрирует своё могущество и замечает, что Иов (не смотря на свою праведность), как и любой другой не имеет каких то прав на разъяснение у Бога Его поступков, Его могущество делает Его свободным в своих действиях от любых норм морали и по этому человек должен как заклинание повторять, что Он истинен, справедлив, добр и т.п. на основание права сильного и вне зависимости от содержания божьего поступка.
Для меня остался не понятен следующий момент.
42: 4 Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне.
(мне то показалось, что Бог только что всё разъяснил или у Иова остались вопросы (недопонимание поступков Бога)
42:7 И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
Вроде как во всём Иов был прав (не льстил Господу, а говорил то что видел), кроме требования отчёта (состязания) у Бога.
Здравствуйте, Денис.
Не читали ли Вы книгу Кузнецова "Искушение и победа Святого Иова". Если не читали обязательно прочитайте. Это замечательная книга. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение. К сожалению не могу подсказать где ее в настоящий момент можно было бы купить.
Олег.
Ну, как сказать... Вроде бы всё же не совсем правильно... Ведь они утверждали, что Бог наказывает Иова больше других, так-как Иов какой-то там особенно зловредный грешник. Они говорили, что человек совершающий добрые дела не может быть повергнут в страдание, а с Иовом вышло как-раз наоборот:(
Просто они строили свои отношения с Богм (так же как и Иов до случившегося с ним), исключительно в сфере материи. В сфере дел и закона. А Бог, повидимому, желает строить Свои отношения с людьми в сфере духа, и человеческие дела не являются для Него суперцелью.
Денис.
Здравствуйте, Олег.
Иногда отношения между людьми бывают такого рода - всё очень корректно, все друг друга уважают, выполняют всякие взаимные обязательства, обходительны, старательны, но нет абсолютно никакой близости. Очень трудно бывает сломать стену такого официоза, особенно если речь идет о начальнике и подчинённых, которые его боятся, и видят в нём только официальное лицо.
Чтобы разбить этот лёд иногда приходится поступить даже как-то наперекор раз и навсегда устоявшемся представлениям, и вызвать тем самым человека на откровенность, возмутить его, заставить высказать всё, что он думает.
Можно подойти с "другого боку" - представьте себе, что Вы какой-нибудь там наследник престола, очень важная птица. Все окружающие перед Вами лебезят, пытаются Вам угодить, ищут Вашего расположения. А Вам нужен друг. Вам не нужны их дела и услуги, у Вас и так всё есть, Вы хотите просто обычных человеческих отношений.
В общем если развивать эту ситуацию, то выйдет, что самым реальным способом добиться откровенности, будет справоцированный конфликт, когда всем становится наплевать на официоз, и люди начинают говорить не то, что положено, а то, что на душе.
Повидимому Богу в первую очередь нужна от людей откровенность и близость, а люди склонны думать, что Ему нужны их дела.
Здравствуйте, Денис.
Как бы Вы могли объяснить объяснить гнев Бога на "друзей" Иова и оправдание Им слов Иова. Олег
Иов, 42
7 И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
8 Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
Вовсе нет, Иов не выполнил закон (вообще-то закона в то время ещё не было). Но даже если бы закон уже был, то Иов не выполнил его самую первую и главную заповедь - поклоняться одному Богу.
Что такое "поклоняться"? Смысл "поклона" - признание своего уважения к кому-то. Кланялись высшим по общественному положению, вассал кланялся сеньору, этим он как-бы признавал свою зависимость и подвластность, то, что он находится как бы в его руках.
Человек поклоняющийся Богу признаёт, что сверхсущество сотворившее вселенную могущественнее его и лучше осведомлено обо всём. То-есть человек мысленно соглашается с тем, что в конечном счёте его благополучие и счастье всецело зависит только от Бога. В сущности точно так же масса людей поклоняется своей работе, деньгам или собственным детям. Так мы поклоняемся своему здоровью или внешнему виду.
Иов же считал, что его счастье и благополучие зависит от его собственной праведности, от того, хорошо или плохо он себя ведёт. Бог в этой схеме занимал только второе место: Иов ведёт себя хорошо, и как следствие этого, Бог вынужден благославлять Иова. Иову было непонятно, что обстоятельства, которые позволяли ему "вести себя хорошо", находятся во власти Бога.
По сути дела, сатана был почти прав - хоть Иов в страдании и не проклял Бога, но он понял, что его добрые дела проистекали из Божьих благославений, а не наоборот.
Я вижу, что собственная праведность ничего не даёт по сути, а важно желание Бога помогать человеку. Но что через осознание(праведности сравнимой с Богом, а не только непорочности перед законом, которая возможна) этого человек перейдёт в какоето новое состояние или изменятся его взаимоотношения с Богом, я немогу сказать.
