На время покидаю Форум - переезжаю на другую квартиру без интернета. Иногда буду заходить чтоб почитать интересные темы (а таких здесь очень много) и почистить свои (это для любителей мусорить предупреждение, особенно для г.Честнова). Всегда доступен по e-mail, так что если что пишите - отвечу.
Напоследок стихотворение:
Мне не нужен ваш ад,
Я хочу жить в раю
И от жизни в огне
Каждый день - устаю.
Для чего мы живем?
Лишь для вечной борьбы?
Для сраженья со злом
Или - чистой любви?
Страх рождает борьбу
И лишь боль - плод борьбы
И ничто из троих
Не рождает любви.
Вот ее - Любви - и хочу пожелать. Уже слышу гневные возгласы Льва: не нужна, мол, нам ваша любовь. Я и не говорю о моей - каждый любит по-своему и понимает ее тоже по-своему. Вот такой - своей - каждому и пожелаю. Пусть сердце вам подскажет, какой она должна быть - истинная любовь, а ум оградит от всего остального.
Прощайте (в буквальном смысле, т.е. простите если что не так) и - до встречи.
Николай
Лев - не хотелось бы вновь ввязываться в перепалки. Я сказал - Вы сказали. Я не настаиваю на своей позиции лишь потому, что она - моя.
Старая тема тоже закрыта, хотя вряд ли и она была более результативной и также пестрит ненавистью. Наверно, даже в пылу самой горячей перепалки не стоит забывать о культуре диалога.
Мир Вам. С уважением,
Николай
//Почему же отвергаю? Просто жанр "вещаний" меня как-то не слишком вдохновляет - мало ли кому что привидится, поди разберись.//
Кстати, зря Вы так Сергей. "Посмертные вещания Нила Мироточивого" - одна из самых сильных книг, которые я прочитал за свою жизнь. Помнится, когда читал, то читал в любой подходящий выдавшийся момент и в любое свободное время.
Хотя, книжечка то вроде бы не такая уж толстенькая и не претендует на какую-то там сверхкрутую научность, но мудрости в ней столько, сколько нет ее даже у того самого Толстого, написавшего очень не мало книг.
Может быть она для Вас будет не понятна, но все же это не означает, что Вы когда-нибудь ее прочтете и посмотрите на книгу уже с другой стороны. Вы же в принципе то ее не отвергаете. Язык у нее просто очень своеобразный, но так даже, на мой взгляд, еще лучше, потому что через этот язык передается настрой или как бы дух того, что преподобный хотел передать читателю. Ведь в общении не только имеет место язык и слова, но и другие вспомогательные элементы, как то: мимика, жесты, тональность и т.д. и т.п.. Вот и считайте, что специфка языка этой книги есть вспомогательный момент, без которого книга бы потеряла бы свою индивидуальную выразительность.
С уважением, Виктор.
Тихонов Лев православный христианин нет доступа на форум
Будучи заданным человеком православным, такой вопрос воспринимался бы, наверно, совсем по-другому и не вызвал бы столь бурных дискуссий. Но что сделано - того не воротишь.
Ну зачем же так кокетничать, Николай? За неделю или две до Вас подобную тему "ФАНАТИЗМ" открыла Мария Сергеевна Кондратова. Там уже много что было понаписано, да и Вы успели там поучаствовать. Так что Вы вполне могли заняться выяснением интересовавших Вас вопросов в той теме.
Фанатизм, очевидно - одно из тех широких понятий, которые каждый определяет для себя сам и из которых складывается мировозрение человека.
Только человека, находящегося под пятой антихриста. В христианском сознании такого понятия просто-напросто нет, как Вы, наверное, могли уже понять. Потому что беснующихся языческих фанатов Христианство отменило, а азиатские ассасины и всевозможные европейские анабаптисты - вещи Христианству иноприродные. И овладевают они странами, бывшими ранее христианскими, не благодаря Христианству, а вопреки ему.
Как некоторая граница, за которую переступать не стоит.
У Христиан иные буйки и иных подводных рифов они опасаются.
И каждый для себя ее обозначает сам.
И накакой отсебятины в религиозных вопросах у них тоже нет. Где отсебятина - там уже не Христианство.
Не верю, что сила христианства - в борьбе, а антихриста - в примирении (это уже ко Льву).
В одной из тем я приводил аналогию этого мира с дырявым карстовым озером, из которого вытекает подземная река. На берегу стоят закинувшие сети рыбаки - апостолы во главе со Христом (если Новый Завет читали - Вы поймете аллегорию). Итак, жизнь каждой рыбки - именно в борьбе. Если она не будет сопротивляться течению, если она будет примиряться с потоком, подобно большинству несмысленных и ленивых рыбок, то она очень вскоре потеряет всякий шанс быть выловленной в сети Христовы.
Но кое в чем аллегория неполная. Люди - это умные рыбки. И потому они понимают, что если некто в скафандре затеял работу по расширению "бутылочного горлышка", куда уходит вода - то этот человек именно враг. Враг Рыбакам, всем рыбкам вместе взятым и каждой рыбке в отдельности. И если они все не поднапрягутся, не пренебрегут каждая немножко своим индивидуальным спасением, не приблизятся к опасной затягивающей всех воронке, и не покусают водолаза, заставив его бросить свое мрачное дело - очень скоро он преуспеет, их всех засосет потоком, озеро обмелеет, а Рыбак останется без улова.
Здравствуйте, Николай.
Разговор как не шёл о примирении, так он не идёт и о борьбе.
Суть именно в Жизни, благодаря труду духовному.
Не отвлекайтесь ни влево (примирение), ни вправо (борьба).
А идите прямо. Дорога узка, и отвлекаловок – мощнейших, и порой едва преодолимых – море.
Известная Вам мимикрия в мире насекомых и животных в деятельности лукавого доведена до совершенства.
Он будет давить и на совесть и на добродетели, видя, кто в чём уязвим.
Но обретя Слово Божье, Вы будете видеть дальше.
Вы научитесь различать за ширмами и декорациями содержание, природу.
Зачем для мореплавателей ставили маяки. Чтобы они спаслись.
Так и Подвиг и Слово Спасителя и есть Маяк.
Не отвлекайтесь, Николай.
Сосредоточьтесь и прорвитесь наконец через выставленные вокруг Вас размалёванные картонки.
Да, Алексей Геннадьевич, кашу я заварил еще ту. Надо расхлебывать.
Сам по себе вопрос не подразумевал ничего провакационного. Как и такой: насколько совместимы мед и деготь? Никоим образом я не хотел бросить тень на Православие. Я думаю, что из всех религий христианство менее всего располагает к фанатизму. Тем более странно и неприятно с ним сталкиваться. Будучи заданным человеком православным, такой вопрос воспринимался бы, наверно, совсем по-другому и не вызвал бы столь бурных дискуссий. Но что сделано - того не воротишь.
Фанатизм, очевидно - одно из тех широких понятий, которые каждый определяет для себя сам и из которых складывается мировозрение человека. Как некоторая граница, за которую переступать не стоит. И каждый для себя ее обозначает сам. Поэтому и споры об этой границе практически беспочвенны. Были даны определения, но ни одно из них не оказалось подходящим для всех. И этого, наверно, стоило ожидать. Дошло и до крайностей - под сомнение ставилось существование этого явления с одной стороны и выводы вроде "тогда все мы - фанатики!" с другой.
Есть ли хоть какой-нибудь сухой остаток? Я думаю, уже то, что мы над этим явлением задумались, попытались понять его, природу его, что движет человеком, когда он переступает грань - уже результат. Вряд ли могут быть какие-то четкие рекомендации, что с этим делать, наверно надо просто к этому быть готовым и стараться смотреть в корень.
Грустно, что для достижения этого - вобшем-то незначительного - результата потрачено столько энергии, наверняка нашедшей бы более полезное применение. И много энергии ушло на взаимные обвинения и выяснение отношений. Наверно, это тоже может быть хорошим уроком.
Похоже, что по ходу дискуссии зародились и параллельные, не менее (а скорее всего, и более) интересные обсуждения. Хотелось бы, чтобы они (по крайней мере, некоторые из них) продолжали развиваться здесь или в отдельных темах, только более спокойно. Тему же, вынесенную в заголовок, я бы хотел закрыть.
С уважением и благодарностью ко всем принявшим участие в дискуссии,
Николай
"А в данной ситуации дело-то не в примирении. Т. е. не в примирении как самоцели"
Согласен - сам по себе мир еще ничего не значит. Мир смирившихся со своими грехами и в блаженствующих в таком состоянии людей жалок. Да и не может быть в таком мире - мира. Неизбежно будет злость, зависть, эгоизм и проч. и проч., что совсем не способствует гармонии с собой и окружающим.
Только вот можно ли строить гармонию на трупах? Все ли средства подходят в этом случае? Тут всплывает и Достоевское (точнее не его даже, а больной души Ивана Карамазова) порождение: стоят ли все блага одной-единственной слезы ребенка? Нельзя быть кем-то завтра, можно только сегодня. И если сегодня мы решаем - да, все средства хороши, ни кем другим мы завтра не станем.. вроде и в истории тому примеров много.
Не верю, что сила христианства - в борьбе, а антихриста - в примирении (это уже ко Льву). Я не отрицаю необходимость борьбы, но вряд ли стоит ставить ее самоцелью.
Вобщем-то это немного в сторону рассуждения. Слова Ваши я услышал и понял - спасибо Вам. Льву пока не буду кланятся, не искренне это будет. Но вижу что за поверхностным его образом выступает другой, который вызывает у меня уважение. Может, пройдет время - и действительно окажется, что есть за что кланятся. Тогда и поклонюсь. Пока же просто прощу за все то, что здесь было. Пусть и он меня простит, если сможет.
...во всем сомневающаяся. ;-)
к ним примкнувшая...
Ну, занете ли - "сомневающийся" - это из списка вероисповеданий..
"Во всем сомневающихся" там нет:)
Это Вы переплюнули! Как "во всем сомневающиеся" могут к чему-либо "примкнуть"? Нонсенс.
Я не "примыкаю" к кому-либо, просто могут "совпадать" взгляды, Вам, наверное, трудно это представить.
Я думала все , причесленные к лику святых, - это св. отцы. А , оказывается, - нет. Как отличаются?
Вы это всерьез? По-вашему, Федотов - святой отец? О бердяеве я вообще молчу...
Разве они канонизированы?
Я же спрашивала конкретно - до какого времени св. отцы, а потом просто святые?
Тихонов Лев православный христианин нет доступа на форум
Ну, Ольга! Сегодня Вы переплюнули сами себя по невнимательности и непониманию.
Плюс примкнувшая во всем сомневающася ОЛЬГА.
Ну не хило. Куда во всем примкнувшая?%
...во всем сомневающаяся. ;-)
к ним примкнувшая...
Кстати, святооческое предание, к которому только и можно аппелировать по Вашему мнению , - это до какого века?
Аппелировать можно и нужно к живому учению Духа Святого, которое уже почти 2000 лет содержится в Святой Православной Церкви. Так что, считайте, пока до XXI века, а там - посмотрим.
Что же касается парижан, то они к этому учению относятся очень "по касательной". Слишком много мути и отсебятины у них содеджится.
Я думала все , причесленные к лику святых, - это св. отцы. А , оказывается, - нет. Как отличаются?
Вы это всерьез? По-вашему, Федотов - святой отец? О бердяеве я вообще молчу...
Кстати, руководство "редкой сибирской секты" категорически против "примыкания" к кому-либо или чему - либо по Вашей, Лев, рекомендации...
Дело в том, что руководство сначала присматривалось к Вам, (с целью вербовки, наверное), нравилась, как и многим православным на форуме, Ваша "горячность",
НО.. проанализировав результаты Ваших трудов - решили отказаться от этих планов - больше распугаете... , чем привлечете;-}
Значит, свв. Отцы для Вас - не более, чем "богословы"? То есть, "богослов" - это общее родовое понятие для Василия Великого, Симеона Нового Богослова, Григория Паламы и...
Кстати, святооческое предание, к которому только и можно аппелировать по Вашему мнению , - это до какого века?
Я думала все , причесленные к лику святых, - это св. отцы. А , оказывается, - нет. Как отличаются?
> Мирянин, претендущий учить Церковь. Точнее, провоцирующий наученных им мирян
> почитать себя Церквью.
Не вижу, чтобы он кого-то учил или провоцировал.
Г.Федотов, может быть, и не учил, а вот не в меру рьяные его последователи, к несчастью церковному, сами научились...
Или высказывание своего мнения и богословствование мирянам строжайше запрещено?
Нежелательно без благословения Церкви. И уж по крайней мере не может подменить собой богословскую школу. Митр. же Евлогий "и от дедушки ушел, и от бабушки ушел". Лучшие богословские силы русского зарубежья остались у "карловчан".
"Богослов тот, кто чисто молится." (с) св. не-помню-кого
При всем моем почтении к "парижанам" - IMHO там вообще не было ни одного преподавателя с богословским образованием. Все сплошь богоискатели, невесть до чего доискавшиеся. IMHO уже то чудо Божие, что они там евреев не распинали, хоть какую-то православную форму соблюли. Но считать это образцовым богословием - язык не повернется. Так, сохранили для потомков культуру Серебрянного века, чуточку ее воцерковив. И на том спасибо.
Почему же отвергаю? Просто жанр "вещаний" меня как-то не слишком вдохновляет - мало ли кому что привидится, поди разберись.
А я не сужу сам. "Вещания преп. Нила" принимают православные люди, заслуживающие доверия. Гораздо более заслуживающие доверия, чем Федотов, хотя бы потому, что чисто молятся.
Вот сейчас я с интересом читаю книгу архимандрита Киприана (Керна), вовсе не сетуя при этом на монашескую жизнефобию.
А Вам не кажется, что Ваши сетования - это Ваши проблемы, а богословская истина от них не должна зависеть? Или теперь каждый будет сочинять богословие в зависимости от своих сетований и фобий?
А собственно - Ваше право... Только Православие не надо трогать, оставьте его в покое, оно от прихотей человеческих уже 2000 лет простояло независимым.
Вот только, к примеру, полемика св. Афанасия Великого с арианами не слишком актуальна для нынешних времён, в то время как язык и проблематика современных богословов гораздо ближе современной жизни христиан.
Значит, свв. Отцы для Вас - не более, чем "богословы"? То есть, "богослов" - это общее родовое понятие для Василия Великого, Симеона Нового Богослова, Григория Паламы и... Г. Федотова? А может - и Бердяева впридачу?
Самому не смешно? Если не смешно - то это точно новая вера... Хотя, вернее, впору не смеяться, а рыдать и от ужаса рвать на себе волосы.
Разве у меня есть "учение"? Интересно было бы узнать, каково оно и кто мои единомышленники - просветите.
Среди активных в настоящий момент участников это Белорусов, Цветков, Габай, пока что, слава Богу, "новоначальная" и небезнадежная Кондратова, а также злостные отморозки Честнов и глумливый Рогороманов. Плюс примкнувшая во всем сомневающася ОЛЬГА.
