Следуя идее о создании нескольких тем, связанных с проблемой эволюционизма/креационизма (поднятой в теме Теория эволюции и креационизм: а если серьезно?, создаю данную тему. Здесь будут обсуждаться конкретные методы датировки, их физическая основа, возможные причины ошибок, степень достоверности методов, сравнение результатов разным методов. Предполагается, что в данной теме не должна присутствовать религиозная и философская тематика. Ссылки на Библию и тому подобные источники будут удаляться, так как к данной теме не имеют отношения.
Для начала даю несколько полезную ссылку (которую ранее уже приводил): Абсолютная геохронология.
***Еще раз. Вы можете использовать ДВЕ РАЗНЫЕ пары изотопов "U/Pb", совпадение датировок при этом будет ОЧЕНЬ веским доводом в пользу исходного предположения о начальной величине сотношения содержаний этих элементов, а стало быть - и о истинности получаемого возраста породы. ***
В данном случае умножение параллельных сущностей не является доказательством. Было какое-то количество урана 238 в пропорции с каким-нибудь из его ДПР. В тех же пропоциях содержались и другие нуклиды. Где здесь доказательство верности датировки? Или это опять очередное допущение - дескать, если в одной куче навоза было N-ное количество, и в другой столько же, то значит обе коровы, их навалившие, были рыжие, потому, что у нас на глазах одна рыжая корова навалила такую-же по объему третью кучу?
Только, информативным параметром качества изображение в этом случае является не увеличение, а разрешение (минимальное расстояние между точками, которые могут восприниматься раздельно)...:-)
"А вопрос был о том, как Вы собираетесь датировать по соотношению например, уран-свинец, если Вы не знаете сколько урана изначально было в образце и сколько там было р-нуклидов из его цепи распада, и не знаете могли ли поступать дочерние радионуклиды за время существования породы?"
Еще раз. Вы можете использовать ДВЕ РАЗНЫЕ пары изотопов "U/Pb", совпадение датировок при этом будет ОЧЕНЬ веским доводом в пользу исходного предположения о начальной величине сотношения содержаний этих элементов, а стало быть - и о истинности получаемого возраста породы.
"Помнится когда был маленьким, то из изображений микробов под 10000 кратным увеличением получал все семьдесят тысяч крат, прикладывая к фотке семикратную лупу. :-)"
И, ведь, что интересно, действительно получал. Только, информативным параметром качества изображение в этом случае является не увеличение, а разрешение (минимальное расстояние между точками, которые могут восприниматься раздельно)...:-)
PS. Посмотрите на сайты производителей просвечивающих микроскопов - вы увидите 10-кратный бинокуляр, через который оператор рассматривает микроскопическое изображение (до x1000000).
Техпачпорта кто пишет? - анженеры! Они же не бельмеса не смыслят в паяльниках. Вот применили бы народную смекалку...
Помнится когда был маленьким, то из изображений микробов под 10000 кратным увеличением получал все семьдесят тысяч крат, прикладывая к фотке семикратную лупу. :-)
***так вот, тов. "дозиметрист", если дисперсия (в Бк) у вас больше корня из среднего (для распределения Пуассона), измеряете вы что угодно, но не активность препарата.***
Ну надо же!!! А мы-то думали, что меряем удельную активность в Бк/кг :-( Оказалось что нет! Пришел Александр К. и всех просветил СВЕТОМ ВЕЛИКИМ. Оказывается и тех паспорта, и программные обеспечения, и все методики, нормативы, гос.реестры, в соответствии с которыми радиологические группы СЭС бывшего СССР работают не один десяток лет - все было неправильно!!!
О КАК!
цитаты:
-------
Я: "В образце изначально было 30% урана-238 и 70% радия-226... "
Вы: "я писал о сравнении возрата паре U-238/Pb-20? с возрастом по, например, U-235/Pb-207. Это если отвлечься от различий в кристаллохимии U и Ra...:-)"
-------
А вопрос был о том, как Вы собираетесь датировать по соотношению например, уран-свинец, если Вы не знаете сколько урана изначально было в образце и сколько там было р-нуклидов из его цепи распада, и не знаете могли ли поступать дочерние радионуклиды за время существования породы? На примере с ураном я показал, что задним числом делать такие допущения как в случае с данным методом - мягко говоря, профанация населения.
Так что пока Вы не ответили на этот вопрос.
Т.е. товарищ "разборщик" и "перепайщик" хочет сказать, что абсолютно без разницы какого размера и т.п. датчики, напряжение - тоже по барабану? А погрешность в 30% в тех.паспорте - это от нечего делать написали?
"***а скажите-ка мне, Дима, как художник художнику - какова должна быть дисперсия в процессе с пуассоновской статистикой? :-) К тому ж, единицы то у вас какие, кБк?***
Ну уж коль речь зашла о таких высоких материях, тогда Вы должны знать, что спектрометрические комплексы "Прогресс" меряют в Беккерелях"
так вот, тов. "дозиметрист", если дисперсия (в Бк) у вас больше корня из среднего (для распределения Пуассона), измеряете вы что угодно, но не активность препарата.
цитаты:
-------
Я: " + пока что неразрежимая проблема точнейшей стабилизации питания аппаратуры (даже от самых писковых аккумуляторов или батарей). "
Вы: "и зачем "тончайшая стабилизация" и чего "тончайшая стаилизация" неразрешима при использовании, например, полупроводниковых Si(Li) EDS детекторов? А сцинтилляционных?"
-------
Т.е. я полагаю, что все поверочные и калибровочные мероприятия Вы считаете ерундой полнейшей? Вы разбирали сцинтилляционные датчики?
В свете всего написанного Вами, объясните пожалуйста, зачем по методе нужно делать несколько замеров (не менее 3-х, а чем больше, тем лучше), и потом выводить среднее арифметическое, если Вы утверждаете, что такая абсолютно точная аппаратура?
цитаты:
-------
Я: "затем, чтоб знать сколько атомов распалось и высчитать время."
Вы: "а для этого не обязательно знать весь изотопный состав, достаточно быть уверенным, что весь свинец 206 и 207 образовался в результате распада урана, а в этоом можно как раз убедиться сравнивая датировки по разным изотопным парам..."
-------
В образце изначально было 30% урана-238 и 70% радия-226. Период полураспада радия около 30 лет. Поскольку радий стоит в урановой цепочке, то как Вы собираетесь определить, какой свинец появился в результате распада урана, а какой в результате распада радия?
***а скажите-ка мне, Дима, как художник художнику - какова должна быть дисперсия в процессе с пуассоновской статистикой? :-) К тому ж, единицы то у вас какие, кБк?***
Ну уж коль речь зашла о таких высоких материях, тогда Вы должны знать, что спектрометрические комплексы "Прогресс" меряют в Беккерелях.
***Методика определения оптимального времени измерения очччень даже не вчера придумана...***
Какая разница, когда она придумана. Я про погрешности измерений говорю. Это был мой ответ на Ваше заявление, что можно довольно точно измерить.
"Невозможно абсолютно точно уловить столь малые ионизирующие частицы как альфа, бета и нейтроны, а также гамма или рентгеновские кванты датчиком в несколько миллиметров или сантиметров"
да что вы говорите...:-)
" + пока что неразрежимая проблема точнейшей стабилизации питания аппаратуры (даже от самых писковых аккумуляторов или батарей). "
и зачем "тончайшая стабилизация" и чего "тончайшая стаилизация" неразрешима при использовании, например, полупроводниковых Si(Li) EDS детекторов? А сцинтилляционных?
