Это может быть и не очень правдоподобная история, но здесь присутствует неплохой логический элемент.
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.
Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»
Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»
На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»
Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.
Да. Я имел в виду именно благотворное воздействие лекарственного средства "Имодиум". Какие бы противопоказания оно ни имело, польза от его применения всё равно перевесит вред. Потому что "Имодиум" без труда избавляет нас от "Даниссимо". (Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что нет ничего вреднее напичканного красителями "Даниссимо"?)
Христиане полагают, что Зло есть отсутствие Добра. Но друг без друга противоположностей быть не может. Если существует лишь Добро или, напротив, в мире царит Зло, тогда из этого следует, что всё что ни делается в лучшем (худшем) из миров к лучшему (худшему), т.е. Добро и Зло объективны. Но отчего взаимодействия шестеренок в часовом механизме христиане не описывают в этических категориях?
Это может быть и не очень правдоподобная история, но здесь присутствует неплохой логический элемент.
Хорошая история, хотя и неправдоподобная. А вот логический элемент там не очень. :). Много раз слышал и всегда смешно было. Но обо всем по порядку.
Для начала пара определений:
Объективная реальность - все что существует независимо от нашего сознания.
Субъективная реальность в данном случае существующее только в нашем сознании.
Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла.
Понятия тепло - холодно относительны. Для одного может быть холодно, для другого тепло. Все это понятия из субъективной реальности, они существуют только в наших головах, это наши ощущения. Студент выполнил элементарную подмену. Понятие тепло из субъективной реальности заменил на понятие теплота из объективной реальности, означающее физически скорость движения молекул вещества. А потом заявил, что в объективной реальности холода не существует. Правда не существует. Но подобное заявление, мягко говоря не корректно. С таким же успехом я могу сказать, что в природе не существует математической точки или Гарри Поттера.
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света.
Та же самая фишка. Светло -Темно из субъективной реальности и Свет, как электромагнитное излучение в определенном диапазоне длин волн из объективной реальности. А профессор подмены не понял.
Вывод: профессор дурак, а студент либо через чур хитрый, либо сам не понимает, что ерунду говорит.
А теперь самое главное, из за чего весь сыр бор.
В природе (объективной реальности) никакого Добра и Зла НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Понятия Добро и Зло придумано людьми.
Если кратко, то под добром понимается некое воздействие, благоприятствующее существованию и развитию данного объекта, будь то отдельный индивидуум или сообщество. Зло наоборот мешающее воздействие.
Поскольку интересы отдельных людей часто противоположны, то любое воздействие может частью из них восприниматься как добро, частью как зло а части быть безразличо. Например убийство террориста, захватившего заложников, скорее всего будет воспринята заложниками , как добро. А вот для соратников террориста и членов его семьи скорее всего как зло.
Можно сделать добро кому то одному, можно группе, но сделать добро всем сразу невозможно из-за обязательно возникающего конфликта интересов. И добро для одних оборачивается злом для других. Может кто-нибудь привести пример воздействия, являющегося добром для всех?
Так что говорить о существовании в природе абсолютного добра, это то же что утверждать существование математической точки.
Не "отсутствие добра", которое не есть само по себе зло, а извращение добра. Извращение творится людьми или, возможно, духами
А что такое "извращение добра"? Насколько видно из ваших пояснений - это некоторое действие, характеризующееся соответствующимим признаками. Какими?
По аналогии - что побуждает людей к нездоровому образу жизни, к наркотикам, и т.д.?
//Проблема в том, откуда зло, или что обеспечивает отсутствие добра, согласно вашей терминологии.//
Нет. Не "отсутствие добра", которое не есть само по себе зло, а извращение добра. Извращение творится людьми или, возможно, духами (дьяволом; однако, творит ли дьявол зло сам или только посредством людей - мне лично неизвестно)
//И если где-то нет или не хватает добра, то возникает вопрос: почему Бог его там не создал? //
Бог его создал. А потом люди это место извратили.
//Разве это "там" не создано тем же Богом и не является само по себе добром?//
Само по себе - является. А затем может быть извращено.
По аналогии - большинство людей рождаются здоровыми, но затем - различные повреждения, нездоровый образ жизни, наркотики лёгкие и тяжёлые, и т.д. делают тело больным. Так и мир - при возникновении был он целым и гармоничным.
Как говорит Писание, "И увидел Бог, что это хорошо, и хорошо весьма".
Проблема в том, откуда зло, или что обеспечивает отсутствие добра, согласно вашей терминологии. Каково же решение? Ведь в мире нет ничего кроме Бога, и того, что Он создал. И если где-то нет или не хватает добра, то возникает вопрос: почему Бог его там не создал? И где это "там"? Разве это "там" не создано тем же Богом и не является само по себе добром?
//Но что это меняет по сути?//
Это, по сути, позволяет утверждать наличие решения проблемы.
Зло за самостоятельную сущность считают обычно те же, что и считают, что зло необходимо для мира. А это последнее никак не приемлемо.
Как бы то ни было, я полагаю, что в плане физики между нами нет противоречия. Я говорил о свете и темноте, как о понятиях, которые зависят не только от параметров электромагнитного поля, но и от параметров зрительного аппарата (в этом и относительность). Вы же говорите об самом электромагнитном поле и его отсутствии (ничего против не имею). Однако, я совершенно не уверен, что Эйнштейн говорил бы все то, что изложено в начале темы. Это больше напоминает попытку зацепиться за авторитет известного ученого для придания солидности философским играм с категориями. И суть здесь вовсе не в физике, а в самой попытке решения проблемы зла путем терминологических манипуляций. Избавляясь таким образом от "зла", вы не устраняете все то, что злом обычно называют. Результатом этого будет лишь изменение формулировок. То есть проблема зла переименуется в проблему отсутсвия добра, а вопрос "откуда берется зло?" будет выражен как "что обеспечивает отсутсвие добра?". Но что это меняет по сути?
Свет в бытовом понимании - видимый свет - световые волны определённого диапозона длины.
В физическом светом как раз и может называться поток фотонов, или световая волна, суть одно; и этот свет - объект.
Кто вас физике учил?
А темнота и освещённость - это только меры отношений между объектами.
Константа "Скорость света в вакууме" имеет самое прямое отношение к бытовому понятию света: в атмосфере нулевой плотности свет распространяется именно с такой скоростью; в быту, в пределах географических расстояний, это означает, что если от источника света до нас свет может пройти, то после появления света от источника мы увидим его мгновенно.
Прежде всего замечу, что вы даже не попытались опровергнуть то, что я сказал. Просто повторили свою позицию.
Теперь о физике. Скажу сразу, я в ней не специалист, поэтому привожу цитаты.
Тепло - это мера средней кинетической энергии частиц в дискретной среде.
В прикладной теплофизике теплом и холодом называются соответственно меры положительных и отрицательных разности температур других тел относительно температуры тела, тепловое поведение которого рассматривается в конкретной задаче. В теоретической физике нет понятий ни свет, ни темнота. Есть понятие "скорость света" - но собственно к свету в бытовом понимании это прямого отношения не имеет. В прикладной физике, где понятия близки к бытовым, понятию темнота противоположно понятие освещенность, а не свет. Темнота и освещенность рассматриваются как меры положительных и отрицательных разниц светового потока, попадающую на определенную поверхность, относительно эталонного уровня светового потока для конкретной задачи. Такой подход аналогичен естественному человеческому восприятию - когда рассматривается световой поток через зрачок относительно среднего уровня светового потока, к которому адаптирован глаз.
Но меня все-таки интересовал вопрос, является ли тот текст легендой, либо действительно эти события имели место?
Олег, на досуге рекомендую вам обратиться к учебнику физики. Можно к школьному.
И поискать, есть ли там хоть одна формула, описывающая темноту или холод.
Формул, описывающих тепло, свет, энергию (суть одно) вы там найдёте предостаточно.
Ещё на досуге я рекомендую перечитать Евангелие от Иоанна.
"В Нём свет, который есть жизнь человеков; и свет во тьме светит, и тьма не обьяла его"
Видите ли, сотворить тьму и холод невозможно: можно лишь откуда-то удалить тепло и свет, и там будет холод и тьма.
Касательно зла - напомню только одно: кроме человека, зло творит дьявол. Кроме падения человека, был и Искуситель.
Вообще, есть распространённая аллегория зла как духовной тьмы; но, боюсь, для вас она слишком сложна.
****Свет - это совершенно конкретное явление, которое изучает физика. Тепло - определённый вид энергии, его физика тоже изучает.****
Холод и темнота -это также явления, которые изучает физика.
Свет, тепло, холод, темнота - сотворено Богом.
Выплавленный из руды нож -это производное творечества человека, но и саму руду совторил Творец.
И..., в конце-концов, всё упирается в то, как человек распоряжается, для какой цели использует свет, тепло, холод, темноту, кухонный нож?
И вот здесь всё упирается в волю человека и в то, как эта воля согласуется с волей Бога.
Именно поэтому, добро есть там, где воля Бога и воля человека находятся в единстве, в гармонии. Если воля Бога и воля человека противоречат, то там и появляется зло.
Т.е., зло появляется по воле человека, без воли человека зло появиться НЕ МОЖЕТ.
Свет, тепло, темнота, холод, микробы, вирусы, болото, слякоть, холодная и сырая погода, скользкий и опасный лёд - появилось по воле Бога. Во всём этом -нет зла. И быть не может. Всё упирается только в то, как использует всё это, да и многое другое сам человек? Как бы Бог хотел, чтобы человек это использовал или как тот, кто противиться воле Его в этой или в каких -либо других моментах?
И вот именно здесь и становиться ясно, что либо человек следует воле Бога, либо её отрицает.
А, посему, зло -это неединство, раделение с волей Бога. Так поступил Адам и Ева.
Зло конечно существует... Эйнштейн словоблуд...
Все существует по воли Бжьей...
Как бы кому это и не нравилось...
Придет время, и все проясниться, не надо спешить...
