Анисимова Алексея Михайловича почитываем? Внимательней нужно. Вопрос был фактически поставлен так: бывают ли расходимости в задаче трех тел? Вы же отвечаете на другой вопрос, а именно: ВСЕГДА ли бывают расходимости в задаче трех тел? И заметьте мою доброжелательность и терпимость: я не стану проезжаться по этой вашей ошибке и отправлять вас к учебникам, как это делаете вы.
***
Это не учебники. Это научпоп. Почувствуйте разницу...
Пуанкарэ почитываем? Внимательней нужно. Такое ВОЗМОЖНО в задаче 3 тел, но не обязательно.
Все зависит от конкретных условий задачи и, соответственно, тех или иных показателей Ляпунова.
Анисимова Алексея Михайловича почитываем? Внимательней нужно. Вопрос был фактически поставлен так: бывают ли расходимости в задаче трех тел? Вы же отвечаете на другой вопрос, а именно: ВСЕГДА ли бывают расходимости в задаче трех тел? И заметьте мою доброжелательность и терпимость: я не стану проезжаться по этой вашей ошибке и отправлять вас к учебникам, как это делаете вы.
У меня не очень хорошее впечатление от этой работы Чернавского. Хоть крупной глупости я у него не нашел (может, мало прочитал?), но мелких - хватает, и говорит часто не по делу. На мой взгляд, статья довольно невысокого уровня, но это становится обычным для сегодняшнего УФН.
***
Вы уверены в том, что Вам хватает силенок определять уровень работ Дмитрия Сергеевича?
Силенкой дрова рубят, Леонид Николаевич. Я же говорю о науке, а ее делают знаниями и интеллектом.
Так вы говорите, сильный человек этот - Дмитрий Сергеевич? :-)
Может порадуете нас ссылками на свои работы?
Нет, не порадую. Я здесь, как простой московский молодой человек.
А что, вы хотели бы ссылками помериться?
Ну, я не буду искать столь неконкретные ссылки.
***
Хозяин - барин...
"Новый ум короля" Пенроуза от этого не пострадает. Тем более, что он тускнеет на фоне Чернавского.
Насчет вычислимости: в приведенном мной примере траектории невычислимы, т.к. любое измерение содержит ошибку, и эта ошибка приводит к существенному расхождению траекторий после определенного момента.
***
Пуанкарэ почитываем? Внимательней нужно. Такое ВОЗМОЖНО в задаче 3 тел, но не обязательно.
Все зависит от конкретных условий задачи и, соответственно, тех или иных показателей Ляпунова.
Правда? Значит, по измеренным в начальный момент времени координатам системы из трех притягивающихся тел вы способны определить их координаты в любой сколь угодно отдаленый момент, и никаких сюрпризов от этой системы вы не ожидаете?
*****
Вычислимость и детерменизм - не синонимы. Читайте, например, Р. Пенроуза. Или Д. Рюэля.
Ну, я не буду искать столь неконкретные ссылки.
Насчет вычислимости: в приведенном мной примере траектории невычислимы, т.к. любое измерение содержит ошибку, и эта ошибка приводит к существенному расхождению траекторий после определенного момента.
В то же время основным фактором самоорганизации являются неустойчивости, что сохраняет Богу возможность ПРОМЫСЛА совершенно ничтожным воздействием (Словом) на творение в нужное время в нужном месте.
Это ключевой момент. В зависимости от реализации свободы воли людей в выборе поступков, образа мыслей, системы ценностей и образа жизни, Бог изменяет последовательность или время наступления событий не только для человека (людей), но и в природных процессах. Возможно утверждение не бесспорное. Но что либо подобное скорее всего существует.
****
думаю, Вам следует заглянуть сюда -
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=34257
а вообще у меня много открыто смежных тем.
http://www.kuraev.ru/forum/user_search.php?q=11864&s=subj&reply_to_userid=&days=&dts=&dte=
У меня не очень хорошее впечатление от этой работы Чернавского. Хоть крупной глупости я у него не нашел (может, мало прочитал?), но мелких - хватает, и говорит часто не по делу. На мой взгляд, статья довольно невысокого уровня, но это становится обычным для сегодняшнего УФН.
***
Вы уверены в том, что Вам хватает силенок определять уровень работ Дмитрия Сергеевича?
Может порадуете нас ссылками на свои работы?
Ну уж не знаю. В результате моей интеллектуальной работы получаются вполне неожиданные вещи, которые никак не выведешь из начальных посылок такой работы.
***
Вот повеселили, так повеселили!..
:-)))
Выбор вариантов новой структуры, в которую стабилизируется система после выхода из фазы бифуркации, определяется доминирующим аттрактором. А вот чем определяется доминирующий атррактор, теория систем, как наука позитивная, членораздельно сформулировать не может. В действительности же ответ простой: атрактор - это проявление Промысла Божия.
Естественно. что в своих официальных публикациях я этих вещей не пишу - ВАК не поймет.
***
Не стоит искать точку бифуркации на фазовой диаграмме... :-)))
ВАК этого не поймет. И правильно сделает.
Ну уж не знаю. В результате моей интеллектуальной работы получаются вполне неожиданные вещи, которые никак не выведешь из начальных посылок такой работы.
***
Вот повеселили, так повеселили!..
:-)))
Так что от детерминизма никуда ни деться.
***
Правда? Значит, по измеренным в начальный момент времени координатам системы из трех притягивающихся тел вы способны определить их координаты в любой сколь угодно отдаленый момент, и никаких сюрпризов от этой системы вы не ожидаете?
*****
Вычислимость и детерменизм - не синонимы. Читайте, например, Р. Пенроуза. Или Д. Рюэля.
Так что от детерминизма никуда ни деться. Ничто порождает ничто, из хаоса рождается только хаос.
***
"Жизнь может породить порядок. Порядок же не может породить жизнь" (Экзюпери).
Все не так просто. См. также тему про хаос - http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=29186
//А проявление Промысла Божьего - это не объяснение бытия из прошлого? Или не "метанарратив, рассказ о том, КАК ВСЁ БЫЛО"?//
Конечно нет. Промысел Божий - вне времени. Он и в прошлом и в настоящем. Он всегда и везде.
Миф же, прошу прощения за повторение, основан на мимесисе, он - "вечное возвращение", миф не имеет направленности в будущее. Конечно, если Вы под мифом понимаете то, что обычно принято понимать в науке.
Может быть я понимаю и не совсем то. А как бы вы назвали художественно-фантастический рассказ, содержащий явления вне времени, и в прошлом и в настоящем, всегда и везде? Вы, вероятно, уже поняли, что таких рассказов я могу насочинять хоть сто штук - ярких и блеклых, добрых и злых, убедительных или не очень, частично связанных с реальными событиями или полностью оторванных от жизни - на любой вкус. Если хотите, я сочиню вам такой рассказ, который вам гораздо ближе и интереснее чем просто Промысел Божий. Вы только задайте тон, стиль, и основные качества, которые вас в сказках привлекают - и все будет сделано в лучшем виде. Вон, и других атеистов подключу.
