Последнее время Церковь встречает необходимость прояснения таких острых тем как "Сектанство в Православии и Православие в Сектанстве" или "Оккультизм в Православии". Позволю продолжить....
Во время полночного скольжения по Сети, окунулся, грешный, в раздел ЧаВо одного из строго католических сайтов. И нахожу среди вопросов – о так называемой «третьей Фатимской тайне». Слышал об этом и ранее, но думал, что из разряда «страшилок». А оказывается – и верно так. То есть по словам известного кардинала Ратцингера, действительно, в секретных архивах Ватикана хранится этот документ и ознакомились с ним только три последних Папы, ну и еще несколько человек. По словам кардинала, ничего сенсационного там нет, но Римская церковь «во избежание соблазна» воздерживается от публикования, при признании полной аутентичности этих «сведений».
Впрочем, не о том речь. О Фатиме вопрос на Форуме как-то поднимался, о.Андрей мудро высказался в духе трезвенной настороженности. Вопрос, собственно, в принципе. В экклезиологическом принципе. Возможна ли церковная ситуация, когда некоторые сведения, по тем или иным (возможно благим) причинам, сознательно декларируются как недоступные всей полноте Церкви.
Небольшие, полученные мной ресурсы богословских знаний приводят меня к принципиально отрицательному ответу на этот вопрос. То есть Христианство не делит людей по степеням посвящения. Вернее, внешнее сходство можно уловить лишь на уровне «мистагогии – тайноводства», когда катехет последовательно приводится к величайшей и единственной Тайне – Евхаристии. Отныне скрытых знаний быть не может. Потому что Здесь человек причащается Богу.
Но. Наверное в практике Православной аскезы существует последовательность. Впрочем, думается что и там нет неких ступеней, определяемых духовником, по мере достижения которых, он (старец, авва, наставник) открывает что-то новоначальному. Наверное, все-же открывается Духом, а наставник лишь углубляет, соответственно тому, степень пояснений.
А еще вспомнилась мне одна из небольших работ В.Лосского с необычной концепцией. О том, что «скрытое знание» в Христианстве принципиально существует. И обосновывает это тем, что по-видимому и Тайна Троицы и другие догматы, позже принятые Церковью, существовали всегда, но открывались постепенно, однако можно предполагать, что во все времена были люди в Церкви, знавшие то, что до времени недоступно другим. Вот и вопрос: может ли быть так, что в одном Теле Церкви существуют различные уровни знания, определяющиеся степенью «посвященности»?
Был бы признателен участникам, поделившимся своим мнением или четким ответом. (За исключением участника под ником Лев Тихонов, извините).
А Вы знаете, это замечательно, вести дискуссию, взаимоподтверждая друг друга. И в этом духе оглядимся вокруг. Не люблю бросать камни, но как-то в приходской библиотеке, несколько лет назад услышал диалог.
- "Дайте мне пожалуйста Евангелия от Матфея, Марка и Луки"
- "так возьмите Новый завет весь"
- "нет, мне нельзя. Я ведь только оглашенный, мне Евангелие от Иоанна читать нельзя пока"
Ну, сами наверное догадались, откуда этот оглашенный. Эзотеризм на бытовом так сказать уровне.
Более сложен вопрос о "тайных Евхаристических молитвах". Насколько оправдана их "тайность"? Но знаю, что один мудрый батюшка рекомендовал - "С одной стороны, не надо нарушать устоявшейся символики тайны. Но знать эти молитвы, с другой стороны, нужно. Так вот, вы в них в это время по Молитвослову и участвуйте". Прекрасно!
И еще из признаков эзотеризма. Может быть он возникает именно тогда, когда духовное стараются оградить чем-то материальным. Механическое ограждение тайны. Физическое возведение барьеров. Излюбленнейший архетип, встречающийся во всех фантастико-богословких фильмах Антихрист убивается заколдованным кинжалом ("Омен"), а чего стоят пародийные священники в "Пятом элементе", проносящие сквозь тысечелетия тайные знания, чтобы спасти Землю. Но почему, почему же понимая все это - не глупцы ведь - идут на эти столь человеческие уловки католики? Ладно, не наше дело, будем беречься сами.
Благодарю за радость общения.
Только что случайно наткнулся вот на такое утверждение в книге архимандрита Киприана Керна "Антропология Св. Григория Паламы" М1996, стр. 423:
"Спаситель берет с Собою, на Фавор "лучших" учеников, избранных, - это одна из мыслей литургического богословия праздника Преображения. Иными словами этим подтверждается известный эзотеризм, известная иерархичность познавания божественного для христиан. Равенства в познании и в божественной жизни не существует и не может существовать, как его вообще нет в божественном замысле. Только избранники познают высшее, только Петра, Иакова и Иоанна возводит Господь на "гору высоку", только высшим посвященным в тайны священной исихии дано быть участниками фаворского преображения и в этой еще жизни."
Конечно, слова эти понимаются также, как Вы уже ранее описали.
Верно, замечательные примеры. Однако что мы имеем в Православии, еще точнее в Православии, понятом не как конфессия, а как аутентичное Христианство в его временном измерении. Итак, начиная со времен Спасителя, мы видим не ступени "посвящения", а иерахичность как принцип. Концентрические круги апостолов: 3-12-70. Первохристианство: диаконы-пресвитеры-епископы. Далее: оглашенные - верные. Поверхностное сходство с эзотерическими систамами налицо. Однако глубже - абсолютная противоположность. Мы не ошибемся, определив принцип эзотеризма как совокупность строго хранимых в тайне знаний или фактов, сообщаемых узкому кругу лиц, отвечающих определенным требованиям после ритуала инициации. Так вот, наверное, если мы примем это определение в качестве рабочего, в Православии немыслима "дисциплина тайны". В человечексом ее понимании. Только в Православии монах, может быть даже не имеющий рукоположения - старец - пользуется и обладает духовным авторитетом большим, нежели даже предстоятель поместной Церкви. Здесь воплощается принцип "Дух дышит где хочет". Нет четко детерминированной связи между духовной зрелостью и "степенями посвящения". То есть иерархия является не последовательностью ступеней власти, но как различные призвания служения. И наверное не мыслимо в Праволсавии наличие узкого круга лиц, определяющих, что полезно, а что вредно для Церкви, поскольку на догматическомм уровне сформулировано, что хранителем истины в Церкви является не клир, но вся соборная полнота Церкви. Разумеется, не вся информация может сообщаться. но делается это не для поощрения к усовершенствованию, но снисходя к немощам. Так, доводилось слышать мнение, что некоторые средневековые "поновления" т.е. сборники вопросов для исповеди, могут быть просто таки соблазнительными. Но вирус эзотеризма наверное может заползать в церковную жизнедеятельность. Так происходит, когда обнаруживаются 2тайные пророчества", что перекликается, например с особыми вероучительными практиками типа Пелагии Рязанской, чей пример описан у о.Андрея в "Оккультизи в Православии". И от этого вируса надо беречься, черпая источники духовного вдохновения в открытом, приглашающем Православии. Хорошо!
Насколько я могу судить, в Римской интерпритации такая ситуация приобретает характер подобный описанному в притче о Великом Инквизиторе. Т.е. - некое элитарное знание, гностицизм. Они практиковали это ранее, ограничивая доступ мирян к Библии и сосбо "продвинутым", по их меркам, мистическим опытам - что, кстати, видно на примере того, как организовывался ряд их монастырей: даже не всем монахам, священникам или епископам был разрешен доступ в "клойстеры".
Однако, можно дать этой ситуации и православную интерпритацию. Если мы посмотрим внимательно на историю и жизнь Церкви, то увидим, что похожие эпизоды (однако, иначе осмысленные, нежели в Римской Церкви) довольно закономерны. Вот только некоторые примеры из разных областей церковной жизни, пришедшие мне в голову сразу же по прочтении письма. На гору Фавор, как известно, Господь взял с Собой только трех учеников. Вход в алтарь, строго говоря, не разрешен не рукоположенным церковно-священнослужителям. Оглашенные должны, по идее, покидать храм на "Оглашенные, изыдите". На горе Афон в ряде монастырей новоначальным монахам не разрешают читать Добротолюбие. Похожие советы о том, каких отцов новоначальным можно читать, а каких не желательно можно найти практически в любую эпоху - первое, что в голову приходит - Свт. Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов.
Наконец - очень интересный пример, о котором Лихачев упоминает: превое издание книги Мотовилова, оказывается, было запрещено Св. Синодом именно по причине того, что в ней содержатся вещи, которые могут быть неправильно истолкованы.
Ну не оставляет меня мысль об эзотеризме. О том, куда он приводит. Полсмотрел кино сегодня - мистический боевик "Конец света". Признаться, несколько неуместно во время Поста. Однако. Одна из ведущих тем фильма - обнаружение в тайниках Ватикана пророчества - мол девушка вступит в связь с нечистым, через то родится Антихрист. И что же? Самым верным последователям "Ватиканского ордена" дается задание - убить девушку, что те весь фильм и пытаются сделать - с молитвой и преданием души ее Богу - мол Ему угодна эта жертва. При всей надуманности, шаржированности, китче сюжета - мысль однако вполне логична. То есть наличие "посвященности" неминуемо приводит к тому, что люди начинают мнить себя особыми "охранителями", для которых допустимо, возможно и прямо предписано "сбережение мира" насилием. Итак вывод: наличие эзотерических элементов в духовных течениях является предпосылкой манипуляции и насилия. И еще. Это еще и к дискуссии в других темах - о недопустимости противления духовному злу недуховной силой.
