***А как атеистом стали, по убеждению или по принципу-все записались в атеисты ну и я тоже. ***
Наверно "по принципу" :)))
***Что же вы науку и атеизм воспринимаете с советской точки зрения. Коммунисты исказили научнный атеизм, поставив его на службу идеологии.
Что же сегодня научный атеизм? Прежде всего это подход к изучению какого либо явления без идеологических и религиозных догм.***
Так я только за !!! Никаких догм ! Все должно быть доказано и осмыслено. Но догм отметающих "с ходу" креационисткие теории тоже не должно быть ! Если мы нашли "табуретку", то давайте дадим право на существование теории. что ее кто то сделал. :)
***Вы действительно полагаете, что наука, и в частности теория эволюции, созданы для того, чтобы опровергнуть 2 главы из Библии и для насмешек? Думаю нет и небыла такого умысла. ***
Такое создается впечатление. :)))
***Просто факты открывающиеся в процессе исследований зачастую не совподают, с представлениями людей жившими 2 тыс. лет назад о окружающей природе.***
Нехватало еще, чтобы они совпадали... Для того мы и развиваемся, чтобы наши понятия о вселенной развивались.
Вся проблема в том. что наука упорно не хочет смотреть на факты в комплексе. а находит "оправдания" и громоздит все новые заумные гипотезы (переходящие известным способом в теории :)), упорно не замечая логичное объяснение всем фактам сразу - креационизм. И не нужно приводить цитаты из многих бредовых книг "креационистов". Дураков везде хватает. и почему - то каждый из них хочет увековечить печатно свое невежество. В свое время теория относительности тоже имела проблемы с признанием у официальной науки. А Энштейн верил в Бога ? Кто знает ? Просто интересно...
***Вы так и не врубились что неверноесть эволюционной теории не доказывает книгу былия. :)***
Дык давно "врубился". И "неверность эволюционной теории" доказывает, как раз верность другой теории - креационизма.
Нормальное подтвердившееся предсказание верифицируемой теории. Строгих дедуктивных доказательств в науке вообще нет (если математику к науке не относить).
"Уже сам факт существования вселенной (хоть через философию, хоть через научные методы познания) приводит к выводу о существовании Того, Кто это все спланировал и построил."
Возможно. НО этот ТОТ не собпадает с описанным в Библии, по множеству известных сейчас с очень высокой вероятностью фактов (тут, конечно, можно говорить и о небуквальном прочтении), но, главное, он создал все и больше НЕ ПРОЯВЛЯЛСЯ. Никак.
А как атеистом стали, по убеждению или по принципу-все записались в атеисты ну и я тоже.
@@@@ Уже сам факт существования вселенной (хоть через философию, хоть через научные методы познания) приводит к выводу о существовании Того, Кто это все спланировал и построил. @@@@@@
Что же вы науку и атеизм воспринимаете с советской точки зрения. Коммунисты исказили научнный атеизм, поставив его на службу идеологии.
Что же сегодня научный атеизм? Прежде всего это подход к изучению какого либо явления без идеологических и религиозных догм.
@@@@ насмешник над "одурманеными религиозными идиотами") @@@@
Вы действительно полагаете, что наука, и в частности теория эволюции, созданы для того, чтобы опровергнуть 2 главы из Библии и для насмешек? Думаю нет и небыла такого умысла. Просто факты открывающиеся в процессе исследований зачастую не совподают, с представлениями людей жившими 2 тыс. лет назад о окружающей природе.
В статье ,д. Кураева "Почему московский ураган разрушал храмы?", читаем:
Именно мы, православные, живем так, что Богу приходится нас предостерегать такими бурями. Может, купола оказались разворочены потому, что слишком много усилий мы вкладывали в позолоту куполов и крестов вместо проповеди Евангелия?
Опять к неуправляемым силам природы вернулись, все природные явления начинаем трактовать, как гнев божий?
А дело просто в чем, растоптали Метеослужбу, закрыли тысячи метеостанций, вот и стали приходить природные катаклизмы нежданно негадано, а мы опять за своё гнев божий!
**** Уже сам факт существования вселенной (хоть через философию, хоть через научные методы познания) приводит к выводу о существовании Того, Кто это все спланировал и построил. (может немного пафосно, но я сам в прошлом - атеист и насмешник над "одурманеными религиозными идиотами") ****
Уже сам факт существования Того, Кто все спланировал и посторил вселенную
- приводит к выводу о существовании Того № 2, Кто спланировал и построил Того, Кто спланировал и построил вселенную.
А также Сам Факт существования Того № N+1, кто спланировал и построил Того № N - приводит к выводу о существовании Того № N+2, кто спланировал и построил Того № N+1, кто спланировал и построил Того № N.
А относительно моего примера - я иллюстрировал понятие "научный метод", а не намеревался излагать и дискутировать основы теории эволюции, про которую написаны много тысяч книг и которые вы можете прочитать, чтобы ознакомится с тем, что об этом думают биологи.
Интересненькое доказательство... С китами. :)
Вот нашли палеонтологи - археологи будущего, окаменевшую табуретку, потом нашли кресло (еще не окаменевшее). Выдвинули гипотезу: Кресло произошло от табуретки !!! И давай копать дальше, доказательств. значит, искать. И тут бац! - стул !!! Все , это уже теория ! Сторонники искусственного происхождения оных предметов посрамлены ! Гип - гип , ура !
Чем эта дикая история ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от ваших доказательств ? Уже сам факт существования вселенной (хоть через философию, хоть через научные методы познания) приводит к выводу о существовании Того, Кто это все спланировал и построил. (может немного пафосно, но я сам в прошлом - атеист и насмешник над "одурманеными религиозными идиотами")
@@@@@ Только лишь из-за того ,что он оккультист. Разве это вменял ему в вину суд инквизиции.
Именно, он себя пророком считал "сыном неба и земли".
http://renaissance.rchgi.spb.ru/Bruno/PROCESS.htm
Тольколи за оккультизм и вообще оккультизм ли это или всётаки философия?
@@@@@ 19 век! Британия. Какое "преследование"? Дарвин не был кабинетным философом, а практикующим естествоиспытателем, но у него были друзья-философы, которые как раз и подзуживали подводить соответствующуу философскую базу. Читайте "житие" из серии ЖЗЛ.
может конечно и не преследование, но наверняка нападок боялся, которые последовали и прежде всего от верующих и религиозных деятелей, да 19 век, но так ли была слаба религия у обывателей.
Ученые делают исследовани и разработки, а христиане про них всякие гадости говорят
Если забыть, чо ученые нередко и есть христиане. Ученый это род занятий, христианин - форма мировоззрения. Вас в первом классе учили не складывать килограммы с километрами? :) Повторюсь, ученые нередко задействуют в своих спорах "неопровержимые аргументы", что поделать - ученые не идеальны, как и все остальные.
Касаемо эксперимента - науке еще предстоит доказать, что окружающий мир объективно существует и это не сон сознания Будды.
Только лишь из-за того ,что он оккультист. Разве это вменял ему в вину суд инквизиции.
Именно, он себя пророком считал "сыном неба и земли".
долго не решался напечатать, свою теорию (опять боясь непонимания и религиозного преследования, пусть не инквизиция)
19 век! Британия. Какое "преследование"? Дарвин не был кабинетным философом, а практикующим естествоиспытателем, но у него были друзья-философы, которые как раз и подзуживали подводить соответствующуу философскую базу. Читайте "житие" из серии ЖЗЛ.
@@@@@ А вот "роднит" Коперника, Бруно, Галилея только "атеистический агитпросвет", слишком разная жизнь.
Коперник - ученый, священник, не имевший никаких конфликтов с Церковью;
Бруно - оккультист и специалист по магии (за что и пострадал);
Галилей - вспыльчивый человек, "страдания" которого слишком преувеличены;
Дарвина и вовсе никто не преследовал, а напротив принимали на "ура". @@@@@
А так ли всё радужно.
Коперник - публикуются его идеи, когда он сам на смертном одре (по вполне понятным причинам).
Бруно- Горит в огне инквизиции. Только лишь из-за того ,что он оккультист. Разве это вменял ему в вину суд инквизиции.
Галилей - заточение, суд, отречение и т.п. (но не убили же, так пострадал чуть чуть)
Дарвин - долго не решался напечатать, свою теорию (опять боясь непонимания и религиозного преследования, пусть не инквизиция)
Ну так это яркие примеры, а сколько обыденных и не только раньше но и в наши дни.
Вонятие "решеающего эксперимента" свойственно "классической науке", поереставшей быть доминирующей уже в 20 веке. Современная физика с ее большим взрывом и пр. мало на это способна. Биология просто малость отстает в развитии :)) Но сейчас она подходит к этой стадии - после механической расшифровки генома человека, которая, насколько я поняла, поставила проблем больше, чем решила.
В гумантарых областях это в принципе невозможно, в социологии существуют десятки теорий, частично альтернативных, с этим ничего не поделаешь, то же и в психологии. Это не мешает этим наукам быть науками (и, кстсти, иметь широкое практическое применение).
А то, что не удалось доказать существование чего-либо, не значит, что его нет. Надо еще доказать, что оно не существует (в соответствии с правилами, принятыми в царице классической науки - классической математике).
Так что наука оставляет вопрос о существовании Бога открытым - что естественно, так как Бог по определению - объект веры, а не рационального познания.
А что касается соотношения науки и религии, то тут Ваш оппонент абсолютно прав - во многом все объясняется именно тем, что сами ученые (шире - интеллектуалы) крайне нетерпимы к инакомыслию и считают, что в борбье с оппонентами все средства хороши, они сами привлекают власти к дискуссиям. Сколько примеров в советское время с очень крупными учеными! Моя мама-биолог чуть не впала в депрессию, собирая для гранта материалы по репрессированным ученым - очень многие крупные ученые, которых она привыкла уважать, оказались замараны - в том числе и те, кто в последствии сами попали под жернова... Она бросила это занятие.
**** Его величество эксперимент. Нет, не было и не предпологается эксперимента, который бы доказал, например, что предком человека была обезьяна, что не мешает Вам в это верить. ****
Вы трактуете понятие "эксперимент" в узком смысле. Поясню примером с китами.
Еще Линней отнес китов к млекопитающим, а Дарвин высказал гипотезу о происхождении китов от наземных существ.
Вот тут важный момент. Совершенно необязательно проверять эту гипотезу с помощью помещения медведей в закрытую комнату и наблюдения за ними 100 миллионов лет, пока они не превратятся в китов.
Гипотеза может быть подтверждена следующим способом. Производится предсказание- "если гипотеза верна, то мы должны найти ископаемых китов с ногами". Несколько видов ископаемых китов с ногами были найдены в 1980-е и 1990-е годы. Тем самым гипотеза о происхождении китов от назменых млекопитающих получила подтверждение и перешла из ранга гипотезы в ранг теории.
О конфликте христианства с наукой. Лично я думаю, что конфликта христианства с наукой нет. Есть конфликт христиан с учеными. Ученые делают исследовани и разработки, а христиане про них всякие гадости говорят, и иногда и судят инквизицией.
Если вместо христиан подставить какую-нибудь другую религию - например коммунизм, то уравнение не изменится. Ученый студент Иванов хочет смотаться в лабораторию, чтобы делать открытия, а вместо этого комсомолец Петров накатал жалобу в комсомольскую организацию, что Иванов слушает вражеские голоса, и вместо лаборатории студенту Иванову нужно идти на комсомольское собрание, а в перспективе быть исключенным из института и идти в советскую армию. Заметьте, это конфликт не между идеями коммунизма и наукой (идеи коммунизма Иванову просто по барабану), а между учеными и коммунистами.
