Сергей Александрович Аронский
агностик
Тема: #35988
Сообщение: #1725332
10.12.05 02:37
|
/Я не очень понимаю, о чем мы спорим/
О эволюции.
/По Гулду, с которым я согласен, эволюция действительно происходит не как Дарвин считал. /
«Дарвин считал» Штамп первый.
Вспомним, что считал Дарвин. и, что считает СТЭ
Дарвин верил в наследования приобретенных признаков
"Происхождение видов"
гл. 1
"
Действия, привычки и употребления или неупотребления органов.
Измененные привычки вызывают последствия, передающиеся по наследству, как например изменение периода цветения растений, перенесенных из одного климата в другой. У животных усиленное употребление или неупотребление органов оказало более заметное влияние; так, я заметил, что у домашней утки кости крыла весят менее, а кости ног более по отношению ко всему скелету, чем те же кости у дикой утки, и это отличие можно с уверенностью приписать тому, что домашняя утка гораздо меньше летает и больше ходит, чем ее дикие предки. Значительное наследуемое развитие вымени у коров и коз в тех странах, где этих животных обычно доят, по сравнению с тем же органом у животных в других странах, представляет, вероятно, другой пример последствий употребления. Среди наших домашних животных нельзя назвать ни одного, которое в какой-нибудь стране не имело бы повислых ушей, и кажется вероятным высказывавшееся мнение о том, что этот факт обусловлен отсутствием упражнения ушных мускулов, так как животные эти редко подвергаются сильному испугу.
"
гл. 5
"Последствия усиленного употребления и неупотребления органов, контролируемых естественным отбором
На основании фактов, приведенных в I главе, мне кажется, невозможно сомневаться в том, что у наших домашних животных употребление усилило и увеличило размеры некоторых органов, а неупотребление, наоборот, их уменьшило, а равно и в том, что подобные модификации передаются по наследству.
...
То, что образ жизни или привычка оказывают некоторое влияние, убедило меня как из-за аналогии, так и из-за встречающихся в агрономических сочинениях, начиная с древнейших китайских энциклопедий, постоянных советов соблюдать крайнюю осторожность при перевозке животных из одной области в другую.
...
В общем мы можем прийти к заключению, что привычка или употребление и неупотребление в некоторых случаях играли значительную роль в модификации конституции и строения, но их последствия широко сочетались с естественным отбором врожденных вариаций, а иногда оказывались всецело ему подчиненными.
"
"Приручение животных и возделывание растений "
"
Мозг у всех давно одомашненных кроликов не увеличился пропорционально увеличившейся
длине головы или размерам тела, в сущности даже уменьшился против того,
каким должен бы быть, если бы эти животные жили в природном состоянии"
Так как живя в неволе, они не имели возможности употреблять свой ум, инстинкты, чувства и произвольные движения. Развитие мозга пострадало, потому что ему предстояло мало упражнений.
Более того, Дарвин допускал наследования увечий, травм
«Происхожление»
гл. 5
"
Пока еще не убедительны доказательства наследования случайных увечий, но поразительные случаи наследственной передачи последствий операций, наблюдавшиеся Браун Секаром (Brown Sequard) у морских свинок, должны заставить нас быть осторожными при отрицании этого.
ВЕЛИКАНОВ Л.П.
«НАПРАВЛЕННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ОРГАНИЗМОВ
И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР»
«
Очевидно, чем значительнее сказывается на метаболизме организма изменение, полученное им, то есть, чем сильнее изменение метаболической селективной среды, тем интенсивнее, а тем самым и результативнее должен быть отбор. Отсюда понятен отрицательный результат знаменитого опыта Вейсмана с отрезанием хвостов у мышей. Этот специально поставленный и достаточно точный опыт привел Вейсмана к выводу, противоположному тому, к которому пришел Дарвин на основании только сообщений о частных и экспериментально не подтвержденных фактах, содержащих детали вроде такой, что корова, родившая трех однорогих телят, сама перед тем вследствие несчастного случая потеряла рог с той же стороны, причем травма сопровождалась нагноением. (Ч. Дарвин, 1951, стр. 455). Дарвин, на основании подобных сообщений о казалось бы второстепенных и непроверенных фактах, сделал вывод о важном значении обстоятельств происхождения увечий, передававшихся якобы по наследству, и счел необходимым дать этому явлению свою трактовку в гипотезе пангенезиса. Геммулы-представители травмированного органа привлекаются к нему со всего тела и погибают в очаге воспаления. Лишенные определенных геммул половые клетки производят организмы, лишенные соответствующих органов (Ч. Дарвин, 1951, стр. 754).
«
Дарвин, так же верил телегонию
"Изменения домашних животных и культурных растений"
"Почти чистокровная арабская караковская кобыла принесла гибрида от квагги; затем она была послана к сэру Гор Оусли и произвела двух жеребят от вороного арабского жеребца. Эти жеребята были частично булановыми, и на ногах у них были более явственные полосы, чем у настоящего гибрида, и даже более явственные чем у квагги. У одного из них были ясные полосы на шее и на некоторых других частях тела"
Т.е. кобыла приобрела от самца квагги полосатую окраску и передала её потомству от другого отца.
Это уже давно не признается, более подвергается уничтожительной критике, как «ламаркизм» и всяким другим нехорошими словами
Итак, первое отличие СТЭ отрицает наследование приобретенных признаков
Основа СТЭ случайные ненаправленные мутации.
Дарвин «Происхождение»
гл.5
"До сих пор я иногда так выражался, будто вариации, столь распространенные и многообразные у органических существ при доместикации и в меньшей степени у них же в природе, были обусловлены случайностью. Это выражение, конечно, совершенно неверно. Но оно помогает осознать наше незнание причины каждой отдельной вариации. ".
У Дарвина были кроме изменений зависимых от среды (определенная изменчивость) была и изменчивость независимая от среды, но не случайная.
Фактически Дарвин наблюдал комбинативную изменчивость, возможность которой огромна.
У Дарвина селекция была одним из главных аргументов.
Однако оказалось что это в основном комбинативная изменчивость
Захаров В.Б.Биология.
Глава 11.
Основы селекции
«
Создание пород животных и сортов растений.
Возникновение новых пород домашних животных и сортов культурных растений
стало возможно вследствие существования у диких видов комбинативной наследственной
изменчивости как результата полового размножения и отбора, применяемого человеком.
»
А возможности её огромны
А.С. Северцов (2005)
"Теория эволюции"
«
1.1 Генетическая изменчивость
У организмов, размножающихся половым путем, разнообразие комбинирующих генов во много
раз превосходит разнообразие, создаваемое мутационной изменчивостью
...
Количесво комбинаций=[r(r+1)/2]^n
r -число аллелей в локусе, n- число гетерезиготных локусов.
Человечество 6*10^9 (1999), диаллельные 100 из 30 000 генов.
[2(2+1)/2]^100=3 ^100
...
Таким образом, комбинирование генов является основным источником наследственной изменчивости
эукариот.
»
Итак, у Дарвина был легкий номогенез, у СТЭ чистый тихогенез.
Это второе отличие. И существенное.
СТЭ не упоминает про Бога, Дарвин же считал, что животные и растения создал Бог.
«Путешествие на Бигле «
гл. 21
«
Среди картин, оставивших глубокий след в моей памяти, ни одна не превосходит величественного вида первобытных лесов, не тронутых рукой человека, будь то леса Бразилии, где царят силы Жизни, или Огненной Земли, где господствуют Смерть и Разрушение. Все это храмы, наполненные разнообразными произведениями Творца Природы; в этом уединении нельзя оставаться равнодушным и не чувствовать в человеке чего-то большего, нежели одно только его телесное существование.
«
В шестом последнем издании
«Происхождения видов»
В заключении в гл. 15
"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.
"»
Это третье отличие
Дарвин считал в природе выбирает Вездесущее Всевидящие Существо
Это Существо способно заглянуть внутрь организмов и произвести отбор.
«Основы происхождения видов»
изданная сыном Дарвина Френсисом, т.е. рукопись на основе, которой Дарвин создал "Происхождения видов"
http://pages.britishlibrary.net/charles.darwin/texts/foundations/foundations_part1.htm
«Who, seeing how plants vary in garden, what blind foolish man has done in a few years, will deny an all-seeing being in thousands of years could effect (if the Creator chose to do so), either by his own direct foresight or by intermediate means,-which will represent (?) the creator of this universe.
«
Ю.В.ЧАЙКОВСКИЙ «О дарвинизме»
"
За 13 лет перерыва сильно изменилась аргументация Дарвина: если первый его очерк (1838 г.) был комментарием к одному богословскому трактату, прочитанному тогда Дарвином, а два других (1842,1844) сами были в некотором смысле богословскими (оттуда и взято рассуждение Дарвина о всевидящем Существе), - то уже очень похожа на первое издание , где богословская аргументация почти исчезла (в те годы вообще уходило из английской научной и общественной мысли), уступая место ссылкам на случайность наследственных изменений и на Мальтуса.
"
»
Вестник Вавиловского Общества Генетиков и Селекционеров
№23 2003 год
Статья 2: ДАРВИНИЗМ И ПУНКТУАЛИЗМ ВМЕСТЕ
(ОРИГИНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ)
(рукописи Чарлза Дарвина 1842 и 1844 гг.)
«
Теология и теория эволюции. В 1830-е годы в Записных книжках Ч.Дарвин рассматривал законы природы как предписанные Творцом и поэтому в природе господствует гармония. В 1840-е гг. гармония и баланс природы трактовались Ч.Дарвином как результат эволюционного процесса. Но удивительно, что в 1850-е гг. в период работы над рукописью "Естественный отбор" он написал, что естественный отбор является одним из законов, предписанных Богом, чтобы управлять Вселенной (Darwin, 1975, P. 224).
Д.Осповат утверждал, что эволюционизм Ч.Дарвина 1840-х гг. всецело развивался в рамках старых идей естественной теологии. По мнению историка науки, об этом говорит сам факт принятия Ч.Дарвином идеи совершенной адаптации (Ospovat, 1981, P. 84-86).
Думается, что между концепциями теологов и его концепцией совершенной адаптации имеются принципиальные различия. Совершенство организмов лимитировано общими законами (например, законы наследственности). Ч.Дарвин действительно одобрил ряд идей из старой концепции экономии природы и пользовался языком, характерным для естественной теологии. Но, в отличие от У.Пейли и Ч.Лайеля, Ч.Дарвин писал о естественном происхождении адаптаций. Основное решение вопроса Ч.Дарвин видел в том, что естественные средства отбора действуют в течение больших периодов и тем самым способны создать совершенные адаптации к условиям существования. Однако что-то Ч.Дарвина не полностью устраивало в таком объяснении. Он привлек вспомогательную гипотезу в виде Существа, отбирающего значительно тоньше, чем человек (Дарвин, 1939, С. 133-134). Вездесущее и всевидящее Существо способно заглянуть внутрь организмов и произвести отбор функционально значимых внутренних изменений. Именно эта линия рассуждений Ч.Дарвина прямо свидетельствует о том, что он еще не порвал окончательно со старыми теологическими идеями.
»
Как видите взгляды Дарвина и СТЭ существенно отличаются.
|