Дмитрий Антипов
православный христианин
Тема: #34466
Сообщение: #1041194
31.10.04 00:21
|
Здравствуйте, Роман!
Вот спешу поделиться некоторыми своими мыслями по поводу труда г. Абрамовича.
Говорить можно много, но ограничусь лишь некоторыми мыслями.
Итак. В Евангелиях действительно есть противоречия. Но, по-моему, в этом скрывается главное доказательство их подлинности: если все в повествованиях четырех различных людей выходит гладко, то можно подумать, что авторы сговорились, и что Евангелия есть результат сознательной мистификации. Но, когда авторы не боятся противоречий, это значит, что они уверены в истинности своих свидетельств.
Противоречия в Евангелиях касаются событий второстепенных, в то время как основные темы - Смерть и Воскресение Христа во всех показаны одинаково.
Евангелия - литературные произведения, а, значит, и оценивать их надо по законам литературной критики. В текстах есть иносказания, метафоры, гиперболы. Ведь никто не будет буквально понимать заключительные слова Евангелия от Иоанна, что "если писать" о том, что "сотворил" Христос "подробно, то и самому миру не вместить бы написанных книг…"
Но перейдем к конкретике.
На мой взгляд, в приводимых автором доводах есть несколько слабых мест.
Одним из излюбленных способов "опровержения" подлинности Евангельской Истории для г. Абрамовича является демонстрация несоответствия описываемых Евангелистами событий с конструируемой автором действительностью.
Но.
Во-первых, автор часто склонен идеализировать образ жизни и благочестие своих предков, что предполагает очевидную необъективность.
Так, описывая эпизод исцеления гадаринского бесноватого, г. Абрамович ссылается на невозможность присутствия в Израиле стада свиней, куда вселились бесы, изгнанные Христом. Цитирую: "Евангелист в ст. 13, уточняет, что свиней в стаде "было около двух тысяч". Представить себе пасущееся под надзором пастухов двухтысячное стадо свиней в Израиле, в стране, где свинья считается животным в высшей степени нечистым?! В Галилее даже в наши дни немногочисленные свинарники строят на помостах, чтобы не допустить осквернения святой земли нечистыми животными. Если бы свиное стадо действительно бросилось в воды озера, весь Израиль остался бы без воды, так как единственный источник водоснабжения оказался бы скверненным. Правоверные евреи предпочли бы умереть от жажды, но не пить нечистую воду! Такой миф мог зародиться только в эллинистическом мире, где действительно существовал подобный обряд очищения. В частности. в Элевсине бросали в море свиней, "обремененных" всеми грехами членов общины."
Но христианские писатели как раз понимают этот эпизод как указание Евангелистом на грешность и беззаконие тогдашних иудеев. г. Абрамович не чувствуте горькой сатиры :-)
Во-вторых, где гарантия того, что во времена Христа иудейский закон, обычаи и нравы Палестины были такими же, какими сейчас их представляют себе еврейские ученые? Во всяком случае, свидетельства апостолов об обычаях иудеев лично мне представляются более авторитетными, чем измышления средневековых и современных раввинов, хотя бы потому, что апостолы в отличие от раввинов были людьми той эпохи. В любом случае, Евангельские тексты древнее всех иудейских религиозно-исторических текстов, не считая Книг Ветхого Завета.
Вот что пишет г. Абрамович: "Апостолы (во всяком случае так говорят об этом Евангелия) пешком обошли вместе с Иисусом всю эту небольшую страну (Палестину) и, казалось бы, должны были знать ее досконально. Между тем, их описания заставляют не только усомниться, что они ее знают, но убеждают как раз в обратном. Так евангелисты именуют "морем" небольшое Генисаретское озеро (Кинерет)".
Но откуда г. Абрамович знает, что в древней Палестине так это озеро не называли!? Здесь виден необоснованный перенос современных реалий на древнюю почву.
Далее, он пишет: "Они (Евангелия) говорят о городах и поселениях, которых в Иудее и Галилее того времени вообще не существовало, в частности о Назарете, где, якобы, родился Иисус, тогда как Назарет (Нацерет) появился только во II веке н.э."
В качестве контраргумента отсылаю всех желающих к сочинениям по библейской археологии, где достаточно подробно исследуется вопрос о Назарете. Да. Есть свидетельства в пользу того, что Назарета в 1 веке не существовало, но есть свидетельства и обратного. Автор же здесь явно тенденцеозен, не излагая противной ему точки зрения.
В-третьих. Многие "противоречия", выставляемые автором только кажущиеся. При внимательном рассмотрении они благополучно разрешаются.
1. Известное противоречие в родословии. Не будем его касаться, т.к. оно уже много раз разъяснялось толкователями Св. Писания. См., например, 1-ю книгу "Церковной истории" Евсевия Памфила (Евсевия Кесарийского).
2. Абрамович упрекает Евангелистов в незнании палестинской жизни. Так, восклицает он, зимой пастухи не могли держать скот вне хлева из-за холодов. Но где в Евангелиях сказано, что Христос родился зимой? Это мы празднуем Рождество Христово зимой поскольку древние народы (Египтяне) отмечали тогда (на самом деле не 25.12 как сейчас мы, а 06.01) праздник рождения Солнца. А 25.12 было зимнее равноденствие... В сети при желании можно найти кучу материалов о календаре и церковных праздниках, их истории и происхождении.
3. Автор указывает, что в галилейской синагоге Христос не мог по своему усмотрению прочитать отрывок из пророка Исаии (Лк, 4;17), т.к. на каждую неделю предусматривалось определенное чтение из Св. Писания. Но автор сознательно не хочет понимать мотивов Христа и его стремления свидетельствовать о Себе как Мессии, Помазаннике и Сыне Божьем.
4. Ещё автор указывает, что вследствие религиозных предписаний события Крестной Смерти Спасителя не могли иметь место. Иначе множество народа совершало бы непозволительные действия в праздник. В самом деле, Евангелисты-синоптики указывают на то, что Смерть Господа совпала по времени с праздником иудейской пасхи. Но двое синоптиков - св. ап.ап. Марк и Лука - не были свидетелями событий, и такое совмещение праздников есть их художественный прием, направленный на то, чтобы подчеркнуть мистическое сходство Крестной Смерти Христа с закланием пасхального агнца и пророческой символикой Ветхого Завета. Св. Ап. Иоанн напротив свидетельствует, что смерть Христа произошла накануне пасхи. И именно поэтому синедрион просил у Пилата ускорить смерть казнимых, дабы не оставлять их тел на крестах в субботу, являвшуюся первым днем пасхи. Кстати, при такой датировке событий становится понятным, почему в нашей Церкви во время причастия употребляется квасной хлеб: во время Тайной Вечери (которая между тем все же была пасхальным седером) ещё не вступил в действие запрет на изделия из дрожевого теста.
Можно и далее разбирать аргументы Абрамовича и множества других авторов (любопытно в этом отношении сочинение г. Еськова "Евангелие от Афрания"), но когда эти критики ставят целью опровергнут Евангелие, Изучаемое, Исследуемое и Хранимое Церковью уже 2000 лет, то от них не следует ожидать объективности и теплого отношения к предмету своего исследования, поскольку цель в этом случае всегда одна: досадить Церкви и Богу.
|
