Алина Александровна А.
православный христианин
(невоцерковленный)
Тема: #34307
Сообщение: #1414623
25.06.05 20:11
|
Продолжение:
Невозможность происхождения человека от обезьян в силу законов существующих в самом обществе (на биологическом уровне): по тексту
(Взято и практики преподавания эволюции мира и происхождения человека в средней школе).
Человек «сам по себе» не мог произойти от обезьян.
Продолжение темы №43186 – Есть доказательства существования Бога.
«Теория Хаббарда»
(Рон Хаббард – основатель дианетики)
Сделаем необходимое отступление от темы и погрузимся в мир животных, вернее, в ту среду обитания животных, которая продолжается внутри их сознания. Разумеется, то, что можно назвать сознанием животных всегда направленно изнутри – вовне. Животное не может углубиться в мысли. Это присуще человеку, - человек может изучать самое себя, животные – нет.
Как животные приспосабливаются к условиям окружающей среды непосредственно в рамках своей жизни? Какова работа механизма, благодаря которому образуется поведение, называемое «образование условных рефлексов»?
В опытах Павлова условные рефлексы у животных образовывались с помощью органов восприятия действительности. Это были разные раздражители нервной системы, в том числе и болевые (например, удар током). В результате подобных опытов, животные, с целью избежать (или уменьшить) болевые ощущения, выполняли ряд действий.
Возьмем теперь пример из «дикой природы», приведенный Хаббардом в своей работе, с объяснением происходящего.
Некая рыба заплыла на мелкое место, где вода солоноватая, желтая и имеет привкус железа. Здесь обитает излюбленная добыча рыбы – креветки. Информация окружающей среды записывается в глубинах «подсознания» рыбы, где-то на химическом уровне нервной системы, без ее ведома (действительно, рыба не подозревает о таких вещах). При совпадении перечисленных условий, рыба начинает активно искать добычу и находит ее (что и закрепляется в подсознании). То «место», где находятся «записи», возникшие при жизни животного, Хаббард назвал реактивным умом, саму «запись» он назвал инграммой, а поведение, вытекающее из инграммы - аберрацией.
Допустим, в описываемом месте «рыбного рая» обитал и хищник, который напал на рыбу и повредил ей хвост. Рыбе удалось уйти от опасности, но к четырем условиям мелководья (солоноватость, желтизна, привкус железа, пища) добавился еще один – физическая боль, который тоже был «принят» реактивным умом в инграмму. Рыба, обладая крайне незначительными аналитическими способностями, при первом нападении хищника полагается исключительно на скорость в выборе своих действий. Теперь же, «расчеты» рыбы на уровне реактивного ума заключаются в следующем: отмель = желтый цвет = привкус железа = креветка = боль в хвосте (т.е. реактивный ум работает в системе тождеств, где все равняется всему остальному).
Хвост зажил, и рыба не погибла. Теперь, заплыв на мелкое место с солоноватой водой, она начнет немного «нервничать». Проплыв дальше и обнаружив желтизну воды, рыба ощутит некоторую боль в хвосте (включается защитный механизм реактивного ума – он напоминает рыбе о всех условиях данной окружающей среды). Не меняя курса, рыба ощущает теперь и привкус железа. Реактивный ум не дремлет. Что-то похожее уже было! Боль в хвосте усиливается и рыба исчезает со скоростью молнии. Опасное место! Хотя никто за ней не гнался на этот раз. Может быть там было много креветок, но она все равно уплыла.
Возьмите вместо рыбы другое животное в другой ситуации, но схема работы реактивного ума (по-существу, образование условного рефлекса, без присутствия сознания) будет одна и та же (некое «запоминающее устройство», включающееся при опасности).
«Этот механизм в какой-то степени помогает выживанию. Для рыбы, может быть, в нем и есть смысл» - пишет Хаббард.
В животном мире реактивный ум имеет много «работающих» ситуаций и животные подчиняются его приказаниям. Размышлять, использовать аналитический ум они не могут. Реакция любого животного во время опасности – это записи его реактивного ума, которые «раскручиваются» в животном мире на полную мощь.
Как реактивный ум повлиял на выводы об эволюции человека.
Хаббард занимался проблемами реактивного ума, ища путь психологического излечения человеческих болезней.
Дело в том, что механизм, записывающий инграммы, существует и у людей. В таких записях обычно присутствуют: болезнь, травмы, стрессы, потеря сознания, операции под наркозом и т.д., а также сопутствующее этому окружение: разговоры людей, хлопанье дверей, работающее радио, шум проезжающих машин и т.д. (закон тождества – все равняется всему остальному). Хаббард указывает, что «запись идет» при ослаблении сознания (аналайзера – термин Хаббарда) человека, то есть того, чем мы обычно пользуемся в жизни и над чем теряем полный контроль в описанных ситуациях.
Хаббард указывает на то, что механизм может помогать животным в процессе выживания, но человеку он мешает, являясь причиной многих заболеваний (и психических, и соматических), так как «Инграммы заставляют организм исполнять их команды, размахивая кнутом физической боли. Если организм не исполняет все, что они приказывают, включается физическая боль». Хаббард приводит примеры, наглядно иллюстрирующие связь между нерациональным поведением человека (психические отклонения) и инграммами. Хоть это может показаться слишком большим отхождением от главной темы, приведу один пример:
Человек страдал нерациональным поведением в обществе: смачно харкал и плевался под ноги во время разговора. Понимая неестественность своего поведения, обратился к врачам. Причиной оказалась тяжелая болезнь, перенесенная в детстве, точнее родственник, который за ним ухаживал и выходил. Родственник был недалеким человеком и обладал вышеназванной привычкой. Инграмма была такая: выздоровление = плевать и харкать на пол (система тождеств реактивного ума). Невыполнение требования инграммы рассматривалось организмом, как опасность повторного заболевания.
Другой вопрос в том, что Хаббард совсем не занимался степенью подчиненности человека инграммам, которая находится в прямой зависимости от духовного уровня человека. Хаббард считал, что инграммы «управляют человеком, как дрессировщик тигром». И тут я просто не могу не сказать о следующем.
Хаббард ничего не говорил о необходимости человека работать над отрицательным в себе: завистью, гневом, раздражением, лестью, ленью, злорадством, сплетнями и т.д., то есть о необходимости для человека улучшать свои качества, как человека. Жикаренцев проводит семинары об освобождении от «субличностей», прячущихся у нас в мозгу; Свиаш говорит о «всплывающих блоках», которые необходимо выпустить; Луиза Хэй призывает всех к Любви Заповедей и тогда инграммы не в силах действовать (освобождение от аффирмаций), а Рон Хаббард говорит о реактивном уме и его «очистке». Разные наименования одного явления.
Взгляните на известную фразу «В здоровом теле – здоровый Дух» с новой стороны.
Здесь начинаются рассуждения Хаббарда с которыми я не согласна.
«Если бы человек не изобрел язык или, как будет показано дальше, если бы его язык не содержал столько одинаковых слов, имеющих разный смысл, и более аккуратно обходился с личными местоимениями, инграммы все еще способствовали бы выживанию, и механизм работал бы. Но человек перерос эту стадию. Он сделал выбор между языком и потенциальным сумасшествием и, ради огромных преимуществ первого, обрек себя на проклятие последнего».
На самом деле преимущества нет, так как животные и так активно общаются между собой. Им просто ненужно приобретать что-то другое ценой потенциального сумасшествия, точно так, как современным обезьянам. Науке известны сложные иерархии, существующие в обезьяньих семьях. Например, у гамадрилов вожак имеет несколько приближенных самок. Их детеныши с самого рождения имеют привилегированное положение и после того, как вырастают, тоже считаются привилегированными среди родичей. Детеныши «обыкновенных» самок, особенно если они не от вожака, «остаются в низах», и им «не светит» попасть в обезьянью элиту. Поддержание подобной структуры обезьяньего общества требует активных действий вожака и реального общения между особями (мимика, жесты, звуковые сигналы), что и наблюдается в действительности.
Поэтому, я принимаю то, что вытекает непосредственно из практических наблюдений и фактов, проделанной Хаббардом работы и не могу принять умозаключений, исходящих из его личного мировоззрения.
Особое внимание следует обратить на следующие строки: «Недостаточная информация и неправильные представления в культуре общества становятся инграммами. Примитивные общества, находясь под сильным воздействием природы, подвергаются травмам гораздо чаще, чем цивилизованные, и заполнены ошибочной информацией. Уровень развития медицины и методы лечения психических заболеваний находятся на очень аберрирующем уровне. Количество инграмм у Зулу (племя на юге Африки) могло бы поразить воображение. Если бы представителя племени зулу удалось вывести из рестимулирующего района и обучить английскому, он смог бы избежать действия большей части своего реактивного банка; но в среде своего обитания зулус находится вне психбольницы только потому, что для его племени не строили сумасшедших домов. Эта здравая оценка основана на лучшем опыте, чем тот, что обычно доступен людям, которые основывают свои выводы о «современном человеке» на изучении примитивных рас, которые более аберрированы, чем цивилизованные. Дикие нравы, примитивность суждений, болезненность происходят от реактивных моделей поведения, а не от врожденных черт характера. Сравнение одного набора аберрированных людей с другим вряд ли даст нужные данные. И заразность аберрации, которая более сильна в примитивных племенах, и неверность информации, основанной на суевериях в инграммах таких племен – то и другое приводит нас к выводу, основанному на наблюдениях на месте, который подтверждается действительностью».
Фразу «примитивные расы более аберрированы, чем цивилизованные» следует писать большими буквами на всю страницу. Зулусы не сидят в сумасшедших домах, т.к. дома просто не простроили. И зулусы об этом даже не подозревают. Внимание!
«Исследованным и проверенным научным фактом является то, что, ощущая физическую боль, организм отключает аналайзер для того, чтобы не осталось почти никакого личного сознания. Он делает это для того, чтобы защитить аналайзер, основываясь на вере, что инграмма лучше справится с опасностью. С этим аналитический ум, по нашим наблюдениям, не согласен». Разумеется! Человек всегда предпочитает находиться в здравом уме и рассудке, чтобы никакие записи каких-то разговоров, сделанные реактивным умом не могли влиять на его самочувствие и поведение.
Думаю, пресловутые полуобезьяны, от которых следует произойти человеку в силу законов эволюции, были почище племени зулу! Аналитический ум зулуса не считает завывания местного знахаря признаком умалишенности. Он с этим согласен.
Возникает вопрос. Каким бы образом примитивное полуобезьянье общество освободилось бы само от «заразности аберраций, которая более сильна в примитивных племенах, и неверности информации, основанной на суевериях»?
Из более аберрированного общества не может произойти менее аберрированное естественными путями. А вот наоборот – это да.
Александр Мень, в «Истории Религии» говорит о том, что исследования показали присутствие представлений о Боге у любых дикарей. Насколько мне не изменяет память, Тур Хейердал говорил о нечто подобном. Дикари держат свои сведения о потусторонней жизни в тайне от представителей цивилизации, вмешивающихся в их быт. Заставить говорить их может только большое доверие к белому человеку, доказавшему свои чистые намерения. В этом заключается трудность исследования вопроса. По большому секрету, исследователю, вошедшему в доверие, сказали, что существует Он (дикие племена дают свои имена Первопричине, это понятно, но считают что Первопричина имеет только одно Имя).
- А кто это? – спровоцировал исследователь.
- Как кто? Тот, Кто поставил землю на место! – последовал возмущенный ответ. И больше на данную тему разговора не получилось.
Не смотря на знание о Боге как о Создателе земли, дикари не поклоняются Ему. У них развиты культы идолопоклонничества. О предках дикарей мы не знаем, но сейчас можно сказать, что они были цивилизованнее одичавших потомков. Современные дикари, оказавшись в лоне цивилизации, чаще всего не могут приспособиться к ней.
Не могло произойти никаких плавных переходов от древних гоминид до вида Homo Sapiens. Человек, - как человек, - появился сразу.
«Каким образом из общего Ума выделился человеческий, различающий добро и зло ум, - не ясно, можно лишь утверждать, что скачкообразно» (Жикаренцев, «Нравственный Закон»).
Если в воздухе витает мысль о скачкообразности развития (прерывестое равновесие, пунктуализм) бессмысленно ей противиться.
БОГ ЕСТЬ ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
(23 ноября 2001 года)
PS: Тема №43518 "Человек «сам по себе» не мог произойти от обезьян" была удалена с форума, минуя корзину. Если честно, причины мне не известны. Я не нарушала правил. Наверно это сообщение тоже будет удалено, но я должна полностью ответить.
По отношению к самой дианетике необходимо сказать следующее:
Я читала книгу Хаббарда. В ней есть 1) экспериментальная работа, 2) вытекающие из нее понятия (логический метод мышления) и 3) наработки самого Хаббарда, вышедшие и его собственного ума. Будет ли дело, которое «вытечет» из книги со знаком «+» или со знаком «–«, зависело от того, к кому она попадет в руки, будут ли замечены и исправлены ошибки автора.
В центрах дианетики жонглируют кармой и выталкивают пациентов в астрал не заботясь ни о физическом, ни о духовном состоянии человека. Один из одиторов три часа умолял пациентку вернуться в тело, а она просто не хотела возвращаться, ей там больше понравилось. На своих собраниях они рассказывают, как избавлялись от инграмм, записанных реактивным умом еще в их прошлой жизни. По существу, они решили, что могут за деньги по своему усмотрению перелопачивать карму, при этом, не подозревая о ее существовании, и абсолютно ничего не зная о ее законах. Карма это то, что человек должен отрабатывать трудом внутри самого себя (покаяние, исповедь), есть вещи, которые за деньги невозможно приобрести. Те, кто работает в деанетических центрах ведут себя так, что можно подумать, что они воистину, не ведают что творят! Но самое страшное в том, что при всем этом они ничего не говорят о Боге. У них есть огромная книга с позолоченными краями страниц в дорогом переплете, к которой они относятся так же, как христиане – к Библии. На трибуне, у которой главный уполномоченный читает выдержки из нее нарисован крест не похожий ни на католический, ни на православный. Я представляю себе некую глубокую, зияющую воронку, которая связана с дианетикой. Ее последователи выбрали именно то, о чем сказано: «Широк и пространен путь, ведущий к погибели и многие идут им».
Наблюдения Хаббарда, проверенные экспериментально, говорящие о инграммах и реактивном уме, объяснение самого механизма, не имеют прямого отношения к методам, которые используются сейчас в центрах дианетики.
В третьей части книги, материал которой не вытекает из экспериментальной работы, а является чисто мнением Хаббарда, описываются принципы нового гипноза, необходимость которого можно (и нужно!) легко оспорить. Ведь Хаббард, узнав о механизме, вместо того, чтобы обратиться к Религии и Богу, стал измышлять свои собственные способы.
Ведь путь к здоровью лежит через серьезную трудоемкую работу человека над духовными качествами своей личности. Когда Иисус исцелял, Он всегда повторял: «Иди и не греши больше»
Ошибка Хаббарда в том, что он, будучи нерелигиозным, составил свод правил, некий моральный кодекс, очень похожий на идеологию советского времени. Но в силу того, что предложенный метод гипноза не может существовать в отрыве от Веры в Бога, это обросло чем-то, что назвали "сайентологией" (точный перевод - научное учение), произошло выворачивание наизнанку, в преисподнюю, и то мракобесие, которое имеет место, не имеет ничего общего с истинной наукой, призванной привести людей к Богу.
(Я даже хотела открыть тему в разделе о сектах: "Осторожно! - дианетика", а сейчас, признаться, - не знаю).
Просто объяснение самого механизма "реактивный ум - инграмма" - есть некое рациональное зерно, на существование которого указывают и те, кто изначально принимает Господа (механизм имеет названия: "субличности", "аффирмации", "всплывающие блоки"). Только это было использовано для темы.
|
