Збигнев Бжезинский: "После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось Русское Православие" ("Независимая газета", 14.2.1997 - цит. по кн. О.А. Платонова "Терновый венец России. История русского народа в XX веке". т. 2, М.: "Родник", 1997, с. 758).
Эта "цитата" - очередная фальшивка российских горе-патриотов. Чтобы придать своей истерической воинственности хоть сколько-нибудь убедительности, они не брезгуют прибегать к клевете. В этом ряду - и пресловутый "план Даллеса", и перевранное высказывание М.Тетчер, и т.д. Лишь бы представить Запад врагом России. И это в то время, когда и против Запада, и против России ведется настоящая война со стороны общего врага - исламизма...
> Лишь бы представить Запад врагом России. И это в то время, когда и против Запада, и против России ведется настоящая война со стороны общего врага - исламизма...
Ислама. В жёлтой прессе говорят прямо так.
Запад не враг. То ли хищник, то ли паразит. Ну представьте, что Вас хотят скушать. Какой же это враг? :)
А лестное мнение о православии приписывалось ещё Гитлеру (тоже друг России, кстати). Похоже на правду. Только там речь шла просто о единой религии, как одном из неблагоприятных факторов для хм... славной политики освобождения угнетённого евреями и большевиками Востока.
Вложив нечто подобное в "уста Бжезинского" её довели до абсурда - православие стало уже единственной "опорой".
//Уважаемый Александр! Книгу Бжезинского я читал (местами, всю некогда) и согласен с вашим (и не только) выводом об антироссийском направленности американской политики. Но эта направление совершенно не зависит от того к какому вероисповедованию наши граждане принадлежат. Даже если в России начнётся массовый переход в ислам или даже язычество Бжезинский своего мнения не изменит.//
Совершенно верно. Могу добавить, что Бжезинскому все равно также какой режим в России установлен. Он смотрит на события с геополитической точки зрения.
Уважаемый Александр! Книгу Бжезинского я читал (местами, всю некогда) и согласен с вашим (и не только) выводом об антироссийском направленности американской политики. Но эта направление совершенно не зависит от того к какому вероисповедованию наши граждане принадлежат. Даже если в России начнётся массовый переход в ислам или даже язычество Бжезинский своего мнения не изменит.
Венцеслав Крыж православный христианин нет доступа на форум
Прочитал, ничего страшного Бжезинский не сказал. Можно соглашаться или не соглашаться, но зачем вешать ярлык "врага народа" на всех, кто думает не так, как Вы?
В интервью «Голосу Америки» Збигнев Бжезински, политолог, советник Центра стратегических и международных исследований, бывший советник президента Картера по национальной безопасности прокомментировал события в Северной Осетии.
Эмма Тополь: Господин Бжезинский, что, по-вашему, явилось причиной случившегося в школе в Беслане?
Збигнев Бжезински: У меня нет специфической информации о том, что непосредственно привело к этой кровавой бойне, но мы, безусловно, видим здесь комбинацию двух трагических обстоятельств. Прежде всего - растущее отчаяние, радикализация и ожесточение чеченцев, что заставляет их предпринимать жестокие, неприемлемые и бесчеловечные действия, и жестокая политика российского правительства, не оставляющая места для компромисса, для цивилизованных соглашений, и тем самым приводящая к трагическим инцидентам, подобным только что произошедшему, на которые российские власти реагируют с грубой жестокостью, бесцеремонностью, что приводит к массовой гибели людей.
Э.Т.: Что должна сделать Москва, чтобы прекратить конфликт в Чечне?
З.Б.: Им следует признать, что чеченцы - не русские, прежде всего. И, не будучи русскими, они заслуживают большего, чем статус, фактически, оккупированной провинции. Мне кажется, есть способ найти компромиссное решение, в котором даже сохранится уважение к территориальной целостности Российской Федерации. Что предоставит чеченцам большую степень самоуправления, чем, например, Татарстану. Что даст им ощущение национальной принадлежности и некоторое чувство независимости. Но это требует сообразительности, терпимости, мудрости. И я боюсь, что нынешнее российское руководство - в большой степени продукт КГБ - не обладает этими качествами.
Э.Т.: Можно ли, по вашему мнению, вести войну с терроризмом?
З.Б.: Мне кажется нельзя сводить сложные проблемы к одному понятию. Очень удобно по любому поводу кричать: терроризм! И игнорировать тот факт, что отчаяние и бесчеловечность производят - отчаяние и бесчеловечность. И здесь мы наблюдаем, как становятся все более чудовищными акты, которые невозможно оправдать с точки зрения нравственных норм, но которые следует понимать во всей их сложности, если мы хотим их разрешать конструктивным способом.
Э.Т.: Как, по-вашему, реагировали бы американцы, если бы подобная ситуация - боже сохрани! - случилась здесь, в США?
З.Б.: Вероятно, с таким же чувством негодования, но с гораздо большим умом подходя к ситуации.
Э.Т.: Не могли бы вы сказать поподробнее - что бы было сделано? Что можно было сделать?
З.Б.: Прежде всего, это очевидно, что российские службы безопасности одновременно жестоки и неумелы. И свидетельство этому - не только нынешняя трагедия, но и прежний инцидент в московском театре. Так что, с этого можно было бы начать. Даже имея дело со столь бесчеловечным и неприемлемым поведением, как акты терроризма и захват заложников, другая сторона должна обладать чувством разумности и равновесия. Вообразите, что вас кусает в ногу комар. Вы можете убить комара, хлопнув ладонью, что было бы нормальной, законной и разумной реакцией. Но, если вы берете молот и убиваете комара, попутно ломая себе ногу - разве комар в ответе за вашу травму? Или ваша собственная глупость и грубость?
Э.Т.: Вы считаете, что можно винить в происшедшем российские службы безопасности?
З.Б.: В гибели людей в таком масштабе - безусловно. Я не знаю, сколько там было террористов. Но знаю, что не так уж много. И такие человеческие потери - явное свидетельство неспособности этих служб.
****
Забавно, то что говорит г-н Бжезинский - полная копия (точнее - оригинал) заявлений нашей либеральной общественности. Я всегда говорил, что они попугаи, повторяющие за баксы то, чем их индоктринировали.
>Что касается «плана Даллеса», то он никакой не пресловутый.
//брехня этот план, где доказательства-то (оригинальный текст на американском)? //
>Более того. Пентагон в годы холодной войны разрабатывал планы ядерной войны с любой страной мира – на всякий случай.
//и как это доказывает существование "плана Даллеса"? //
>Скорее всего эта цитата не соответствует действительности.
//100% не соответствует, Бжезинскому до православия вообще нет дела //
Уважаемый Иван! Допустим, что и план Даллеса - брехня, и Бжезинскому до православия нет дела. Но почему нет возражении на мной представленные цитаты? В них черным по белому утверждается, что Бжезинский рекомендовал расчленить Россию на части. А он не кто-нибудь, а влиятельная фигура в западной политике.
Венцеслав Крыж православный христианин нет доступа на форум
Да если и представить план на американском языке, все равно скажут фальшивка. Я вот тут представил план Сахарова на русском языке и все помалкивают, а этот план до сих пор работает. Вот в Беслане сработал.
Что касается «плана Даллеса», то он никакой не пресловутый.
брехня этот план, где доказательства-то (оригинальный текст на американском)?
Более того. Пентагон в годы холодной войны разрабатывал планы ядерной войны с любой страной мира – на всякий случай.
и как это доказывает существование "плана Даллеса"?
Скорее всего эта цитата не соответствует действительности.
100% не соответствует, Бжезинскому до православия вообще нет дела
Венцеслав Крыж православный христианин нет доступа на форум
Странно... Если баптисты такие еретики, почему же тогда в 80-е годы "архиересиарху" Билли Грэму разрешили проповедовать не где-нибудь, а в кафедральном Елоховском соборе? Апостасия, не иначе...
Разве что в Вашей системе координат... Но она у Вас какая-то искривлённая.
Неужели Вы всерьёз думаете, что "интеллектуально честный человек" обязательно должен принимать столь ущербную аргументацию?
Венцеслав Крыж православный христианин нет доступа на форум
Одного отрицания Таинства Священства достаточно, чтобы считать еретиком. А тут еще баптисты не признают Таинство Брака, Миропомазания, Елеосвящения. Да и к Крещению и Причащению баптисты относятся не как к Таинствам, а как к простым обрядам. Не признают баптисты Вселенских Соборов, святых отцов. Одного из перечисленных пунктов достаточно для зачисления в еретики. Анафемавствования подобных еретических учений имеются в Правилах Святых Апостолов, в правилах Вселенских Соборов, в толкованиях святых отцов Церкви. Сегодня еретики называтся баптистами, кальвинистами, адвентистами... а раньше - несториане, монофизиты, павликиане и прочее. Завтра выдумают новые названия. Все роды ересей перечислены Церковью, отдельно называть и баптистов нет необходимости.
А из Писания что-нибудь можно? А то не очень убедительно, знаете ли...
