Константин, Вы меня извините, но я хоть и отмороженный атеист, и ничего святого для меня нет, но тем не менее, в таком духе мне общаться неинтересно. Давайте если не уважать друг друга на самом деле, то хотя бы проявлять элементарный такт и воспитанность. К этому, кажется, периодически призывают христиане?
***Достаточно назвать кожные складки "жабрами" - наличие функциональных жабр у человека становится аксиомой.
Воспользуюсь Вашим же приемом:
Друзья, на этом примере Вы видите, как некоторые товарищи передергивают сказанное. Где и кто говорил, что у зародыша должны быть полнофункциональные, настоящие жабры? Келаврик? Не мог он такого сказать, биолог ведь.
Он биолух, а не биолог.
Келаврик: "Да, у человеческого эмбриона настоящие функциональные жабры."
Келаврик: "Функциональность в том, что в жабрах может идти газообмен при соответствующих условиях: ток богатой кислородом воды. "
Фарингеальные складки - не полно-, ни просто, полу-, ни 1%-ные жабры. Не больше, чем Ваши ягодицы.
Если в данном случае Келаврик, и примкнувшие к нему, будут утверждать, что под "функциональными жабрами" они имели в виду принципиальную возможность проникновения кислорода сквозь эти образования, то тогда "функциональные жабры" - любой орган или участок тела человека.
***дискредитируют эволюционизм
Слабо его пока кому-либо дискредитировать. Многососковость у отдельных людей - факт. Наличие рудиментарного хвоста, пусть и весьма нечастого - факт. Перепонку между пальцами у человека видел как-то лично, живьем. Можно извернуться, пытаясь играть на этом поле, но без передергиваний и подтасовок доказать, что человек и животные не имеют ничего общего - не получится.
Наличие рудиментарного хвоста - не факт. Если под хвостом считать орган, состоящий из хвостовых позвонков, отсутствующих у остальных взрослых и эмбрионов - а не те уродства, которые состоят из соединительной ткани и кожи, то рудиментарного хвоста никто не видел - по кр. мере, я не видел на него ссылок на эво-сайтах.
То, что человек и животные имеют общий план строения, общеизвестно, но из этого не следует, что у них общий предок. Это НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ общему предку. Но общему дизайнеру это также не противоречит. Более того, РАЗНЫЕ планы строения также не "вырубают" эволюционизм.
Например, ланцетник, амфибии, рептилии-птицы и млекопитающие имеют РАЗНЫЕ планы эмбриологического развития от практических первых делений вплоть до гаструлы. Это в ниже цитированном руководстве "Анатомия позвоночных" называется "прекрасным примером эволюционной адаптации". Более того, разные ОТРЯДЫ млекопитающих имеют разный эмбриогенез на этих, первых стадиях - ну и что?
Получается, что сходство строения или процесса доказывает эволюцию, а их несходство --... тоже доказывает эволюцию!
Мы не знаем и 1% в эмбриологии. Этот прискорбный факт эволюционисты толкуют всегда в свою пользу: всем молчать в тряпочку, лишь Единственно Истинное Научное Учение может толковать факты при условии 1%-х знаний.
Вот, например, волчью пасть и заячью губу эволюционисты почему-то не берут в обойму доказательств происхождения человека - от волкои или зайцев, к примеру.
Лингвистические же каламбуры г-на Лобанова могут произвести впечатление лишь на тех, кто сам обманываться рад. Я же не предлагаю в качестве доказательства Библейских событий Адамово яблоко - раз оно есть, значит и Адам был, и райским яблоком он поперхнулся...
***Достаточно назвать кожные складки "жабрами" - наличие функциональных жабр у человека становится аксиомой.
А почему обязательным условием является наличие у эмбриона полнофункциональных жабр, "как у предков"? Эмбрион в ускоренном режиме проходит те же стадии, что и предшественники человека, общие признаки видны на ранних стадиях как у эмбриона человека, так и у эмбриона обезъяны или мыши, например.
***Достаточно назвать кожные складки "жабрами" - наличие функциональных жабр у человека становится аксиомой.
Воспользуюсь Вашим же приемом:
Друзья, на этом примере Вы видите, как некоторые товарищи передергивают сказанное. Где и кто говорил, что у зародыша должны быть полнофункциональные, настоящие жабры? Келаврик? Не мог он такого сказать, биолог ведь.
***дискредитируют эволюционизм
Слабо его пока кому-либо дискредитировать. Многососковость у отдельных людей - факт. Наличие рудиментарного хвоста, пусть и весьма нечастого - факт. Перепонку между пальцами у человека видел как-то лично, живьем. Можно извернуться, пытаясь играть на этом поле, но без передергиваний и подтасовок доказать, что человек и животные не имеют ничего общего - не получится.
***Если Вы беретесь что-то доказывать
Я ничего не берусь доказывать. Возник вопрос, где фотографий найти. Я дал способ поиска, только и всего.
http://www.google.ru/search?q=embryo%2C+photo&ie=windows-1251&google=Google&hl=ru
"Правда, ведь опять скажут, что жабры дорисованные, фото поддельные, а фотограф был откровенно пьян. Ну шо делать, у наших оппонентов есть хорошая фраза: "Даже мертвого оживи - не поверят". Как раз этот случай."
Александр, если Вы не в курсе, я писал о том, что утверждение о "функциональных жабрах" у зародыша человека - полная чушь. Приведенные цитаты из книги людей-эволюционистов, это полностью доказывает. Нельзя называть "функциональными жабрами" и просто жабрами (кроме как в кавычках) кожные складки, даже не щели! Начиная уже с АМФИБИЙ ни взрослые особи, ни зародыши не имеют функциональных внутренних жабр. Зародыши амниот используют для газообмена другие органы - хориоаллантоис, хорион-плаценту.
Я просмотрел некоторые Ваши ссылки. Если Вы беретесь что-то доказывать, то давайте ссылку на конкретную страницу. В конце концов, могли бы просто дать "www.google.ru".
На следующем сайте:
http://embryology.med.unsw.edu.au/wwwhuman/Stages/Stages.htm
--даны фотографии ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ эмбрионов, где рассматриваемые нами кожные складки глотки называются "фарингеальные дуги". Ни о каких жабрах, тем более ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ жабрах речи не идет. Если у Вас есть ссылки на фотографии хотя бы с фарингеальными ЩЕЛЯМИ у человека -поделитесь, пожалуйста.
Если бы Ваши легкие лишились бы альвеолярной ткани и трахеи с бронхами, легочными артериями и венами и капиллярной сетью - можно было бы называет остающиеся структуры "функциональными легкими".
= = = = = = = = = = = = =
Друзья, на этом примере Вы видите, как некоторые товарищи дискредитируют эволюционизм своими "лингвистическими" доказательствами.
Достаточно назвать кожные складки "жабрами" - наличие функциональных жабр у человека становится аксиомой.
С раскладкой чуть ли не по часам и минутам, в разных ракурсах.
Правда, ведь опять скажут, что жабры дорисованные, фото поддельные, а фотограф был откровенно пьян. Ну шо делать, у наших оппонентов есть хорошая фраза: "Даже мертвого оживи - не поверят". Как раз этот случай.
Здравствуй новый год! У эмбрионов млекопитающих (птиц, пресмыкающихся) когда либо возникали условия для использования жабр? Жаберные лепестки действительно необходимы для интенсивного газообмена. Только ткани типичные для них образуются и у млекопитающих. Интересно, ты картинки рядом со словами типичные жабры видел? Срезы и пр? (если в этом учебнике они есть)
Итак, "у него есть, например, ясно выраженные "жабры"".
Что и требовалось доказать.
Качество "жабров" не имеет значения... ну разве что для любителей придирок.
Келаврик: "Да, у человеческого эмбриона настоящие функциональные жабры."
Келаврик: "Функциональность в том, что в жабрах может идти газообмен при соответствующих условиях: ток богатой кислородом воды. "
Келаврик: "Что тебе сказать, Олежа? Меньше слушай Виолована и меньше услышишь лжи"
"ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЖАБРЫ" У ЭМБРИОНА ЧЕЛОВЕКА.
Ромер А., Парсонс Т., Анатомия позвоночных, М. "Мир", 1992.
т.II, стр. 42-43.
Внутренние жабры внешне проявляются жаберными щелями, и состоят из костно-хрящевого скелета (ж(аберные) дуги, лучи и тычинки), соединительнотканной ж. перегородки, приносящих и выносящих кровеносных сосудов и собственно жабер - сложноскладчатых структур, покрытых тонким эпителием, внутри которых находятся капилляры. Обеспечивается противоток между водой с растворенным в ней кислородом и током крови в капиллярах. Жаберная поверхность представлена в виде многочисленных параллельных жаберных лепестков, которые сильно увеличивают поверхность для газообмена.
т.II, стр. 51-52. Амфибии. У обитающих в воде личинок этой группы по-прежнему имеются глоточные жаберные щели, но они сильно редуцированы... В стенках этих щелей типичные ВНУТРЕННИЕ ЖАБРЫ НИКОГДА НЕ РАЗВИВАЮТСЯ...
У зародышей всех аминот (рептилии, птицы и млекопитающие) из глотки тоже выпячиваются наружу жаберные карманы, а внутрь, навстречу им, впячивается поверхность тела; но щели открываются лишь ненадолго у зародышей рептилий и птиц и лишь изредка - елси это вообще просиходит - у млекопитающих. У АМНИОТ ЖАБРЫ НИКОГДА НЕ ВЫПОЛНЯЮТ ДЫХАТЕЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ.
т.I, стр. 160-161. Зародыш млекопитающего на ранних стадиях во многом похож на рыбу: у него есть, например, ясно выраженные "жабры", которые, конечно, впоследствие редуцируются или модифицируются, однако он мало похож на взрослу рыбу. Его "жабры" - это жаберные мешки, имеющиеся зародыша рыбы: они не открываются на поверхности тела как жаберные щели взрослых рыб, и в них НИКОГДА НЕ РАЗВИВАЮТСЯ ЖАБЕРНЫЕ ЛЕПЕСТКИ".
= = = = = = = = = = = = = =
Итак, функциональных жабр нет уже у амфибий, у млекопитающих нет даже жаберных щелей - только глоточные (фарингеальные) складки, называть которые "жаберными" - дело вкуса.
Я не требую признания своей неправоты и извинений, так как у меня нет никаких иллюзий относительно способности Лобанова сделать это.
Что тебе сказать, Олежа? Меньше слушай Виолована и меньше услышишь лжи. По твоей информации могу сказать одно: чушь. Рассказать тебе отличие научных статей от агиток? Пожалуйста, научные источники не агитируют за бога или против. Ну в крайнем случае может быть сказано несколько слов во введении. Научные источники перечисляют факты, подкрепляют их картинками, притом по существу. Ну а теперь посмотри на свою ссылку, что увидишь? Видишь ли, мне не интересно изучать откуда возникла та или иная ложь. В каких случаях использовался прямой обман, а в каких смещение акцентов. Лживый источник лучше сразу выбросить.
***Во всех учебниках говорится, что это нормальные жабры.
Ну, не во всех. Например, Константин сообщил:
"У меня есть несколько учебников по эмбриологии, где говорится о фарингеальных складках, и подчеркивается, что эти складки не имеют щелей. Про жаберную ткань я нигде не читал."
Кстати, в тех учебниках, которые я видел, про жаберную ткань тоже нигде не встречал.
***И только на креационистских сайтах даются опровержения, якобы от лица науки. Ну так цена этим сайтам та же, что и торсионным...
Да пусть они и гроша ломаного не стоят! Что ты можешь сказать по той информации. Например, нашлось же тебе что-то сказать про эволюцию языка(я не говорю верно или нет).
***Я понимаю, что у вас идеология впереди теории, но нельзя же до такой степени то!
Олежа, ну подумай сам. Во всех учебниках говорится, что это нормальные жабры. И только на креационистских сайтах даются опровержения, якобы от лица науки. Ну так цена этим сайтам та же, что и торсионным... Я понимаю, что у вас идеология впереди теории, но нельзя же до такой степени то!
***Функциональность в том, что в жабрах может идти газообмен при соответствующих условиях: ток богатой кислородом воды.
Мишенька, дорогой, любимый, откуда сей бред следует? Я уже на нескольких страницах пытаюсь получить внятный ответ на вопрос: "Почему ты считаешь, что это жабры?", но слышу только: "Потому что это жабры".
По поводу моей ссылки. Разве я что-то говорил об языке?
Хочешь доказательства опровержения всей ТЭ? Итак, действуем твоим методом: На тебе рубашка, которая давно вышла из моды, следовательно, твои утверждения о ТЭ бессмысленны. Вот!
