Приветствую, Наташа !
Вы как-то очень неопределенно высказываетесь. Надо бы более четко формулировать вопрос. Без этого невозможно вести обмен мнениями, ибо не ясно, в каком ключе его вести. Если это межличностные отношения, то тут уместно обсуждать тему полюбить-разлюбить. Если это вообще нечто глобальное, то надо и вопросы ставить именно таким образом. К примеру: что значит "познание"? Что мы имеем в виду, когда гворим о "познании мира" ? И т.д.
С уважением Павел.
... извиняюсь за неточность и неполноту изъяснений.
уж слишком богат русский язык.
Итак:
1) непонимание плодит ошибки.
2) ошибки плодят проблемы.
3) у понимания, у ошибок, у проблем есть эталоны, все они указывают на то, что мы делаем разделение на правильно или неправильно относительно ИСТИНЫ.
4) как можно ликвидировать непонимание? Говорят любовью, правильно - Бог есть любовь, а значит любовь - есть истина, а когда поступаешь так, как того просит истина не будет непонимания (т.к. все знают что есть что и как надо действовать), не будет ошибок, не будет проблем.
Это больше понятно верующим, неверующим не очень понятно, они живут больше ощущениями, не задумываясь о том, откуда они появляются и к чему приводят.
типа так: ощущение=>мысль об ощущении=>действия или для ликвидаци неприятных ощущений или их поиска приятных ощущений.
здесь важно не ошибиться в ложной ценности ощущения, как это узнать? опять надо проводить тест: ложь или истина... сравнение...
в итоге получатся человек просто пользователь, в пользование которому дали многое, а самое главное - истину. Отсюда вытекает проблема поиска истины среди множества того, что на нее похоже... в этом опять же помогают ощущения и ум.
Итак далее.
Вот меня и интересует, как сделать так, чтобы люди друг друга понимали не совершали ошибок, ну хотя бы стремились к этому.
Ну-ну... Впрочем, буддизм читать можно, а современного американского пророка с плутовскими глазами - не стоит и время терять.
Я воспринимаю буддизм как поиск пути. В учении о четырех благородных истинах Будда различал собственно страдание, причину страдания, состояние освобождения и путь к нему. Христос же говорит о свободе и истине. Буддизм - философия материи (а личность - вибрирующая, желающая и страдающая от своих желаний - лишь часть этого мира в котором, по Будде, нет Творца). Но я не буду зесь об этом спорить. Просто считаю буддизм - очень серьезным и важным этапом человечества, а Оша - суррогатом.
Извините, Николай.
*****
1) непонимание плодит ошибки.
2) ошибки плодят проблемы.
3) у понимания, у ошибок, у проблем есть эталоны, все они указывают на то, что мы делаем разделение на правильно или неправильно относительно ИСТИНЫ.
4) как можно ликвидировать непонимание? Говорят любовью, правильно - Бог есть любовь, а значит любовь - есть истина, а когда поступаешь так, как того просит истина не будет непонимания (т.к. все знают что есть что и как надо действовать), не будет ошибок, не будет проблем...
...опять надо проводить тест: ложь или истина... сравнение...
*****
Я бы не ставил "ложь и истину" в антонимический ряд. "Ложь и правда" - антонимы. Истина стоит НАД ними.
Теперь о Вашем перечне. И начну с конца.
Любовь не устраняет ошибки, не уничтожает проблемы. При наличии любви ошибки не исправляются, проблемы не устраняются (в бытовом, общественном понимании). Просто они (ошибки и проблемы) становятся НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. "Прощение" - квазитермин, который лишь схематично показывает, что ошибки и проблемы становятся несущественными.
Когда человек ощущает, что его любит Бог, это настолько поражает его, что тщательно сконструированный и вырощенный в течение жизни панцирь растворяется в этой любви. Человек становится доступным и беззащитным. И это радостное право на незащищенность (на отсутствие необходимости в крепостных стенах вокруг себя) делает человека способным к любви. Вера - его броня. Но он не ощущает тяжести этой брони. Он даже не думает о ней. Ему больше не страшно! Если бы любовь была силой, то ей можно было бы найти антипод (ненависть, например). Но любовь, как и истина стоит над страхом и ненавистью. Она не побеждает в борьбе. Она априори победительница.
Теперь к Вашему тезису "НЕПОНИМАНИЕ ПЛОДИТ ОШИБКИ". А я говорю Вам, что человек понимает всё (более того, я даже думаю, что там, в глубине, он даже знает свою судьбу и знает, когда и почему намеренно уклоняется от предназначения). Я утверждаю, что человек (за редкими исключениями, за редкими, действительно ошибочными случаями, когда сердце его тут же наполняется отчаянием и раскаянием) осознанно совершает эти ОШИБКИ, ведущие к "непониманию".
Вы лично, если очень захотите, можете стать человеком ПОНИМАЮЩИМ, и не совершающим ошибок, не создающим проблем. Это трудно, но возможно. И у многих связых хватало любви, чтобы жить так, становиться сначала всеобщим посмешищем, а потом - предметом уважения и поклонения. Но вокруг Вас живёт многомиллиардное человечество, для которого ошибки и проблемы - родная стихия. Войны и просто конфликты - родная стихия. Ложь и миллиарды борющихся маленьких правд - родная стихия.
Без Христа, без Его улыбки, спокойной и простой речи, без Его примера, без следования этому примеру, проблема неразрешима.
Скажем, на отрезке взаимоотношений деталей машин все Ваши постулаты совершенны.
Даже на отрезке взаимоотношений человека и машины они сработают безупречно.
Но уже на отрезке взаимоотношений двух людей они начнут пробуксовывать. Не говоря о сообществах.
Что можно сделать (исключив любовь), чтобы число проблем уменьшилось? (Об ошибках не говорю. Их практически не бывает).
Нужно признать, что другие люди - ДРУГИЕ. Нужно не приводить их в соответствие с собой, и самому не приходить в соответствие с ними. Нужно просто признать право другого человека БЫТЬ ДРУГИМ.
Я убеждён, что чем выше духовные качества общества, тем более спокойно это общество относится к тем, кто от него отличается. При этом общество должно быть защищено от агрессии тех, кто захочет всех подчинить одной доктрине (именно подчинить собственной правде), кто захочет всех одеть в одну одежду, у всех сделать одинаковый разрез глаз и т.д. Когда Христос шел к прокаженным, хромым, слепым, грешным, Он видел не язвы и раны, но свет их душ и веру, Он видел в них таких же людей, только страдающих больше других.
Так вот. Если мы обретем терпимость к тем, кто от нас отличается - это будет первый, но существенный этап к преодолению проблем.
С этого момента общество будет подготовлено к любви. Оно будет готово к дальнейшему преодолению проблем.
Ваше разделение на эталоны (правильно - неправильно относительно Истины) принять готов с одной оговоркой. Эти эталоны (поведенческая схема) даны в заповедях. Все остальные эталоны (правильно - неправильно относительно миллиардов правд) ни к чему не приведут.
Спасибо, Виталий. Не знаю стоит ли продолжить, но Ваш "ответ" мне очень понравился. Все описано очень точно, по моему. Извините, просто хотел сказать что я думаю также.
**Это реальность: как смерть, так и рождение касается прежде всего того, с кем это происходит. И ответ перед Богом даст каждый в единственном числе.**
да, все это несомненно, но это не одиночество. Есть личность и есть ее ощущение, или состояние - одиночество, например. Мне странно, когда православный человек говорит об одиночестве: мы в Церкви соединены со Христом и между собою в единое Тело неслитно, - мы едины, но не обезличены, мы отличны друг от друга, но мы не одиноки.
Может Вы вкладываете в слово одиночество другой смысл?
Есть одиночество, а есть одинокость. Первое предполагает осознание своего пути как единственного и неповторимого; ведь сама жизнь есть задача, пожалуй даже сверхзадача. Во всяком случае - для христианина так должно быть. Второе же связано с субъективными чувствами, которые при этом могут сопровождать человека на его пути. А могут и не сопровождать. В конечном итоге это не так важно. Конечно, есть Церковь, есть много братьев и сестер во Христе, которые всегда рядом: то ли физически, то ли молитвенно. Вся штука, однако, в том, что все равно каждый идет своим путем.Но, конечно, в одном направлении. Общих же путей вообще не бывает. "Широки врата и пространен путь" - подходящи только для целей лукавого.
С уважением Павел.
**Есть одиночество, а есть одинокость. Первое предполагает осознание своего пути как единственного и неповторимого; ведь сама жизнь есть задача, пожалуй даже сверхзадача. Во всяком случае - для христианина так должно быть. Второе же связано с субъективными чувствами, которые при этом могут сопровождать человека на его пути. **
давайте заглянем в словарь. Зачем путать людей? Зачем эти подмена(одиночество) и словообразование(одинокость)?.. Прибавляют ли они понимания.
**Конечно, есть Церковь, есть много братьев и сестер во Христе, которые всегда рядом: то ли физически, то ли молитвенно. Вся штука, однако, в том, что все равно каждый идет своим путем.Но, конечно, в одном направлении. Общих же путей вообще не бывает. "Широки врата и пространен путь" - подходящи только для целей лукавого.**
а я разве говорил, что есть какой-то общий путь? Из каких моих слов это следует? Вот уж поистине subj. :(
Во-первых, я хотел бы в Вашем присутствии поблагодарить Виталия за его ответ. Я хотел бы продолжить в том же направлении. Итак, начнем с непонимания. Для примера рассмотрим ситуацию в нашем российском парламенте. Возникла проблема вследствии ... чего ? Непонимания ? Если да, то чего именно? Люди из двух крупнейших фракций добились своего - полной власти в Думе. Т.е. их понимание сработало на все 100%. Однако очевидно, что наиболее грамотные специалисты из других фракций остались не у дел, а это впрямую скажется на качестве принимаемых законов. Итак, для большинства избирателей тут нет причин для радости. Налицо сознательное "непонимание" депутатами своих задач и обязанностей перед избирателями. Другими словами, вообще всякое непонимание есть непонимание конкретной ситуации, своей роли и места в живой реальности. Отрыв от реальной жизни, нечувствительность к токам жизни - вот где вся беда. Точно то же самое происходит и в общении двух собеседников. Понять другого значит понять смысл общения, смысл действия. Каждый должен к этому стремиться. Не вообще сотрясать виртуальный эфир своим мутным словесным потоком, но услышать реакцию, понять состояние собеседника. В этом смысле не существует вообще каких-то ВНЕШНИХ критериев, как бы мы не пытались этот критерий обозвать - ИСТИНА, БОГ, любовь или как-то иначе. Ведь все это познается практически, в сию же минуту. Результат - есть понимание другого или его как не было, так и нет.
С уважением Павел.
День добрый, Денис !
А я с Вами и не думал спорить. По-моему, я высказался вполне ясно. Одиночество можно понимать по-разному. И всего лишь.
С уважением Павел.
Чисто формальная юморная модель: источник информации => приемник информации, где => - произвольный канал связи
Нежелание понимать тут сразу отпадает, т. к. это равносилино перекрытию канала связи со стороны приемника... ;^) отключение приемника...
Несомненно, что по каналу связи предаются некоторые сообщения... не просто сообщения, а сообщения на некотором конечном языке представляющем собой множество слов над конкретным алфавитом... Думаю вполне очевидно, что для "понимания" источник и приемник сообщения прежде всего должны использовать один и тот же язык... т. е. каждому слову языка для обоих объектов взаимодействия одинаковые слова (а также цепочки фраз - общепринятые выражения) должны иметь максимально одинаковый смысл-значение...
На этом этапе возникают первые проблемы... Каждый живет в своем мире, в своей "коробочке" информация в которую проникает через органы чувств и воспринимается рекурентно, т.е. в зависимости от уже ранее полученной... таким образом каждому слову языка у каждого человека будет поставлен в соответствие некоторый объект-образ имеющий более психическую природу, нежели физическую... Таким образом можно предположить, что некоторые слова, т.е. их значение, смысл мы в некоторой степени воспринимаем по разному.
Ситуация осложняется если источник информации содержит ложные сведения(дезинформацию) или в канал связи попадают шумы искажающие передоваемые данные... Проблема в том, что достаточно одной единственной ошибки вкравшейся в данные передоваемых данных чтобы уничтожить семантику ... уничтожить правду ... истинный смысл-значение сообщения...
Совсем к другой теме относятся вопросы нужности той или иной информации передатчику и определение ее истинности... логичности... связности... короче искушений масса... ;^), а истина всего одна...
Итак... подведем итог для понимания, т.е. устранения непонимания необходимо:
1. Желание понять, т.е. осознать нужность тех или иных сведений...
2. Постараться вникнуть в образы языка того сообщения, которое вы желаете понять...
3. Постараться установить истинность информации... для чего необходимо обращаться к первоисточнику, а не спрашивать кого-либо, что он там о ком-то или о чем-то сказал, написал или сделал... Этот кто-либо опаснейший враг для понимания, т.к. может ошибочно решить что сам он уже давно все понял и из искренних побуждений подкинет вам дезинформацию... , а может быть он сознательно солжет вам...
Любовь же скорее стимул для понимания... понимание возможно и без любви, но по надобности... вот например БЖД у нас в универе.. я его не люблю, но понимаю вследствие необходимости...
Любим же мы всегда за что-то (не обязательно материальное), но всегда стремимся понять наш Объект Любви... т.к. искренне любим ЕГО....
**А я с Вами и не думал спорить. По-моему, я высказался вполне ясно. Одиночество можно понимать по-разному. И всего лишь.**
Павел, я тем более не собирался с Вами спорить. Каждое слово в русском языке имеет свой смысл; подмена понятий и ведет к непониманию.
