**А я с Вами и не думал спорить. По-моему, я высказался вполне ясно. Одиночество можно понимать по-разному. И всего лишь.**
Павел, я тем более не собирался с Вами спорить. Каждое слово в русском языке имеет свой смысл; подмена понятий и ведет к непониманию.
Чисто формальная юморная модель: источник информации => приемник информации, где => - произвольный канал связи
Нежелание понимать тут сразу отпадает, т. к. это равносилино перекрытию канала связи со стороны приемника... ;^) отключение приемника...
Несомненно, что по каналу связи предаются некоторые сообщения... не просто сообщения, а сообщения на некотором конечном языке представляющем собой множество слов над конкретным алфавитом... Думаю вполне очевидно, что для "понимания" источник и приемник сообщения прежде всего должны использовать один и тот же язык... т. е. каждому слову языка для обоих объектов взаимодействия одинаковые слова (а также цепочки фраз - общепринятые выражения) должны иметь максимально одинаковый смысл-значение...
На этом этапе возникают первые проблемы... Каждый живет в своем мире, в своей "коробочке" информация в которую проникает через органы чувств и воспринимается рекурентно, т.е. в зависимости от уже ранее полученной... таким образом каждому слову языка у каждого человека будет поставлен в соответствие некоторый объект-образ имеющий более психическую природу, нежели физическую... Таким образом можно предположить, что некоторые слова, т.е. их значение, смысл мы в некоторой степени воспринимаем по разному.
Ситуация осложняется если источник информации содержит ложные сведения(дезинформацию) или в канал связи попадают шумы искажающие передоваемые данные... Проблема в том, что достаточно одной единственной ошибки вкравшейся в данные передоваемых данных чтобы уничтожить семантику ... уничтожить правду ... истинный смысл-значение сообщения...
Совсем к другой теме относятся вопросы нужности той или иной информации передатчику и определение ее истинности... логичности... связности... короче искушений масса... ;^), а истина всего одна...
Итак... подведем итог для понимания, т.е. устранения непонимания необходимо:
1. Желание понять, т.е. осознать нужность тех или иных сведений...
2. Постараться вникнуть в образы языка того сообщения, которое вы желаете понять...
3. Постараться установить истинность информации... для чего необходимо обращаться к первоисточнику, а не спрашивать кого-либо, что он там о ком-то или о чем-то сказал, написал или сделал... Этот кто-либо опаснейший враг для понимания, т.к. может ошибочно решить что сам он уже давно все понял и из искренних побуждений подкинет вам дезинформацию... , а может быть он сознательно солжет вам...
Любовь же скорее стимул для понимания... понимание возможно и без любви, но по надобности... вот например БЖД у нас в универе.. я его не люблю, но понимаю вследствие необходимости...
Любим же мы всегда за что-то (не обязательно материальное), но всегда стремимся понять наш Объект Любви... т.к. искренне любим ЕГО....
День добрый, Денис !
А я с Вами и не думал спорить. По-моему, я высказался вполне ясно. Одиночество можно понимать по-разному. И всего лишь.
С уважением Павел.
Во-первых, я хотел бы в Вашем присутствии поблагодарить Виталия за его ответ. Я хотел бы продолжить в том же направлении. Итак, начнем с непонимания. Для примера рассмотрим ситуацию в нашем российском парламенте. Возникла проблема вследствии ... чего ? Непонимания ? Если да, то чего именно? Люди из двух крупнейших фракций добились своего - полной власти в Думе. Т.е. их понимание сработало на все 100%. Однако очевидно, что наиболее грамотные специалисты из других фракций остались не у дел, а это впрямую скажется на качестве принимаемых законов. Итак, для большинства избирателей тут нет причин для радости. Налицо сознательное "непонимание" депутатами своих задач и обязанностей перед избирателями. Другими словами, вообще всякое непонимание есть непонимание конкретной ситуации, своей роли и места в живой реальности. Отрыв от реальной жизни, нечувствительность к токам жизни - вот где вся беда. Точно то же самое происходит и в общении двух собеседников. Понять другого значит понять смысл общения, смысл действия. Каждый должен к этому стремиться. Не вообще сотрясать виртуальный эфир своим мутным словесным потоком, но услышать реакцию, понять состояние собеседника. В этом смысле не существует вообще каких-то ВНЕШНИХ критериев, как бы мы не пытались этот критерий обозвать - ИСТИНА, БОГ, любовь или как-то иначе. Ведь все это познается практически, в сию же минуту. Результат - есть понимание другого или его как не было, так и нет.
С уважением Павел.
**Есть одиночество, а есть одинокость. Первое предполагает осознание своего пути как единственного и неповторимого; ведь сама жизнь есть задача, пожалуй даже сверхзадача. Во всяком случае - для христианина так должно быть. Второе же связано с субъективными чувствами, которые при этом могут сопровождать человека на его пути. **
давайте заглянем в словарь. Зачем путать людей? Зачем эти подмена(одиночество) и словообразование(одинокость)?.. Прибавляют ли они понимания.
**Конечно, есть Церковь, есть много братьев и сестер во Христе, которые всегда рядом: то ли физически, то ли молитвенно. Вся штука, однако, в том, что все равно каждый идет своим путем.Но, конечно, в одном направлении. Общих же путей вообще не бывает. "Широки врата и пространен путь" - подходящи только для целей лукавого.**
а я разве говорил, что есть какой-то общий путь? Из каких моих слов это следует? Вот уж поистине subj. :(
Есть одиночество, а есть одинокость. Первое предполагает осознание своего пути как единственного и неповторимого; ведь сама жизнь есть задача, пожалуй даже сверхзадача. Во всяком случае - для христианина так должно быть. Второе же связано с субъективными чувствами, которые при этом могут сопровождать человека на его пути. А могут и не сопровождать. В конечном итоге это не так важно. Конечно, есть Церковь, есть много братьев и сестер во Христе, которые всегда рядом: то ли физически, то ли молитвенно. Вся штука, однако, в том, что все равно каждый идет своим путем.Но, конечно, в одном направлении. Общих же путей вообще не бывает. "Широки врата и пространен путь" - подходящи только для целей лукавого.
С уважением Павел.
**Это реальность: как смерть, так и рождение касается прежде всего того, с кем это происходит. И ответ перед Богом даст каждый в единственном числе.**
да, все это несомненно, но это не одиночество. Есть личность и есть ее ощущение, или состояние - одиночество, например. Мне странно, когда православный человек говорит об одиночестве: мы в Церкви соединены со Христом и между собою в единое Тело неслитно, - мы едины, но не обезличены, мы отличны друг от друга, но мы не одиноки.
Может Вы вкладываете в слово одиночество другой смысл?
Спасибо, Виталий. Не знаю стоит ли продолжить, но Ваш "ответ" мне очень понравился. Все описано очень точно, по моему. Извините, просто хотел сказать что я думаю также.
*****
1) непонимание плодит ошибки.
2) ошибки плодят проблемы.
3) у понимания, у ошибок, у проблем есть эталоны, все они указывают на то, что мы делаем разделение на правильно или неправильно относительно ИСТИНЫ.
4) как можно ликвидировать непонимание? Говорят любовью, правильно - Бог есть любовь, а значит любовь - есть истина, а когда поступаешь так, как того просит истина не будет непонимания (т.к. все знают что есть что и как надо действовать), не будет ошибок, не будет проблем...
...опять надо проводить тест: ложь или истина... сравнение...
*****
Я бы не ставил "ложь и истину" в антонимический ряд. "Ложь и правда" - антонимы. Истина стоит НАД ними.
Теперь о Вашем перечне. И начну с конца.
Любовь не устраняет ошибки, не уничтожает проблемы. При наличии любви ошибки не исправляются, проблемы не устраняются (в бытовом, общественном понимании). Просто они (ошибки и проблемы) становятся НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. "Прощение" - квазитермин, который лишь схематично показывает, что ошибки и проблемы становятся несущественными.
Когда человек ощущает, что его любит Бог, это настолько поражает его, что тщательно сконструированный и вырощенный в течение жизни панцирь растворяется в этой любви. Человек становится доступным и беззащитным. И это радостное право на незащищенность (на отсутствие необходимости в крепостных стенах вокруг себя) делает человека способным к любви. Вера - его броня. Но он не ощущает тяжести этой брони. Он даже не думает о ней. Ему больше не страшно! Если бы любовь была силой, то ей можно было бы найти антипод (ненависть, например). Но любовь, как и истина стоит над страхом и ненавистью. Она не побеждает в борьбе. Она априори победительница.
Теперь к Вашему тезису "НЕПОНИМАНИЕ ПЛОДИТ ОШИБКИ". А я говорю Вам, что человек понимает всё (более того, я даже думаю, что там, в глубине, он даже знает свою судьбу и знает, когда и почему намеренно уклоняется от предназначения). Я утверждаю, что человек (за редкими исключениями, за редкими, действительно ошибочными случаями, когда сердце его тут же наполняется отчаянием и раскаянием) осознанно совершает эти ОШИБКИ, ведущие к "непониманию".
Вы лично, если очень захотите, можете стать человеком ПОНИМАЮЩИМ, и не совершающим ошибок, не создающим проблем. Это трудно, но возможно. И у многих связых хватало любви, чтобы жить так, становиться сначала всеобщим посмешищем, а потом - предметом уважения и поклонения. Но вокруг Вас живёт многомиллиардное человечество, для которого ошибки и проблемы - родная стихия. Войны и просто конфликты - родная стихия. Ложь и миллиарды борющихся маленьких правд - родная стихия.
Без Христа, без Его улыбки, спокойной и простой речи, без Его примера, без следования этому примеру, проблема неразрешима.
Скажем, на отрезке взаимоотношений деталей машин все Ваши постулаты совершенны.
Даже на отрезке взаимоотношений человека и машины они сработают безупречно.
Но уже на отрезке взаимоотношений двух людей они начнут пробуксовывать. Не говоря о сообществах.
Что можно сделать (исключив любовь), чтобы число проблем уменьшилось? (Об ошибках не говорю. Их практически не бывает).
Нужно признать, что другие люди - ДРУГИЕ. Нужно не приводить их в соответствие с собой, и самому не приходить в соответствие с ними. Нужно просто признать право другого человека БЫТЬ ДРУГИМ.
Я убеждён, что чем выше духовные качества общества, тем более спокойно это общество относится к тем, кто от него отличается. При этом общество должно быть защищено от агрессии тех, кто захочет всех подчинить одной доктрине (именно подчинить собственной правде), кто захочет всех одеть в одну одежду, у всех сделать одинаковый разрез глаз и т.д. Когда Христос шел к прокаженным, хромым, слепым, грешным, Он видел не язвы и раны, но свет их душ и веру, Он видел в них таких же людей, только страдающих больше других.
Так вот. Если мы обретем терпимость к тем, кто от нас отличается - это будет первый, но существенный этап к преодолению проблем.
С этого момента общество будет подготовлено к любви. Оно будет готово к дальнейшему преодолению проблем.
Ваше разделение на эталоны (правильно - неправильно относительно Истины) принять готов с одной оговоркой. Эти эталоны (поведенческая схема) даны в заповедях. Все остальные эталоны (правильно - неправильно относительно миллиардов правд) ни к чему не приведут.
Ну-ну... Впрочем, буддизм читать можно, а современного американского пророка с плутовскими глазами - не стоит и время терять.
Я воспринимаю буддизм как поиск пути. В учении о четырех благородных истинах Будда различал собственно страдание, причину страдания, состояние освобождения и путь к нему. Христос же говорит о свободе и истине. Буддизм - философия материи (а личность - вибрирующая, желающая и страдающая от своих желаний - лишь часть этого мира в котором, по Будде, нет Творца). Но я не буду зесь об этом спорить. Просто считаю буддизм - очень серьезным и важным этапом человечества, а Оша - суррогатом.
Извините, Николай.
... извиняюсь за неточность и неполноту изъяснений.
уж слишком богат русский язык.
Итак:
1) непонимание плодит ошибки.
2) ошибки плодят проблемы.
3) у понимания, у ошибок, у проблем есть эталоны, все они указывают на то, что мы делаем разделение на правильно или неправильно относительно ИСТИНЫ.
4) как можно ликвидировать непонимание? Говорят любовью, правильно - Бог есть любовь, а значит любовь - есть истина, а когда поступаешь так, как того просит истина не будет непонимания (т.к. все знают что есть что и как надо действовать), не будет ошибок, не будет проблем.
Это больше понятно верующим, неверующим не очень понятно, они живут больше ощущениями, не задумываясь о том, откуда они появляются и к чему приводят.
типа так: ощущение=>мысль об ощущении=>действия или для ликвидаци неприятных ощущений или их поиска приятных ощущений.
здесь важно не ошибиться в ложной ценности ощущения, как это узнать? опять надо проводить тест: ложь или истина... сравнение...
в итоге получатся человек просто пользователь, в пользование которому дали многое, а самое главное - истину. Отсюда вытекает проблема поиска истины среди множества того, что на нее похоже... в этом опять же помогают ощущения и ум.
Итак далее.
Вот меня и интересует, как сделать так, чтобы люди друг друга понимали не совершали ошибок, ну хотя бы стремились к этому.
Приветствую, Наташа !
Вы как-то очень неопределенно высказываетесь. Надо бы более четко формулировать вопрос. Без этого невозможно вести обмен мнениями, ибо не ясно, в каком ключе его вести. Если это межличностные отношения, то тут уместно обсуждать тему полюбить-разлюбить. Если это вообще нечто глобальное, то надо и вопросы ставить именно таким образом. К примеру: что значит "познание"? Что мы имеем в виду, когда гворим о "познании мира" ? И т.д.
С уважением Павел.
Понимаете в чем дело... к сожалению, все наши проблемы возникли из-за непонимания ни только друг друга или себя, но и вообще всего, что нас окружает. Это непонимание исходит от незнания. А незнание ликвидируется познанием. А познать необходимо для того, чтобы что-то сделать, хотя бы выжить, т.е. чувствуется очень сильно то, что важна цель и средства к ее достижению.
Потому мне и хочется собрать по-больше информации, чтобы узнать по-больше о цели и средствах. Ведь потом последуют действия.
Любить или не любить - разве это от нас зависит? Ведь любовь бывает разной. До какого-то уровня я смогу полюбить , возможно, даже весьма отличного от меня человека. Но это все так индивидуально. И понимание, следовательно, чисто индивидуально.
С уважением Павел.
Спасибо за ответ.
А теперь вот стоит две проблемы дальше:
1) что делать если человек не верит в любовь?
2) что делать если человек недостаточно любит, чтобы понять?
Здравствуйте, Виталий и все, кто вступил в беседу!
Вы правы, теперь стоит более конкретно поставить вопрос относительно НЕПОНИМАНИЯ.
Ведь существует, так сказать, главное НЕПОНИМАНИЕ непониманий и связано оно, на мой взгляд, с ИСТИНОЙ. Т.е. существуют некии эталоны НЕПОНИМАНИЯ и того, что надо понимать, т.е. ПРЕДМЕТ ПОНИМАНИЯ, а также существует опреледенное средство (инструмент) для ПОНИМАНИЯ или же метод, без разницы.
Мне хотелось бы с вашей помощью определить первоисточник проблемы непонимания, и пути к преодолению.
Приветствую, Наташа.
НЕПОНИМАНИЕ я бы трансформировал в НЕЖЕЛАНИЕ ПОНИМАТЬ, поскольку ВСЁ (или очень многое) понять можно, но крайне неудобно, крайне неуютно. Личность, понявшая другую личность (её взгляд, побудительные мотивы, желания, обиды и т.д.) вынуждена защищать не собственную (внутреннюю) а "чужую" (внешнюю) самость.
Например, если две личности находятся в состоянии спора (дискуссии), то тому, кто понял мотивы визави, нужно или отказаться от спора, или принять сторону противника.
Всё, что можно отнести к личности, точно так же относится и к сообществам.
И теми, и другими довольно часто движет корысть (не обязательно материальная). Человек склонен находит оправдание своим мотивам. То же и с обществом.
И человек, и общество отворачиваются от зеркала, которое показывает реальность, или научаются видеть в этом зеркале то, что хочется увидеть.
ВНИМАНИЕ! СЛЕДУЮЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ. НО ОНО, УВЫ, ОБЪЕКТИВНО. Я не вожу машину. Но отличаю хорошего (успешного) водителя от плохого (неуспешного) по тому, как он относится к партнёрам по дороге. И здесь есть странность, которая заставила меня задуматься. Те водители, которые внимательны, осторожны, не боятся дороги и скорости, умеют сменить темп, но думают о СОБСТВЕННОМ комфорте, демонстрируя это своим поведением на дороге, более успешны. ТО ЖЕ НАБЛЮДАЮ В МЕТРО. Перед тем, кто почти с закрытыми глазами несётся вперёд, толпа раздвигается, и столкновений практически не бывает. Растерянный, неуверенный в себе человек, любящий всех, стремящийся всем уступить дорогу, становится элементом броуновского движения. Он со всеми сталкивается, всем мешает.
Личность (и сообщество), которым создаются сверхкомфортные условия, не оценят того, что их поняли (увы, увы), но воспримут понимание как должное. Они будут уверены в незыблимости такого положения и будут требовать от других людей и сообществ всё большего и большего.
Рождение ВЗАИМО()ПОНИМАНИЯ - есть результат разрешения напряжений между людьми и сообществами. Я согласен с Антоном Путником только в одном. ЛЮБОВЬ снимает проблему, но только тогда, когда она ЗАИМНАЯ. Мне кажется, христианин может для себя решить этот вопрос через любовь (даже не взаимную), но он при этом должен понимать, что его любовь должна поглотить ВСЮ проблему. То есть, это и радость, и великий труд.
Другое дело, что у настоящей неэгоистичной любви есть свойство: вызывать взаимную любовь.
Наташа, здравствуй!
Личность, как и Бог безгранична, от этого она не может быть абсолютно познанной. Из непознаваемости следует и непонимание, т.к. невозможно понять, то, что находится в постоянном движении и видоизменении и не только духовном, а и телесном и душевном. Непонимание в нашем мире это норма! Можно конечно развить эту мысль, но наверное не стоит усложнять.
Андрей
Приветствую Вас, Наташа !
Вы затронули очень важную тему. Все начинается с личности и ею же заканчивается. Человек приходит в мир в одиночестве и также в одиночестве уходит из него. Но как Вы могли бы продолжить тему? У Вас есть вопрос?
С уважением Павел.
Проблема личности. Личность как таковая - обсуждалась в кучах тем до этой! "Избирательность ума"
Частично"Медитация высказвайтесь!"
Личность, эгоизм, разделение себя и мира - все это первоисточники проблем, а не то, о чем вы спрашиваете...
Николай
