Александр Смирновв
православный христианин
(невоцерковленный)
модератор
Тема: #30830
Сообщение: #894500
16.06.04 09:44
|
*** текстологическая сохранность ветхозаветных книг ничем не уступает книгам новозаветным, а в некоторых случаях и превосходит последних! И язык никто терять не собирался – на его базе даже современный иврит выстроить умудрились ***
Давайте попробуем ответить хотя бы на один парадоксальный вопрос - о библейских именах.
Все мы знаем привычных библейских героев: Моисей, Соломон, Ева, Ной, Екклезиаст, Самсон, Измаил, Иисус, ну и так далее.
Если Вы знакомы с ивритом, то наверное знаете как эти имена читаются по-ивритски:
Моше, Шломо, Хава, Ноах, Кохелет, Шимшон, Ишмаэль, Иешуа, и так далее.
Конечно, можно вместо Моисея говорить Моше, или Муса - на арабский манер.
Но вот вопрос: почему традиция приносит Моисея, а по всем известным правилам должен быть Моше, или Муса? Даже "Мойша" - не по правилам, и уж тем более не Моисей.
Традиционные имена библейских героев похожи на их научно рассчитанные аналоги примерно как "Муси-пуси" похоже на MITSUBISHI - общие звуки кое-где местами попадаются.
Спрашивается, кто прав, кто ошибается? Современное ивритское прочтение ошибочно, или церковная традиция принесла нам исковерканные имена? Или ошибаются и те и другие, а истина ни тем ни другим не ведома?
Огласовка - пожалуй, самое устойчивое в языке. Малейший акцент мы уже замечаем на слух, кто-то "о-кает" мы уже это замечаем, кто-то "а-кает" мы тоже замечаем, мы легко заметим грузинский акцент, заметим белорусский акцент, хотя отличия от оригинала в общем-то незначительные.
Но каковы различия между традиционным церковным звучанием библейских имён и современным научно рассчитанным ивритским их звучанием? Они отличаются не акцентом, они отличаются принципиально, как слова из совершенно разных языков, из разных народов. Без специального знания никто и не поймёт что "Хава" - это "более правильная" "Ева".
Утрата огласовок - не самое страшное, но самое наглядное и показательное свидетельство о том разбросе в существующих знаниях о том языке, на котором написаны книги ВЗ. В том-то всё и дело, что эти знания на сегодняшний день носят очень приблизительный характер, и над всем реальным знанием давлеет современный иврит, который создан искусственно, но преподносится как подлинный язык древности. Вместо того, чтобы признать факт недостаточность знания, был избран более лёгкий путь - выдумать какую-то более-менее правдоподобную версию языка и настаивать на том, что именно это является истиной, а всё что не укладывается - просто отбросить и объявить ошибками. Если бы это касалось только огласовок - тогда бы с этим можно было мириться, но ведь это же касается и самого смысла библейских слов. Именно смысл слов совершенно искажен, принципиально извращен, до такой степени, что читающий книги ВЗ на иврите думает что даже понимает смысл, но на самом деле понимает СОВЕРШЕННО ИНОЙ смысл, потому что смысл слов смещен, переделан, наделён особенностями которых не было, лишен особенностей которые были.
Если бы ивритцы признавали великую неопределённость в понимании ВЗ и я бы занимал к этим книгам иную позицию. Но когда я вижу, как целенаправленно и успешно подменяется сам язык Писания, целенаправленно искажается в пользу иудейско-талмудического понимания, я уже не могу соглашаться с достоверностью современного восприятия ВЗ никоим образом. Когда ивритцы говорят "не учите нас пониманию ВЗ, это наш язык и мы знаем как его правильно понимать", тогда книги ВЗ становятся уже не свидетельством в пользу христианства, а напротив, средством иудейской буквалистской вражды против христианского богословия.
|
|
Александр Смирновв
православный христианин
(невоцерковленный)
модератор
Тема: #30830
Сообщение: #894423
16.06.04 08:50
|
*** Искренне не пойму, что заставляет Вас оскорблять слово Божие, когда ап. Павел в НОВОМ ЗАВЕТЕ написал "ВСЕ ПИСАНИЕ Боговдохновенно" ***
Отвергать достоверность современных переводов ВЗ - это не значит оскорблять слово Божие.
Давайте проверим, будете ли Вы "оскорблять слово Божие" или же напротив, станете принимать его с радостью, как и подобает принимать слово Божие. Я приведу пример:
"Вошел [однажды] Муса в город, когда его жители отдыхали, и набрел на двух мужей, которые дрались друг с другом. Один был из его народа, другой - из врагов. Тот, который был из его народа, воззвал к Мусе о помощи против того, кто был из врагов. И Муса прикончил его ударом кулака".
Коран, сура 28.
"Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим [сынам Израилевым] и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его, [сынов Израилевых]. Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина"
Исход 2:11-12
Смысл в обоих случаях приблизительно одинаков, особенно если отбросить погрешности переводов. Более того, с точки зрения современного языкознания, "Муса" - гораздо более правильное прочтение имени "МСА", которое нам более знакомо как "Моисей".
Коран - типичное ветхозаветное учение. Если от ислама отбросить арабский колорит, а от иудаизма отбросить нац-этнические заморочки, то получится в сущности одно и то же учение.
В основе Корана лежат ветхозаветные книги, и по-сути ислам - это арабское истолкование иудаизма. Выходит, Коран - слово Божие? Мусульмане именно так и считают. Попробуйте усомниться - обидятся, объявят "неверным". А знаете что с "неверными" мусульманам полагается делать? Правильно, "удар мечом по шее".
Вот я и спрашиваю: Коран - это слово Божие, или нет?
Не признавать Коран - значит "оскорблять слово Божие", или всё-таки не признавать весьма сомнительную переделку слова Божиего? До какой степени можно искажать и переделывать исходный текст Торы, чтобы мы всё равно почитали его как слово Божие?
Если следовать Вашей логике, то получается, что Коран - слово Божие: в основе его лежит Ветхий Завет, а любая степень искажений исходного текста не играет роли. Ведь слово Божие всегда остаётся священным, даже если его пропустить десять раз через мясорубку и полученный фарш слепить в нечто совершенно иное. Если любая степень искажений не вредит слову Божиему - тогда что же тогда мешает нам, христианам, почитать и Коран священной книгой?
Итак, почему современный перевод ВЗ - это слово Божие, а Коран - не слово Божие?
|
|
|
