Интересный вопрос обсуждается сейчас в сообществе ru_theology:
Теодицея:
Почему Бог не наделил людей свободой жить без Него, не страдая?
Кто-то выбрал бы Бога (и жил бы, блаженствуя с Ним).
Кто-то отказался бы от Бога (и жил бы, не страдая).
///Опровергнуть это утверждение можно только одним способом - приняв за аксиому, что добро - это то, чего хочет Бог. Тогда получится, что все, что делает или благословляет Бог - это добро. Но в этом случае вопрос о теодицее тоже не имеет смысла. ///
В этом случае вопрос о теодицее как раз и получает смысл: почему существует зло, когда все, сотворено Богом и все благо.
///Можно сколько угодно переливать из пустого в порожнее, будто Бог из большой любви к людям дал им свободу выбора между добром и злом (и из той же любви в наказание за зло обрек на вечные муки) - но все эти словопрения бессмысленны, по той простой причине, что всемогущий Бог, который действительно любит людей, силой своего всемогущества мог бы устроить мир так, чтобы зло и свобода не были взаимообусловлены. Устроить мир без зла, в котором свобода вела бы к выбору между меньшим добром и большим или между добром и его отсутствием (мало ли в мире действий, которые не несут ни добра, ни зла).///
Предлагаемый Вами вариант - как раз вариант отсутствия подлинной свободы. Она заменена произволом со стороны Бога.
Бог мог бы устроить мир без зла, но тот мир, где мы живем - лучший , потому что из множества возможных миров он стал действительным.
Вообще же свобода и необходимость диалектически неразрывны.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (Быт.I,4)
Вот и вся теодицея. Бог наделил человека свободой воли, то есть человек вполне самостоятелен. Просто выбор бинарен: да или нет, свет или тьма, истина или ложь, а что сверх того, то от лукавого.
Вопрос, поставленный задавшим его, происходит от гордыни: вопрошающий Бога обвиняет в своих страданиях, устроенных самому себе своими руками. Есть жизнь и смерть, как отсутствие жизни, небытие.
Воля Божия в том, чтобы люди жили вечно. Жизнь без Бога - это смерть, и страдания грешника - это великая Божия милость к нему, потому что в них и стремление избавиться от них. Бог устроил мир так, что страдания человека не длятся вечно: либо человек умирает, либо Господь избавляет его от них.
Почему я не могу жить без Бога и не страдать? Потому что Бог - источник жизни, жизнь - Его дуновение (Быт.II,7), без Него можно только умереть.
Ещё один момент: страдания Бога, как всевидящего Отца, когда страдает грешник, больше, чем страдания самого грешника.
Если Бог - Абсолют и Абсолютное Бытие, то двух Абсолютных Бытиев быть не может :)
Если считать, что Абсолютом для верующего является Бог (религиозная организация) то Абсолютов столько, сколько религиозных организаций (и даже больше, так как надо учитывать невоцерквлённых верующих, которые сами себе организация и соответственно сами себе Абсолют). (;~))
С точки зрения спасенных, ад - место страданий, но с точки зрения самих жителей ада, это спасение от Бога, от Его любви. Двери ада заперты изнутри.
Очень хорошая иллюстрация рая/ада это СССР (рай/ад коммунистического Бога - КПСС). Вы догадываетесь, как выглядит любовь КПСС? И надо ли было от такой любви спасаться?
Человек отличен от Божества, но не может существовать без Него. Наверное, не слишком грубой будет аналогия с ветряной мельницей, которая мертва без ветра.
Только надо добавлять – верующий человек. Вы встречались с учением "о 3-х отречениях" (в сообщениях Мальцева Вячеслава Георгиевича)? Делайте выводы.
Но в любом случае, есть нравственные: т.е. человек будет продолжать пользоваться от Бога всем необходимым для жизни, и даже не быть благодарным за это?
Какому Богу (религиозной организации) я должен быть благодарен? КПСС что ли? (;~))
Если есть благодарность, то это уже взаимоотношения с Богом. Если нет благодарности, то нет и взаимоотношений, но нет также и элементарной порядочности в человеке. Примириться с непорядочностью, т.е. со злом, Бог "не может", ибо благ.
Естественно, Бог (религиозная организация) не может примириться с отсутствием благодарности к Себе. Отсюда и следуют разговоры, например, о православном царе и православном государстве.
Я лишь говорил, что если человек пользуется чьими-то благодеяниями и при этом неблагодарен, то он непорядочен. Неверующие, неосознающие того, что пользуются дарами Творца, невиновны в неблагодарности.
Бог – Творец это самореклама религиозной организации. Вы хотите убедить меня в моей неблагодарности этой рекламе? (;~))
>>>
Почему Бог не наделил людей свободой жить без Него, не страдая?
Кто-то выбрал бы Бога (и жил бы, блаженствуя с Ним).
Кто-то отказался бы от Бога (и жил бы, не страдая).
Хотят родится с помощью Его. Вырасти с помощью Его.А потом от него отказаться?
До чего только не додумаются.
Согласно многим богословам и безусловно это догмат Нового Завета Отец и Сын (и тут логически приписываем многострадального Духа Святого) имели между собой общение до того как сотворили всё что нам известно. Отсюда и следует более глубокое понимание слов "Бог есть любовь", потому что Бог был любовью и без людей. А любовь может быть познана как любовь, когда есть больше чем одна личность. Бог был любовью в самом себе, в троице.
Отсюда следует, что мы ДОЛЖНЫ быть благодарны за ту жизнь и любовь (и все добродетели) которые мы получили. А желание жить, но жить без Бога, это есть грех, ибо наносит обиду и оскарбление Богу, который заслуженно ожидает от своих творений ответной любви, которой он неделил их. А если это грех то это не возможно у Бога.
Также мне кажется поставленный вопрос технически невозможен ибо требует от творения стать таким же Богом, как тот Бог, который их только что создал. Ибо только Бог может жить и не зависить не от кого. Поскольку Бог не может быть создан, так как это уже творение (согласно иудео-христианскому откровению о Боге) вопрос технически, или логически неточен.
Роман Веков неоязычник/new-age нет доступа на форум
Действительно, Вадим - в чем смысл? Ведь обсуждать этот вопрос объективно христиане не то чтобы не хотят, а просто в силу своих убеждений не могут.
Меня на этом форуме уже трижды замораживали за "хулу на Бога", а неделю назад аж даже с "последним предупреждением" - и все потому, что при обсуждении вопросов о теодицее, возникающих здесь с поразительной регулярностью, я неизменно приходил к выводу, что христиане веруют в злое, несправедливое и коварное божество.
Опровергнуть это утверждение можно только одним способом - приняв за аксиому, что добро - это то, чего хочет Бог. Тогда получится, что все, что делает или благословляет Бог - это добро. Но в этом случае вопрос о теодицее тоже не имеет смысла.
Можно сколько угодно переливать из пустого в порожнее, будто Бог из большой любви к людям дал им свободу выбора между добром и злом (и из той же любви в наказание за зло обрек на вечные муки) - но все эти словопрения бессмысленны, по той простой причине, что всемогущий Бог, который действительно любит людей, силой своего всемогущества мог бы устроить мир так, чтобы зло и свобода не были взаимообусловлены. Устроить мир без зла, в котором свобода вела бы к выбору между меньшим добром и большим или между добром и его отсутствием (мало ли в мире действий, которые не несут ни добра, ни зла).
Это настолько очевидно, что надо быть упертым христианином, чтобы раз за разом продолжать уверять, будто христианский Бог - это всемогущий Бог добра и любви.
Вопрос не праздный кому-то интересный, кому-то может жизненный ... кому-то, несомненно, болезненный...
там есть о том, что двух абсолютов быть не может... потом про много и про капли воды. А ведь это в буквальном смысле есть где-то в индуизме (?) Там о том, что жители высшего мира одинаковы и Творца выделяет лишь знак, носимый на груди (Вы должны лучше знать)
