Тема связана с полемикой в теме "Святые мощи", подскажите, что-то я не понимаю...
Вот что пишет великий православный святой Иосиф Волоцкий в своем "Просвятителе", слове 13:
"еретика и отступника не только осуждать, но и проклинать следует, царям же и князьям и судьям подобает отправлять их в заточение и предавать лютым казням. "
А обосновывает ссылками на исторические факты и из "святых книг":
"Увидев, что многие научились от Манента тайно придерживаться манихейской ереси, и не зная, что делать, Архелай не медля подвиг всех членов церкви на молитву, и Господь услышал молитву его — предал Манента Персидскому царю, царь же повелел содрать с него кожу и скверное тело его отдать на съедение псам.
...Так же и блаженный Лев, папа Римский: увидев, что умножается ересь Диоскора и Евтихия и что еретики убили блаженного Флавиана, патриарха Царьграда, и с ним многих православных святителей, — он вошел в гробницу первоверховных апостолов Петра и Павла и провел в молитве сорок дней и сорок ночей. И услышал Господь молитву его, и вложил помысл в сердце благочестивому царю Маркиану — предать еретиков смертной казни.
И много подобного найдешь в святых книгах."
Я понимаю, что все эти слова были сказаны в определенном историческом контексте и судить с точки зрения сегодняшнего дня об этих словах бессмысленно, наверное. Но!
Иосиф Волоцкий - не просто церковный деятель и полемист прошлого, он великий православный святой. Брошюра с "Просветителем" переиздаетися до сих пор. И когда мой оппонент говорит, что он желает подальше держаться от такого христианства, я его понимаю... Христос возвел разбойника в Царствие Свое и молился за своих гонителей, а тут я даже не знаю, что сказать... Начинаешь читать эти самые "святые книги" и истории о "подвигах" и становится жутко: да неужели эти садисты - наши святые? Понимаю, что сейчас мне достанется, но я не богослов, я вот вижу - написано черным по белому "еретика...осуждать, проклинать, предавать лютым казням".
Или вот: "Поэтому все святые преподобные и богоносные отцы наши, пастыри и учители, умоляли благочестивых царей и князей, чтобы они истребляли еретиков."
Я также понимаю, что Православная Церковь сегодня никак не преследует еретиков и только молится за них. Ни один православный, думаю, не желает кого-то осуждать, проклинать и казнить. Но брошюрки-то издаются! Святой Иосиф Волоколамский почитается, как великий святой.
То есть ПРАВО преследовать и казнить еретиков за православными вроде как остается, и тот же баптист может это резонно утверждать, ссылаясь на данные издания, которые можно купить в церковной лавке, и на святых, которые не только почитаются в России, но и в честь их названы монастыри и православные братства. Прошу мне разъяснить, кто знает, что сие означает и как к этому относиться.
На что ориентироваться, изучая Предание Церкви, что отсекать? Ведь сверяешь все прочитанное с главной книгой - с Евангелие. И когда это делаешь, многое в житийной литературе и в трудах православых подвижников просто ставит в тупик. Давайте спокойно об этом поговорим! Для инославных эта тема - не повод нападать на Церковь, для православных - не повод обвинять в хуле и провокации. Хочется просто разобраться.
Что значит: "Может для этой роли больше подходит Бог в моём понимании – религиозная организация" ? Бог никак не изменяется от наших с Вами пониманий и представлений.
Совершенно верно. Однако Бог не изменяется не только от моих взглядов, но и от Ваших. Почему Вы думаете, что именно Ваши взгляды лучше соответствуют действительности (религиозной)?
Он - Абсолют, мы с Вами - относительны.
Так для верующего религиозная организация и должна быть Абсолютом (как для муравья – муравейник).
Он - Творец, мы с Вами - творения.
С Творцом дело обстоит несколько хуже: существование Всеведующего Творца противоречит наличию свободы выбора для любого события мира.
Он - Источник Жизни, мы с Вами, жизни сами в себе не имеющие, обречены на смерть, если не восстановим связь с Источником Жизни. Это истинно независимо от того, что мы о себе и о Боге воображаем. Ваша фантазия о Боге - иллюзия с неиллюзорной перспективой остаться вне Источника Жизни.
Я вполне доволен, что остался вне Источника Жизни Бога КПСС. Не думаю, что другие Боги от Того сильно отличаются.
***Просто одного и того же Субъекта мы воспринимаем по-разному: Вы, как Всемогущего и Всеведующего Творца мира, я, как религиозную организацию (Церковь).***
Это не просто, это полярно разные понимания, а через это - и отношения с Богом и с Церковью.
С этим я не согласен. Мое представление о Боге вполне адекватно описывает действия верующих.
Не только о Боге абсолютно и совершенно неверно говорить, как о религиозной организации, но и о Церкви, которая есть богочеловеческий организм, водимый Духом Святым, и глава Церкви - Сам Господь Иисус Христос. Потому - врата ада не одолеют Церковь, потому - Церковь не может ошибаться, потому - меру наказания еретикам со стороны Церкви определяет Создатель всяческих.
Это я рассматриваю как подтверждение моего представления о Боге – Создатель, как сущность, здесь явно лишний.
И потому ошибочно следующее Ваше утверждение: "в любой дискуссии за отправную точку человек берёт именно свою точку зрения (это же личный опыт всей его жизни), просто под воздействием аргументов оппонентов эта точка зрения может меняться". Но этого я Вам не смогу объяснить: как Вы можете допустить реальность связи, общения с Богом,
Так у меня же верующая жена, и, соответственно, процесс богообщения я наблюдаю каждый день утром и вечером – жуткое зрелище. Догадываюсь, с кем идёт общение и зачем оно нужно.
находясь в плену ложных представлений о Нем?
Да не ложные, а отличные от религиозных, но адекватно описывающие религиозную реальность.
***Личностная часть сознания (в соответствии с общечеловеческой моралью) человека шепчет, что жизнь любого человека бесценна. А соборная часть сознания (душа) человека (в соответствии с заповедями) утверждает, что надо делать так, как того требует Церковь.
Это - ошибочное заключение.
Жизнь человека истинно бесценна, но мы с Вами по-разному понимаем самое понятие "жизнь человека". Вы говорите о кратких десятилетиях земной жизни, а Церковь (и я) - о жизни вечной. Вечная жизнь в Боге - это и есть жизнь,
То, что Вы говорите, очень хорошо вписывается в моё представление о Боге. Вечная жизнь в Боге это вечное существование религиозной организации (Церкви). А для религиозной организации (Церкви), как живого соборного Организма, что может быть важнее собственного существования?
потому общечеловеческая мораль, гуманизм - ложный в силу своей недостаточности ориентир в духовной жизни.
Верно, гуманизм вредит существованию религиозной организации (Церкви), так как может ограничивать влияние религиозной организации (Церкви) на адептов (например, Иван).
"Не бойтесь убивающих тело, душу же не могущих убить". А вот тех, кто убивает душу свою и ближнего - их и надо бояться, даже когда это убийство сопровождается безбедной и полной удовольствий земной жизнью. Это и есть убийство к истинной смерти, и Церковь не может не воевать с убийцами душ.
С точки зрения обеспечения существования религиозной организации (Церкви) здесь всё очень логично. Замечу, что коммунисты так и делали. Только термины были несколько другие: классовый враг, враги народа, революционная целесообразность, и т. д., а смысл то же – обеспечение существования организации.
Что значит: "Может для этой роли больше подходит Бог в моём понимании – религиозная организация" ? Бог никак не изменяется от наших с Вами пониманий и представлений. Он - Абсолют, мы с Вами - относительны. Он - Творец, мы с Вами - творения. Он - Источник Жизни, мы с Вами, жизни сами в себе не имеющие, обречены на смерть, если не восстановим связь с Источником Жизни. Это истинно независимо от того, что мы о себе и о Боге воображаем. Ваша фантазия о Боге - иллюзия с неиллюзорной перспективой остаться вне Источника Жизни.
***Просто одного и того же Субъекта мы воспринимаем по-разному: Вы, как Всемогущего и Всеведующего Творца мира, я, как религиозную организацию (Церковь).
Это не просто, это полярно разные понимания, а через это - и отношения с Богом и с Церковью. Не только о Боге абсолютно и совершенно неверно говорить, как о религиозной организации, но и о Церкви, которая есть богочеловеческий организм, водимый Духом Святым, и глава Церкви - Сам Господь Иисус Христос. Потому - врата ада не одолеют Церковь, потому - Церковь не может ошибаться, потому - меру наказания еретикам со стороны Церкви определяет Создатель всяческих.
И потому ошибочно следующее Ваше утверждение: "в любой дискуссии за отправную точку человек берёт именно свою точку зрения (это же личный опыт всей его жизни), просто под воздействием аргументов оппонентов эта точка зрения может меняться". Но этого я Вам не смогу объяснить: как Вы можете допустить реальность связи, общения с Богом, находясь в плену ложных представлений о Нем?
***Личностная часть сознания (в соответствии с общечеловеческой моралью) человека шепчет, что жизнь любого человека бесценна. А соборная часть сознания (душа) человека (в соответствии с заповедями) утверждает, что надо делать так, как того требует Церковь.
Это - ошибочное заключение.
Жизнь человека истинно бесценна, но мы с Вами по-разному понимаем самое понятие "жизнь человека". Вы говорите о кратких десятилетиях земной жизни, а Церковь (и я) - о жизни вечной. Вечная жизнь в Боге - это и есть жизнь, потому общечеловеческая мораль, гуманизм - ложный в силу своей недостаточности ориентир в духовной жизни. "Не бойтесь убивающих тело, душу же не могущих убить". А вот тех, кто убивает душу свою и ближнего - их и надо бояться, даже когда это убийство сопровождается безбедной и полной удовольствий земной жизнью. Это и есть убийство к истинной смерти, и Церковь не может не воевать с убийцами душ.
***Давайте тогда переведём разговор в практическую плоскость: определена ли сейчас зависимость наказания от содержания ереси (а также от политической ситуации и других факторов)? Если нет, то кто будет определять это наказание?***
Бог. Только не тот бог, которого Вы вообразили, а Бог Истинный - Отец и Сын и Дух Святой, Троица Единосущная и Нераздельная.
Сам Творец мира будет определять меру наказания еретикам в земной жизни (типа: “еретика и отступника не только осуждать, но и проклинать следует, царям же и князьям и судьям подобает отправлять их в заточение и предавать лютым казням”)? Может для этой роли больше подходит Бог в моём понимании – религиозная организация?
И так как в этом - самом важном - вопросе у нас с Вами абсолютное и полное разногласие,
Разве? Просто одного и того же Субъекта мы воспринимаем по-разному: Вы, как Всемогущего и Всеведующего Творца мира, я, как религиозную организацию (Церковь).
не можем мы достичь взаимопонимания и в вопросах помельче.
Про какие вопросы идёт речь?
В теме "Вопрос атеистам на засыпку!!!" о.Андрей Федосов сказал Вам то, под чем и я подписываюсь, и что Вам неоднократно уже говорила:
"Если за отправную точку брать свою точку зрения, тогда о чем вообще можно говорить? Я же говорил в первом сообщении: Получается замкнутый круг, вырваться из которого сможет только тот, кто действительно хочет найти для себя ответ на вопрос о существовании Бога, а не просто подтвердить свои взгляды".
По-моему, в любой дискуссии за отправную точку человек берёт именно свою точку зрения (это же личный опыт всей его жизни), просто под воздействием аргументов оппонентов эта точка зрения может меняться.
Пока Вы категорически отрицаете существование Бога, у меня нет ни полшанса быть Вами понятой.
Точнее я не согласен с Вашей трактовкой природы Бога.
Кстати, для меня эта тема интересна следующим: в ней теме хорошо видно соотношение между личностным и соборным (душой) частями сознания человека. Личностная часть сознания (в соответствии с общечеловеческой моралью) человека шепчет, что жизнь любого человека бесценна. А соборная часть сознания (душа) человека (в соответствии с заповедями) утверждает, что надо делать так, как того требует Церковь.
***Давайте тогда переведём разговор в практическую плоскость: определена ли сейчас зависимость наказания от содержания ереси (а также от политической ситуации и других факторов)? Если нет, то кто будет определять это наказание?
Бог. Только не тот бог, которого Вы вообразили, а Бог Истинный - Отец и Сын и Дух Святой, Троица Единосущная и Нераздельная. И так как в этом - самом важном - вопросе у нас с Вами абсолютное и полное разногласие, не можем мы достичь взаимопонимания и в вопросах помельче.
В теме "Вопрос атеистам на засыпку!!!" о.Андрей Федосов сказал Вам то, под чем и я подписываюсь, и что Вам неоднократно уже говорила:
"Если за отправную точку брать свою точку зрения, тогда о чем вообще можно говорить? Я же говорил в первом сообщении: Получается замкнутый круг, вырваться из которого сможет
только тот, кто действительно хочет найти для себя ответ на вопрос о существовании Бога, а не
просто подтвердить свои взгляды".
Пока Вы категорически отрицаете существование Бога, у меня нет ни полшанса быть Вами понятой.
Не поняла, как это, если ранее Вы о Церкви сказали буквально следующее:
***"Для меня Церковь это просто религиозная организация. Только я Её (Церковь) рассматриваю и как живой соборный Организм, не сводимый к механической сумме адептов (а также культовых сооружений и т. д.) данной религиозной организации"***.
Так и есть. Это моё представление о Боге.
И еще, что организация, иначе группа (сообщество) становится "живым соборным организмом "при условии наличии внутри группы (сообщества) отношений, направленных на поддержание существования данной группы (сообщества). Например: семья, предприятие, государство".
А это пример других живых соборных Организмов, которые не являются Богами, так как их способ существования иной – они не заявляют о себе как о Богах.
***Не понял, что означает “внутреннее”? Это в смысле, что Вы родились прямо со знанием Библии?***
Можно быть не очень приветливым человеком, но усвоить привычку приветливо улыбаться встречным, и это будет исполнение правила, внешнее.
А можно с Божией помощью измениться настолько, что усвоить самую приветливость и доброе расположение к каждому человеку, и потому уже приветливо улыбаться. Это внутреннее.
Первое - поступай, как поступает приветливый человек. Второе - стань приветливым человеком.
И всё равно это правила. Просто разные способы заставить человека выполнять эти правила. Вы помните, как кончается “1984” Оруэлла?
*** А “отправлять их в заточение и предавать лютым казням” не надо? ***
Может, и надо... понимаете, та ситуация грозила подрывом Церковных устоев, расколом. Еретики, отказываясь признавать мнение Церкви, продолжали свою проповедь - от имени Церкви, и это грозило гибелью множеству душ.
Давайте тогда переведём разговор в практическую плоскость: определена ли сейчас зависимость наказания от содержания ереси (а также от политической ситуации и других факторов)? Если нет, то кто будет определять это наказание?
***У меня опыт несколько иного плана: у меня жена – верующая (православная) по полной программе. Последние 10 лет я с ужасом наблюдаю за воздействием на неё религии.***
Может быть, стоит приложить больше усилий к пониманию... отцов почитать, например.
Так этим я и занимаюсь на Форуме. И отцов читаю, выборочно. Однако восприятие этой информации у нас может быть разное.
Это не страшно, Предание не обладает гипнотическими свойствами.
(;~)) Так и Писание тоже не обладает гипнотическими свойствами. Согласитесь, что центральной фигурой религии является Бог. И поэтому очень важно разобраться с вопросом: кто же такой Бог на самом деле?
Не поняла, как это, если ранее Вы о Церкви сказали буквально следующее:
"Для меня Церковь это просто религиозная организация. Только я Её (Церковь) рассматриваю и как живой соборный Организм, не сводимый к механической сумме адептов (а также культовых сооружений и т. д.) данной религиозной организации". И еще, что организация, иначе группа (сообщество) становится "живым соборным организмом "при условии наличии внутри группы (сообщества) отношений, направленных на поддержание существования данной группы (сообщества). Например: семья, предприятие, государство".
***Не понял, что означает “внутреннее”? Это в смысле, что Вы родились прямо со знанием Библии?
Можно быть не очень приветливым человеком, но усвоить привычку приветливо улыбаться встречным, и это будет исполнение правила, внешнее.
А можно с Божией помощью измениться настолько, что усвоить самую приветливость и доброе расположение к каждому человеку, и потому уже приветливо улыбаться. Это внутреннее.
Первое - поступай, как поступает приветливый человек. Второе - стань приветливым человеком.
*** А “отправлять их в заточение и предавать лютым казням” не надо?
Может, и надо... понимаете, та ситуация грозила подрывом Церковных устоев, расколом. Еретики, отказываясь признавать мнение Церкви, продолжали свою проповедь - от имени Церкви, и это грозило гибелью множеству душ.
***Вам не кажется, что “предавать лютым казням” это несколько странная борьба за человека?
Думаю... нет, не представляется. "Не бойтесь убивающих тело, душу же не могущих убить". А вот тех, кто убивает душу, надо бояться... вот так. Но страшно, когда ситуация оборачивается так жестко и жестоко. Избави Боже нас от этого.
***У меня опыт несколько иного плана: у меня жена – верующая (православная) по полной программе. Последние 10 лет я с ужасом наблюдаю за воздействием на неё религии.
Может быть, стоит приложить больше усилий к пониманию... отцов почитать, например. Это не страшно, Предание не обладает гипнотическими свойствами.
***При условии наличии внутри группы (сообщества) отношений, направленных на поддержание существования данной группы (сообщества). Например: семья, предприятие, государство.
Ваше представление о Церкви категорически лишено главного - присутствия в ней Бога, потому нам с Вами, несмотря на не такой уж малый опыт общения, никак не удается понять друг друга, когда разговор не возможно вести в рамках сугубо мирских категорий.
Как это нет присутствия Бога? Я же утверждаю, что Церковь и есть Бог.
***И разве это не правила? ***
Нет. Правила - внешнее, а это - внутреннее.
Не понял, что означает “внутреннее”? Это в смысле, что Вы родились прямо со знанием Библии?
***Сравнение с .обострением классовой борьбы. мне тоже пришло в голову. Да только меня опередили. ***
Это сравнение неверно.
Почему неверно? В обоих случаях имеем дело с (настоящими или мнимыми) врагами Организации, в обоих случаях для обоснования позиции используются очень благородные мотивы типа благо для всех людей.
***Давайте с этим разберёмся поподробнее. В качестве примера возьмем следующий страшный грех: .Я же говорю вам: кто посмотрел на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.. Предположим, что существует человек, оправдывающий этот грех, возводящий этот грех в норму, спокойно с добрым чувством юмора, воспринимающий этот грех. При каких условиях к этому человеку должен быть применён вышеуказанный репрессивный аппарат? ***
Говоря "репрессивный аппарат", Вы имеете ввиду судебно-исполнительную систему? Тогда ни при каких, если только этот грех не развился в человеке... скажем так, в маниакальной преследование женщин, например.
Если же этот человек, будучи членом Церкви Христовой, станет от имени Церкви проповедовать оправдание греха, создавать свое учение и собирать последователей, то тем самым он поставит себя вне Церкви, и, возможно, Церковь будет вынуждена в свою очередь во всеуслышание объявить об этом.
И только всего?!. А “отправлять их в заточение и предавать лютым казням” не надо? О чём же мы тогда спорим? Или может я привёл плохой пример –грех оказался не слишком страшный?
***Т. е. еретик - враг Церкви? ***
Это человек, через которого действует враг Церкви. Церковь воюет не с человеком, а за человека.
Вам не кажется, что “предавать лютым казням” это несколько странная борьба за человека?
***А если не захочет, пусть пеняет на себя? ***
Вы предпочли бы, чтобы Вас тянули в Церковь насильно?
Естественно, нет. Мне и комсомола хватило.
А если станете расположены, станете хотя бы задавать вопросы для того, чтобы понять, а не для того, чтобы лишний раз убедить себя, что православный = фанатик или совок.
А я и задаю вопросы, чтобы понять, но моё понимание может отличаться от Вашего. И “совок” здесь не причём. Обычно больше похоже на убеждённого коммуниста – ленинца.
***Но Вы же написали: а Вы не имеете опыта веры. (;~)) ***
Простите, я выразилась некорректно. Судя по Вашему пониманию Церкви, Вы не имеете опыта православной веры, пусть бы даже Вам и казалось, что это не так.
У меня опыт несколько иного плана: у меня жена – верующая (православная) по полной программе. Последние 10 лет я с ужасом наблюдаю за воздействием на неё религии.
***При условии наличии внутри группы (сообщества) отношений, направленных на поддержание существования данной группы (сообщества). Например: семья, предприятие, государство.
Ваше представление о Церкви категорически лишено главного - присутствия в ней Бога, потому нам с Вами, несмотря на не такой уж малый опыт общения, никак не удается понять друг друга, когда разговор не возможно вести в рамках сугубо мирских категорий.
***И разве это не правила?
Нет. Правила - внешнее, а это - внутреннее.
***Сравнение с “обострением классовой борьбы” мне тоже пришло в голову. Да только меня опередили.
Это сравнение неверно.
***Давайте с этим разберёмся поподробнее. В качестве примера возьмем следующий страшный грех: “Я же говорю вам: кто посмотрел на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.” Предположим, что существует человек, оправдывающий этот грех, возводящий этот грех в норму, спокойно с добрым чувством юмора, воспринимающий этот грех. При каких условиях к этому человеку должен быть применён вышеуказанный репрессивный аппарат?
Говоря "репрессивный аппарат", Вы имеете ввиду судебно-исполнительную систему? Тогда ни при каких, если только этот грех не развился в человеке... скажем так, в маниакальной преследование женщин, например.
Если же этот человек, будучи членом Церкви Христовой, станет от имени Церкви проповедовать оправдание греха, создавать свое учение и собирать последователей, то тем самым он поставит себя вне Церкви, и, возможно, Церковь будет вынуждена в свою очередь во всеуслышание объявить об этом.
***На чём основано последнее утверждение?
Леонид Алексеевич, это догмат, основанный на Священном Писании.
***Т. е. еретик - враг Церкви?
Это человек, через которого действует враг Церкви. Церковь воюет не с человеком, а за человека.
***А если не захочет, пусть пеняет на себя?
Вы предпочли бы, чтобы Вас тянули в Церковь насильно? К тому же Вы сейчас вовсе не расположены "пенять на себя". А если станете расположены, станете хотя бы задавать вопросы для того, чтобы понять, а не для того, чтобы лишний раз убедить себя, что православный = фанатик или совок.
***Но Вы же написали: а Вы не имеете опыта веры. (;~))
Простите, я выразилась некорректно. Судя по Вашему пониманию Церкви, Вы не имеете опыта православной веры, пусть бы даже Вам и казалось, что это не так.
А что такое - живой соборный Организм? По Вашему мнению, в какой момент (или при исполнении каких условий) группа (сообщество) людей становится живым соборным Организмом?
При условии наличии внутри группы (сообщества) отношений, направленных на поддержание существования данной группы (сообщества). Например: семья, предприятие, государство.
***Это тоже правило: “делай как я”.***
Не так просто. СТАНЬ таким, как Я.
Через внешнее делание - изменись внутренне, чтобы ты не грешил не потому, что тебе не позволено грешить, а потому, что ты уже органически не можешь грешить. Стремись к тому, чтобы грех стал чужд твоей природе, т.е. к святости.
И разве это не правила?
***Т. е. Вы считаете, что "еретика и отступника не только осуждать, но и проклинать следует, царям же и князьям и судьям подобает отправлять их в заточение и предавать лютым казням " в любое время, даже в нынешнее (когда Церковь не у власти)?***
Нет.
Но я считаю, что духовная брань Церкви в нынешнее время только обостряется.
См. сообщение 893018 Алексея Акчурина. Сравнение с “обострением классовой борьбы” мне тоже пришло в голову. Да только меня опередили.
Потому что нынешнее время имеет лукавую тенденцию оправдывания греха, возведения греха в норму, спокойного, с добрым чувством юмора, восприятия греха. Это сильно затрудняет путь современного человека к Покаянию. А нераскаянный грех, привычка ко греху есть истинная смерть, потому что это - смерть души. И это - вовсе не смешно.
Именно потому "Просветитель" актуален в нынешнее время, что пробуждает от благодушно-терпимого отношения к истинному злу.
Давайте с этим разберёмся поподробнее. В качестве примера возьмем следующий страшный грех: “Я же говорю вам: кто посмотрел на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.” Предположим, что существует человек, оправдывающий этот грех, возводящий этот грех в норму, спокойно с добрым чувством юмора, воспринимающий этот грех. При каких условиях к этому человеку должен быть применён вышеуказанный репрессивный аппарат?
***А точнее: речь идёт о замене личных страстей (желаний) страстями (желаниями) Церкви (Бога). ***
Нет. Речь идет об освобождении от страстей, т.е. о бесстрастности.
У Бога нет страстей.
На чём основано последнее утверждение?
***А как же быть с еретиками и т. п.? Еретики и т. п. – друзья Церкви? ***
Ересь - грех против Бога. Человек, проповедующий от имени Церкви ересь, не является другом Бога, а значит - другом Церкви не потому, что Церковь исключила его из числа друзей, а потому, что человек сам так себя позиционировал. Раскаявшись в грехе ереси, человек безусловно может вернуться в лоно Церкви.
Т. е. еретик - враг Церкви?
***Опять же – одной рукой молимся за еретиков и т. п., а второй рукой затягиваем у них на шее петлю?***
Нет. Церковь молится о спасении души каждого человека, и каждого готова принять в свою ограду.
А если не захочет, пусть пеняет на себя?
***(;~)) Вообще-то для меня настоящий верующий = фанатик. Но Вас я фанатиком не считаю, Вы просто пишите (в этой теме), как фанатик. ***
В таком случае мои шансы быть Вами понятой стремятся к нулю.
Я считаю, что Вас может понять любой, основательно поживший при социализме. Например, Алексей Акчурин.
***Это самое интересное: можно поподробнее о моём (духовном) опыте. (;~))***
Леонид Алексеевич, я не говорила и не могу говорить о Вашем личном духовном опыте. Я всего лишь сказала, что имею опыт жизни без веры.
Но Вы же написали: а Вы не имеете опыта веры. (;~))
От этого стало не очевидно, что Ваша трактовка не верна.
***Да ведь эти ребятки потому и готовятся к расправам над инакомыслящими, что их пробудили от благодушно-терпимого отношения к истинному злу
Эти ребятки готовятся к расправам, потому что они любят чинить расправы.
Вряд ли их идеологи объясняют им, что значит любить человека, но ненавидеть грех.
Не могу поверить, что это нужно объяснять Вам. Неужели нужно?
Алексей, зачем Вы оборвали цитату на запятой?
Я не могу отвечать за то, что Вам чего-то "родное" стало слышаться. Мне этот смысл - не родной, и я его в свое сообщение не закладывала.
