Сологян Георгий Сергеевич
Армянская Апостольская Церковь
Тема: #29702
Сообщение: #861151
09.05.04 14:33
|
Здравствуйте Искандар!
---/Арамеи - так же как и древние евреи выходцы из глубин Аравии/---
Библия нам говорит совсем о другом. Авраам выходец из Ура, т.е., Вавилонии, а не Аравии. Кстати слово «Аравия» прямо указывает на арабское население полуострова. Вы должны знать, что в 18-17 веках до нашей эры, т.е., тогда, когда Авраам ушел из Ура и поселился в Ханаане, в Вавилоне правила аморитская династия, и Ассирия входила в состав Вавилонии. Аккадское наречие было одним из Вавилонских диалектов. Эта область называлась Шумер (Сумер) - историческая область в Южном Двуречье (между рр. Тигр и Евфрат, на территории южной части современного Ирака). До конца 3-го тыс. до Р. Хр. была населена преимущественно шумерами и в меньшей мере восточными семитами-аккадцами, основавшими около 2400 до Р. Хр. город Аккаде, по названию которого северные области Шумера (но не севернее широты современного Багдада) с тех пор именовались Аккадом. История нам говорит об Ур-Намме, основателе III династии Ура и «Царства Шумера и Аккада». Около 2000 до Р. Хр. III династия Ура рухнула под натиском западно-семитских скотоводов — аморитов и горцев-эламитов.
Давайте посмотрим что нам говорит Библия о тех далеких временах. «На всей земле был один язык и одно наречие» (Быт. 11:1). Царства его (Немрода) составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в земле Сенаар. Из сей земли вышел Ассур и построил Ниневию...(Быт. 10:10-11).
А теперь проследим родословную евреев, о которых вы говорите, что они якобы выходцы из Аравии. Итак начнем от Сима:
Сыны Сима: Елам, Ассур, Арфаксад, Луд, Арам (Быт. 10:22). Как видим и Арам и Ассур и Арфаксад (предок Авраама) являются родными братьями. Было бы не уместно одноименные города, которые расположены на много северней Аравии, отрывать, в географическом понимании, от их основателей. Т.е., ни евреи и ни арамеи не являются выходцами из Аравии. И это однозначно подтверждает нам Библия. Арфаксад - Сала - Евер (от которого слово «еврей») - Фалек - Рагав - Серух - Нахор - Фарра - Авраам - «и вышел из Ура Халдейского, чтобы идти в землю Ханаанскую...» (Быт. 11:31).
---/Нет, Георгий, ужели Вы действительно думаете, что я вот эти факты осуждения нек. древними христианами "женщины от женщины", из пальца высасываю? Вам ясна неуместность родового различия (а в армянском родов-то нет;), но РАЗНЫЕ земли в РАЗНЫЕ времена всегда населяют РАЗНЫЕ люди. Почему у них не могло быть такого мнения?/---
Искандар, не могло быть по одной простой причине. Вся история Христианства до мельчайших подробностей зафиксирована летописью. Были Апостольские Соборы, а потом Вселенские Соборы, решения и богословие которых документально зафиксировано. В этих Соборах участвовали все христианские епископы, в том числе и сирийские. Все отклонения от правой веры и ереси, которые осуждались и анафемствовались Соборами, так же зафиксировано. не могло быть иных догматов, потому что если вы проследите работы этих Соборов, то убедитесь как всякое инакомыслие несопоставимое с христианством, т.е. всякое учение, в котором нарушено домостроительство нашего спасения, отвергалось. Ибо святые отцы не Истину подгоняли под себя, а Сама Истина вела их по правильному пути. Отцы не философствовали, а богословствовали. По этой простой причине не могло быть иных догматов, и не могло быть иного понимания бессемянного зачатия Слова Бога Отца, предвечного Логоса во чреве Богородицы.
---/Знакомая логика. "Раз наш толк веры сейчас живет и здравствует, а про другие некоторые уже и помнить забыли, значит Бог с нами, а не с теми" Только вот к такой логике, заметьте, обращались и канувшие в небытие различные течения христианства, также злорадствуя над носителями догматов, вымерших до них./---
Если вы говорите о еретиках, то они сами со своим неверными учениями отсеивались от Церкви и уходили в небытие, ибо не имели последователей в вселенском смысле. Я не знаю о каких вымерших носителях догматов вы говорите, но догматика Церкви от Христа и Апостолов до наших дней одна и неизменна. Она только пополнялась более точными терминами на Соборах. И носителями ее как были Церкви основанные Апостолами, так и в наше время носителями являются Апостольские Церкви. А учения еретиков никак нельзя назвать догматикой, ибо грамотные богословы никогда их не приписывали к одной и единственной церковной догматике. Так что, Искандар, Церковь Христа уже две тысячи лет стоит, какой была такой и осталась, а ереси, как и положено, должны были кануть в небытие, ибо учили не правой вере.
---/Понимаете, окончательная истина выявится во всей очевидности только в миг Божиего Суда. А пока никто не может ручаться, что теперешних христиан через тысячу лет новые христиане не будут считать боковым заблудшим ответвлением, каким вы сейчас считаете неудачных иудеохристиан./---
Во-первых, Искандар, именно на дне Божиего Суда, т.е., в нашем спасении и заключается наше учение. И Истина, как я вам уже говорил, одна. Как две тысячи лет стояла одна и неизменная Вселенская Апостольская Церковь, основанная Самим Христом и Апостолами, так и будет стоять до скончания времен.
Во-вторых, я не понимаю о каких неудачных иудеохристианах вы говорите? Это что, самостоятельная конфессия? Я действительно не понимаю о чем вы говорите.
---/И я о них же. Никаких библейских переводов на древнеперсидский (язык захолустного, правда родившего величайших царей Парса) не было. Могу допустить, что они были на среднеперсидском языке. Но это все вилами по воде: никто их в глаза не видел./---
Нам известно из истории, что Несторианская Црковь широко использовала персидский перевод Библии в годы Ктесифонского Католикосата. Не в службах, ибо службы были на ассирийском языке, а для чтения паствы, которая в своем большинстве была персо-язычной.
---/Не стоит передергивать. Я говорил о вполне конкретных человеческих языках и о переводов с одного на другой. На любом языке можно выразить любую мысль любого другого языка. Но для целостного богооткровенного произведения логически выраженная мысль еще не все о Боге. Божий Дух запечатляется еще и во многих пара- и квазивербальных моментах, которые мыслящему в категориях иного языка просто не доступны./---
Могу только сказать, что уважаю ваше мнение и даже согласен с вами, но только не относительно Библии. Ибо к Слову Божиему это не относится.
---/А что такое "Божественный язык"? (И какого он строя, флективного или аналитического? А падежи в нем есть?) Ни мне, ни христианской теологии такое понятие незнакомо. Бог всегда разговаривает с пророком на его родном языке./---
Вот именно! :о) Потому и говорим, что у Бога нет языковых преград, потому что Его слово всем и каждому доступно. А Божественный язык из слов Божиих состоит. Вы не согласны? Разве вы против того, что есть такое понятие в богословии как «Слово Божие»?
С уважением, Георгий!
|
