Сологян Георгий Сергеевич
Армянская Апостольская Церковь
Тема: #29702
Сообщение: #864283
13.05.04 00:45
|
Здравствуйте Искандар!
---/Хода ми-бинад/видит Бог, я не хотел краем мысли никакого обострения разговора. Но дело в том, что такую уж Вы заняли позицию, что не задеть Ваше христианское или армянское сознание возможно лишь бия себя в грудь, какой я дурень, и во всем Вам поддакивая, начинать провозглашать, что ничего выше христианства и армянства не существует. В противном случае как бы я не проявлял к Вам свое истинное уважение как представителю одной из величайших традиций, избежать Вашего неудовольства мне шансов нет./---
Разве мы с вами говорили о высоте или превосходстве христианства или армян? По-моему мы обсуждали вопрос, на который просто невозможно было дать исчерпывающий ответ, обойдя те исторические факты, которые являются основополагающими. Мне жаль, что вместо реальных аргументов вы переходите на беспочвенные обвинения в мой адрес о якобы предвзятом отношении к «не христианам» или к «не армянам». Поворачивая разговор в подобное русло, вы явно демонстрируете всю слабость выбранной вами позиции.
---/По-моему, Вы просто не умеете слушать.../---
Если честно, Искандар, то я противоположного мнения.
----/А никакой. Вот можете себе представить, в мире полно языков, которые не обнаруживают с другими родства. Если Вы считаете свою яфетическо-семитско-хамитскую теорию, подогнанную под Библию, самым передовым достижением в лингвистике, то Вы меня извините. Это уровень Нестора-летописца и Марра. А как в вашу "передовую" теорию вписываются языки банту? Дравидские, палеоазиатские, алгонкинские, тунгусо-манчжурские?../---
1. Теория трех основных языковых групп, которые делятся и подразделяются на множества семей и подгрупп, не подогнана под Библию, как вы изволите выражаться, а является основой современной лингвистики.
2. Вас не удовлетворяет уровень академика Марра?
3. Все «не иафетические» и «не симитске» языки, включая языки Африки, алтайской языковой группы, народов севера и прочие, являются хамитскими.
---/Вам известно такое явление, как субстратное воздействие? Армянский - язык индоевропейский, но настолько сильно искаженный воздействиями местных закавказских языков, что очень отдаленное его родство с остальными ИЕ языками могут устаносить только языковеды. Достаточно сравнить систему числительных. В Иранских, индийских, славянских, германских, романских и пр. ее сходство до сих пор бросается в глаза. А в армянском - совершенно другие слова./---
1. Армянский язык, слава Богу, имеет древние манускрипты, наскальные клинописи, свидетельства древних летописцев (например Ксенофонта - 5-й век до Р.Хр.), которые доказывают о чистоте сохранившегося до наших дней древнего индоевропейского языка.
2. Армянский язык является одним из уникальнейших языков мира, и дает все основания ученным объединять индоевропейские языки в одну большую семью.
3. С каким из кавказских языков вы сравниваете якобы заимствованные нами название чисел? Мне было бы очень интересно вас послушать, потому что вы на грани научных открытий! :о)))
---/И чтобы узнать то, что хуррито-урартская семья совершенно не родственна индоевропейской, мне нет необходимости пускать вас по километровым ссылкам. Достаточно заглянуть в самый простой справочник по классификации языковых групп./---
Не знаю кто вы по национальности, но искажение фактов и истории это любимое занятие наших соседей с обоих сторон - турков и азербайджанцев. В ваших посланиях явно чувствуется любовь к извращению действительности. Было бы неплохо, если бы вы привели ссылку этого справочника, в котором якобы написано, что хуритто-урартская (араратская) группа не относится ни к какой языковой семье, так сказать - язык инопланетян. :о)))
---/Арии - не мифический, а вполне реальный народ - предок иранцев и индийцев. В древнейших памятниках этих народов слово arya зафиксировано как самоназвание. То, что арии завоевали с Севера Иран и Индию - опять же факт доказанный и известный./---
Я не говорю, что арийская раса является мифической, т.к. сам являюсь ее представителем. Это слово даже звучит в нашем названии «ар» и «мен» - арийский человек. Дело не в этом, а в том, что вы фантазируете, выдумывая некое мифическое арийское племя, которое возглавило хурритов и т.д. Вы прекрасно поняли, о чем я вам писал. Кстати к ариям относятся все индоевропейские (иафетические) народы, от Индии до Исландии.
---/Дальнейшее комментировать подробно мне незачем. Чтоб не задевать Ваше армянское самосознание, лучше соглашусь с Вами, что армяне древнее всех и всех умнее./---
Послушайте, или приводите аргументы по теме или же прекратите переписку. Вашими филиппиками в адрес армян вы переходите все границы дозволенного. Если нет аргументов, то лучше не пишите. Может мне извиниться перед вами за то, что я армянин? :о)
---/ Армянский язык к арийским имеет очень отдаленное отношение.Его распространение связано с другой волной миграции ИЕ племен./---
Только серьезным людям такого не говорите, ибо вас осмеют! :о)))
---/Все остальное и подавно не стоит комментировать. Ваша прохристианская и проармянская позиция тут только подчеркивает полное Ваше следование той самой извечной концепции "свои-истина", "чужие-ложь"./---
Но все ваши посты говорят об обратном! :о) Перечитайте их и сами убедитесь! :о)
---/К чему Ваши восхваления своей любви к остальным, если Вы отказываете этим остальным в праве обладать истиною?/---
Кому я отказывал в Истине? :о) Ей Богу, мне уже смешно! :о)
---/Вы открестились от понимания хороший богослов - свой богослов. Я спросил, а может ли чужой богослов быть хорошим? Вы возмущаетесь, как можно!/---
Вы явно фантазируете! Я требую доказательств!
Вы привели в доказательство эти мои слова: "Но с точки зрения богословия, если мы отвергаем те побочные элементы, которые возникают у некоторых «христианских» еретиков, то тем более - другие религии. Как мы можем отвергнуть учение Самого Бога и принять учение какого либо человека?"
И прокомментировали: «И это ли не "свои=истина, чужие=ложь"?»
Ну, если справедливо считать, что Слово Божие это Истина, а все что не от Бога - ложь, то пожалуй я с вами соглашусь.
---/В целом вашу позицию можно обобщить так:
1. Got mit uns и только с нами. У других Бога быть не может./---
У других это у кого? У «не армян» или у «не христиан»? :о))) Бог для всех один, только вот не всякий человек внемлет Его Слову.
---/2. Истнинна только история по Библии и стройная благолепная история церкви согласная с официальной позицией церкви./---
Искандар, вы случайно не азербайджанец? Истина это Слово Божие, а история по Библии и история Церкви являются частью мировой истории - истории человечества. Вы не согласны с этим? :о)
---/3. Всё, что ей противоречит - ложно. Все, кто что-то говорит противоречащее - невежды./---
Да! Все что противоречит Слову Божиему - ложь, и каждый глаголящий против Слова Божиего - невежда и грешник! Вы не согласны?
---/По этому поводу их в невежестве обвинять надо постоянно. Remark: а ведь в невежестве скорее мог бы упрекнуть Вас я, коль вам не знакомы элементарные понятия ранней истории церкви, такие как иудеохристиане, но я не делаю этого по причине неисправимости следующего пункта и вообще не люблю кричать о невежестве людей)/---
В вашем случае я бы сказал следующее: «Слышал звон, но не знает где он!» :о)
---/4. Научные факты ценны только если они не противоречат субъектам второго пункта. (поэтому данные научной истории церкви, не такой безоблачной, к сожалению, и благолепной, как история в изложении господствующей церкви, игнорируются)/---
Может быть затронем «безоблачность» ислама? Вам глаза свои некуда будет девать от стыда!
---/В общем можно это охарактеризовать как нормальный здоровый шовинизм или фашизм./---
В вашем случае я бы сказал даже расизм! :о))) Но с вашей стороны! :о)
---/Нет, совершенно не в упрек и в обиду Вам. Нормальная религия - это всегда фашистская система, нормаьный верующий - шовинист идеи своей веры, ведь основой стержень фашизма - кто не с нами, тот не прав./---
У нас, в отличии от вас, кто не с Богом, тот не прав! Вы против?
---/Это нормальное поведение верующего человека./---
Не просто верующего, ибо верить можно во что угодно, а верующего в Бога, Богу и в Боге! Разницу видите?
---/И у меня точно такие же представления, только зеркальные: истина с нашей религией./---
Вот видите разницу между нами? А мы утверждаем, что Истина - Слово Божие, а ни чья-либо религия! :о) А христианство это не религия, а жизнь в Боге!
---/Только в разговоре с иноверцем я, в отличие от Вас, не пытаюсь навязать ему свою систему ценностей - это неэтично и бессмысленно./---
Вся наша переписка находится в данной теме. Разве я вам что-то навязывал? Я всего лишь приводил факты, на которые у вас не находилось аргументов для их опровержения. Ради Бога, оставайтесь при своем. Но Истина одна! :о)
---/Я никогда не буду перед христианином заявлять, что Слово Божие исходит только от наших учителей, а то, что говорят христиане, ценно разве только с общечеловеческой морали. Я не буду ему с исступлением доказывать, что Истина с нами и только с нами, что Вы тут так упорно делаете./---
Я говорил, говорю и буду говорить, что Истина в Слове Божием! Вы меня в этом не переубедите. И никто, в том числе и вы, не лишен этого сокровища. Выбор за каждым человеком в отдельности! Кто хочет спастись, тот последует Слову Божиему.
---/Я попытаюсь (и попытался) высказываться по поводу чужой веры с точки зрения общеизвестных фактов, научных изысканий, показать так сказать взгляд со стороны со всеми его сомнениями. Но со стороны вообще, а не со стороны какой-либо идеологической системы, будь то религия или атеизм, ценности которой я бы стал набрасывать на христианство./---
Факты ваши искаженные, а изыскания далеко не научные! Уверяю вас, Искандар.
---/Говорить в духе: "Может, вам такие пакости и свойственны, а вот у нас, христиан... " Вы начали еще с предыдущего Вашего сообщения. Я что-то не обижаюсь. Очевидно, это для Вас менее кажется оскорбительным, чем невзначайное "лукавство", сказанное в самом плоском бытовом смысле, без всякого пафоса. Лукавство неосознанное - логический сбой Ваших рассуждений. (С одной стороны: нет, хорошие не значит свои, мы любим всех людей (в отличие от вас, нехристей) А с другой - чужие - неправославные - хорошими богословами быть не могут) А уважение вашей точки зрения Вы очевидно представляете исключительно в виде полного и безоговорочного ее принятия. Если это так, то я ее уважать просто не могу. На худой конец могу к Вашей вящей радости победы над нехристью заткнуться.Что и делаю, видя дальнейший спор бессмысленным./---
Конечно же дело ваше, личное. Но выводы ваши безосновательны, ибо я, в отличии от вас, уважаю вашу точку зрения. Но это всего лишь ваша точка зрения, а не научная позиция. Именно поэтому вам так трудно дискуссировать и невозможно опровергать твердые факты. У вас есть какое-то стремление к знаниям, но оно основано не на трезвой и реальной основе, а на чисто самооправдательных и нереальных искажениях, которые в большинстве своем являются плодами ваших желаний (фантазий).
С наилучшими пожеланиями, Георгий!
|
