Много пишут и говорят о "тайне беззакония в действии", в чём она, эта тайна? Особо много упражняются в этом сектанты, в особенности "православные" (сектанты), и связывают это: то с императорами, то штрихкодами, то ещё чем-нибудь… Между тем как … сознание того порой поражает настолько, что никак не возможно о том умолчать:

Беззаконие – надо понять совершенно буквально, не подставлять под это ничего (ни "Царя", ни "Антихриста", ни компьютер в Брюсселе по имени "Зверь" и число того Зверя 666) (коих в компьютере, право скажем, немало…), но без-законие – и значит без-закона, как написано так и читается (понимается).

Что же, тогда, без-законие в Новом завете? В Ветхом завете с этим как-то "проще": без-законие – где нарушен Закон Моисеев, жизнь не по такому закону, "хождение не под Законом". А в Новом? Своим видимым "отменением" такого Закона, он для многих людей (всего прежде тех же иудеев) и выглядит сам по себе уже как "беззаконие"; о каком же "Законе" тут нам говорить, когда новозаветные авторы открыто и прямо противопоставляют "Закону" вообще Благодать, "Не под Законом – так под Благодатью" («Слово о Законе и Благодати» Иллариона тут можно вспомнить…), хотя говорят иногда и про закон: "Закон любви", например, или "Закон Христов" (Гал.6:2).., но выражения подобного типа – скорей просто "эпитеты" или "сравнения"; в них нет ЧЁТКО МЫСЛИМОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ: ни "Закона", ни "Нарушения" такого Закона (стало быть, без-закония и Суда…).

— Вот, чётко мыслимое определение НОВОЗАВЕТНОГО уже Закона (в смысле вплоть до "судебного", до юридического!) (и это при всём моём прочем анти-юридизме!) я здесь сейчас и хочу предложить, именно ЗАКОНА, по-другому это не назовёшь, и не переведёшь ни на какое другое понятие (ни даже на "благодать", ни "любовь", ибо они – ПОНЯТИЯ САМИ ПО СЕБЕ, "in their own right"…); и в то же время закона НОВОЗАВЕТНОГО, непереводимого: ни на ветхозаветный закон, ни на его даже "тип" (а тип ветхозаветного закона – таков, что он в основном состоит из запретов, данных через Пророка…).

Истекает такое понятие (новозаветного уже Закона) из образа принятия Бога-Творца в Иисусе Христе, каким оно было для тех же ветхозаветных (подзаконных, т.е.) иудеев (среди которых – и святые Апостолы). Ибо я нахожу, что такое принятие было невозмжно без … того, что я бы назвал "соединением диалектических половинок"; вернее, это на нам современном уже языке так можно назвать; на языке же тех древних людей понятия эти вряд-ли существовали; зато существовала ОДНА ПОДОБНАЯ "ПОЛОВИНКА", вы-ГОРоЖенная (от слова ГОРДыня) против другой. Достаточно уже назвать … государство Израиль, вы-ГОРоЖенное против всех остальных, или понятие Бога-Творца, вы-ГОРоЖенное от твари; Христос же посмел о Себе утверждать, что "Он – Бог". Какую реакцию вызывали такие Его утверждения у тех (вы-ГОРоДившихся всем этим) людей, мы знаем из текста Евангелия; вот почему-то только не всегда замечают, что утверждения Христа о Своём Божестве была ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой евреи хватались за камни («чтобы побить камнями Его»), и ЕДИНСТВЕННАЯ "вина", которую они (на суде!) смогли в Нём найти достойной распятия («…хотя многие лжесвидетели приходили, но свидетельства их не были достаточны…»).

Стало быть, в инаком к тому отношении – и есть в Него вера! (если это не ясно и так…). Уверование в Христа, для под-законных людей (в отличие от без-законников, т.е., язычников), и было, со всей очевидностью, СИНТЕЗОМ всего того, что имели они от ветхтзаветного знания о Боге, – с тем, что Христос о Себе утверждал! Достаточно уже сказать, что, по ветхозаветным понятиям, Бог есть Творец, и потому АБСОЛЮТНО НЕ тварь; не похож ни на что вообще в твари: ни на "образ" какой, ни "понятие", тем более на человека! Христос же – демонстративно Себя называвший "Сын Человеческий", притом утверждал, что Он – Бог! …Страшно представить, что было бы, если б сегодня некий человек стал утверждать что-то подобное против какого-нибудь основного догмата религии; тут даже … реакция иудеев выглядит ДО НЕВЕРОЯТНОСТИ МЯГКОЙ, по сравнению с реакцией каких-либо других людей другого какого-то времени… Как-никак устроили СУД, относительно честный, по сравнению с "судами" прочих времён.., и за камни хватались лишь в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ случае, а не как за них хватались другие народы, по малейшему поводу или вовсе без повода… Подумали бы о том христиане уже наших дней, прежде чем огульно ругать иудеев.., да и главне – вот о чём бы подумали: как можно было УВЕРОВАТЬ-то в Христа, ПРИНЯТЬ-то Христа, на основаниях таких (ибо это христианам "куда ближе к телу"…); ибо ведь … принятие, на ветхозаветных таких основаниях, ТАКОГО Христа (а евреи ведь ожидали ДРУГОГО, да и ПО СЕЙ ДЕНЬ ожидают…) – в_о_в_с_е_ _н_е_ _е_с_т_ь_ _б_е_з_з_а_к_о_н_и_е, c христианской уже точки зрения (как именно то по сей день представить пытаются НЕ УВЕРОВАВШИЕ иудеи), но и есть даже осуществлённый Закон, по учению Апостольскому (тот самый, закон Моисеев), да и по свидетельству Иисуса Христа Самого, «Ни одна иота не прейдёт из Закона, доколе всё не исполнится»…

Это и вправду рождает ведь новый Закон: не вы-ГОРаЖивание таких "половинок", а их СИНТЕЗ; – как и не отвержение предыдущего того Закона, но в этом Синтезе его УЧАСТИЕ, как «одной половинки из твари, которая должна попалиться»; тут я начинаю уже оперировать образами из "Огненного"; чтобы не пересказывать "Огненное", скажу только вкратце, что касается напрямую Закона:

Как ведь Христос принят был, ТАК ЖЕ единственно только и может теперь продолжаться в Него уже вера ("Огненное" вообще-то ставит вопрос: «Может ли вера в Христа быть ПРИНЦИПИАЛЬНО ВО ВСЁМ НЕ ТАКОЙ, как ЕЁ ЖЕ у-ВЕРОвание?; в ХРИСТА ЛИ тогда это вера?»; "Огненному" не трудно, поэтому, показать, что это вера – в анти-Христа.., что приближает и к "тайне беззакония в действии"…), и – как для принятия Христа нужно было соединение таких половинок, которыми вне того (вне Христа) человек вы-ГОРаЖивался, так и у-ВЕРОвание сопровождаться должно ПОЛНЫМ ТАКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ГОРДЫНИ, ибо "половинки" такие есть то, МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ человек вы-ГОРаЖивается, как даже … САМЫЙ МЕХАНИЗМ без-Божного бытия (безбожного о-ПРЕДЕЛения), во Христе же – принятие Бога!

Естественно, что принятие Бога, осуществлённое ИМЕННО ДАННЫМ ПУТЁМ (во Христе) (а БЕЗ Христа, ВНЕ Христа, по христианским понятиям, Бога и НЕВОЗМОЖНО принять!) (но ведь … невозможно принять И ХРИСТА, кроме как пришедшим ИМЕННО ДАННЫМ путём, через Ветхий и Новый завет, ибо «Кто не дверью входит в овчарню, тот вор и разбойник!») – сопровождаться должно ПОЛНЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ГОРДЫНИ во всех делах твари, или хотя бы МАКСИМАЛЬНЫМ её исключением, или хотя бы МИНИМАЛЬНЫМ: не принимать сам безбожный этот механизм за "ОСНОВУ" свою в бытии («…только с кровью, с кровью мяса не ешьте!…»), не делать на него "ВЕСЬ УПОР", тем более … не … ГОРДИТЬСЯ этим (ибо … мало того, что он требует постоянно, везде и во всём вы-ГОРаЖиваться, но он требует ещё и … "ГОРДИТЬСЯ СБОЙ"!)..; а иначе … чтО же получается? (Далее я опишу Механизм без-закония в действии:)

Из всего что угодно во твари (беззаконнику закон ведь не писан!) можно выхватить такую одну половинку, и, проигнорировав противоположную, её вы-ГОРоДить против ТАКОЙ ЖЕ ДРУГОЙ "половинки", выхваченной из чего-то другого; и из "половинок" таких, "натасканных" из "ВСЕГО И ВСЕГО", можно теперь соорудить (или – сооруЖАть) ЧТО УГОДНО: хоть "Башню высотою до неба".., хоть что угодно ещё (например, "Светлое Будущее" или "Третий Рейх"…), беззаконникам же – закон ведь не писан! После подобные "Башни" всегда с неизбежностью рушатся (по закону, кстати, тяготения!), ибо "проигнорированные" ("затоптанные под ковёр") подобным путём половинки … там в их основаниях "шевелятся" и "дают себя знать", "восстают на своих угнетателей", получается "Переворот", в котором единственный как-бы "урок", который они извлекают из преждебывшего своего "угнетённого" состояния, – это что угнетателями теперь должны стать ОНИ (так же вы-ГОРаЖиваясь и игнорируя…).

— Вот потому-то, как я говорю, по новозаветному уже Закону (не по "любви", и не по "благодати", а именно ЗАКОНУ) "половинки" такие должны «быть накрепко свинчены вместе, чтобы (НИ) одна из них не гуляла по свету, порождая тем ужасы наподобие большевистского» (из «Смысла российской истории»). – И большевиков, и нацистов, и (даже) Наполеона, и разных царей-реформаторов многие уже считали "антихристами"; сейчас же – больше склоняются к мнению, что это всё была "антихристова репетиция"; ну так … В ЧЁМ ЖЕ эта "репетиция"? Не в вы-ГОРаЖивании ли одной стороны при надменном и гордом топтании другой? Что же тогда … САМ АНТИХРИСТ? На этот счёт я имею очень даже оригинальное мнение:

Антихрист – реакция на беззаконие христианства (в УЖЕ ХРИСТИАНСКОМ значении). Ибо одна сторона беззакония – и рождает другую! Если бы не было беззакония со стороны ХРИСТИАН, то бы не было и анти-Христу места. (И в этом смысл слов: "Не давать места диаволу"!) Но … как само христианство в мире превратилось в "одну только сторону".., то совершенно логична и противо-положная тому стороны, анти-христианства, анти-Христа!

Христиане в своей христианской истории не вняли призыву "проповедовать всем народам, всей твари", но куда больше того превращали Христа в "национального бога" ("божка") ("демона вы-ГОРоЖенной о-ПРЕДЕЛённой среды", как я о том говорю в другом месте), вы-ГОРаЖивая в творении "нишу" (сказать можно: "секту"), которую и назвали потом: Христианство. Это – не вера в единого Бога-Творца (Который посылает Свой дождь «на добрых и злых», не говоря уж – на все такие "ячейки" и "ниши" во твари…); христиане и сами порой отрицают, что Единобожники, и дело тут – совсем не в "догматах о Троице" (как клевещут на них иногда мусульмане); просто идея "национального", "местного" бога требует СВОЕГО, идея почитания Бога не в «Духе и истине», а на "том или том" месте (в твари) – требует СВОЕГО, отсюда – и исчезновение сознания Единого Бога, Который «повелевает Солнцу Своему восходить» над всеми и всеми, и значит – «не может укрыться город на вершине горы» или «свеча под сосудом»; «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного».

Проповедь внешним и внутреннее признание Христа за единого Бога – есть тоже, кстати, "половинки", которые участвуют в Синтезе по ХРИСТИАНСКОМУ уже Закону. Одно от другого. Кто требует веру свою держать "в тайне", тот, как правило, и не в Единого Бога верит; Христос и святые для него скорее всего просто "боги", и даже до святых со Христом дело редко доходит, но, как правило, его "бог" – тот обряд, ритуал, которому он и служит. Обычная ведь черта всех оккультных учений – что учение "тайно", "не для всех", а значит не вера в единого Бога!

Вера в идолов – беззаконие, даже по ветхозаветным понятиям, «Не имейте себе никакого из-ображения»; а вот по новозаветным понятиям – весьма интересная вещь, ибо без-законие тут уже – не от-ображать Бога в твари! Новый завет – "возвращение в тварь", отсюда – и всё даже то, что ветхозаветные люди назвали бы "идолами". Вот посмотрите мою апологетическую статью об иконах, где идёт спор с яростными хулителями икон; и всё потому, что два эти понятия "Закона" в головах современных людей перемешались! Одно – беззаконие с т.зр. другого! Христос – "беззаконник" по мёртвой букве, а не духу, Закона (которая «убивает, а не животворит», не даром о Нём и написано ведь: «…к злодеям причтён»; но в Новом завете уже беззаконие то, что по ветхозаветным понятиям бы считалось вершиною добродетели и Закона, а именно – вы-ГОРаЖивание о-ПРЕДЕЛённой среды по принципу «Люби ближнего своего и ненавидь врага своего», полагание на то сАмой жизни своей и души; ведь и в Новом завете подчас так пытались "Христу угодить"; вот это и есть, по новозаветным понятиям уже, без-законие!

Говоря же о "Тайне беззакония в действии", видимо надо сделать упор ещё и на "таинственность" эту учений (хоть даже и именуемых как "христианство"), в силу которой приверженцы их ДРУГ ДРУГА НЕ ВИДЯТ (сектанты!), и потому – совершенно не знают, роль какой "шестерни" в механизме антихриста тем исполняют! Они-то собою ведь очень горды, зачем им это надо?.. Между тем как … под "тайной антихриста" понять надо тут ещё именно то, что это – такая (само)вы-ГОРоЖенная сторона, которая уже больше НЕ СМОЖЕТ ПЕРЕВЕРНУТЬСЯ. ТОТАЛЬНОСТЬ её такова, что она вберёт в себя всё и вся, и всё в этом мире будет служить лишь её вы-ГОРаЖиванию. Потому-то переворачиванием её (а НЕ перевернуться она, в то же время, не может, за свойством всего относительного) уже и будет явление Христа (Абсолюта, т.е., КОНЕЦ относительного). Во всяком случае, так представляется мне. А ещё – мне вовсе не представляется так, что "надо до этого доводить" ("доходить"), это именно – ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, чтобы этого НЕ БЫЛО! Истинное осуществление пророчества ведь прекрасно описано в книге Ионы; Иона же опечалился, что пророчество не осуществилось ПО БУКВЕ (но осуществилось ПО ДУХУ), Иона, конечно же, был носитель ветхозаветного в корне сознания, но далеко ли ушли оттого мы сейчас (если с нетерпением ждём "осуществления громыхающих апокалипсическими ужасами пророчеств")?!..

Между прочим, отказ от новозаветного Синтеза и жизни не только по букве одной но по Духу – есть ТОЖЕ ОНА, "тайна беззакония в действии" (по НОВОЗАВЕТНОМУ уже закону)!

Неокончено; полный текст будет здесь: http://inoe.nm.ru/j/bezzakon.htm

…Некоторый буддист почему-то меня полюбил (за писания мои, которые нашёл в интернете), и даже однажды прислал мне денег (на продолжение "в этом же духе") (но что-то в писаниях моих он, видно, не понял, не понял…) (и, видимо, это МОЙ ГРЕХ!). Но потом – ему резко что-то не понравилось, и он, меня злобно оклеветав, прекратил со мной любое общение (включив механизм "игнорации", выключив механиизм клеветы; именно так со мной уже сделали ОЧЕНЬ МНОГИЕ беззаконники, ибо это – "Игнорация+Клевета" – и есть ИХ механизм!). Я не злой на него, ибо … ЧТО СПРАШИВАТЬ ОТ БЕЗЗАКОННЫХ?! (Ветрами страстей носимые, что с них возьмёшь?!..) Если и милость творят.., делают это … в случае лучшем, "случайно", а по другому такому "случайно случившемуся случаю" – могут и всякое зло сотворить, и НЕТ ИМ ОТВЕТА, ибо – беззаконны они, что хотят, то и творят, беззаконникам закон не писан!

Если же делает беззаконие христианин.., у меня совершенно другая реакция, это меня … просто БЕСИТ; меня касается БЕС; это я КРАЙНЕ БОЛЕЗНЕННО переживаю; Христос тоже ведь "Скорбел о жестокосердечии их", хотя сказано это о ПОДЗАКОННЫХ; не о беззаконниках же Он так скорбел! (которых назвал инде даже "псами"…).