В той части , которая не выходит за рамки догматики и не вступает в область схоластической пытливости о непостижимом, святоотеческие богословские труды НЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ, а , наоборот, отличаются полным единомыслием. А лаконичны? Это правда. Настоящие богословы (такие, как св. Григорий Богослов) всегда избегали говорить о проблематичных тонкостях, но раскрывали на более глубоком уровне только то, что с апостольских времен составляло единый предмет общей веры. Нам бы взять с них пример!
Итак.
Каково (вкратце) святоотеческое учение по данному вопросу?
Господь наш Иисус Христос , умерши, как человек, и будучи погребен, исполнил ветхозаветный закон и в том, что, подобно всем умиравшим, сошел во ад, низшел "в преисподняя земли". Однако здесь диавол попался "на крючок". Во первых , Богочеловек Иисус Христос по человечеству Своему не имел и тени греха. А во вторых , Божество и человечество соединились в нем неслитно, неразлучно и нераздельно - в одной личности. Поэтому Господь сходил во ад телом, яко человек, но душою и духом , яко Бог! Не вынес ад блистанья Божества!!! Именно эти 2 обстоятельства : безгрешность человечества Спасителя и присутствие и Божества Его во аде - обеспечили "упразднение смертию имушаго державу смерти, сиречь диавола" (Евр. 2.14) , победу над адом и над смертию в Воскресении Христовом, являющегося "начатком" (1 Кор. 15.20-23) и нашего воскресения.
Победа Господа над адом заключалась в том, что Он, благовестив пленникам ада спасение, "сокрушил ограду" ада и вывел оттуда всех ветхозаветных праведников в светлые обители Своего Небесного Отца.
Господь сходил во ад душою Своею тогда , когда тело Его пребывало мертвым, а не после Воскресения ( последнее мнение - неправославный апокриф).
Мнение о том, что не только ветхозаветных праведников, но и всех пленников адовых освободил Господь, - также сугубо частное, и не разделяется абсолютным большинством отцов.
Учение о сошествии Господа во ад изначально принадлежало к церковному преданию. Оно зафиксировано и в некоторых апостольских писаниях не только ап. Петра, но и ап. Павла (часть которых Вы уже приводили) , и в некоторых древних символах веры. Об этом же писали свв. Ириней Лионский, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоустый, Максим Исповедник, Кирилл Иерусалимский и многие другие.
Ниже приводится из "Вопросоответов к Фалласию" ответ преп. Максима на вопрос:" Что значит: Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергнувшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом (1 Пет.4.6)?"
Писание называет "мертвыми" людей, скончавшихся до пришествия Христова..., принявших в различные времена многообразное возмездие и страшные беды божественных приговоров. Эти люди подверглись наказанию не столько за неведение Бога, сколько за обиды, причиненные друг другу. Им и была благовествуема... великая проповедь спасения - когда они уже ... восприняли через жизнь во плоти наказание за преступления друг против друга - для того, чтобы жили по Богу духом, т.е. , будучи во аде, восприняли проповедь Боговедения , веруя во Спасителя, сошедшего во ад спасти мертвых.
Из этих слов преп. Максима можно предполагать, что все те пленники ада были изведены Спасителем, которые ВОСПРИНЯЛИ Его благовестие.
Дорогой Дмитрий Валерьевич.
Как это мы с Вами почти синхронно написали об отсутствии протворечий у отцов по данному вопросу! И даже одну и ту же цитату из преп. Максима привели.
Только жаль, что Вы все же в конце Вашего сообщения снова все "запутали"...
Тем, что
1) Зачем - то обрушили полемический задор на архим Рафаила.
2) Завершили свою публикацию СУГУБО ЧАСТНЫМ и гипотетическим мнением о том, что
**“Под мертвыми (1 Петр. 4, 5) следует разуметь всех мертвых ко дню последнего Суда Христова, то есть как слышавших слово евангельское во время земной жизни, так и не слышавших… Если бы Евангелие Христово не коснулось слуха всех умерших, то не все умершие подлежали бы и Суду Христову. Таким образом, в настоящем стихе дается основание думать, что, подобно тому, как умершие до пришествия Христова на землю были оглашены проповедью Евангелия во аде через умершего и снисшедшего во ад Христа, так и умершие по пришествии Христовом, но не слышавшие на земле проповеди евангельской и не ведавшие Христа, будут оглашены таковою проповедью во аде” [65]**.
Тем паче - не разъяснив загадочной ссылки на [65].
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
Приветствую, Дмитрий Валерьевич!
Славно, что Вы присоединились к нашему разговору во время затянувшейся паузы :)) и принесли драгоценные тексты, которые, впрочем, подкрепляя, одновременно порождают новые недоуменья... Такова однако стихия самых загадочных (интригующих и озадачивающих, по выражению протестантского богослова) текстов Нового Завета, говорящих нам о схождении Спасителя во ад и благовествовании душам умерших до пришествия Христа.
(Кстати,ссылки на работы протестантских богословов вряд ли потребны, а православные - из Толковой Библии (Лопухина), безусловно, известны Вам).
А главное недоумение вызывает, конечно, ПРОПОВЕДЬ АПОСТОЛОВ В АДУ, согласно тому, что пишет Климент Александрийский:
“…По примеру Господа и апостолы проповедовали Евангелие в аду. Выходит, что добродетельнейшие из учеников должны подражать своему Учителю и в загробном мире – подобно тому, как они подражали Ему на земле, дабы Логос мог привлечь к себе евреев, нисшедших в ад, а апостолы язычников...
Уважаемый Дмитрий Валерьевич! Хорошо бы рассмотреть тексты, откуда произошло такое мнение, на чем зижделось во времена оны?
Ныне, по-моему, никто более не придерживается такого мнения, во всяком случае, среди протестантских богословов (а если не прав я, буду признателен, кто поправит меня!).
Будьте благословенны!
С уважением и надеждой на продолжение разговора,
ВК
Дорогой о Господе Вячеслав Георгиевич!
Неоднократно прочел и, полагаю, первый вопрос, благодаря и другим братиям и Вам, освещен едва ни исчерпывающе...
Вы разъяснили, что сходил во ад телом и душою Своею - противоречие мнимое, ибо
Господь сходил во ад телом, яко человек, но душою и духом , яко Бог! Господь сходил во ад душою Своею тогда, когда тело Его пребывало мертвым, а не после Воскресения
Далее:
благовестив пленникам ада спасение, "сокрушил ограду" ада и вывел оттуда всех ветхозаветных праведников в светлые обители Своего Небесного Отца.
Да и аминь!
ВСЕМ ли ветхозаветным (и новозаветным(?)sic) ПЛЕННИКАМ АДА благовестил Господь, или кому-то НЕ БЛАГОВЕСТИЛ становится ясным в свете текстов, которые привел Дмитрий Валерьевич Курмояров.
Вопрос же представляется важным в свете множества существуюших ересей самого разного толка и едва ни во всех Конфессиях.
Но как быть с пониманием, будто и апостолы сходили в ад? С Лоном Авраамовым? Обителями Отца Небесного, куда чрез завесу и вывел Спаситель праведников и уверовших в Него?!
Не сомневаюсь, что Вы не оставите нас на полпути, дорогой брат Вячеслав!
Да благословит Вас Христос Господь!
Ваш В.
/// 1) Зачем - то обрушили полемический задор на архим Рафаила.
2) Завершили свою публикацию СУГУБО ЧАСТНЫМ и гипотетическим мнением о том, что ///
Здравствуйте!
Дело в том,что я всего лишь навсего привел несколько цитат из богословских трудов,и один из таких трудов - работа А.Зайцева "Распроси ближнего твоего прежде, нежели грозить ему".Это полемический труд и полемика в ней идет как раз с архим.Рафаилом (высылаю вам ее по мылу).Другое дело,что мне нужно было удалить упоминание об архим.Рафаиле из своего сообщения.Согласен в этом моя ошибка.Простите!
Надеюсь ваши недоумения рассеются после прочтения.
Однако если вы все же не согласитесь с мнением о том,что:
**.Под мертвыми (1 Петр. 4, 5) следует разуметь всех мертвых ко дню последнего Суда Христова, то есть как слышавших слово евангельское во время земной жизни, так и не слышавших. Если бы Евангелие Христово не коснулось слуха всех умерших, то не все умершие подлежали бы и Суду Христову. Таким образом, в настоящем стихе дается основание думать, что, подобно тому, как умершие до пришествия Христова на землю были оглашены проповедью Евангелия во аде через умершего и снисшедшего во ад Христа, так и умершие по пришествии Христовом, но не слышавшие на земле проповеди евангельской и не ведавшие Христа, будут оглашены таковою проповедью во аде. [65]**.
То опишите пожалуйста,если не трудно конечно (можно по мылу,т.к. отдельную тему мне открывать пока нет времени) как вам видится вопрос о суде над теми кто не слышал проповеди Евангелия?
Прежде всего, мы не должны забывать, что учение Церкви о загробной жизни, рае и аде имеет много нечетко определенных элементов . Реальность иного мира принципиальным образом отлична от реальности нашего мира, и поэтому , даже будучи отчасти познана, не может быть выражена в адекватных определениях. Вспомним, с какой осторожностью описывал апостол Павел свой духовный опыт "восхищения на небо"! Он откровенно признался в том, что НЕ МОЖЕТ его доступно изъяснить.
Да и в самом деле...
Можно сказать так:"Если мы услышим, как кто-либо СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА И С АПЛОМБОМ разглагольствует о загробной жизни, о рае и аде , о тонких нюансах таинственных деяний Спасителя - будем знать: этот человек - прельщенный фантазер, он лжет".
Или он выше Павла?
Да и что бы мы делали в жизни вечной, если бы уже на земле познали тайная до конца?!
Потому-то св. отцы ( все до одного!) и писали обо всем этом, как Вы выразились, "предельно лаконично".
Вообще... Триадология, христология, пневматология, сотериология, эклезиология, мариология, агиология и эсхатология - все это в Православии неразрывно связано друг с другом , и не мыслится дифференцированно. Истинного богослова то и отличает, что он , углубляясь в какой-либо частный вопрос, рассматривает его , не спускаясь с высоты ведения, полученного в едином , цельном откровении. И не только это. Он и не приступит к такому пристальному рассмотрению частностей - иначе, как получив свыше приказ : " Вглядись , уразумей и расскажи".
В той части, которая не выходит в область ГАДАТЕЛЬНУЮ , апостольско-отеческое учение о загробной жизни, о рае и аде , о разрушении Спасителем ограды ада и об обезсиливании им самой смерти - вполне определенно и непротиворечиво .
Все "противоречия" возникают только по 2-м причинам.
1) Или из-за нашего непонимания апостольско-отеческого учения;
2) Или из-за неправильного подхода , уравнивающего частные гипотетические мнения с консенсусом отцов Церкви.
В чем заключается правильный подход - это наиболее четко изъяснил преп. Викентий Лиринский.
У меня под рукой нет книги, поэтому не цитирую, а излагаю его мысль своими словами.
А)Мы должны верить так, как верили все и всегда.
Б)Если по каким-то вопросам имеется у отцов разномыслие , то тогда должны верить тому , в чем СОГЛАСНЫ между собой большинство отцов во все времена.
В) Если имеются отдельные частные мнения, которые не находят поддержки у других отцов , не находят и обоснования в Писании, но и не противоречат Писанию ни в чем, то таковые мнения не будем отбрасывать , как негодные, но не будем и принимать на веру, наравне с (А) и (Б). Сохраним просто их в памяти - ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПРОЯСНЕНИЯ.
Собственно, данное мое сообщение - это необходимое преамбула к тому, что я напишу в последующих публикациях.
Дорогой о Господе Вячеслав Георгиевич!
Признателен Вам за ответ, который принимаю сердцем с разумением.
Верно слово: «Если имеются отдельные частные мнения, которые не находят... обоснования в Писании, но и не противоречат Писанию ни в чем, то таковые мнения не будем отбрасывать, как негодные, но не будем и принимать на веру.... Сохраним просто их в памяти - ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ПРОЯСНЕНИЯ.»
Не один я с нетерпением буду ждать последующие публикации Ваши.
Вопрос архитрудный. Богословская мысль билась об него всегда. И мы должны быть готовы в какой-то момент сказать: до сего места нас вёл Господь, дальше - тайны сокровенные... Остановимся, дабы не погрешить в слове... Сохрани, Боже!
Ваш В.
**Но как быть с пониманием, будто и апостолы сходили в ад? С Лоном Авраамовым? Обителями Отца Небесного, куда чрез завесу и вывел Спаситель праведников и уверовших в Него?! **
Для начала, дорогой Валентин, еще раз повторю: "Не ждите от меня исчерпывающих разъяснений"! Давайте подумаем вместе : "Кто из человеков мог бы их дать"?
Разве что некто, изнывавший во аду в ожидании освобождения Спасителем. Потом Им изведенный. И не только изведенный , но и услышавший от Самого Спасителя детальное изъяснение Его таинственных деяний. Потом снова сошедший во ад для рассмотрения, каков он после Воскресения Христова. Потом вселенный в обители Отца Небесного и изучивший не только свою, но и иные обители. Потом низпосланный Богом на землю с повелением рассказать людям все познанное. Да еще и получивший от Бога дар ВНЯТНО рассказать - дар , которого не удостоился и апостол Павел. Есть такой гипотетический человек?!
И все же... Зерна абсолютной истины в церковном познании все -таки имеются. Этим и удовлетворимся.
Начнем с "лона Авраамова"...
В этой притче Христовой очевидные и важные моменты такие:
1) и богатый, и Лазарь немедленно по смерти получили воздаяние.
2) изменение посмертной судьбы богатого оказалось невозможным через покаяние.
3) ответ Авраама гласил, что между спасенными и проклятыми "утверждена великая пропасть".
4) богач мучался не как-нибудь, а "в пламени".
5) Лазарь на "лоно Авраамово " был отнесен ангелами.
Возможно ли было "лоно Авраамово" до Искупителя?
Церковь всегда верила, что до Воскресения Христова души мертвых (даже праведников) находились во мраке ада ( "шеол") . Это пребывание во аде было мучительно уже только потому, что оно было БЕЗРАДОСТНЫМ состоянием , подобным духовной смерти. Для праведников , повидимому, этим и невозможностью славить Господа и ограничивалась мучительность пребывания во аде , т.к. они "ТОМИЛИСЬ в ожидании своего искупления и освобождения". Об этом пребывании "во рве преисподнем, во мраке, в бездне" говорят Псалмы. Патриарх Иаков , решив, что прав. Иосиф погиб, (Быт. 37.35) говорит: "С печалью сойду к сыну моему в преисподнюю". Но Давид выражает такую надежду: " Плоть моя упокоится в уповании, ибо ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление" (Пс. 15.9-10; Пс. 48.16) А св. Кирилл Иерусалимский пишет, что там был и пророк Исайя , "там был Давид и Самуил, и все пророки, и самый Иоанн (Креститель)". Кстати, по преданию Церкви Иоанн Креститель и после смерти был Предтечей Господним, благовестив содержимым во аде праведникам, что близко, близко избавление.
Второй момент веры Церкви касается "Небесных обителей"... Здесь вспомним слова Спасителя, сказанные Им перед Вознесением: " В дому Отца Моего обители многи суть: аще ли же ни, рекл бых вам: иду уготовати место вам". Из них что следует? Были уже обители , или они нуждались в предуготовлении - это не суть важно. Важно же то, что доступ в эти обители до Вознесения Господня БЫЛ ЗАКРЫТ для умерших!
Так где же могло быть лоно Авраамово до завершения домостроительства Искупления?
В аду? Это было бы, мягко говоря, странно.
Здесь следует отметить еще один, весьма важный, момент веры Церкви.
Она (Церковь) верит в то, что окончательное состояние умерших (и христиан тоже!) определится только после Страшного Суда. А до тех пор , по совершении над умершими частного посмертного суда , ни блаженство праведников не совершенно , ни мучения грешников не имеют еще полной силы. Первые пребывают в радости, имея лишь залог обетованных неизреченных благ , а вторые пребывают в безутешном страдании в предвидении мучений вечных. Горения огня , уготованного диаволу и слугам его ЕЩЕ НЕТ! Тем паче его не было до пришествия Христова. В каком же пламени мучался богач?
Так же и о сопровождении душ усопших ангелами...
Не было этого в Ветхом Завете.
А когда стало возможным? На это отвечают слова Христа Нафанаилу : "ОТНЫНЕ будете видеть небо отверстым и ангелов Божиих, восходящих и низходящих к Сыну Человеческому".
Многое еще мог бы сказать... Но, чтобы не утомлять читателей, на этом и остановлюсь.
Написанное выше однозначно показывает, что притча Спасителя о богаче и Лазаре имела не исторически-описательный, а прообразовательно-пророческий характер и относилась не к настоящему , а к будущему , простирающемуся вплоть до Страшного Суда.
Статью Зайцева я получил...
И ранее видел ее, но прочитать подробно так и не осилил.
Мое мнение такое: в этой полемике обе стороны неправы!
Нет любви - одни взаимные обвинения и напрасные подозрения.
Изучать по таким статьям серьезные богословские вопросы, я считаю, - чрезвычайно неосмотрительно.
По Э-почте , если будет возможность, напишу Вам по Вашему вопросу более подробно.
Но и здесь должен кое о чем сказать.
Почему?
Потому, что Вы (благонамеренно, конечно) выставили на всеобщее обозрение некоторые , мягко говоря сомнительные и неудачные формулировки Зайцева. Считаю своим долгом публично же показать их слабости.
1. Архим. Рафаил нигде не писал, что сошествие Христа во ад было одноразовой акцией и имело значение только для "горстки" ветхозаветных праведников. Он не прав в другом... Но зачем же возводить на человека напраслину, а потом обрушивать на него град полемических опровержений своего же надуманного обвинения?
2. Очень странной выглядит фраза: **Итак, сошествие Христа во ад не было “одноразовой” акцией. Это событие нельзя рассматривать как “частный фрагмент” в истории домостроительства Сына Божия. Но это не означает и того, что Христос сходит во ад многократно. Точнее будет сказать, что со времени Своего сошествия во ад Христос теперь неизменно пребывает там Своим спасительным действованием (энергией) **. В принципе я понимаю, какую мысль хотел бы провести автор. Но , раз ему не удалось уяснить ее даже для самого себя, то не следовало и вообще рот открывать. А то получилась, простите, полная нелепица.
Энергии божественные - принадлежность Пресвятой Троицы. Какой-то исключительно Христовой энергии нет, и не может быть. Более того . Православная догматика исповедует неизменяемость и вездеприсутствие Божие ! Бог , наполняющий все и неограниченный никаким местом, и до воплощения Христова был объемлющим все существующее, не исключая и ада. Он и во всем , и вне всего!!! Вспомним, что говорит Давид: "И от лица Твоего камо бежу?! Аще взыду на небо - Ты тамо еси. Аще сниду во ад - тамо еси".
А у Зайцева что получается?
Либо до сошествия Спасителя во ад свойство Божественного вездеприсутствия имело во аде исключение? Т.е. Бог на изломе Ветхого и Нового Заветов пременился?
Либо Христос явил во аде какую-то присущую только Ему одному "энергию"?
3. **Таким образом, в настоящем стихе дается основание думать, что, подобно тому, как умершие до пришествия Христова на землю были оглашены проповедью Евангелия во аде через умершего и снисшедшего во ад Христа, так и умершие по пришествии Христовом, но не слышавшие на земле проповеди евангельской и не ведавшие Христа, будут оглашены таковою проповедью во аде **
Это - скажем так - мнение из разряда (В) - по классификации преп. Викентия Лиринского.
И даже более того: кое в чем оно противоречит Писанию.
Например таким, апостольским словам: "Открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо что можно знать о Боге , явно для них , потому что Бог явил им... , так что они безответны" ( Рим. 1. 18-20).
Кто сегодня на земле не слышал благовестия евангельского? Кто лишен объективной возможности его услышать? Кто, наконец, не может познать Бога через Его творения?
То правда ( и об этом писал, например . св. равноапостольный Николай Японский), что собственно апостольской проповеди многие еще не слышали , или слышали ее от лже-проповедников , в искаженном виде. Но вера Церкви в новую проповедь перед концом никак не отменяет приведенных выше апостольских слов о безответности тех, кто не принял ту проповедь, которую услышал при жизни. У евреев, скажем, был Моисей... Но вспомним снова притчу о богаче и Лазаре... Что сказал Аврааам богачу? "Если Моисея не послушали, то если бы кто и из мертвых воскрес - не поверят". Ни о какой новой проповеди тем, кто уже услышанную отверг, - не может быть и речи.
У данного мнения ( в крайнем его развитии) есть и опасная сторона!
Если будем рассчитывать на оглашение в аду , то уж точно отвергнем оглашение здесь - такова лукавая испорченная наша природа.
«А пожелание такое...
Хорошо было бы, если бы Вы прилагали к каждому образу краткую справку (что это за икона)»
Всегда стремлюсь к этому, дорогой Вячеслав Георгиевич, ибо "с юношества тому научен". И сожалею, находя в И-нете образы "без роду и племени", с названьем кратким, зачастую, обозначенным лишь: и к о н а . Или, в нашем случае, ВОСКРЕСЕНИЕ, и всё.
Когда же известно, откуда, мастер, время, - всё сохраняю, и достаточно прикосновения мышкой, чтобы прочесть, отпадает необходимость писать дополнительно...
К счастью, вот один из таких образов...
Вам спасибо за сегодняшнее, очень содержательное сообщение в теме.
Благослови Вас Господь!
С признательностью, Ваш В.
«Ну, может, тогда знатоки (например Андрей Жарков) смогут прокомментировать такие образы? »
Это было бы замечательно. К примеру, этот потрясающий образ, о котором почти ничего не известно мне
Мысль о том, что Господь всех из ада извел, а не только праведников, действительно принадлежит св. Иринею Лионскому.
Но , по приведенной выше классификации, это мнение из разряда (Б), т.е. оно не поддерживается большинством отцов .
Здесь следует заметить, что у св. Иринея были и некоторые другие , не соответствующие неповрежденному церковному преданию , частные мнения. Например, он верил в хилиазм.
И еще: он считал, что Господу Иисусу Христу при окончании его земного служения было не 33 , а около 50 лет.
Христос воскресе, дорогой Вячеслав Георгиевич!
Не причисляя себя к "знатокам", мы сейчас дерзнем, по Вашей просьбе, прокоментировать в меру наших сил иконографию некоторых образов "Сошествия во ад". Вы совершенно правы, что богословие в красках дает ответы на многие наши вопросы.
Большинство композиций этих икон разделены на две части. Сверху Спаситель в окружении пророков и праведников, начиная с Адама и кончая Предтечей. Это - однозначно "шеол". А внизу - бездна, со множеством сбитых замков и запоров, и изображение бесов или самого сатаны, связанного ангелами. Это - место мучений. Так вот, врата ада, которые попирает Спаситель, принадлежат как "шеолу, так и бездне. Иногда в иконографии присутствуют двое врат, пониже и повыше (например, на Псковских иконах XVIв., приведенных в самом начале темы Валентином Константиновичем - сообщения 835724 и 835737, а на одной из этих икон, к разделяющей праведников и неправедников бездне (вспомним притчу о богатом и Лазаре) добавляется и крепкая стена (у нас - справа)), но и те и другие сокрушены. Это однозначно говорит о том, что Спас пришел ко всем мертвым, а не только к праведникам "шеола", что созвучно словам Первоверховных Апостолов Петра и Павла, уже приводимых в этой теме, и церковной гимнографии ("царствует ад, но не вечнует над родом человеческим", "всех приемлет жизнь"). Часто эта бездна наполнена и душами умерших (например, у Дионисия (у нас - слева)). Они значительно меньше по размерам, чем окружающие Спасителя (что тоже говорит о многом), но и они тянут к Спасителю руки (а иногда и не тянут, как на тех же псковских иконах), но разобраться, кто тут праведный, а кто - нет, невозможно. Дело в том, что икона показывает преображенный мир; это не реалистическая западная живопись, здесь и грешники преображены. Например, на Тайной Вечере, если бы Иуда не тянулся к солилу, мы бы не отличили его от остальных апостолов.
Читая притчу о богаче и Лазаре, не надо забывать, что это притча, а не курс по географии и геофизике ада. Не дают географии и иконы. Но они, как и притча, дают вполне понятный символ. Притча, в картине ада, могла собрать в себе и прошлое и будущее (как и на иконах могут быть изображены разновременные события, например, "Апокалипсис"), но это не меняет дела в отношении того, зачем и к кому снисшел Христос во ад.
Христос пришел ко всем, и вывел из ада всех, кто принял Его как Спасителя.
Продолжение, аще Бог сподобит, следует.
С любовью, Андрей и Лариса.
