На сайте "Философской газеты" www.phg.ru опубликована статья Юрия Темникова "Контринициация" (Рецензия на статью Александра Дугина «Контринициация: критические заметки по поводу некоторых аспектов доктрины Рене Генона»): http://www.phg.ru/issue22/fg-7.html
и что-то вроде полемического комментария к ней: http://www.phg.ru/issue22/fg-8.html).
Это первая критика Александра Дугина с позиций традиционализма и генонизма. Обычно его критиковали с академическо-либеральных или религиозных позиций.
Было бы интересно узнать мнение участников этого форума на этот счёт.
КОНТРИНИЦИАЦИЯ (Юрий Темников)
Рецензия на статью Александра Дугина «Контринициация: критические заметки по поводу некоторых аспектов доктрины Рене Генона»
Нами не без удивления была прочитана статья, озаглавленная «Контринициация (критические заметки по поводу некоторых аспектов доктрины Рене Генона)», подписанная господином Александром Дугином. Как видно уже из названия, автор полемизирует с известным французским «традиционалистом», стремясь переосмыслить то, что последний в ряде своих работ[1] обозначил термином «контринициация»:
«Необходимо радикально пересмотреть теорию контринициации Генона и внимательно продумать некоторые позиции в этом вопросе… при этом данная ревизия ни в коем случае не затрагивает высокого авторитета Рене Генона… необходимо уточнить и отточить великие интуиции этого гениального человека, чтобы очистить его учение от того, что оказалось неверным, и заставить с новой силой и свежестью сиять те аспекты, которые являются выражением чистейшей истины».
Статья начинается с весьма вольного пересказа «теории контринициации Генона». Читателя, более-менее знакомого с работами последнего, не может не настораживать частотность, с которой употребляется слово «дуализм» и «двойственность» (также выступающая в качестве синонима «дуализма»)[2]:
«Такой исторический дуализм Генона ни в коей мере не затрагивает метафизического единства Принципа, так как относится к сфере проявления, где основным законом является двойственность. Эта двойственность, лежащая в самой основе манифестации, преодолевается только по мере выхода за рамки проявленного, в сферу трансцендентного, внутри же мира дуализм неснимаем…»
Оставим пока что на совести автора выражение «исторический дуализм» Генона (к этой теме мы еще вернемся) и посмотрим, в чем состоят его претензии:
«Наши собственные исследования привели нас к выводу, что, по меньшей мере, еще в двух случаях [помимо «колебаний Генона относительно того, причислять ли к аутентичным традициям буддизм, или нет» — Ю.Т.[3]] Генон оценивал вещи не совсем верно.
Рассмотрим первый из «двух случаев»:
«Во-первых, когда Генон отказал христианской Церкви в инициатическом измерении, — он датировал утрату этого измерения (присутствовавшего в изначальном Христианстве) эпохой первых Вселенских соборов, — он явно основывался на истории и историософии исключительно католической ветви (с позднейшей девиацией протестантизма). Генон явно проигноривал метафизическую и инициатическую реальность Православия, которая резко и по самым фундаментальным позициям разнится с западным христианством. Генон отождествил христианство с католицизмом и неправомочно перенес пропорции католической организации — включая мистическую природу ритуалов и специфику богословия — на все христианство в целом, что сделало его утверждения взгляды в этом вопросе совершенно некорректными.»
Как ни странно, но ни одно из этих утверждений не соответствует действительности! И это тем более, что, кажется, не без участия господина Дугина, которому предположительно принадлежит данная статья, были переведены некоторые статьи из сборника Рене Генона «Заметки о христианском эзотеризме», из которой мы «навскидку» приводим следующие строки:
«...Заметим однако, что все сказанное нами здесь имеет отношение только к католической Церкви, и весьма показательным является тот факт, что в Восточных Церквях никогда не существовало такого феномена как западный мистицизм в том виде, в каком он возник в XVI веке. Это обстоятельство наводит на мысль, что определенные формы христианской инициации еще сохранились в этих Восточных Церквях, и это подлинностью подтверждается в случае исихазма, инициатический характер которого не вызывает никаких сомнений, даже в тех случаях, когда он значительно потускнел под воздействием современного мира.
…Существует также особая «техника» призывания божественного имени, как средство внутреннего делания. Такая «техника» не имеет ничего общего непосредственно с христианскими экзотерическими ритуалами.
…И на этом вопросе мы, к сожалению, не можем остановится подробнее, хотя тот факт, что исихазм сохранился вплоть до наших дней открывает возможность найти в нем определенные разъяснения относительно характера и методов других форм христианской инициации, которые, увы, безвозвратно утрачены.
…Воистину полноценная традиция всегда имеет два уровня — эзотерический и экзотерический. Но на современном Западе такая форма инициатического Христианства более не существует».
Из этих цитат, кажется, довольно ясно следует, что Рене Генон НЕ «отказал христианской Церкви в инициатическом измерении», НЕ «проигнорировал метафизическую и инициатическую реальность Православия», НЕ. «отождествил христианство с католицизмом и неправомочно перенес пропорции католической организации… на все христианство в целом». Такое очевидное искажение фактов автором рассматриваемой статьи тем более удивительно, что ни кто иной, как сам господин Дугин в другой своей статье (между прочим, посвященной Рене Генону)[4] писал: «В случае России, как и в случае Запада, начинать надо с восстановления и формирования истинной интеллектуальной и духовной элиты, которая могла бы реально и эффективно противодействовать и противостоять силам «тьмы внешней». При осуществлении этой задачи труды Генона и его последователей являются бесценным подспорьем, так как только в них все пропорции, необходимые для ее успешного выполнения соблюдены безупречно», и даже: «Генон — это последний шанс России, так же как, он является последним шансом Запада»[!]
См. продолжение на стр. http://www.phg.ru/issue22/fg-7.html
А вообще-то, наверное, я ломлюсь в открытые двери. Уважаемый Арсений Владимирович, наверное, за истекшие годы получил более полную информацию о том, что в православии не стыкуется с традиционализмом - и выбрал то или другое. Так или иначе, прежние воззрения представляют для него чисто исторический интерес. А я, конечно, сейчас не стала бы писать так резко о Геноне. Ныне живущие традиционалисты пусть сами разбираются со своими заморочками, у них есть ещё время до смерти, а Генона - жаль. Просто жаль. Он сделал то, что сделал, и, насколько нам известно, не успел ничего исправить. И даже молиться за него нельзя... Остаётся только надеяться, что Господь его помилует, "яко благ и человеколюбец".
А если я Вам приведу имена десятков людей, которые под влияние трудов Генона крестились, в том числе в Православии? Я знаю таких и в России и на Западе, да и на Востоке есть.
Я знаю людей, крестившихся под влиянием фильмов ужасов. Я знаю людей, крестившихся под влиянием экстрасенсов, которые отказывались лечить некрещёных. Я знаю людей, которые пришли в православие из довольно-таки жутких оккультных сект. Не один десяток - и не одна сотня, вероятно - крестились потому, что "православие - это наша русская вера". Ну и что?
Если его книги привели людей даже не к христианству, но к исламу, но при этом они перестали быть атеистами, то чего же здесь плохого?
Вот в том-то и подмена! Если Генон заставил кого-то поверить, что возможно спасение без Христа, главное - принадлежать к одной из авраамических традиций, то это действительно плохо. Очень плохо. Странно, что приходится это объяснять православному христианину.
Если же Вы встречаете человека по его внешнему виду ("математик-неудачник с усами провинциального сутенёра..."), то мне как православному христианину остаётся Вас только пожалеть и помолиться за Вашу душу. Успокоение её от суесловия и злословия. Вы милая для начала попробуйте прочитать и понять "Об исчислении бесконечно малых" этого "математика-неудачника", а потом уже оскорбляйте того, кто по понятным причинам ответить Вам не сможет.
Что касается суесловия и злословия - да, это мои грехи, охотно принимаю Ваш укор. Но Вы не угадали: Генона я не "встретила по внешнему виду". Наоборот: его внешний вид начал восприниматься мною так, как описано (уж простите, если передала свои ощущения слишком откровенно), на фоне как высказываний Генона, противоречащих христианству, так и его воздействия на моих друзей - православных христиан. В одном опора на труды Генона выпестовала чудовищную гордыню, которая со временем отвратила его от православия и привела к гностицизму. Вторая, считая, что "главное - это примордиальная традиция" и что "индуизм объясняет мир лучше христианства", не каялась и не причащалась... Относительно "математика-неудачника" - да, готова взять свои слова обратно: математических трудов Генона я, действительно, не в состоянии понять по слабости своего совсем не математического разума. Для того, чтобы судить о его вкладе в науку, нужен специалист... Но вот, скажем, академик Гинзбург - специалист в области физики? Уверена, что да. Но это не делает для меня более авторитетными его людоедски-атеистические высказывания. Точно так же и в случае с Геноном: пускай он будет сколь возможно удачлив в области математики, но что касается православия, для меня здесь авторитетен не Генон, а святые отцы.
А Вам известно, что Генон отделял Бога от Абсолюта, Абсолют считал безличным, и не причастным к творению мира? Спасение души он называл порабощением, т.к. это не ведет к "необусловленным" состояниям. Христа он считал "аватарой"; также он писал о том, что 2-е Пришествие будет пришествием некого другого аватары, но не Христа (как я понял). В "Очерках об индуизме" он восхваляет кундалини. Я уже не говорю про увлечение каббалой. Можно еще привести его слова из "Заметок об инициации", которые, очевидно, не нуждаются в комментариях:
"Кроме того, само собой разумеется, что то, о чем здесь идет речь, по сути не имеет ничего общего со "смирением", и что те существа, о которых мы говорим здесь, полностью стоят по ту сторону чувственного мира, к которому по сути дела относится последнее выражение; это вновь тот случай, когда внешне схожие вещи вытекают из совершенно различных причин (13)...
(13) Мы не намерены оспаривать того, что смирение может считаться добродетелью с экзотерической точки зрения или специфически религиозной (которая, естественно, включает и мистическую); но с инициатической точки зрения ни смирение, ни соответствующая ей гордыня не могут более иметь смысла для того, кто преодолел область противоречий."
Конечно, у Генона есть и положительные черты, и у меня есть письмо о. Серафима (Роуза) с хорошим отзывом о нем, но, думаю, эта положительность исчерпывается "Царством количества..." и "Кризисом современного мира". Можно еще добавить "Восток и Запад", который я читал только в отрывках.
Уважаемая Светлана Андреевна!
А если я Вам приведу имена десятков людей, которые под влияние трудов Генона крестились, в том числе в Православии? Я знаю таких и в России и на Западе, да и на Востоке есть. Если его книги привели людей даже не к христианству, но к исламу, но при этом они перестали быть атеистами, то чего же здесь плохого? Свой конфессиональный выбор Генон никому не навязывал и всегда подчёркивал, что это сугубо его личный путь. Всегда настаивал на том, что человек в обязательно должен принадлежать к одной из авраамических религий.
Если же Вы встречаете человека по его внешнему виду ("математик-неудачник с усами провинциального сутенёра..."), то мне как православному христианину остаётся Вас только пожалеть и помолиться за Вашу душу. Успокоение её от суесловия и злословия. Вы милая для начала попробуйте прочитать и понять "Об исчислении бесконечно малых" этого "математика-неудачника", а потом уже оскорбляйте того, кто по понятным причинам ответить Вам не сможет.
Уважаемый Арсений Владимирович, то, что участники форума не выражают желания обсуждать данную тему, видимо, закономерно. А, собственно, кто такой Генон, чтобы отказывать или не отказывать Церкви в "инициатическом измерении" (самовольное расширение термина "инициация" оставим на совести традиционалистов)? "Мартышка", математик-неудачник с усами провинциального сутенёра... Это он-то - "последний шанс Запада"? Желающих позаботиться о спасении Запада хоть отбавляй, но христианин должен в первую очередь заботиться о спасении своей души. И это не эгоистическая позиция: спасёшься ты - и спасутся тысячи вокруг тебя. С точки зрения христианина, Генон, совершив вероотступничество, не только погубил свою душу, но и увлёк за собой колеблющихся, которым померещилось, что христианство им знакомо и потому скучно, а состряпанный мартышечьими лапками компот из индуизма, ислама (которые на самом деле между собой никогда не пересекались и не собираются) и сказок аборигенов Огненной Земли - да, вот это самое оно!
Тот же Дугин, по-моему, интересней Генона. Возможно, мнение предвзятое, поскольку с А.Г. приходилось встречаться лично. Привлекает широта его эссеистического мышления.
