Уважаемые собеседники, на форуме не раз употреблялся термин "фашизм", причём мнения о том, что же это такое частенько расходятся. Я предлагаю ещё одну трактовку.
Каждый человек живущий на этом свете рано или поздно рискует оказаться в ситуации, которую можно назвать "Боливар не вынесет двоих". Перед всеми нами иногда возникает необходимость выбора - перешагнуть через кого-то, или дать возможность перешагнуть через себя (то бишь "подставить щёку"). Верующий человек подставляя щёку рассчитывает на помощь Бога и получает её, в виде ли физической помощи, или в виде сверхъестественной духовной поддержки помогающей легче перенести страдания.
Атеист должен рассчитывать только на себя, и если он человек последовательный, и не гонит от себя подобные мысли, то всё равно в глубине души ему приходится выбирать для себя возможную стратегию поведения на такой случай. Я говорю только о последовательных людях додумывающих до конца свои мысли, ведь есть масса людей ведущих довольно растительное существование и старающихся ни о чём не задумываться.
Итак, последователный человек, осознавая свою слабость, скорее всего примет решение не доводить себя до критических ситуаций, а постараться их любыми способами избегать на ранних этапах, даже в ущерб интересам "ближнего своего".
Когда я был атеистом, то я не верил в сверхъестественное воздаяние за свои поступки. Я считал себя смертным, и хотел прожить свою жизнь получив от неё максимум удовольствий. Я не хотел намерено причинять зло кому бы-то ни было, но в ситуации, когда мои интересы пересеклись бы с интересами другого, я предпочёл бы себя. Понятно в мелочах я мог бы пожертвовать для ближнего чем-то не очень значительным, но по крупному никогда. Вы знаете известное выражение Людовика 14 "После нас хоть потоп" - вот такую позицию я назвал бы базисной разновидностью фашизма.
И это самое логичное поведение прагматика-атеиста, ну зачем жертвовать своим благополучием ради кого-то другого, или светлого будущего, или родины, или нации, или даже своих детей, ведь их можно нарожать ещё. Либералом и гуманистом можно оставаться до определённого предела, пока всё благополучно и можно существовать не расчищая себе дорогу. Но этого никогда почти не бывает, а в экстремальных ситуациях противоречия между интересами отдельных людей обостряются, и побеждает самый сильный, самый беспринципный и решительный.
Подобная конкуренция в мире существует как между отдельными личностями, так и между государствами или народами. Если какая-либо нация принимает для себя идеологию "Боливар не вынесет двоих", то возникает государство подобное фашистской Германии.
Иногда такая конкуренция начинается между религиями, тогда получается "религиозный фашизм".
Из всего вышесказанного можно сделать вывод: фашизм - самая логичная идеология для последовательного атеиста. Ведь это своего рода естественное продолжение дарвинского "естественного отбора".
Если нет Бога, то люди просто самые высокоорганизованные животные, между которыми продолжается межвидовая борьба, в которой одним суждено выжить и развиваться дальше, а другим - погибнуть, или занять экологическую нишу, отведённую им более сильными собратьями.
Наверное, поэтому крупные немецкие промышленники и поддержали Гитлера. Сейчас, правда, иные времена. Атеизм окончательно утратил своу силу и внешнюю привлекательность в виде "научности". Пришло время неоязычества - по - видимому, последнее.../явления типа "Храма Душевной Юности" /
Из тех атеистов, кого знаю, все очень далеки от фашизма в сложившемся понимании этого слова. В зависимости от личных качеств они - либо коммунисты (это те, в ком хоть какой-то "моральный кодекс" есть), либо "либералы", радующиеся наступившей свободе пожирать ближнего своего. Фашизм-то такую свободу весьма ограничивает, устанавливая жёсткую структуру общества. Которую "освящает" национальным язычеством, как, например, Гитлер.
Предлагаю добавить еще один тезис:
"атеизм=интернационализм", помянуя о большевичках или о полупротестантском полуатеистическом интернационалистическом садистском государстве США.
А то фашизм для атеизма слишком мягкое слово. Напоминает о размазне Гитлере, у которого его фашистского окультного садизма не хватило даже на ответную равноценную акцию, после бомбардировки англичанами Дрездена, где за два дня унечтожено было по разным данным от четверти до полу миллиона человек гражданского населения. Так что нечего этих дуриков фашистов вспоминать. Не даром Муссолини (тоже фашист) дружка своего Гитлера называл "паяццо", а врагов своих Сталина и Рузвельта уважал... Было за что. Ведь известно, что Гимлер учился строить свои лагеря у советских интернационалистических зверей.
Так что лучше все-же так:
АТЕИЗМ = ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ.
Денис поставил вопрос: какая идеология логичнее всего следует из "чистого" атеизма.
Скорее всего, именно то, что мы сейчас имеем удовольствие наблюдать. "После нас хоть потоп".
Интернационализм верующих в свою идею искренних "красных" - помню то время, и чему нас тогда учили - это идея братства, в которой ничего плохого нет. Другое дело, что создатели системы лагерей (Френкель, Берман, Раппопорт, Ягода...) на самом деле руководствовались установками, наверно, не совсем теми, которые заявлялись официально, для "профанов".
Гиммлер учился строить KZ не только у "русских" атеистов. О польском лагере в Картуз-Березе, который добрые католики устроили для белорусов с украинцами, в те же годы, он тоже отзывался весьма одобрительно.
***И это самое логичное поведение прагматика-атеиста, ну зачем жертвовать своим благополучием ради кого-то другого, или светлого будущего, или родины, или нации, или даже своих детей, ведь их можно нарожать ещё***
Полная ерунда. Миллионы солдат, погибших при защите Родины, народа, своих родных и близких, вряд ли были религиозными. Однако умирали за эти идеалы точно так же, как верующие.
***фашизм - самая логичная идеология для последовательного атеиста***
Вы забыли о том, что фашизм Муссолини и Франко постоянно апеллировал к ценностям Католической церкви, а фашизм Гитлера вообще разработал "под себя" приниципиально новое и весьма мощное религиозное учение. А вот атеизм, напротив, при подобных режимах пресекался самым строжайшим образом.
>Миллионы солдат, погибших при защите Родины, народа, своих родных и близких, вряд ли были религиозными. Однако умирали за эти идеалы точно так же, как верующие.
А по каким источникам Вы делаете вывод о религиозности защитников Родины (насколько я понял, речь идет о Великой Отечественной)? Похоже на школьный учебник истории или историю КПСС.
Мне, например, пришли на ум воспоминания архиепископа Луки (Воино-Ясенецкого), который рассказывал, что очень многие раненые солдаты имели при себе кто Крестик, кто мешочек с ладаном и т.п. То поколение было воспитано на базе христианской морали и нравственности.
АТЕИЗМ=ГУМАНИЗМ.
Почему надеюсь понятно, когда смыслом жизни вместо ОБОЖЕНИЯ делают очеловечивание.
Бога подменяют человеком и ему поклоняются и служат как богу.
Хороший пример атеизма американская демократия -In God We Trust-. Можно верить во что угодно, но ни во что конкретно, и не дай Бог, на Рождество вспомнить о Христе Родившемся... Дикий народ эти демократы.
Григорий (ВПБ).
P.S. Хоть это и не совсем по теме, хочу всё же немного заступиться за демократию, либерализм и интернационализм. Безусловно такое государство как Америка наравне со всеми прочими участвует в межвидовой борьбе, так-как любое государство - это органичная часть мира сего, не могущая жить по другим законам, кроме закона "Боливара". Вообще абсолютно все страны можно сравнить с этакими аморфными амёбами, тесно прижавшись друг к дружке лежащими на поверхности земного шара. Собственно на политической карте мира они так и выглядят. Каждая из них пытается сожрать соседние, если это не удаётся в физическом плане, то она пытается слиться с ними, окрасив их в свой цвет.
Ну да это лирика.
Важен способ, который избирает та или другая амёба, чтобы слиться со своими конкурентами. Коммунистические или другие недемократические режимы всегда пытаются сделать это насильственно, собственно по-этому они и не демократические. Демократические амёбы пытаются сделать это путём личной заинтересованности, купить попросту говоря.
То-есть в Советском Союзе непослушным гражданам говорили - или ты становишься как мы и работаешь с нами, и тогда твои внуки будут жить при коммунизме, или ты против нас, и тогда тебе каюк.
В фашистской Германии говорили - или ты становишься как мы, и воюешь за нас, и тогда твои внуки-немцы будут хозяевами мира, или тебе хана.
В демократических странах говорят - или ты не мешаешь нам, и тогда ты можешь пользоваться благами нашей цивилизации, или тебе будет плохо. Ты даже можешь ничего не делать, и говорить что тебе вздумается, с голоду умереть мы тебе не дадим, только не пытайся физически разрушать нашу систему.
Честно скажу, сам я выбрал бы из трёх зол последнее.
Хорошо, обострю сказанное в заголовке. Я написал, что система жизни в этом мире построена по принципу "Боливар не вынесет двоих".
Человек, который не учитывает фактор единого Бога, конкретно обозначающего что такое добро и зло, и воздающего за то и другое, выдумывает свои критерии добра и зла.
Он может пойти по принципу животных одиночек - зло то, что не выгодно мне. Я живу один раз, и в случае чего не стану страдать из-за кого-либо. Жену можно найти другую, детей можно завести ещё. Друзья, народ, страна, человечество - какое мне до них дело, умру я - и они перестанут для меня существовать, чтож о них думать?
Это - "базисный" фашизм.
Он может пойти по принципу нестадных животных - зло то, что не выгодно мне, и моей семье. В этом случае при пересечении интересов его семьи и семьи соседей, он перешагнёт через соседей.
Это - "родовой" фашизм.
Также человек может выбрать принцип стадных животных - зло то, что не выгодно моему стаду (нации, государству, классу, вероучению).
Это - "просто" фашизм, то, что собственно и принято называть фашизмом.
Немного об атеизме. По сути это религия, это вера в то, что не существует единого творца, чётко обозначившего критерии добра и зла. А оккультизм по сути дела это тоже разновидность атеизма, просто оккультисты считают мир более сложным чем чистые дарвинисты. Они могут верить в существование загробной жизни, каких-то духовных существ, сил или властей, борющихся между собой, и тоже враждебных или дружественных их "стаду". Враждебных - значит злых, дружественных - значит добрых. Соответственно эти духовные силы тоже учитываются оккультистами в своей "межвидовой" борьбе. Ну а чистые дарвинисты принимают во внимание только материально существующих конкурентов, вот и всё отличие.
Что я хочу сказать - фашисты вовсе не изверги, они просто логически мыслящие последовательные безбожники. Те же немцы вовсе не в порыве ярости уничтожали враждебные им народы. Совсем нет - земля одна, нас много, на всех рано или поздно не хватит. Есть более опасные конкуренты, их надо уничтожить на корню, есть менее опасные, их можно использовать как скот. Проводя опыты на живых людях в лагерях, фашисты делали это не из садизма, а из насущной необходимости. Просто красные муравьи поймали чёрного, и изучают его поведение с пользой для себя. Отгрызли ему одну ножку, посмотрели, измерили, записали. Отгрызли другую, опять измерили - очень полезное наблюдение, ведь он почти такой же муравей, как и мы. Что же здесь жестокого - идёт естественный отбор, или мы их, или они нас. Какая жестокость у волка, съевшего детёныша антилопы? Чтобы противостоять в межвидовой гонке, надо среди всех приматов, стать самым сильным - сверхприматом.
Ну а коммунизм - это вообще очень любопытное образование. Это фашизм, ставящий своей целью гуманизм. Там есть тоже своё "стадо" - пролетарии, те кто им угрожают - враги. Но в перспективе коммунисты желают всех сделать "своими". Это всё равно, как если бы немецкие фашисты всех хотели бы перевоспитать и сделать арийцами. В основе коммунизма стоит как раз "порочная" совесть (см. тему "В чём же виновата интеллигенция?")
Кстати, для того, чтобы сплотить своё "стадо", и мобилизовать его на борьбу с конкурентами, вожаки стада придумывают самые разные методы. Это может быть страх, патриотизм, материальная заинтересованность, даже общность религии. У них Бог уже не истина, а средство сплочения перед опасностью со стороны конкурирующих приматов. Цель-то остаётся одна - победить в естественном отборе. Гитлер тоже играл на религиозных чувствах, извращая учение Христа себе на пользу, и некоторые священники его поддерживали, так-как он ратовал за порядок и моральное здоровье (вещи необходимые в межвидовой борьбе). Они, бедняги, не понимали, что на двух стульях не усидишь, и настанет время, когда надо будет или полностью предаться ему, или погибнуть.
Здравствуйте, Денис!
Какие жуткие слова Вы говорите:"Атеизм=фашизм"!
Во-первых, представьте себе несколько миллионов человек, которым Вы поставили самое страшное клеймо, которое только может быть в этой мирской жизни - фашисты! А потом представьте, что все эти люди услышали Вас. Я думаю, Вас повергла бы в ужас та картина, которая предстала бы перед Вами : удивленно-испуганные глаза ни в чем неповинных людей; немой укор; оскорбленные сердца тех людей, которые всю жизнь отдавали свое тепло, сострадание, доброту, любовь человечеству; тысячи чистых глаз,невольно затуманенных слезой незаслуженной обиды.
Вот они - все Ваши "фашисты", холодные, расчетливые, эгоистичные. А многие из них, может быть, совершили свое первое преступление, накинувшись на Вас со сжатыми кулаками, давая волю чувствам…
Однако, хватит эмоций.
Во-первых, атеизм - это безбожие, отрицание Бога и связанное с этим отрицание религии. А фашизм - это политическое течение, которое пропагандирует применение крайних форм насилия.
Из Вашего утверждения следует, что безбожие - это применение крайних форм насилия.
Однако, следуя простой логике, нетрудно понять, что это - нонсенс.
Мне сразу хотелось бы оговориться, что всегда бывают отдельные случаи, поэтому вполне возможно, что некоторые атеисты являются и фашистами, впрочем, как и представители любой религии, кроме православия, конечно. Сейчас я говорю об атеистах в их общей массе.
Итак, сначала Вы говорите о последовательных, продумывающих все до конца людях, но по следовательный и умный, умеющий мыслить человек не значит - человек жестокий. Я думаю, Вы с этим согласитесь.
Итак, последовательный, психически нормальный человек видит перед собой какую-либо проблему. Неужели он пожертвует здоровьем, жизнью другого человека, чтобы не переступать через себя? Если же он считает себя вправе распоряжаться этим, то он морально, душевно изуродованный человек. Следовательно, он либо психически ненормальный, либо должен быть привлечен к уголовной ответственности. Как известно, соотношение таких людей со многими миллионами атеистов очень мало. Однако, следуя Вашей логике, всех атеистов следует поместить в вышеупомянутые учреждения.
Да, даже не пускаясь в такие рассуждения, я никогда не поверю, что большинство атеистов, пусть даже они являются закоренелыми эгоистами, могут предать свою Родину, детей, как Вы писали. Такие люди встречаются очень редко. Пусть много таких, которые говорят :"После нас хоть потоп", но я уверена, если дело дойдет до серъезных решений в жизни, они переступят через свой эгоизм и не дадут в обиду ни свою Родину, ни своих близких, ни светлое будущее своих потомков.
Юлия.
несомненно - фашизм = коммунизм, а вот атеистов не стоит фашизировать. Тем более, что коренной фашизм-коммунизм совсем не атеистичен, а пронизан оккультизмом и без него не может существовать. Это тоже можно обсудить кстати.
вполне возможно, что некоторые атеисты являются и фашистами, впрочем, как и представители любой религии, кроме православия, конечно. Сейчас я говорю об атеистах в их общей массе.
Юля, я ни за что не поверю, что Вы никогда не встречали фашистов, называющих себя православными, и православных, исповедывающих самые настоящие фашистские идеи!
В остальном я с Вами согласна - нельзя так резко и однозначно относиться к атеистам, ожидая от них одного только зла и фашистских поступков.
Но мне показалось, что Денис имел ввиду другое, нежели прямое уравнивание атеистов с фашистами, какими мы себе их (фашистов) представляем. Что именно - пусть Денис уточнит сам, а то вдруг я его тоже неправильно поняла.
Что есть фашизм?
Фашизм - идеология разделения людей по какому-либо признаку с целью дискриминации(или уничтожения) одной группы людей в пользу другой.
Известен национальный фашизм, противопоставляющий людей по национальному признаку. В частности, гитлеровский фашизм был построен по националистической модели. Националистический фашизм иногда называют коричневой чумой.
Известен также классовый фашизм, противопоставляющий людей по так называемым "социальным классам" - например, "пролетариат" супротив "буржуазии". Коммунистический фашизм - наглядный пример социального фашизма, и классовый фашизм иногда называют красной чумой.
Поэтому национал-большевицкие организации часто называют "красно-коричневыми".
Всякий фашизм состоит в том, чтобы:
1) выделить по какому-либо признаку группу людей, подлежащую возвышению над другими;
2) выделить по какому-либо признаку группу людей, подлежащую дискриминации;
3) создать механизмы для эффективной реализации взаимного уничтожения вышеназванных групп людей.
Основа фашизма - в "познании добра и зла", а вовсе не в отрицании Бога. Иными словами, основа фашизма в именно в том, чтобы разделить людей на "добрых" и "злых", и устроить между ними бойню, в которой якобы "добро" побеждает "зло".
Ну Саша, вы как всегда...
Фашизм - явление итальянской государственности. Немецким национал-фашизмом он стал под тем предлогом, что бороться соц. гос-ву СССР с нац.-СОЦИАЛИЗМОМ (нацизмом) несподручно. Прочтите оригинальное определение фашизма и удивитесь, сколько всего вкладывают в это, теперь уже ругательственное, понятие - от антисемитизма и геноцида, до всего того что нас лично не устраивает. Пора его уже менять на что-то менее затасканное в кухонных дебатах и более точно определяющее действительность проблеммы. Геноцид-это геноцид, антисемитизм-антисемитизм, а сосед-алкаш Колька - дурак по жизни.
Григорий (ВПБ).
