Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Секты (Проблемы и решения) /  Синтон-программа Н. И. Козлова Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Просмотр по страницам | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Синтон-программа Н. И. Козлова
Жакова Александра

православный христианин
Тема: #28512    20.03.04 18:02    Просмотров: 51869 [107]

Сообщений: 723    Оценка: 4.00   

Братья и сестры!
Кто-то знает что-нибудь про клуб практической психологии «Синтон» Козлова? Может, у кого-то есть интересные ссылочки, кроме экспертизы священника О. Стеняева (http://www.people.nnov.ru/volkov/expertises/sinton_expertise_stenyaev.html)
И статьи Волкова Е. Н. «Экспертные наброски по проблеме признаков деструктивного культа в деятельности Н. И. Козлова и “Синтон-программе”»?
Или кто участвовал в этих тренингах и может поделиться впечатлениями?
Поделитесь, пожалуйста своим мнением об этой программе.


Алексей Ивакин

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #1964359
31.03.06 09:31
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Ориентировочно в мае выйдет в издательстве Эксмо книга, посвященная Синтону и не только. Рабочее название "Антипсихология" Точное сообщу позднее. См. серию "Антимулдашев".

Константин Евгеньевич Карасёв

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #1964168
31.03.06 08:11
Ответ на #816046 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Видел я ваши "нормальные" экспертизы. Ничего там нет, одни выводы, которые мы должны принимать только за счёт авторитета "докторов псих. наук".
Всего пара цитат
Эксп. 1:
а)"соответствуют культурным нормам современной молодежи". Да-а-а, хороший аргумент...
б)"... и не имеет никакой идеологической, политической и религиозной окраски"
Эксп. 2:
в)"...затрагивающих в основном мотивационную, эмоциональную и нравственную сферу личности, а также сферу межличностных отношений и общения".
Две экспертизы, заказанные самими "Синтонами", ещё и противоречащие друг другу!


Константин Евгеньевич Карасёв

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #1959876
29.03.06 13:46
Ответ на #998350 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

>1) Мерило нравственности одно и универсально – «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого».

Вот-вот. И где здесь свобода другого, если всё делается путём взаимных манипуляций?

>Главное, чтобы в итоге люди становились счастливее.

Я тоже за! Но от Синтона счастливее если и станут, то не все. Я от одного поверхностного знакомства стал злее.


Константин Евгеньевич Карасёв

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #1959544
29.03.06 11:02
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Я написал об этом в другой теме

Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #998350
27.09.04 18:22
Ответ на #998309 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

Уважаемый Александр!
Пишу в надежде, что Вы прочитаете.
1) Мерило нравственности одно и универсально – «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого».

2) Многое из того, что Вы пишите совершенно справедливо для православного человека. Но я не православный (хотя с уважением отношусь к этой религии) и считаю, что можно жить и по-другому тоже. Главное, чтобы в итоге люди становились счастливее.

3) Спорить с Вами не буду. Думаю, негоже нам меряться на тему «чьё мировоззрение правильнее».

4) Я благодарен Вам за взвешенную позицию относительно Синтона. с таким критиком как Вы приятно работать.

5) Методичку «ВК» смотрите на своём ящике. Уже выслал.

Удачи Вам в Ваших начинаниях.


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #998309
27.09.04 16:53
Ответ на #997224 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Ответ Павлу и прощание со всеми
(пора идти дальше)

Про мыло :
Павел, напишите мне пожалуйста на адрес: aleksandr_tuzov@mail.ru

<мне кажется, что ни Вы, ни я не моем быть мерилом нравственности.
<Что-то, что Вы считаете нравственным, я таковым не считаю.
<И, уверен, наоборот. Ничего плохого в этом не вижу...

Вот в этом, по-моему, одна из главных загвоздок.
Получается, что критерии нарвственности, добра и зла относительны.
У каждого внутри свой "компас", своя система ценностей.
Каждый живет в своей системе координат.

Об этом нам говорили в Синтоне еще более 10 лет назад.
И народ, в отличие от многих других тезисов Н.И. Козлова
ни сразу ни после особо не возражал.
Мне это всегда было трудно понять.
Это уже не сколько психология, сколько мировоззренческая позиция.
Сегодня (и не только в Синтоне) молодому человеку говорят: мерило всему ты сам,
ты имеешь право иметь свою систему ценностей (даже Творец не посягает
на свободу человека). И жить в соответствии со своей индивидуальной
системой ценностей нормально.

Конкретно. На примере. Вспоминается сценка из синтоновской жизни.
Супруг изменил жене, будучи в командировке
(утешал одинокую и несчастную - выбрал наиболее простой метод?
Может стеснялся. Двух слов связать не мог? :-).
Кто как поведет себя в этой ситуации?
Дву стула в центр.
Кто-либо из парней играет мужа, кто-то из девушек - жену.
Поехали.
Кто мямлит, кто молчит, у кого начинается ругань.
...
Садится Николай Иванович Козлов.
Все со своими стульями придвигаются поближе - учиться.
Кто-то стенографирует в блокнот...

В итоге виртуозных логических манипуляций
(слово конечно не слишком хорошее, но другое что-то не ставится
- честно - пробывал): к общему изумлению публики после 5 минут
диалога Николай Иванович сидит сияющий и довольный,
а "жена" просит у него прощения... За что? За 5 минут нашлось за что.
Как Вам сюжет?

Конечно, можно сказать, у каждого своя нравственность.
Для одного благо хранить верность одному супругу на всю жизнь.
Длу другого - "утешать" многих.
Помню в Синтоне, что в "Сокольниках" один молодой человек
публично объявил о том, что решил "утешить" 100 девушек.
Начал он по-моему резво. Не знаю только, чем закончил.
Вы думаете что его за это исключили из Синтона?
Так не думаете?

Но давайте мысленно продолжим ситуацию тренинга.
А что-же с "мужем"? Ему через месяц опять в командировку.
И жена уже понимает, что претензии по поводу его
фривольного поведения особо ужу и не предъявишь.

Смолчала один раз, другой. А на душе - боль.
Что делать? В чем причина? В ней? Тогда на тренинг или к
психотерапевту.

А может быть причина в муже, с которым жена
связана духовно, если даже они не венчаны.

Как эта ситуация может видиться православному человеку?
Вы в предыдущих письмах говорили, что Синтон-движение
не имеет к Православию никакого отношения.
А к небу синему имеют отношение синтоновцы, к воздуху, к солнцу?
Имеют ведь!
Что такое Православие? Это ведь не мировоззренческая система,
не организация, не социальный институт.
Речь идет о Православной Церкви, о богочеловеческом
организме, глава которой - Христос.
Имеет ли отношение тварный человек к Творцу, давшему ему жизнь?
Имеет ли отношение сын или дочь к отцу?
Может и не иметь? А как там жилось блудному сыну, помните?
Сначала сладко, вроде как гармонично, а потом - хуже им хуже.
Куда же он пошел со своей бедой - к отцу.
И был встречен и утешен!

Я твердо верю, и знаю кое-что на собственном опыте, что
ценностные ориентиры, данные человеку в Божественном откровении
(Священное писание и Священное предание) абсолютны.

Здесь прелюбодеяние - смертный грех. Душа после него - умирает.

Я цитировал Козлову и не могу не написать Вам
своего любимого христиансокого богослова,
поэта св. препод. Симеона Нового Богослова

«…Умерщвленные как будто
И живут, и даже ходят,
И слепые – мнят, что видят,
И глухие – мнят, что слышат.
Да, они живут и видят,
Но как рыбы или птицы…»

Конечно, душа человеческая - это тайна.
И человек вроде бы ничего такого не замечает.
Но если муж не замечает, может быть
с каждой новой изменой жене окна души его
стали все грязнее и грязнее.

Помните грязь окна, которую увидел один.
А другой увидел - голубое небо.
Это стихи Николая Ивановича про это были.
А может иногда неплохо и грязь на окне увидеть?

Так вот. Жена потерпит, потерпит, да может и уйти.
Уйти тихо, без полемики, забрав детишек.

Одной с детьми тяжело, а жить по прежнему - еще тяжелее...

Если по жизненному пути каждый пойдет с компасом,
у которого стрелки показывают туда, куда он считает правильным,
то получится броуновское движение.

И радостному участнику такого движения будет
скучно идти в одну сторону со всеми.

Почему Христа православные называют Спасителем?
Потому, что он пришел на Землю спасти человека
от греха, а значит от смерти.
"Смерть, где твое жало?"

А мне лет с шести казалось,
что не могу я исчезнуть после смерти,
что это было бы так несправедливо, что то, что внутри,
в душе настолько ..., что не может исчезнуть...

Спаситель показал путь по которому надо идти
- это воздержание от греха и стяжание добродетели.

Возьми крест свой и следуй за мной.
И опыт показывает, что не столько человек несет крест,
сколько крест - человека...

"С Богом надежнее жить
и легко умирать" - поет Константин Кинчев

А если кто-то ведет людей не в ту сторону, не в сторону
исполнения воли Божией он не- или анти-?

Можно долго себя убеждать в том, что
критерии нравствености, бобра и зла, греха и добродетели
- индивидуальны.
Но опять не могу понять, почему так в это верят (!).

Попробую пояснить сие на бытовом примере.
Если я приду на завод (по первому образованию я инженер-механик и мне так ближе),
увижу какую-то машину и, не зная ее назначения и устройства, нажму на какую-нибудь пимпочку, она может на меня поехать, а то и задавить.

То же самое характерно и для внутренней жизни человека - это уж не я говорю, а Алексей Ильич Осипов - профессор Московской Духовной академии.

Все мы со школы скамьи знаем об элементарных законах физического мира.
Ценой игнорирования этих законов часто является человеческая жизнь
(рад, что у нас с вами есть общие ценности).
Однако помимо физических законов, есть и законы духовные,
нарушение которых, более пагубно для человека,
ибо повреждается при этом не тело, но душа.
О духовных законах как раз и стараются не говорить
ни нашим детям в школе, ни юношам и девушкам, как не говорили и нам.

До сих пор в наших школах и вузах преобладает атеистическая идеология.
Хотя светский вовсе не означает атеистический.
Да и сам атеизм по сути та же религия.
Атеизм вырос и сформировался в европейских сектах
альбигойцев, катаров, таборитов и др.,
основными идеями которых было уничтожение частной собственности,
семьи (чувствуете, откуда ветер дует?) и национальных государств.

С одной стороны, о духовности молодым сегодня не говорят.
Просто называют этим словом музыку, живопись,
кино и другие самовыраженческие потуги сегодняшней богемы.

С другой стороны активно применяют законы духовной жизни
человека для манипулирования людьми.

Цель - лишить человека возможности различать добро от зла,
сопротивляться навязыванию чуждого, не естественного образа жизни.

Духовные последствия совершения грехов по определению не
проходят на тренинге или у психотерппевта,
тем более на приеме у психоаналитика, которых
так любят упоминаемые Вами граждане с другого континента.

Достаточно человеку поддаться лишь одному из соблазнов,
как он открывает двери своей души остальным порокам.

Как следствие уныние, апатия,
желание убежать от внутреннего неустроения на дискотеку,
в тусовку, алкоголь, секс и т.п.

Однако куда человек убежит от собственного сердца?

Не в курсе, как обстоят дела в Белоруси с состоянием семей.
Хотелось бы надеяться, что лучше нашего.
В 1994 г. в России на 100 тыс. населения было 740 браков и 460 разводов (62%),
в 2000 г. это отношение составило 580 и 470 (81%).
Не менее впечатляющая картина и в области деторождения.
На 100 родов у нас приходится 200 абортов
(еще более страшный смертный грех - узаконенное убийство),
против 29 в Швеции, 14 в Германии, 24 в Англии.

Тоже из синтоновского курса.
Предложенная ситуация-история.
Помните лодочника, жениха и невесту, кто-то там был еще - не помню.
Произошло насилие над девушкой. Далее - трагическое окончание.
Один лодочник вышел сухим из воды.
Он вроде не в чем и не виноват что ли?

Просто все с ног на голову...

Сегодня многие демократы, гуманисты ратуют за деидеологизацию
общества (все мировоззрения хороши, если они в русле
так называемых общечеловеческих ценностей - ценностей,
сформулированных цивилизованными людьми (имееются в виду жители
Западной-Европы и Севреной Америки).

Они по-моему и и не признают, что были, есть и будут
другие цивилизации (по Ханингтону):
- конфуцианская (китайская),
- японская,
- исламская,
- индуистская,
- латиноамериканская
- африканская
- наша - славянско-православная (Куда уж России без Беларуси!!!).

А ведь деилогизация по-русски: обессмысливание :-)

С уважением, Александр

------------------------------------------------------------------------------------
------------------ Приписка для все читающих: --------------------

В форуме заканчиваю писать. Впервые попробывал.
Ощущение выступления на площади. Неуютно.
Полезнее по-моему молчать.
Хотя основной мой рабочий инструмент - язык -
работаю-то учителем;-)

Общение через E-mail c теми,
кто сочтет это для себя целесообразным, не исключаю.

В принципе, выразил свое отношение к Синтону.
Спасибо Синтону за технику общения, за людей,
которых нашел, а некоторых и не потерял по прошествии
15 лет.

Среди них Игорь Скалин. Он один из отпусков провел
в монастыре на Соловках (целый месяц трудился в поте лица -
проводил электричество!)

Спасибо за много чего, о чем не получается сказать словами,
но чувство благодарности есть и было бы нечестно
не сказать об этом. Об остальном в отношении к Синтону написал.

Если бы не заметка на сайте Козлова о том, что про Синтон пишут
только те, кто не был на занятиях, я бы и не стал тут мешаться
и отрывать у вас время.

Также прошу не забыть, что только недавно перешел
внутрь церковной ограды и потому не считайте мои слова
мнением от Православия.
Рад бы в рай, да грехи не пускают.

Спасибо всем кто встретил меня здесь.
Я немного волновался.

Мир вам.

"А бывает порой земля расцветает цветами.
Это значит мой друг, Он прошел между нами...
Но увидеть его не легко..."
Неточно, Ю.Шевчук

Простите. Александр

27 сентября
Воздвиженье Креста Господня -
Православного Знамени


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #997241
26.09.04 13:43
Ответ на #996587 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

Послал Вам письмо по E-mail.
Получилось около 14 страниц.
На форуме не считаю возможным помещать


Александр Анатольевич!
Давайте поместим Ваше письмо на мой сайт в раздел "Анти-Синтон". Там ему место.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #997224
26.09.04 13:13
Ответ на #997105 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

//Предлагаю поместить форум о Синтоне в раздел "Будь бдителен. Искушение приходит неожиданно! (Для тех, кому не хватает искушений в жизни)"//
Вполне подходяще. С другой стороны в этом есть и позитив: можно научиться удерживаться от соблазнов. Чем не практическая польза? ;)


//Кстати, а такой есть? :-)//
да вроде нету.

//Еще вопрос. Разрешаете ли Вы тем, кто приходит на тренинг, выбирать - будут ли они участвовать в том иди другом упражнении. Если человеку что-то в ходе
занятия не нравится - может ли он отказаться, "выйти из игры" на определенное время.//
Да. В любом тренинге, в том числе и у нас, есть «правило стопа». Если человек понимает, что ему не хочется участвовать, он имеет право сказать стоп в любую минуту.
Единственно, у меня есть такая позиция: встреча с проблемой – шанс её преодолеть. Я хочу, чтобы люди говорили «стоп» не тогда, когда просто трусят, а сознательно, взвесив «за» и «против».

//На мой взгляд, человека, входящего в церковную жизнь - православному это не полезно.
По крайней мере - рискованно. Больно склизко идти по Синтоновской дороге.//
Я так мыслю. Если человек православный и в вере своей крепок, как упоминаемый мною парень, то в Синтоне он найдёт для себя полезные и не противоречащие вере вещи. А если он в вере некрепок, то кто же в этом виноват?
И в конце концов, никто не принуждает принимать все синтоновские идеи. Ведь верно?

//Однако нравственно нейтральными - не всегда.//
мне кажется, что ни Вы, ни я не моем быть мерилом нравственности. Что-то, что Вы считаете нравственным, я таковым не считаю. И, уверен, наоборот. Ничего плохого в этом не вижу. Всегда можно остаться при своих убеждениях.

//Если пришлете, о чем пишите, буду благодарен.//
увы, я не знаю Вашего мыла. Можете ли Вы указать его здесь?

С уважением.


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #997105
26.09.04 09:05
Ответ на #996647 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

<Кстати, о. Андрей Кураев, изучив нас, сделал следующее: «Синтон – это не секта, не <финансовая пирамида и не психокульт». Вот так.

Согласен с Андреем Кураевым. Хотя уверен, что со мной согласятся не все.
Я и не говорил, что "Синтон" секта.

Предлагаю поместить форум о Синтоне в раздел "Будь бдителен. Искушение приходит неожиданно! (Для тех, кому не хватает искушений в жизни)". Кстати, а такой есть? :-)

Еще вопрос. Разрешаете ли Вы тем, кто приходит на тренинг, выбирать - будут ли они
участвовать в том иди другом упражнении. Если человеку что-то в ходе
занятия не нравится - может ли он отказаться, "выйти из игры" на определенное время.

Простите, что сразу на все не ответил - монитор 15" :-) - не все письмо видно.

Всего доброго. Александр


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #997089
26.09.04 08:53
Ответ на #996647 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел!

Отвечаю на ответ, который является ответом на письмо не Вам.
Собственно я это письмо и поместил в форуме для тех, кто зайдет.
Значит и для Вас.

А особенно для православных людей, которые думают придти на тренинги в Синтон.

Конечно, ходить на тренинги или нет, это свободный выбор человека - верующий он или нет.

"Все мне позволено, но не все полезно!"

На мой взгляд, человека, входящего в церковную жизнь - православному это не полезно.
По крайней мере - рискованно. Больно склизко идти по Синтоновской дороге.

< Точнее было бы назвать пресуппозиции Синтона – НЕправославными.

Однако нравственно нейтральными - не всегда.

Это же не курсы кройки и шитья.

"Если не работаешь Богу, то будешь рабом своим страстям".

Александр


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #997081
26.09.04 08:38
Ответ на #996700 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Спасибо.
Если пришлете, о чем пишите, буду благодарен.


Александр


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #996700
25.09.04 16:25
Ответ на #996628 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

//Скажу честно: не знаю подробно не только о "Концлагере" (брр)//
очень подробно написано в «Формуле личности» Н.И.

//но и о Веревечном курсе.//
разработан в США, насколько я помню, для скаутов (до 18-ти лет). Предназначен для сплачивания коллектива - «тим-билдинг» по ненашенски. «Концлагерь» - это слегка видоизменённое (в деталях) упражнение «Электрическая стена». Там группе точно так же нужно выбраться из западни.

//Направьте, если можно, где можно узнать подробнее, что это такое.//
У меня есть методичка «ВК» если хотите, могу прислать. Если в Вашем православном центре планируется тренинговая работа с молодёжью, думаю, она может Вам пригодиться.
Вот цитата: «Данные упражнения с успехом применяются в работе различными детскими объединениями: Ассоциацией учащейся молодежи, Ассоциацией юных лидеров, за рубежом - в Америке, Германии их применяют в молодежных лагерях».
Так что если надо – пишите. Перешлю.

//Каюсь, может критикую то, чего уже нет, а что есть - что?//
«Концлагерь» есть, но всеобщей паники по его поводу я не разделяю. Я проводил более десятка этих тренингов. И всё – без травм. До занятия я всегда выясняю физическое состояние и хронические заболевания участников. Для пущей безопасности я запрещаю прыжки (точнее, даю только два) и тогда участников бережно передают по рукам. А на полу – маты. Абсолютно безопасно.

//Думаю тренинг далеко не панацея.//
согласен с Вами! У тренинга есть свой, достаточно узкий круг задач. И решать другие он не способен в принципе.

//Можно ли на тренинге энергично вторгаться в глубины души людей?//
мне сложно ответить на этот вопрос. Я не знаю, что для Вас значит «энергично вторгаться в глубины души». Я знаю следующее: на тренингах Синтона работают максимум на уровне убеждений. А над этим – ещё куча уровней. Они гораздо глубже и вполне подпадают под определение «глубина души». Но с этим работают на терапевтических группах. Не в Синтоне.

//Что есть на Земле ценнее и святее человеческой души?//
для меня – человеческая жизнь. Но – каждому своё. Ведь так?
//Носим много белорусского - недорогое и хорошего качества.
Вы нас очень выручаете//
Спасибо. Покупаем газ. Недорого и хорошего качества ;-)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #996647
25.09.04 15:23
Ответ на #996587 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

Александр, простите, что отвечаю на письмо, адресованное не мне.

//Кратко: считаю, что технологии Синтона противоречат Евангелию
(поощряют блуд, гордость, тщеславие) и потому - антиправославные.//
Александр, «анти» - означает «против». Синтону (и вообще психологии) до православия дела нет (что, возможно, неправильно). Точнее было бы назвать пресуппозиции Синтона – НЕправославными. Как и большинство пресуппозиций психологии.

//Как раз эти "мгновения" я и считаю цианистым калием в бочке Синтоновского меда.//
вполне разумно, я считаю. Потому, мы не навязываемся и признаём, что подходим не всем. С другой стороны, в моей группе занимается православный парень, сын священника. Он ничего предосудительного не заметил.
Кстати, о. Андрей Кураев, изучив нас, сделал следующее: «Синтон – это не секта, не финансовая пирамида и не психокульт». Вот так.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #996646
25.09.04 15:22
Ответ на #996541 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Эге, вся компания в сборе - покуражимся? //
нет, Илья. Я не хочу с тобой общаться. Я знаю, что ты скажешь, ты знаешь, что скажу я. У меня есть определённое мнение о тебе, у тебя наверняка есть не менее определённое мнение относительно меня. Зачем нам снова выплёскивать это на форуме?
Я не буду с тобой дискутировать, Илья.

Бывай.


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #996628
25.09.04 14:40
Ответ на #996443 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Скажу честно: не знаю подробно не только о "Концлагере" (брр) но и о
Веревечном курсе. Направьте, если можно, где можно узнать подробнее,
что это такое. Каюсь, может критикую то, чего уже нет, а что есть - что?

Думаю трениг далеко не панацея. Можно ли на тренинге
энергично вторгаться в глубины души людей?

Что есть на Земле ценнее и святее человеческой души?

Да, спасибо за ответ. Александр.

P.S. Привет Минску.
Носим много белорусского - недорогое и хорошего качества.
Вы нас очень выручаете ;-)



Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #996623
25.09.04 14:30
Ответ на #996578 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

<Информацию всегда лучше получать из первых рук,
<а не из фиды и с форумов, разве нет?
...

<Предпочитаю 20-томную "Историю России в жизнеописаниях" -- там каждое жизнеописание
<снабжено обширными отрывками из сочинений историков прошлого (Карамзина, Соловьева, <Костомарова, Скрынникова и пр.) и комментариями современных исследователей.
<Достаньте первый том и прочтите.

... и ниже по тексту. Повторять не буду

Да, наверное редкий читатель, не говоря уже о писателях :-) , осилит 20 томов.
Могу только послать Вам статью В. Махнача и пояснить некоторые моменты
своего предыдущего письма.

Александр




Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #996587
25.09.04 13:04
Ответ на #996185 | Николай Иванович Козлов сомневающийсяНе показывать

Николай Иванович!

Послал Вам письмо по E-mail.
Получилось около 14 страниц.

Кратко: считаю, что технологии Синтона противоречат Евангелию
(поощряют блуд, гордость, тщеславие) и потому - антиправославные.

Как раз эти "мгновения" я и считаю цианистым калием в бочке Синтоновского меда.
В письме постарался пояснить.

На форуме не считаю возможным помещать, так как
не все здесь - на форуме отличают православный сайт
от атеистического.

Жду ответа. Александр


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #996582
25.09.04 12:44
Ответ на #996541 | Илья Р. безверующийНе показывать

Позволю себе напомнить Правила Форума.

На форуме категорически запрещается:

Хулить Духа Святого.
Кощунствовать, хулить святыни.
Грубо отзываться о священноначалии, о Церкви, о Православии.
Использовать ненормативную лексику (ругаться).
Клеветать (распространять ложную информацию очернительного характера).
Пропагандировать неправославные учения, агитировать в секты.
Открывать темы с издевательствами или призывами к осуждению отдельных участников.
Вы также можете быть заморожены за следующие действия:

Ответ Акчурина на этом форуме корректен.
А вот - замечания других...
Ребята, это без меня

Александр




Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #996578
25.09.04 12:33
Ответ на #996557 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

Сомневаюсь насчет травм позвоночника без последствий.

Ваше право. Но если вам действительно интересна ПРАВДА, а не сомнения,
напишите мне на емейл; я постараюсь добыть вам ее адрес, либо пришлю
адрес ее подруги Ольги Юшкевич. Информацию всегда лучше получать из первых рук,
а не из фиды и с форумов, разве нет?

А вы что, научными считаете сказки Фоменки?

Предпочитаю 20-томную "Историю России в жизнеописаниях" -- там каждое жизнеописание
снабжено обширными отрывками из сочинений историков прошлого (Карамзина, Соловьева, Костомарова, Скрынникова и пр.) и комментариями современных исследователей.
Достаньте первый том и прочтите.

"Непоклонение костру" -- это ЛЕГЕНДА.

А то, что Александр Ярославич позахватывал все ключевые города Руси и уничтожил в них
народные веча -- исторический факт.

Разве мы писали...

А вас под ником больше одного? Интересно, зачем это вам?

, что этого ждем?

Я почему-то не увидел в словах "В НАШЕЙ ПОГИБАЮЩЕЙ СТРАНЕ"
НИ МАЛЕЙШЕГО СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО СТРАНА ПОГИБАЕТ.

Простите, если я ошибся, и невольно вас обидел, но для меня одним из самых омерзительных явлений являются КАРАУЛ-ПАТРИОТЫ, кликушествующие на форумах вроде этого. Что-то вроде "якоря" :))


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #996557
25.09.04 11:59
Ответ на #996461 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

< Все с ней в порядке. Травма прошла без последствий.

Сомневаюсь насчет травм позвоночника без последствий.

< Здесь псевдоисторических сказок лучше не рассказывать.
А вы что, научными считаете сказки Фоменки?

<А ВОТ ЭТОГО -- НЕ ДОЖДЕТЕСЬ ;)))
Разве мы писали, что этого ждем?

Просьба, по возможности, внимательнее читать текст и отвечать
на то что написано, а не на то, что видится.

С уважением, Александр


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #996541
25.09.04 11:19
Ответ на #996443 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Эге, вся компания в сборе - покуражимся? ;)))

Если Вы против «Концлагеря», то, следовательно Вы должны выступать за запрещение «ВК».

А почему бы и нет. Или запретить ВК или убрать из ВК травмоопасные упражнения.

Задача тренера в «Концлагере», среди прочего, следить за безопасностью участников.

Да, тренер СИЛЬНО повышает безопасность участников, связывая им руки, ноги, завязывая глаза, запрещая говорить... :-]

Здесь псевдоисторических сказок лучше не рассказывать.

Кстати, а погиб Александр Невский, будучи отравленным в гостях у монголов, когда он в очередной раз пошел целовать им... ну что они там на ноги надевали. :)
"Ах-ах! Сапог отравлен!" (С)

Мы работаем с пациентами, утратившими радость жизни, и когда узнаем, что они читали ваши книги или посещают синтон-клубы, мы знаем, что половина нашей работы уже сделана вами.

Мне это напомнило знаменитое изречение Буша-младшего:
"Террористы используют в своем арсенале самые изощренные средства. Мы тоже.
Террористы всеми способами стремятся нанести ущерб Соединенным Штатам. Мы тоже." (С)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #996493
25.09.04 09:49
Ответ на #996185 | Николай Иванович Козлов сомневающийсяНе показывать

> Мы работаем с пациентами, утратившими радость жизни, и когда узнаем, что они
> читали ваши книги или посещают синтон-клубы, мы знаем, что половина нашей работы
> уже сделана вами.

Итак, синтоновцы утрачивают радость жизни и становятся пациентами суицидальных центров. Как такое возможно, если прессупозируется, что книги Козлова и синтон-клубы, являются эффективным средством в профилактике суицида?

Л.Горинцев.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #996482
25.09.04 09:20
Ответ на #996054 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

> Поскольку это правда (насчет девочки), то какова была реакция синтоновцев?
> (!) Может активные синтоновцы тоже ответят?

Нормальная реакция. Как у всех.
А девушка, как выписалась через 2-3 месяца, так прямо с бандажом, опять обратно в Синтон.

> Что с ней сейчас? Может нужна помощь?

Это всё дела давно минувших дней. 5,5 лет прошло.

> - собирали ли те, кто с нею был вместе, на лечение деньги?

У нас не Америка. Лечение бесплатное.

> - задумались ли, ради чего это произошло?

А ради чего люди занимаются эксримальными видами спорта?
Для других Концлагерь, возможно, не экстрим, но у этой девушки, как оказалось, была хрупко-ломкая костная система, и она об этом знала.

> - ради чего они дают расписки, где по сути, "отдают свою жизнь" - в чьи руки, не
> догадываются?

А иначе к занятию не допускаются.

> - кто придумывает это и подобные "упражнения"? Для чего?

Это к Козлову.

> - в каком психическом состоянии пребывают люди, давая эти расписки?
> В середине тренинга, путая реальность с вымыслом?
> Либо находясь в здравом уме и твердой памяти.

Перед началом занятия. Причём все заранее предупреждаются, что придётся интенсивно заниматься физкультурой, и поэтому всем приходить в спортивном.

> Народ, что не понимает, что заставляя целовать грязные туфли, их
> незаметно для них самих духовно ломают,

Это так. По крайней мере, двое, после того как поцеловали туфлю, больше никогда не появлялись в Синтоне.

Л.Горинцев.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #996461
25.09.04 08:07
Ответ на #996054 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

Поскольку это правда (насчет девочки), то какова была реакция синтоновцев?
(!) Может активные синтоновцы тоже ответят?

Что с ней сейчас?
Может нужна помощь?


Все с ней в порядке. Травма прошла без последствий.

Вышла замуж за синтоновца :))

Воспитывает ребенка.

Александр Невский, рискуя жизнью, не кланялся костру.

Здесь псевдоисторических сказок лучше не рассказывать. Александр Невский, РИСКУЯ ЖИЗНЬЮ, водил татарские рати на русские города, и подгреб под себя приличную часть Руси, положив начало СВОЕЙ династии "великих князей" под пятой Супостата.
А вы с Ильей мне тут про синтоновцев страшилки рассказываете :)

в нашей погибающей стране?

А ВОТ ЭТОГО -- НЕ ДОЖДЕТЕСЬ ;)))


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #996443
25.09.04 07:20
Ответ на #995083 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

Уважаемый Александр, хочу отозваться на Ваш призыв устранить все тренинги, в которых возможны физтравмы.
Хочу заметить, что тренинг «Концлагерь» почти один в один повторяет некоторые тренинги из «Верёвочного курса» (например, «Паутину»). Начиная подписями и заканчивая целями.
Если Вы против «Концлагеря», то, следовательно Вы должны выступать за запрещение «ВК». Но ведь это не так, верно?
Задача тренера в «Концлагере», среди прочего, следить за безопасностью участников.

В тренинговой работе достаточно процессов (они же упражнения), которые построены на физическом действии. Метафора, пропущенная через тело, воспринимается гораздо ярче. Не думаю, что стоит их все запретить.

С уважением.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #996210
24.09.04 18:08
Ответ на #996185 | Николай Иванович Козлов сомневающийсяНе показывать

Что ж, хорошо работает схема - книги и тренинги отбирают радость жизни, а сотрудникам Центра суицидов только остается довести дело до конца, чтобы получить еще один "объект для исследования".
Рад за вас, ребята! :)))


Николай Иванович Козлов
Николай Иванович Козлов

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #996185
24.09.04 17:20
Ответ на #996059 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

Просто ссылка - пришло письмо из Пермского центра исследований суицидальной активности:

> Уважаемый Николай Иванович и Марина!
> Все сотрудники нашего Центра шлют вам большой привет и
> признательность за вашу работу. Мы работаем с пациентами,
> утратившими радость жизни, и когда узнаем, что они читали ваши книги
> или посещают синтон-клубы, мы знаем, что половина нашей работы уже
> сделана вами.
============================
> Научный руководитель Центра
> к.м.н. Вагин Юрий Робертович


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #996059
24.09.04 14:34
Ответ на #992761 | Илья Р. безверующийНе показывать

Уважаемый Илья!

Со многим в ваших письмах и на сайте согласен.

Однако, когда в процессе диалога переходят на личности, это по-моему не корректно.
Я имею в виду то, что Вы пишите насчет фамилии Николая Ивановича и т.д.

Насколько я понимаю в риторике, то переход к подобным приемам говорит оппоненту,
что против него мало аргументов.

И еще, можно просто оппонента лишиться.

Не будут с нами разговаривать, если мы будем не тактичны, несмотря на наши
обоснованные переживания.

Что касается фамилии Козлов.

Настоятелем храма св. мученицы Татианы при МГУ служит молодой батюшка
о. Максим Козлов, редкого такта и благоговения к ближнему человек.

Иногда выступает по радио "Радонеж"
(Коородинаты 612 и 8** на средних волнах с 20.00 до 23.00)

Правильнее наверное будет ненавидеть грех и любить грешника.
А кто из нас без греха?

До встречи на форуме, Александр Тузов.





Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #996054
24.09.04 14:24
Ответ на #995768 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Да, атмосфера здесь раскалены.
И вижу, что тому есть причины.

Насчет квартиры.
Вместе со мной были прописаны мама и бабушка, теперь жена и сын.
Квартира не приватизирована.
Надеюсь, что никто не претендует.

Поскольку это правда (насчет девочки), то какова была реакция синтоновцев?
(!) Может активные синтоновцы тоже ответят?

Что с ней сейчас?
Может нужна помощь?
У меня самого возможностей помочь мало, но ведь
я в Церкви, наберем с миру по нитке.

Конечно, спину человеку новую не купишь, но:
- собирали ли те, кто с нею был вместе, на лечение деньги?
- задумались ли, ради чего это произошло?
- ради чего они дают расписки, где по сути, "отдают свою жизнь" - в чьи руки, не догадываются?
- кто придумывает это и подобные "упражнения"? Для чего?
- в каком психическом состоянии пребывают люди, давая эти расписки?
В середине тренинга, путая реальность с вымыслом?
Либо находясь в здравом уме и твердой памяти.

Александр Невский, рискуя жизнью, не кланялся костру.

Народ, что не понимает, что заставляя целовать грязные туфли, их
незаметно для них самих духовно ломают, постепенно отодвигая планку дозволенного.

Не терпится отдать жизнь за доброе дело?
Можно пойти добровольцем в Чечню. Или в пожарные,
в больницу поухаживать за немощними, как это делают девочки из
Свято-Димитриевского медицинского училища при 1-й градской больнице.

Да мало ли дел в нашей погибающей стране?

Тяжело все это читать и узнавать!


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #995768
24.09.04 10:03
Ответ на #995083 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

> В "Философских сказках" Вы пишите, что я был при смерти.
> Не совсем точно.

Александр, не совсем точно. Не в "Философских сказках", в "Истинной правде". Козлов так написал, для того чтобы проиллюстрировать, что твоя смерть – это добро. Добро для тех людей, которые претендовали на вашу квартиру.
Кстати, на вашу квартиру кто-нибудь претендовал? Если нет, то ваша смерть добром не является.

> Так вот, про травму позвоночника у девушки.
> Если все это правда,

Это правда.

> по-моему, надо срочно просмотреть всю "Синтон-программу"
> и выбросить все упражнения, где есть хотя бы малая возможность физической травмы.

А зачем? Пускай будут травмы. По Козлову это – добро. Пусть «в процессе болезни, лежа и преодолевая боль, станут сильнеть на глазах, мудреть на глазах», как Саша Тузов. А благодаря этому количество добра во всём мире увеличится.

> В мою бытность в Синтоне такого, слава Богу, не было.

Тогда не было Концлагеря.

Л.Горинцев.


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #995083
23.09.04 18:30
Ответ на #990171 | Николай Иванович Козлов сомневающийсяНе показывать

Николай Иванович!
Спасибо за письмо, начал писать ответ.
А что касается Ильи Рахманова - это похоже Илья Р.
Мне кажется не суть важно что-то донести до отдельного человека.
Самое важное, каково у нас на сердце. Чисто ли, не смущается ли.
Да, что касается трагедии Казани.
Уж мне ли не знать, что такое позвоночник.
В "Философских сказках" Вы пишите, что я был при смерти.
Не совсем точно. Боли были адские, но от этого не обязательно умирают...
Со мной в палате лежали мужчины, не спавшие от болей круглими сутками.
Но опасности для жизни не было никакой...

Так вот, про травму позвоночника у девушки.
Если все это правда, по-моему, надо срочно просмотреть всю "Синтон-программу"
и выбросить все упражнения, где есть хотя бы малая возможность физической травмы.
А что касается расписок - то нелишне проконсультироваться у юриста о их
правомерности (просто какой-то принц Флоризель с Банионисом - это в кино смешно, а в жизни?).

В мою бытность в Синтоне такого, слава Богу, не было.

А что касается возможности травм душевных от всех нас, кто смеет открывать рот на публике - постараюсь сформулировать в следующем письме.

Да!
Хотелось бы попросить честной народ при общении в этой теме по возможности
относиться друг к другу с любовью, помня, по чьему образу и подобию мы сотворены.

Простите, Александ Тузов

P.S. Илье Р. от меня поклон.










Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #992761
21.09.04 15:11
Ответ на #990171 | Николай Иванович Козлов сомневающийсяНе показывать

Как Вы, Николай Иванович, в очередной раз изящно написали индульгенцию самому себе!
Дескать, настоящая синтон-программа только у меня любимого, а те чеширы-полещуки-зыгмантовичи-ямашкины, которых я за "капусту" премудростям учил - не синтоновцы вовсе, а сквирелы злобные, ай-ай-ай им и отшлепать их по мягким местам!
Получается, что все Синтон-движение по всему миру, кроме самого УЦ "Синтон", имеет теперь право делать со своими клиентами все что угодно - от гаденья в душу до ломания позвоночников - а Николай Иванович, как всегда, в белом! Прелесто! Потрясающе!!! :)))
Пожалуй, я тоже начну собирать синтоновские бестолковости "в рамку".

На своем сайте Николай Иванович легкой рукой компилятора накропал следующее:

Обвинения Ильи Рахманова:
Я глубоко возмущен тем, что Н.И. Козлов при помощи игр и упражнений прививает...
Запрет на алкоголь, курение... и грубые слова в речи


Какая грубая и неизящная манипуляция! Два абсолютно несвязанных отрывка поставлены вместе и выданы за прямую речь охаиваемого "злыдня". В результате "злыдень" предстает перед читателем яростным борцом за алкоголизацию, никотинизацию и матерщинизацию населения. Что, естественно, не прибавляет к нему доверия и накладывает тень на все его последующие слова.
Типичный принцип сайентологического пиара: "атакуй источник, а не информацию".

Далее акцент делается на двух моментах дискуссии, где "злыдень" дает неверную информацию (насчет типов семей, предпочитаемых Козловым). Третий момент дискуссии, где я сам даю точную ссылку и извиняюсь за дачу неверной информации, в подборку вообще не входит!

Читая "ответы" на обвинения, нетрудно заметить, что ответами они как раз и не являются. Например - Зыгмантович тупо твердит: "Задачи тренинга в другом, как написано в книге", в то время когда я веду речь не о провозглашаемых красивых "целях", а о фактических результатах того или иного тренинга.

Ну и самое главное - даны обвинения и ответы, а безответные вопросы к этим ответам в подборку также не включены. Кстати, по-сайентологически этот прием называется "не вступать в В-и-О". Маэстро Акчурин накатал красивую сказку про совместный МЕГАПРОЕКТ (ПОРТОСа, Синтона, Норбекова и "несчь числа"). Однако он так и не смог внятно объяснить мне, как истязания, изнурительная работа и промывание мозгов в ПОРТОСе и садо-мазохистские игрища и прочие синтоновские штучки способствуют "воспитанию нового человека", и как вообще можно воспитать нового человека насильственно?

Далее, такой факт - в казанском Синтоне во время "Концлагеря" девушке сломали позвоночник. В ответ на это Зыгмантович лепечет: "Кто уронил - вы или тренеры? А претензии к кому?"
Это как называется - синтоновская ответственность? Ж8-О

А что касается этой темы 28512, то все бестолковости я уже в рамку собрал:
http://www.entheta.ru/synton/vrag.htm

Как говорится, почувствуйте разницу! :)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #990330
19.09.04 07:26
Ответ на #990171 | Николай Иванович Козлов сомневающийсяНе показывать

Николай Иванович, пользуясь случаем, хочу уточнить. Тут многие синтоновцы утверждают, что у Синтона философии нет. А вы то сами как считаете - есть или всё-таки нет?

Л.Горинцев.


Николай Иванович Козлов
Николай Иванович Козлов

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #990171
19.09.04 02:59
Ответ на #990136 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

> Кстати, на сайте Николая Ивановича что-то уже не видать ни раздела о сектах,
> ни его рамки. Что же получается - мы ответили на вопрос, а вопрос оказался под вопросом?
==============
Александр, спасибо, что обратил внимание на неработающую ссылку (впрочем, на раздел все равно можно было попасть через управляющие ссылки справа). Прямое попадание - http://nkozlov.ru/?s=261
Очень рад, что ты нашел себя в православии, поздравляю со счастливой и крепкой семьей, рождением сына и организацией Центра Православной Культуры. Что касается твоей оценки Синтона, то мне нравятся две вещи: искренняя благодарность за ту поддержку, которую дал тебе Синтон в свое время, и твой духовный поиск, который говорит о том, что ты можешь создать (и обязательно создашь) что-то лучшее. Я ведь тоже начинал не с Синтона: занимался у Аркадия Петровича Егидеса в клубе "Маленький принц", вначале мне там нравилось все, а потом многие вещи стали напрягать - и родилось ощущение, что я могу и должен сделать свое и лучше. С тех пор - и делаю.
Дай Бог тебе успехов в твоей дороге. Она нелегка, но ты всегда умел преодолевать страх, малодушие и идти вперед.
А от меня - две просьбы.
Первая: можешь ли ты, хочешь ли ты (неторопясь, можно в отдельной переписке) обозначить критерии, ориентиры, по которым я и ты могли бы оценивать свою деятельность, чтобы четче видеть: туда мы идем и развиваемся или нет? Ты видишь в деятельности Синтона, которая была 10 (или 15?) лет назад, кроме больших плюсов, и серьезные минусы - я их видел тоже, и с тех пор в Синтоне изменилось многое. Все ли поправилось? Не уверен. Как это увидеть объективно? Каким тестами, опросами, анкетами, чем еще? Мне это интересно, свои наметки есть, твоя помощь в этом мне была бы дорога.
Думаю при этом, что такие возможности объективной оценки были бы полезны и тебе: если ты в своем Центре собираешься работать долго и серьезно, ты также заинтересован в том, чтобы оценивать свою деятельность. Ведь у тебя тоже есть вопросы, на которые ты не можешь пока дать определенного ответа, есть альтернативы, и хочется хотя бы позже дать себе ответ: ты пошел той дорогой или нужны какие-то коррективы?
Вторая просьба: ты действительно Синтон проходил, проходил у меня, и у тебя есть и память, и совесть. На этом форуме есть много вопросов к Синтону, идут и откровенные (на мой взгляд, и нечистоплоные) наезды, и если ты что-то сможешь донести хотя бы до Ильи Рахманова, я буду тебе искренне признателен. Я помогал тебе, когда ты нуждался в поддержке. Помоги мне.
Если соберешься в гости - моя семья будет рада видеть твою семью.
Обнимаю, Козлов Николай Иванович.


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #990136
18.09.04 22:31
Ответ на #987863 | Илья Р. безверующийНе показывать

Кстати, на сайте Николая Ивановича что-то уже не видать ни раздела о сектах,
ни его рамки. Что же получается - мы ответили на вопрос, а вопрос оказался под вопросом?
Придется идти на форум Синтона (в раздел Философия, к Самому :-), разбираться.

Привет коллеге. Тузов Саша


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #987863
16.09.04 08:26
Ответ на #952561 | Тузов Александр Анатольевич православный христианинНе показывать

На сайте Николая Ивановича Козлова в разделе "Борцы с сектами, или собрание бестолковости в рамку" вставлено такое объявление:
"Критики Синтона критикуют то, с чем они не знакомы.
Ни один из них синтон-программу у меня не проходил."


Меня тоже сильно приколол этот раздел. :)
Особенно порадовал дайджест этой темы, составленный Козловым из моих "неумных" наездов и "умных" ответов г-на Зыгмантовича. Однако же как ни старался г-н Козлов, этой публикацией он сам себя дискредитировал. В ответ на серьезные обвинения Зыгмантович попросту огрызается, а вопросы к Синтону так и остаются открытыми...


Тузов Александр Анатольевич

православный христианин
(новоначальный)

Тема: #28512
Сообщение: #952561
15.08.04 04:18
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Александр Тузов. Попытка честности синтоновца начала 90-х.

Пришел в «Синтон» 27 лет отроду. Причины – внутренние зажимы, неумение сказать с другими людьми и двух слов, неустроенность в личной жизни, потеря смысла жизни.

Впечатления первых лет: эйфория, радость освобождения от того, что, как тогда казалось, годами мешало жить и быть счастливым. Появился вкус к жизни, вместо страха общения появился живой интерес. До этого считал себя «физиком» (точнее теоретическим механиком), а тут стали писаться неплохие стихи, стал получать вдохновение от преподавательской деятельности.

Всей душой старался принять подход к людям и себе, предлагаемый Николаем Ивановичем Козловым, с которым искренне и, по-моему к обоюдной радости, подружился. Встретил много хороших, открытых, искренних и доброжелательных людей. Может быть столько не встречал за всю свою предыдущую жизнь…С нежностью вспоминаю Серегу Грыжина, пропавшего Сашу Дорофеева, Надю из Биокомбината, Олега Москвина, Инну Сысоеву и Ивана Плохова их Электростали, Дашу Дорохову, Алексея Колобаева, Таню Степанову, Таню Алгебраистову, Таню Журкину и Игоря Скалина (с ними мы общаемся до сих пор). Когда я тяжело болел Синтоновский театр собрал для меня деньги, да и Николай Иванович всегда поддерживал морально и материально.


Однако практически всегда (на занятиях клуба, на слетах, частных вечеринках) для меня и близких по духу синтоновцев была заметно различие между людьми, которые ходят в «Синтон» и элементами того подхода к жизни, который планомерно (помню, что «к трудным вопросам надо подходить постепенно»), регулярно, методически грамотно предлагался на занятиях.

Иногда создавалось такое впечатление, что народ приходит просто потусоваться, а занятия – лишь повод к совместной деятельности, которая, как известно, сближает. Я же на занятиях старался выходить из круга в центр, несмотря на трясущиеся коленки, честно выполнять задания, получать от занятия все, что можно было получить.


Что меня смущало? Более чем допустимые фривольные отношения между парнями и девушками. Периодически честно пытался преодолеть неосознаваемое внутреннее неприятие этого. Слава Богу, не вышло. Были романы, старался ухаживать красиво и честно. Но заканчивалось все как-то глупо и нелепо. Одни, слушая фразу Козлова «никто никому ничего не должен», делали и были ответственны и надежны не по долгу, но по своей природе (как и задумывал Николай Иваныч). А для других – это были темные очки, которыми они закрывали глаза своей души когда в них смотрела совесть. Да и совесть в «Синтоне» после выхода «Философских сказок» перешла на нелегальное положение.


От чего еще мне было неуютно? От того, что с годами «Синтон», на мой взгляд, становился более коммерческим.

На пару с Татьяной Алгебраистовой мы стали выпускать стенгазету «Гостиница для путешествующих в прекрасном» (название взяли у Мариенгофа). Брали интервью у новичков и старичков о том, что нравится в клубе, а что, мягко говоря, не очень. Это была своеобразная обратная связь. И главным образом - не по методике занятий, а по духу жизни в «Синтоне».


Однако, панта рей. Все течет, все изменяется, как говорили античные греки. Году в 94 пришли ко мне мысли создать свой клуб – клуб «Вершина» – у нас, в Подлипках. Устал ездить в Москву. Да и хотелось сделать отношения внутри клуба романтичнее, благоговейнее. Как ни странно, клуб получился. Стал нужен людям. Одна статья в сентябре в местной «Калининградской правде» и можно заниматься целый учебный год. Даже ездили в «Синтон» показывали спектакль, и нам, несмотря на провал, громко хлопали. Про участие в слетах, о походах, гостях, днях рождениях, взаимопомощи я и не говорю. Однако клуб работал всего 4 года.

К успехам клуба можно отнести то, что:

- многие из пришедших нашли себе настоящих друзей, с которыми можно разделить как радости, так и трудности реальной жизни;

- за время работы клуба образовалось несколько супружеских пар;

- члены клуба приобрели навыки бесконфликтного (успешного) общения в различных жизненных ситуациях (на работе, дома, в магазине и пр.);

- занятия в клубе были посвящены выработке у людей навыка работы с трудными жизненными ситуациями, приобретению сознательного опыта внутренней жизни.



Однако считаю важным признать следующие ошибки в руководстве клубом:


Традиционная для России иерархия ценностей (о которой я тогда и не подозревал):


Светлое

Доброе

Повседневное

Пошлое

Низменное

была просто отвергнута. А точнее: вывернута наизнанку.

Было бы легче, если бы это была только ошибка в моей работе, но это характерно как для книг Н.И. Козлова, так и для его «Синтон-программы». Во главу угла здесь поставлен не камень, на котором века крепла страна, русская семья и душа, а Эго человека. Программа в основе своей антирусская и антиправославная, ибо претендует на воздействие на глубины человеческой души.

В итоге после посещения занятий в клубе «Вершина»:

- одни постепенно возвратились в прежнее апатичное состояние, с ностальгией вспоминая занятия, а вновь возникающий (или сохранившийся) душевный дискомфорт стараются заполнить разнообразными и многочисленными тусовками - только бы не оставаться один на один с собой.

- вторые начали посещать один психологический тренинг за другим, ни на одном не находя искомого удовлетворения;

- третьи, после того, как приобрели уверенность в себе и своих силах, становятся самоуверенными и эгоистичными (отмечены случаи ухудшения отношений с родителями, половина заключенных браков распались).


В одной из книг, автор которой педиатр, я прочел о том, что после долгих лет работы она по глазам ребенка может определить, в полной семье он живет, или нет. Стоит ли деловой успех сотни людей, взгляда одного малыша, который растет без отца? Дорогие бывшие, сегодняшние и будущие синтоновцы, вы бы хотели, чтобы это был ваш сын. Вы бы хотели, чтобы любимый человек вам изменил. Как повлияла «Синтон-программа» на жизнь тех, кто ходил в клуб ранее – 15, 10, 5 лет назад? Кто-то из многочисленного сегодняшнего «Синтона» об этом думает? Наверное, это важно знать всем, кто «так или иначе интересуется «Синтоном».


Влияние «Синтон-программы» я конечно же испытал и на себе – как аукнется так и откликнется. Разлад в семье, снова разлад в здоровье. Снова дни напролет один в комнате. Радио «Радонеж». Слушаю толкование священного писания. Не по «Сказкам о религии» из «Философских сказок», а по науке – по святым отцам. Стал немного выходить из дома. Вошел в церковь. Впервые на литургии. Далее наша первая с женой исповедь... С этого времени жизнь наша переменилась …, не стала легче, она стала другой, осмысленной, насыщенной. В сокровищнице жизни стали появляться крупицы, которые наверно можно было бы назвать духовным опытом. Скоро обвенчались. С молитвой ждали малыша. Роды. Начались в 8 утра. Звоню каждый час до позднего вечера. Все на том же месте. В 12 ночи стал читать «Евангелие». Те места, где рождается Спаситель. В минуту, когда я закрыл Святую книгу родился мой сын…


Клуб «Вершину» я закрыл. Почувствовал голод к другому. Понял, что уже нашел Истину, вернее она сама нашла меня, пришла на мой безмолвный крик. И что теперь задача – идти к ней. А дело это оказалось ох как трудно. Даже с Божией помощью. Недавно в нашем городе создан Центр Православной Культуры. Он еще только начинает работу. В нем будет и военно-спортивный клуб «Евпатий Коловрат», служба взаимопомощи «Милосердный Самарянин» - уже работает, художественные и ремеслянные кружки. Ведь сегодня мало кто может работать руками. Языком-то оно легче…


Свои впечатления о «Синтон-программе» приходится подытожить так: «Это похоже на бочку меда, в которую добавлено немного цианистого калия…».


Сегодня мне гораздо ближе и понятнее труды Тамары Александровны Флоренской, Л.В. Суровой, о. Бориса Ничипорова (упокой Господи его душу), о. Анатолия Гармаева.


Простите за длинное и возможно утомительное письмо.

С поклоном, Александр Тузов



Материалы, дополняющие и, может быть, поясняющие мое письмо, можно найти на сайте: www.hram.newmail.ru


P.S. На сайте Николая Ивановича Козлова в разделе «Борцы с сектами, или собрание бестолковости в рамку вставлено такое объявление


"Критики Синтона критикуют то, с чем они не знакомы.
Ни один из них синтон-программу у меня не проходил. "


Я не хотел бы называться критиком, зато «Синтон-программу» проходил дважды ;-)


А к Николаю Ивановичу Козлову я нежно и трепетно отношусь.
Мне глубоко не безразлично чем он занимается и куда ведет народ...

Спаси всех Христос!





Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #922265
15.07.04 04:44
Ответ на #908431 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, простите великодушно: зашился с делами. В конце недели -- в начале следующей освобожусь.

Предлагаю все же на синтоновский форум не лезть. А то если через некоторое время тему нашу удалят, придется долго объяснять Камину предысторию разговора...

А чем конкретно вам не угодил тот форум?

PS. Кстати: произошло забавное недоразумение. Я, решив освежить в памяти книгу "Формула успеха" начал читать книгу ... "17 мгновений успеха" (ту самую, где Козлов обильно цитирует Акчурина)... :^)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #908920
01.07.04 15:37
Ответ на #908434 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Тогда со своей стороны обещаю полную свободу слова, кроме хамства в мой адрес.
Анти-мат встроенный. ;)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #908434
01.07.04 08:01
Ответ на #903319 | Илья Р. безверующийНе показывать

Можно на мой: http://www.entheta.ru/forum/

Да, можно.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #908431
01.07.04 07:59
Ответ на #906233 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

> Алексей, вы сомневаетесь, что журнал "Вопросы психологии" читают серьёзные
> люди (имеются в виду профессионалы в сфере психологии)?

>
> Сомневаюсь. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ.

Алексей, а вы почитайте хоть один номер, и вам сразу станет понятно для кого предназначен этот журнал.

> Вы хоть понимаете, Леонид, что это ИЗДАТЕЛИ серии с громким названием "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ"
> обязаны заботиться о подборе литературы, которую они издают? И ту, которая "дискредитирует",
> в своей серии не издавать. Они же это СДЕЛАЛИ. Козлов же тут вовсе ни при чем; он
> не обязан заботиться о чистоте принадлежащей ИМ серии.

Да, не обязан. Но если бы вы внимательно прочитали цитату, то поняли бы, что там бросают камни не только в огород ИЗДАТЕЛЕЙ серии "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ", но и в огород Козлова.

> Так что это ВЫ увели разговор в сторону, когда приплели абсолютно не относящуюся к творчеству Козлова
> надпись на обложке книги.
> Правильный вопрос был бы примерно таков: "нужны ли Козлову критические отзывы на его книги".

А вопрос так и стоял: нужны ли Козлову критические отзывы на его книги, подобные этому: "выход в серийном оформлении весьма уязвимой для критики "Формулы личности" - явление, дискредитирующее саму серию "Мастера психологии"?

> Все кругом в дерьме; один Леонид Горинцев в белом фраке с блестками, так?

Алексей, если вы что-то имеете против, то попробуйте меня покритиковать по-существу и обоснованно. До сих пор у вас это получалось очень коряво - все ваши необоснованные наезды рассыпались об мои контрдоводы.
Так что с удовольствием жду ваших наездов – чтобы в очередной раз раздолбать их в пух и прах.

> Описанный Козловым ритуал нахождения далай-ламы в принципе невозможен, ибо он противоречит
> основополагающей концепции буддизма - концепции реинкарнации. Противоречит! Вы это понимаете?

>
> Вот ТЕПЕРЬ наконец я приблизился к пониманию. С учетом этого базового принципа -- да.
> Если сделать небольшое усилие и понять, что в случае если придуманный Козловым способ и
> воплотится в жизнь, то школа гелгуп перестанет быть буддистской ;^), то ВЫ правы, и придуманный
> Козловым способ МОЖНО считать не только ВЫДУМКОЙ, но и НЕЛЕПОСТЬЮ тоже.

А теперь будет логичным, если вы признаете, что Козлов написал эту нелепость не преднамеренно/сознательно/умышленно, а по недомыслию (в виду отсутствия навыка или неумения отслеживать свои собственные глупости и ляпсусы), да, Алексей?

> ...подскажу, если ...
> То есть, навскидку с налету не получилось цитатку найти, решили взять таймаут?

При чём таймаут? Если бы я не знал, где эта нелепость находится, то я бы не стал про неё упоминать.
ФОРМУЛА УСПЕХА, стр. 46.
______________________________________________________________________________
> Как насчёт моего предложения подискуссировать на синтоновском форуме.
> Обсудим «17 мгновений».

>
> А пустят ли нас с этой байдой на синтоновский форум? Не замодерят ли?

В честь чего замодерят? Будем обсуждать любимую тему Козлова - манипуляции. У меня на эту тему есть очень много интересных идей.
Замодерить могут если в обсуждение всунутся всякие борисы и прочие злобные фрейды. Я обычно с ними не церемонюсь, но чтобы не замодерили, я на их провокации реагировать не буду и просто буду их полностью игнорировать.

> У меня другое предложение.
> Посмотрите вот этот форум:
> http://www.nn.ru/community/user/ppl/
> Его владелец, администратор и главный модератор -- профессиональный психолог и психотерапевт,
> Андрей Камин вполне в состоянии выполнить роль беспристрастного арбитра: с одной стороны он
> скорее противник Козлова, с другой -- хороший специалист (в состоянии дать профессиональный
> комментарий), а с третьей -- вполне адекватная личность (в отличие от того же Волкова);
> если и будет модерить, то только явный мат.

Посмотрел. Форум - дрянной (в плане оформления).
А арбитр - это большой плюс.
Можно сделать так - когда выкинут из синтоновского форума, обсуждение можно будет закончить у Камина.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #906332
29.06.04 12:39
Ответ на #906327 | Илья Р. безверующийНе показывать

"Мы НАШ,
Мы НОВЫЙ мир построим..!" (с)

;^)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #906327
29.06.04 12:36
Ответ на #906233 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Как говорил старик Толкиен:
"Придумать зеленое солнце легко. Трудно придумать мир, в котором оно казалось бы естественным".
Так вот, Козлов продолжает придумывать "зеленые солнца" - тибетских монахов, Шостромов, девушек, менее чем за полчаса сбрасывающих кофточки, всеобщий бисексуализм как нравственную норму, спокойных и терпимых сайентологов и т.д. - несть числа! - но вот что удивительно...
Господа козловцы с успехом пытаются придумать мир, в котором эти "зеленые солнца" выглядят легко и естественно! И у них это даже отчасти получается!
Настоящий правоверный козловец пойдет на любые извращения логики, смысла слов и объективной реальности всего лишь ради того, чтобы существовал их мирок, в котором их гуру УМЕН, ЛОГИЧЕН и НЕПОГРЕШИМ. И он не пожалеет ради этого ни сил, ни интернет-трафика. Всё ради победы!
Брависсимо, господа! :)))

З.Ы. Предчувствую ответ "сам дурак" от Зыгмантовича. :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #906233
29.06.04 11:25
Ответ на #906140 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Ладно, Чалдини -- не тема обсуждения. Не хотите соглашаться, притворяетесь что не поняли -- сворачиваем дискуссию.
____________________________________________________________________________

Алексей, вы сомневаетесь, что журнал "Вопросы психологии" читают серьёзные люди (имеются в виду профессионалы в сфере психологии)?

Сомневаюсь. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ.

А что тогда, по-вашему, читают серьёзные люди (в области психологии), если не журналы "Вопросы психологии" и "Журнал практического психолога"? Назовите ваш вариант.

А я-то откуда знаю? Я же, согласно вашим намекам, "маргинал", за "серьезных людей" расписываться не имею права.
Будь Я "серьезной публикой", возможно и я читал бы и ВП и МП и ШП... но я просто по жизни человек любознательный ;)

Будете спорить против фактов?

КАКИХ фактов?

Напоминаю, что вы НИКАКИХ данных (по поводу результатов опросов) не предъявили. А ваше попугайское "ля-ля-фа" фактами не является; неподтвержденный треп -- он треп и есть!

нужны ли Козлову отзывы подобные этому: «выход в серийном оформлении весьма уязвимой для критики "Формулы личности" - явление, дискредитирующее саму серию «Мастера психологии».

А я-то откуда знаю?

Вы хоть понимаете, Леонид, что это ИЗДАТЕЛИ серии с громким названием "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ" обязаны заботиться о подборе литературы, которую они издают? И ту, которая "дискредитирует", в своей серии не издавать. Они же это СДЕЛАЛИ. Козлов же тут вовсе ни при чем; он не обязан заботиться о чистоте принадлежащей ИМ серии.

Так что это ВЫ увели разговор в сторону, когда приплели абсолютно не относящуюся к творчеству Козлова надпись на обложке книги.

Правильный вопрос был бы примерно таков: "нужны ли Козлову критические отзывы на его книги".

Цена дерьмо такому редактору, который не видит разницы между понятиями "в
будущем" и "в будущей жизни".


О-оооо! Да вы еще и эксперт-оценщик? :^)

Ну что ж, я так понимаю, что эта оценка относится и к редакторам серии МП, которые этот ляп в печать пропустили? ;^)

Все кругом в дерьме; один Леонид Горинцев в белом фраке с блестками, так?

Описанный Козловым ритуал нахождения далай-ламы в принципе невозможен, ибо он противоречит основополагающей концепции буддизма - концепции реинкарнации. Противоречит! Вы это понимаете?

Вот ТЕПЕРЬ наконец я приблизился к пониманию. С учетом этого базового принципа -- да. Если сделать небольшое усилие и понять, что в случае если придуманный Козловым способ и воплотится в жизнь, то школа гелгуп перестанет быть буддистской ;^), то ВЫ правы, и придуманный Козловым способ МОЖНО считать не только ВЫДУМКОЙ, но и НЕЛЕПОСТЬЮ тоже.

...подскажу, если ...

То есть, навскидку с налету не получилось цитатку найти, решили взять таймаут?

_________________________________________________________________________________
Как насчёт моего предложения подискуссировать на синтоновском форуме.
Обсудим «17 мгновений…».


А пустят ли нас с этой байдой на синтоновский форум? Не замодерят ли?

У меня другое предложение.

Посмотрите вот этот форум:

http://www.nn.ru/community/user/ppl/

Его владелец, администратор и главный модератор -- профессиональный психолог и психотерапевт, Андрей Камин вполне в состоянии выполнить роль беспристрастного арбитра: с одной стороны он скорее противник Козлова, с другой -- хороший специалист (в состоянии дать профессиональный комментарий), а с третьей -- вполне адекватная личность (в отличие от того же Волкова); если и будет модерить, то только явный мат.




Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #906142
29.06.04 10:28
Ответ на #903135 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Паша, солнышко, естественно до тех пор, пока ты не откажешься от своих глупых верований, нам с тобой не о чем разговаривать.

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #906140
29.06.04 10:27
Ответ на #905864 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

> Нелепость в том, что Чалдини начинает рассуждать о "неполноценности", причем
> привязывает эту самую"неполноценность" именно к развитию технологий.
> Это самый главный идиотизм эного абзаца.

Человеческие способности обрабатывать информацию недостаточны для того,
чтобы мы могли ориентироваться в потоке информации и в полном объеме
осмысливать ситуации. С развитием технологий, увеличивающих информацию,
обрабатывать информацию становится всё труднее. Где здесь нелепость?
Здесь имеет место не нелепость, а непонимание с вашей стороны. Вы
придрались к термину "неполноценность", хотя очевидно, что у Чалдини этот
термин несёт смысловую нагрузку, отличающуюся от той смысловой нагрузки,
которую подразумеваете вы. И термин "сознание" также понимается превратно.

> 1. Чалдини пишет: "Поскольку технологии развиваются гораздо быстрее,
> чем человеческое сознание"
> -- Леонид, неужели вы не видите явной нелепости вывода, который делает
> Чалдини из этой сомнительной посылки? Ведь КТО создает технологии, если не
> человек?

Алексей, дело в том, что человек создаёт технологии не на пустом месте, а
опираясь на опыт человечества. Очевидно, что сейчас человечество имеет опыт
создания технологий гораздо больший чем, допустим, 100 лет назад. А вот
сознание человека как было 100 и 1000 лет назад, такое же и осталось.

> Вы никогда не слышали о том, что НИ ОДНА моделирующая система ПО
> ОПРЕДЕЛЕНИЮ не в состоянии создать даже модель со структурой более сложной,
> чем сама эта система?
> Поэтому насколько бы сложными технологии ни были, они всегда ПРОЩЕ
> человеческого сознания.

Софизм - подмена понятия. Никто не спорит, что человеческого сознания
устроено сложнее любых искусственно созданных технологий. Но речь то не об
этом. Речь о способности обрабатывать информацию - "способности к познанию
мира". Эта способность осталась такой же как и 100 лет назад, в то время,
как сама информация возросла в 1000 раз.

> 2. Чалдини привязывает гипотетическую человеческую "неполноценность" к
> степени развития технологий.
> Он утверждает, что "принимая решения, мы будем все реже в полном объеме
> осмысливать ситуацию и все чаще будем концентрировать свое внимание на каком-то одном, скорее
> всего, самом характерном, элементе доступной нам информации.
" И виновато в этом, по-Чалдини, еще
> раз повторяю, "развитие технологий"!!!

А вернее - обилие информации, вызванное развитием технологий. Ориентироваться
в потоке возрастающей информации становится всё сложнее и сложнее. Будете с этим спорить?

> Но если мы возьмем антитезис, то, согласно ему, если мысленно "упростить"
> цивилизацию (фактически, заглянуть в историю, в те времена, когда цивилизация еще НЕ
> была развита), то при какой-то степени этого развития мы увидим экстремум -- точку или
> область, в которой степень развития технологий БЫЛА такова, что люди были "полноценными".
> То есть, "осмысливали ситуацию в полном объеме"! Понимаете?

Опять софизм. Люди очень редко "осмысливали ситуацию в полном объеме". И поэтому Чалдины пишет, что в связи с ростом информации осмысление будет происходить ОТНОСИТЕЛЬНО реже.

> Сначала были животные, которые обладают "ЕСТЕСТВЕННОЙ неполноценностью", а
> потом образовался человек, и, развивая технологии, рано или поздно (повторяю,
> развивая технологии!) создаст себе "ИСКУССТВЕННУЮ неполноценность"! А > это значит, что где-то, когда-то был момент, когда человек был "полноценным".
> Технологии еще не были развиты, и он БЫЛ ПОЛНОЦЕННЫМ, понимаете???

Ещё раз повторяю, что во все времена люди очень редко "осмысливали ситуацию в полном объеме", то есть в этом смысле люди были всегда неполноценными (хоть это и не моя терминология). Даже великий Сократ утверждал, что он почти ничего не знает.

> То есть, повторю волковско-чалдиниевское определение полноценности, "ОСМЫСЛИВАЛ СИТУАЦИЮ В
> ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ
". Ну и КОГДА же было это золотое время?

Врёте вы. Чалдини не утверждает, что люди когда-то осмысливали ситуацию в полном объёме.
Никогда этого не было. А в настоящее время ситуаций, которые сложно осмыслить стало ещё больше.
Поэтому можно говорить об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ неполноценности. И Чалдини как раз об этом и говорит. Прочтите внимательно текст и сами увидите, что он пишет «относительно неполноценными».
-----------------------------------------------------------------------------------

Алексей, вы сомневаетесь, что журнал "Вопросы психологии" читают серьёзные люди (имеются в виду профессионалы в сфере психологии)?
А что тогда, по-вашему, читают серьёзные люди (в области психологии), если не журналы "Вопросы психологии" и "Журнал практического психолога"? Назовите ваш вариант.
Вы будете продолжать упорствовать на том, что журнал "Вопросы психологии" читают не серьёзные люди, а такие же маргиналы, для которых "Как относиться к себе и людям" или "Философские сказки" являются неким ОТКРОВЕНИЕМ, повлиявшим на их мировоззрение?
Серьезная публика, которая читает журнал ВП, читает также и книги серии МП. И я уже объяснял почему. Повторяю - потому что на страницах ВП обсуждаются книги серии МП. Будете спорить против фактов?
Это факт.
И факт - что вы увели разговор в сторону. Изначально обсуждался вопрос - Козлову абсолютно не нужны были отзывы подобные этому:
«выход в серийном оформлении весьма уязвимой для критики "Формулы личности" - явление, дискредитирующее саму серию «Мастера психологии» .
А вы, Алексей, увели разговор в строну - на обсуждение книги из серии "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ" читают не "серьезные, вдумчивые люди люди", а такие же инфантилы/маргиналы, что и те, которые взахлёб читают "Как относиться к себе и людям" или "Философские сказки"
А теперь, Алексей, не виляйте, а отвечайте - нужны ли Козлову отзывы подобные этому:
«выход в серийном оформлении весьма уязвимой для критики "Формулы личности" - явление, дискредитирующее саму серию «Мастера психологии» .

> Алексей, когда говорят "будущая жизнь", то речь идёт не о перспективах
> в этой жизни, а именно о реинкарнации.

>
> Вы типа литераруровед? Собираетесь меня, профессионального редактора,
> учить, что и как пишут, и как это понимать надо?

Цена дерьмо такому редактору, который не видит разницы между понятиями "в
будущем" и "в будущей жизни".

> Вот я посмотрел в глаза мальчику -- и понял, что В БУДУЩЕМ (В ЭТОЙ жизни, а не в
> другой!) он станет хорошим далай-ламой

Алексей, вы сейчас совершенно грамотно написали, что в БУДУЩЕМ (а не в БУДУЩЕЙ ЖИЗНИ). Так что же вы тогда придуряетесь, что не понимаете разницы?

> К тому же из контекста понятно, что идёт речь.
>
> Козлов, например, так не считает (и видно это именно ИЗ КОНТЕКСТА): он
> описывает (придуманный им) ритуал нахождения далай-ламы, НИГДЕ не употребляя
> слова "реинкарнация", и имеет в виду именно ЖИЗНЬ В БУДУЩЕМ.

Алексей, что значит "Козлов описывает придуманный им ритуал нахождения далай-ламы"?
Вы сами то хоть понимаете насколько сама по себе нелепо звучит фраза "Козлов придумал новый ритуал нахождения далай-ламы"?
Что-то там выдумывать, вместо того, чтобы описать всё как есть на самом деле - это и есть нелепость. Козлов исказил факты. И не просто исказил факты, дав ложную информацию, а именно НЕЛЕПО исказил факты. Описанный Козловым ритуал нахождения далай-ламы в принципе невозможен, ибо он противоречит основополагающей концепции буддизма - концепции реинкарнации.
К тому же - зачем придумывать ещё более нелепый ритуал, чем существующий?
Так что, Алексей, как бы вы ни пытались изворачиваться, вы всё равно, по любому, вынуждены будете признать, что Козлов написал нелепость.

> А Козлов написал не просто ложную информацию, а нелепость - то, чего в
> принципе не может быть.

>
> Это еще почему? Как я вам писАл, во времена Цонкапы (15 -- начало 17 века)
> далай-ламу выбирали по-другому, не как сейчас.
> Так что ничто В ПРИНЦИПЕ не может помешать монахам лет через надцать
> пересмотреть свой обряд. Сделать его иным В ПРИНЦИПЕ :)

Алексей, какую чушь вы пишите!
Описанный Козловым ритуал нахождения далай-ламы в принципе невозможен, ибо он противоречит основополагающей концепции буддизма - концепции реинкарнации. Противоречит! Вы это понимаете?

Ну, признайтесь, что чушь написали!

> А самый яркий пример . это когда он написал, что евреи почитают
> пятницу. Разве он не знал, что евреи почитают не пятницу, а субботу? Знал,
> естественно. И это зафиксировано в книге ²Как относиться ..⌡.

>
> И где же это написано? Про пятницу? Страничку не подскажете, а то я что-то
> не нашел...

Конечно, подскажу, если вы согласны признать, что писать о том, что евреи почитают
пятницу - это нелепость. Да, Алексей, нелепость?
А почему Козлов это написал? Да потому что он имеет привычку писать совершенно бездумно, сам не понимая того, что пишет нелепость.. Он совершенно неосознанно, бездумно пишет всякие нелепости. Он просто не задумывается о том, чтобы в тексте не было нелепостей и ляпусов. А вы, Алексей, вместе с Зыгмантовичем и прочими, пытаетесь обосновать, что Козлов так делает осознанно и умышленно. Алексей, зачем вам это нужно – доказывать с пеной у рта, что если Козлов написал нелепость, то значит так надо было и без этой нелепости ну никак не обойтись! Вам не стыдно заниматься такой ерундой?

> Алексей, зачем вам это нужно - создавать культ Козлова?
>
> А вот это уже клевета и неправда.

Неправда? А что тогда лично вам мешает признать факты козловкой нелепости? Ведь вы же считаете, что Козлов настолько ВЕЛИК, что не может неосознанно писать всякие нелепости? Разве вы так не считаете? Считаете. А факты говорят об обратном - о том, что Козлов совершенно неосознанно, бездумно пишет всякие нелепости.

> Еще ему здорово Горинцев помог... создав широчайшую рекламу ;^)

Да, я помог Козлову заиметь имидж бестолкового и нелогичного писателя.

> ...я, Алексей, имею вполне обоснованное право на эти презрительные
> усмешки в адрес Козлова

>
> Имеете, имеете, кто ж спорит?

Здесь ключевое слово - ОБОСНОВАНОЕ.
Или будете спорить?

Как насчёт моего предложения подискуссировать на синтоновском форуме.
Обсудим «17 мгновений…».
Или вы уже меня боитесь?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #905864
29.06.04 07:01
Ответ на #902609 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Про Чалдини: Человеческие способности обрабатывать информацию недостаточны для того,
чтобы мы могли ориентироваться в потоке информации и в полном объеме осмысливать ситуации. С развитием технологий, увеличивающих информацию, обрабатывать информацию становится всё труднее.
Где здесь нелепость?


Нелепость в том, что Чалдини начинает рассуждать о "неполноценности" (ну, возможно, это Волков взгромоздился на своего любимого конька), причем привязывает эту самую "неполноценность" именно к развитию технологий. Это самый главный идиотизм эного абзаца. Плюс еще много важных мелочей.

Короткий разбор:

1. Чалдини пишет: "Поскольку технологии развиваются гораздо быстрее, чем человеческое сознание" -- Леонид, неужели вы не видите явной нелепости вывода, который делает Чалдини из этой сомнительной посылки? Ведь КТО создает технологии, если не человек? Вы никогда не слышали о том, что НИ ОДНА моделирующая система ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не в состоянии создать даже модель со структурой более сложной, чем сама эта система? Поэтому насколько бы сложными технологии ни были, они всегда ПРОЩЕ человеческого сознания. Даже если в книге написана правда, и они действительно развиваются БЫСТРЕЕ (что совсем не факт -- ведь автор книги НЕ ЯВЛЯЕТСЯ специалистом по технологиям и человеческому сознанию ОДНОВРЕМЕННО; тут уж простите, либо в одном, либо в другом /а по мне так и вовсе ни в том ни в другом, с такими-то идейками!/), то это просто-напросто означает, что у человеческого сознания есть приличный "запас прочности". В дальнейшем, когда этот запас будет исчерпан, развитие технологий просто остановится (оно, собственно, по большому счету УЖЕ остановилось, но это предмет для отдельной темы), И ВСЕ! Поскольку цивилизация "не может создать камень, который сама не поднимет", нелепое предсказание Чалдини БЕССМЫСЛЕННО. Это именно "то, чего не может быть в принципе" ;^)

2. Чалдини привязывает гипотетическую человеческую "неполноценность" к степени развития технологий. Он утверждает, что "принимая решения, мы будем все реже в полном объеме осмысливать ситуацию и все чаще будем концентрировать свое внимание на каком-то одном, скорее всего, самом характерном, элементе доступной нам информации." И виновато в этом, по-Чалдини, еще раз повторяю, "развитие технологий"!!! Но если мы возьмем антитезис, то, согласно ему, если мысленно "упростить" цивилизацию (фактически, заглянуть в историю, в те времена, когда цивилизация еще НЕ была развита), то при какой-то степени этого развития мы увидим экстремум -- точку или область, в которой степень развития технологий БЫЛА такова, что люди были "полноценными". То есть, "осмысливали ситуацию в полном объеме"! Понимаете? Сначала были животные, которые обладают "ЕСТЕСТВЕННОЙ неполноценностью", а потом образовался человек, и, развивая технологии, рано или поздно (повторяю, развивая технологии!) создаст себе "ИСКУССТВЕННУЮ неполноценность"! А это значит, что где-то, когда-то был момент, когда человек был "полноценным". Технологии еще не были развиты, и он БЫЛ ПОЛНОЦЕННЫМ, понимаете??? То есть, повторю волковско-чалдиниевское определение полноценности, "ОСМЫСЛИВАЛ СИТУАЦИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ". Ну и КОГДА же было это золотое время?
Напомню еще вот что: даже сейчас, при нынешней степени развития технологий, на Земле можно найти людей, стоящих на ЛЮБЫХ степенях развития. То есть, даже исторические документы читать не надо -- проедься и посмотри. И пообщайся. Можно узнать много интересного. Например, то, что достаточно большой группы людей, которые в состоянии осмыслить ситуацию в полном объеме, нет НИ В КАКОМ социуме!
Действительно, а откуда бы эти люди взялись, где они, кто они такие?
Граждане западных стран, как вы понимаете, пребывают среди самых развитых технологий, поэтому они-то уж точно не могут. "Православные" россияне (белорусы/украинцы и прочие славяне)? Тоже вряд ли: вспомните хотя бы перестройку, ваучерную приватизацию, да и просто почитайте форум. Мусульманские фундаменталисты, поскольку самой сложной технологией, используемой ими является изготовление пояса шахида? Гм... Азиаты в юго-восточной Азии? Арабские бедуины? Африканцы из племени мумбо-юмбо? КТО?

Чтобы понять нелепость и ЛОЖНОСТЬ приведенного мной абзаца достаточно просто открыть глаза, получить информацию и ОСМЫСЛИТЬ ЕЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ;^)

Эту серию читают, в основном, те же люди,

Я повторяю свой вопрос: ВЫ ЧТО ОПРОС ПРОВОДИЛИ?
ГДЕ ссылки на данные?

которые читают журнал «Вопросы психологии».

НУ И ЧТО? Это что, показатель "серьезности"? Мало ли кто чего читает!?
"Серьезное" название, как вы можете понять (если осмыслите ситуацию в целом!) в общем случае не означает ничего, кроме желания издательства или редакции позиционировать себя в качестве "серьезного" издания. Но "серьезность" ЧИТАТЕЛЯ журнала (так же как и серии с громким названием, но с нелепым содержанием) не следует НИОТКУДА. Из воздуха вы ее взяли, эту "серьезность". А вернее, из собственных верований.

Степень "серьезности" по крайней мере одного из читателей журнала видна хотя бы из того факта, что на вопрос "откуда у вас сведения, что книги серии МП читает серьезная публика" он отвечает "ну так эти же люди еще и журнал ВП читают". ;^)

Смех один, честное слово.

Алексей, когда говорят "будущая жизнь", то речь идёт не о перспективах в этой жизни, а именно о реинкарнации.

Вы типа литераруровед? Собираетесь меня, профессионального редактора, учить, что и как пишут, и как это понимать надо?

У Козлова написано ясно: "Наше тело -- это книга, в которой записана наша жизнь: не только прошлая, но и будущая". Понимать, что в этом случае имеется в виду РЕИНКАРНАЦИЯ -- это ГЛУПОСТЬ. Вы всерьез считаете, что наше СЕГОДНЯШНЕЕ тело несет какую-то информацию о нашем ПРОШЛОМ и БУДУЩЕМ воплощении? Откуда вы это взяли? Почему вы так считаете?

К тому же из контекста понятно, что идёт речь.

Козлов, например, так не считает (и видно это именно ИЗ КОНТЕКСТА): он описывает (придуманный им) ритуал нахождения далай-ламы, НИГДЕ не употребляя слова "реинкарнация", и имеет в виду именно ЖИЗНЬ В БУДУЩЕМ. Вот я посмотрел в глаза мальчику -- и понял, что В БУДУЩЕМ (В ЭТОЙ жизни, а не в другой!) он станет хорошим далай-ламой ;^)

А Козлов написал не просто ложную информацию, а нелепость – то, чего в принципе не может быть.

Это еще почему? Как я вам писАл, во времена Цонкапы (15 -- начало 17 века) далай-ламу выбирали по-другому, не как сейчас.
Так что ничто В ПРИНЦИПЕ не может помешать монахам лет через надцать пересмотреть свой обряд. Сделать его иным В ПРИНЦИПЕ :)

А самый яркий пример – это когда он написал, что евреи почитают пятницу. Разве он не знал, что евреи почитают не пятницу, а субботу? Знал, естественно. И это зафиксировано в книге «Как относиться ….».

И где же это написано? Про пятницу? Страничку не подскажете, а то я что-то не нашел...

Алексей, зачем вам это нужно – создавать культ Козлова?

А вот это уже клевета и неправда.

"Культ Козлова" создал Волков :))))

Еще ему здорово Горинцев помог... создав широчайшую рекламу ;^)

...я, Алексей, имею вполне обоснованное право на эти презрительные усмешки в адрес Козлова

Имеете, имеете, кто ж спорит?

""
Волчица ты,
Тебя я презераю,
К Птибурдукову ты уходишь от меня...
"" ;^))))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #903319
26.06.04 06:02
Ответ на #902609 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Алексей, предлагаю не засорять этот форум, в котором уже скопилось более
миллиона записей, а перенести нашу дискуссию на синтоновский форум.


Можно на мой: http://www.entheta.ru/forum/



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #903135
25.06.04 17:23
Ответ на #902604 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, этот перл – вне всякой конкуренции. Думаю, нам с тобой теперь нечего разговаривать.
Бывай здоров.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #902609
25.06.04 06:01
Ответ на #898666 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, предлагаю не засорять этот форум, в котором уже скопилось более
миллиона записей, а перенести нашу дискуссию на синтоновский форум.

Про Чалдини:
Человеческие способности обрабатывать информацию недостаточны для того,
чтобы мы могли ориентироваться в потоке информации и в полном объеме осмысливать ситуации. С развитием технологий, увеличивающих информацию, обрабатывать информацию становится всё труднее.
Где здесь нелепость?

Про отличие нелепостей от ложной информации.
Хорошо, что вы наконец то поняли это различие. Ложная информация – это то, что в принципе может быть, но по факту этого нет. Нелепость – это то чего не может быть в принципе.

> Теперь, Леонид, у меня вопрос. Ну ОТКУДА вы взяли, что книги из серии
>"МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ" читают "серьезные, вдумчивые люди люди?"
;))))

Эту серию читают, в основном, те же люди, которые читают журнал «Вопросы психологии».

>выход в серийном оформлении весьма уязвимой для критики "Формулы
> личности" - явление, дискредитирующее саму серию Мастера психологии
.
> Какие основания у вас, Леонид, были делать такой вывод?

Этот вывод сделал не я. Это цитата из журнала «Вопросы психологии».

> В вашем случае, как ясно видно, что КОНЦЕНТРИРУЕТЕ, и что
> таковым элементом для вас стали два слова "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ" на обложке
> книги ;)

> В результате вы сформировали для себя ВЕРОВАНИЕ, что "книги из ЭТОЙ
> (громко названной "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ"!!!) серии читает СЕРЬЕЗНАЯ
> ПУБЛИКА".

Я исходил не из этого, а из того, что каждая книга из серии "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ" обсуждается на страницах журнала «Вопросы психологии».
Вы будете спорить, что журнал «Вопросы психологии» читает не серьёзная публика?

>> Вам предлагалось ответить - какой из двух вариантов логичный и
>> разумный, а какой наоборот... Просто-напросто выбрать один из двух, а
>> не строить из себя умника или дурачка.
>> Первый вариант - это тот, которым пользуются по факту.
>> Второй . придуманный Козловым.
>> Ведь очевидно, что второй вариант по сравнению с первым - неразумен и
>> нелогичен. Вы это признаёте? Вам это сложно признать?

> Да, сложно. Ведь вы посмотрите, как вы сформулировали вопрос.
> Дается ДВЕ глупости (они же нелепости). Обе АБСОЛЮТНО не
> разумны, и не логичны
. Ни разума, ни логики, мистика одна. И вы мне
> предлагаете выбрать; то есть сказать: "вот ЭТА глупость (нелепость) --
> логична, а вот ЭТА -- нет".

Если верть в реинкарнацию (а тибетские монахи верят), то тибетским монахам разумно и логично искать Далай-ламу через 3 года после смерти там, где он сам указал, а не рыскать по всему Тибету, заглядывая в лица 6-7 летних мальчиков. Вы с этим согласны?
А Козлов написал не просто ложную информацию, а нелепость – то, чего в принципе не может быть.

Наше тело - это книга, в которой записана наша жизнь: не только
прошлая, но и БУДУЩАЯ.
Алексей, вы это понимаете . БУДУЩАЯ ЖИЗНЬ?
Коль речь зашла о будущей жизни, то вполне логично и разумно, что сейчас
будут и соответствующие примеры по поводу перерождения и будущей жизни (а
иначе нафига вообще упоминать о будущей жизни). Так?


> А ОТКУДА вы сделали вывод, что под "будущей жизнью" у Козлова имеется в
> виду именно РЕИНКАРНАЦИЯ???????

Алексей, когда говорят "будущая жизнь", то речь идёт не о перспективах в этой жизни, а именно о реинкарнации. Не пытайтесь меня убедить, что вы не понимаете разницы между понятиями «в будущем» и в «будущей жизни». Разница тут очевидна. К тому же из контекста понятно, что идёт речь.

> Вы же САМИ несколько сообщений назад согласились, что (моя) версия о том,
> что Козлов в реинкарнацию не верит, может быть верна. И на тебе, опять 25...

Естественно Козлов не верит в реинкарнацию. Если бы он верил, то тогда в текстах о смерти он писал бы совсем другое, а не то, что у него написано.
Я не предъявляю ему претензий в том, что он использует пример с реинкарнацией, хотя сам в реинкарнацию не верит.
Я ему предъявляю, что он пишет совершенно бездумно, сам не понимая того, что пишет нелепость. А самый яркий пример – это когда он написал, что евреи почитают пятницу. Разве он не знал, что евреи почитают не пятницу, а субботу? Знал, естественно. И это зафиксировано в книге «Как относиться ….». Просто он совершенно неосознанно, бездумно пишет всякие нелепости. Он просто не задумывается о том, что пишет, о том, чтобы в тексте не было нелепостей и ляпусов. А вы, Алексей, вместе с Зыгмантовичем и прочими, пытаетесь обосновать, что Козлов так делает осознанно и умышленно. Только вот сами не знаете – с какой целью это делается. Раз Козлов так сделал, значит так надо. Ему видней. Таков Великий Замысел Козлова, да, Алексей? Алексей, зачем вам это нужно – создавать культ Козлова? Ведь гораздо умнее и честнее признать, что король голый, а не доказывать с пеной у рта, что если Козлов написал нелепость, то значит так надо было и без этой нелепости ну никак не обойтись! Вам не стыдно заниматься такой ерундой?
Писателю сродни актёру или разведчику. Только если фальшь в игре грозит актёру тухлыми помидорами, а разведчику смертью, то нелепости и отсутствие логики грозят писателю презрительными усмешками читателей.
И я, Алексей, имею вполне обоснованное право на эти презрительные усмешки в адрес Козлова.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #902604
25.06.04 05:59
Ответ на #892428 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Паша, если ты думаешь, что я антисектант или антисинтоновец, то ты глуп.
Если ты думаешь что обвинять может только прокурор, то ты глуп.
Если ты думаешь что, говоря о своих впечатлениях, человек не может обвинять, то ты глуп.
Если ты думаешь что, обосновывая твоё скудоумия, я, тем самым, не обвиняю тебя в скудоумии, то ты глуп.
Если ты думаешь, что мне не важно, прав я или нет: главное для меня - что-то (неважно что) тебе доказывать, то ты глуп.
Если ты думаешь, что у меня отсутствуют навыки рефлексии, то ты глуп.
Если ты думаешь, неоднократно указывал мне на то что у меня есть тяга подменять предмет разговора и приписывать собеседнику свои мысли, то ты глуп.
Если ты думаешь, что я не имею права опускать тех собеседников, которые сами бездарно подставляются, то ты глуп.
Если ты думаешь, что я страдаю неврозами, то ты глуп.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #898666
21.06.04 08:37
Ответ на #892401 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Продолжим, Леонид?

У меня к вам просьба: сводите свои ответы по-возможности в одиночные, пусть и длинные, сообщения (множество коротких сообщений засоряют базу ссылок форума, в которой уже скопилось более миллиона записей, что очень тормозит сервер).
_______________________________________________________________________________________
I. На сообщение 892401:

покажите явную нелепость в книге Чалдини

Просто навскидку:
""
...Поскольку технологии развиваются гораздо быстрее, чем человеческое сознание, нашей естественной способности обрабатывать информацию, скорее всего, в недалеком будущем станет недостаточно для того, чтобы мы могли ориентироваться в потоке перемен и возможностей, характерном для современной жизни. Все чаще и чаще мы будем уподобляться низкоорганизованным животным, которые не в состоянии ориентироваться в многообразии окружающей среды. В отличие от низших животных, чья способность к познанию мира всегда была резко ограниченной, мы сами сделали себя относительно неполноценными, построив чрезвычайно сложный мир. Наша искусственная неполноценность будет иметь те же самые последствия, что и естественная неполноценность животных. Принимая решения, мы будем все реже в полном объеме осмысливать ситуацию и все чаще будем концентрировать свое внимание на каком-то одном, скорее всего, самом характерном, элементе доступной нам информации.
""

Иными словами: чем сложнее становится окружающий неких «нас» (якобы «нами» же самими и построенный!) «сложный мир» ("вторая природа"? общество? что?), тем НЕОБХОДИМО глупее (неприспособленнее к этой самой среде, "неполноценнее") будут становиться эти самые «мы»...

ЭТО, по-вашему, ЛЕПО???????????????????

[Вопрос на закуску: как вы думаете, кто вообще такие «мы»-по-Чалдини/Волкову? Все люди скопом? Каждый человек по отдельности в различной степени? Все общество как целое?
А может, «мастера психологии», пишущие такую ерунду ??? ;))))))???]

Нелепости по определению не могут быть логичными и разумными.

САМИ ПО СЕБЕ -- да. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ их в качестве "пудры для мозгов" -- вполне может.

Вот вам пример: эпизод из книги Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» :-)

В предисловии автор описывает эпизод спора со своим знакомым событий августа 1991-го года.
Тот говорит автору: «Преступный режим ГКЧП ввел в Москву ТЫСЯЧИ ТАНКОВ!»
Автор: «Откуда ты взял эту информацию?»
Знакомый: «Ну как же, я сам видел... по телевизору...»
Кара-Мурза: «А ты знаешь, СКОЛЬКО МЕСТА ЗАНИМАЕТ ТАНК? Ну НЕ МОГУТ в центре Москвы поместиться ТЫСЯЧИ ТАНКОВ!!!»

Теперь анализ. Ясно, как божий день, что весь этот абзац в этом изложении (что уж там происходило на самом деле, никто кроме автора и его знакомого, точно не знает) есть просто нагромождение нелепостей.
Во-первых, знакомый Кара-Мурзы выглядит человеком легковерным, с некритичным мышлением. «ТЫСЯЧИ ТАНКОВ» он видел по телевизору; тем не менее, он абсолютно уверен, что они в Москве БЫЛИ. Надо сказать, что начатки логики в этом рассуждении есть, но только начатки. То есть, поскольку по телевизору в прямом эфире показали несколько едущих по Москве танков, ясно, что танки в Москву ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ введены. Но вот были ли их ТЫСЯЧИ? Разумеется, это совсем не доказанный факт (проще говоря, «нелепость»), и оппонент пытается это суждение опровергнуть. Но в качестве опровержения он использует еще большую нелепость, добавляя к ней явную ложь.
Обратите внимание на выделенные места. Согласно утверждению знакомого (который, по трактовке Кара-Мурзы, является просто «жертвой манипуляции», этаким легковерным демократиком, обманутым продажными СМИ) «тысячи танков» были введены В МОСКВУ (в целом). Кара-Мурза же, искажая тезис (МОСКВА у него превратилась в ЦЕНТР МОСКВЫ), пытается доказать, что это ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. А в качестве квазидоказательства использует невежество оппонента; (оквадратив глаза) «ты зна-а-аааешь, сколько места занимает танк?»
Между тем, танк, да будет вам известно, занимает места не больше, чем городской троллейбус, или автомобиль «Камаз». Поэтому будьте уверены – ранним утром 19-го августа, когда на улицах Москвы еще не было автомобилей, пара тысяч танков могла разместиться даже В ЦЕНТРЕ Москвы с комфортом. Помещается же там несколько сот тысяч автомобилей, не считая грузового и городского транспорта!
Так что, то, что написал г-н Кара-Мурза – не только ЛОЖЬ («в ЦЕНТРЕ» Москвы), но и нелепость.

Тем не менее, эту нелепость он в дискуссии использовал. Преуспел ли он (выиграл ли дискуссию) в реале, я не знаю; но то, что этой нелепости ВЕРЯТ вдохновенные читатели, прекрасно видно из того, что именно ЭТОТ фрагмент очень часто цитируют в качестве примера «разоблачения манипуляции»!!! Читатели верят, что в центре Москвы НЕЛЬЗЯ разместить «тысячи танков»!
Даже жители Москвы, которые каждый день ходят и ездят по ее улицам, верят придуманной манипулятором-лжецом нелепости больше, чем собственным глазам!!!
..................................................

Теперь, Леонид, у меня вопрос. Ну ОТКУДА вы взяли, что книги из серии "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ" читают "серьезные, вдумчивые люди люди?" ;))))

Разумеется, таковые тоже есть, но, согласно писанине Чалдини (напоминаю, изданной в любимой вами серии "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ"!!!), большинство читателей вообще любой литературы скорее всего представляет из себя индивидуумов, "все чаще и чаще уподобляющихся неорганизованным животным, которые не в состоянии ориентироваться в многообразии окружающей среды", "все реже в полном объеме осмысливающих ситуацию и концентрирующим внимание на одном, скорее всего самом характерном элементе доступной информации".

Если вы не согласны, вот вам типичный пример. Человек по имени Леонид Горинцев вряд ли читал ВСЕ книги серии "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ". Еще менее вероятно, что он проводил хоть сколько-нибудь серьезный (репрезентанивный) опрос среди читателей книг этой серии. Тем не менее, не обладая информацией о том, каков среди этих читателей процент "маргиналов", а каков процент "серьезных людей" он утверждает, что «выход в серийном оформлении весьма уязвимой для критики "Формулы личности" - явление, дискредитирующее саму серию «Мастера психологии» ».
ПОЧЕМУ этот человек сделал этот вывод?

Какие основания у вас, Леонид, были делать такой вывод? Можете ли вы утверждать, что в полном объеме осмыслили ситуацию, а не сконцентрировали внимание на одном, скорее всего самом характерном элементе доступной информации???

В вашем случае, как ясно видно, что КОНЦЕНТРИРУЕТЕ, и что таковым элементом для вас стали два слова "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ" на обложке книги ;)

В результате вы сформировали для себя ВЕРОВАНИЕ, что "книги из ЭТОЙ (громко названной "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ"!!!) серии читает «СЕРЬЕЗНАЯ ПУБЛИКА»".

А вопрос, насколько это ваше верование и следующие из него утверждения соответствуют действительности, остается открытым.

_______________________________________________________________________________________
II. На сообщение 892403

Алексей, вы снова уклонились от конкретного ответа.
Я же не спрашивал вас «Как, по-вашему, разумнее и логичнее всего надо было выбирать Далай-ламу?». Я без вас прекрасно знаю, как это надо делать наиболее оптимальным образом.


В таком случае вам немедленно надо сообщить об этом в Тибет :)
А то там, понимаете ли, не знают, и до сих пор пребывают запутаны в тенетах средневековой мистики ;)

Вам предлагалось ответить - какой из двух вариантов логичный и разумный, а какой наоборот... Просто-напросто выбрать один из двух, а не строить из себя умника или дурачка.
Первый вариант – это тот, которым пользуются по факту.
Второй – придуманный Козловым.
Ведь очевидно, что второй вариант по сравнению с первым - неразумен и нелогичен. Вы это признаёте? Вам это сложно признать?


Да, сложно. Ведь вы посмотрите, как вы сформулировали вопрос.
Дается ДВЕ глупости (они же «нелепости»). Обе АБСОЛЮТНО не разумны, и не логичны. Ни разума, ни логики, мистика одна. И вы мне предлагаете выбрать; то есть сказать: "вот ЭТА глупость (нелепость) -- логична, а вот ЭТА -- нет".
Все равно что ответить на вопрос «Вот соль, а вот сахар. Что среди них БЕЛОЕ, а что НАОБОРОТ?» :-)

КАК я могу назвать хоть ТОЛЬКО одну ГЛУПОСТЬ (не важно какую) разумной? Врать, даже вам в угоду, я не собираюсь.

ОБЕ ГЛУПОСТИ НЕЛОГИЧНЫ. И НЕ разумны.

Нелепости по определению не могут быть логичными и разумными. (c) Леонид Горинцев

:))))))))
_______________________________________________________________________________________
III. На сообщение 892404

«Наше тело - это книга, в которой записана наша жизнь: не только прошлая, но и БУДУЩАЯ» .
Алексей, вы это понимаете – БУДУЩАЯ ЖИЗНЬ?
Коль речь зашла о будущей жизни, то вполне логично и разумно, что сейчас будут и соответствующие примеры по поводу перерождения и будущей жизни (а иначе нафига вообще упоминать о будущей жизни). Так?


А ОТКУДА вы сделали вывод, что под "будущей жизнью" у Козлова имеется в виду именно РЕИНКАРНАЦИЯ???????

Вы же САМИ несколько сообщений назад согласились, что (моя) версия о том, что Козлов в реинкарнацию не верит, может быть верна. И на тебе, опять 25...


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #892429
13.06.04 06:04
Ответ на #891601 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//А это у него от МАНИПУЛЯТИВНОГО СТИЛЯ ЖИ... гм... то есть не жизни (кто может, не зная человека лично, утверждать, каков он в жизни?), а ВИРТУАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ :)))))//
вполне возможно. А так же от тотального отсутствия навыка саморефлексии.

//Как там у Шострома (в переложении Горинцева): манипулятор -- душевный труп, нерассуждающий автомат, не способный осознавать свои и чужие манипуляции... ;)//
один в один про Лёню.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #892428
13.06.04 06:04
Ответ на #892400 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Лёня, Лёня. А ты всё не меняешься. Ты бы хоть ради интереса попробовал другую старатегию. А то всё – одно и тоже.

//Паша, я готов сделать так, как ты предлагаешь - вопреки здравому смыслу и презумпции невиновности возложить на себя бремя доказывать, что я не подменяю предмет разговора и не приписываю свои мысли другим, Ты только покажи фрагменты, которые ты имеешь в виду, и я тебе докажу, что ничего никому, в отличие от тебя, я не приписываю, и разговор в сторону, в отличие от тебя, не увожу. Это всего лишь твои глюки.//
читай все темы, где мы общались. Я много раз об этом писал. А сам я искать не буду. Пользуюсь приёмом антисектантов.

//Паша, у тебя нет в мой адрес никакой критики (критических доводов и аргументов), а есть только безответственные голословные обвинения.//
ты паранойей не страдаешь часом? Какие обвинения? Я что – прокурор? Я тебе говорю о своих впечатлениях. А ты везде видишь обвинения. Как старая дева, которая во всём видит покушения на её невинность.

//И теперь утверждаешь, что это не обвинения. Паш, а ты сможешь внятно объяснить – почему это не обвинения?//
сначала ты внятно поясни, почему это обвинение? Я, например, не воспринимаю твои утверждения о моём скудоумии как обвинение. Думаю, для тебя это – констатация. Ну и славно. Каждый имеет право на свои галлюцинации.

//Паша, ты полагаешь, что я некритично к себе отношусь, поскольку утверждаю, что запросто могу доказать что у меня нет тяги подменять предмет разговора и приписывать собеседнику свои мысли. Паша, я действительно без труда могу это доказать. Так при чём тут некритичное отношение?//
при том, что ты ВСЕГДА можешь доказать свою правоту. Ты просто неспособен (по крайней мере в виртуальном общении) не доказывать. И не важно, прав ты на деле или нет. Для себя ты прав всегда. И всегда ты будешь доказывать. Эта стратегия сидит в тебе так прочно, что я аж диву даюсь. Но ты этого не видишь. Вот тут я уже не удивляюсь. Отсутствие навыка саморефлексии – распространённая вещь.

//И я, Паша, советую тебе выкинуть из головы эту глупую затею – пытаться доказать, что у меня есть тяга подменять предмет разговора и приписывать собеседнику свои мысли, потому что это всего лишь твои глюки.//
а зачем мне доказывать? Это и так видно. Тебе уже неоднократно на такую манеру дискуссии указывали. Удивительно, что ты этого не заметил. Не, то есть всё понятно – просто не хочешь замечать.
//я нехороший и имею потребность опускать всех своих собеседников. Не всех, Паша, а только тех, кто даёт для этого повод//
вот об этом я и пишу. Зачем ты этим поводом пользуешься?

//Да, у меня есть привычка щёлкать выскочек по носу и сажать в лужу недоумков. И я ради тебя, Паша, не намерен менять своих привычек.//
а у тебя не получится. Неврозы сменить не так-то просто.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #892410
13.06.04 05:17
Ответ на #892400 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

... у меня есть привычка щёлкать выскочек по носу и сажать в лужу недоумков... не будь выскочкой-недоумком...

А у меня нет такой привычки, но иногда приходится.

Сам-то я этот ваш перл с удовольствием бы оставил, чтобы читатели видели всю картину целиком, но увы, обязанности модератора диктуют...

На ваши послания, обращенные ко мне, отвечу через неделю, после вашей разморозки.

В следующий раз "посажу в лужу" на неопределенный срок.





Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #892407
13.06.04 04:33
Ответ на #891601 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Если я не пытаюсь скрывать, что гораздо умнее некоторых своих оппонентов (а на фоне Зыгмантовича скрыть, что умнеее - просто невозможно) - при чём тут манипулятивный стиль общения?

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #892404
13.06.04 04:28
Ответ на #889136 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, экий вы упёртый человечек! Ну что же приходится использовать козырь, после которого упорствовать с вашей стороны будет супертупо и супернелепо.
Итак, Козлов пишет:
«Наше тело - это книга, в которой записана наша жизнь: не только прошлая, но и БУДУЩАЯ» .
Алексей, вы это понимаете – БУДУЩАЯ ЖИЗНЬ?
Коль речь зашла о будущей жизни, то вполне логично и разумно, что сейчас будут и соответствующие примеры по поводу перерождения и будущей жизни (а иначе нафига вообще упоминать о будущей жизни). Так?
И, сразу после этого, вместо вполне логичной фразы: «Когда Далай-лама умирает….» у Козлова идёт совершенно нелепая фраза: «Когда Далай-лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена…».
Алексей, вы и сейчас будете оспаривать, что эта фраза в данном контексте не нелепа, а логична и разумна?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #892403
13.06.04 04:27
Ответ на #889089 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, хорошо, что вы привели очередную козловскую глупость о том, что личность – это совокупность тела, ума и души, а над личностью есть ещё какое-то мистическое «Я» (не ум и не душа). Это мы обсудим отдельно.

Вы настаиваете на том, что Козлов не поддерживает тезис "тело формирует душу".
Тогда, пожалуйста, постарайтесь внятно объяснить – для чего, по-вашему, Козлов написал это:
«В теле записано все.
Из пшеничного зерна вырастет только колос пшеницы, из саженца яблони вырастает только яблоня, а сколько лягушке ни надуваться, в быка она не раздуется.
А что касается человека... Человек, похоже, часть природы, и все вышесказанное справедливо и для него. Что тебе дано, то тебе и задано.
Можете называть меня за это даже расистом» ».
Так, что чушь вы пишите, Алексей. И самое честное будет, если вы это признаете. Всё равно ведь вы не сможете толком объяснить – с какой целью Козлов написал это.
И вообще, может хватить юлить и изворачиваться? Если с чем-то можно согласиться, то почему бы вам с этим не согласиться (вместо того, чтобы вилять и всячески извращаться)? Ну не пройдут со мной ваши софизмы. Неужели вы до сих пор не можете этого понять?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #892402
13.06.04 04:25
Ответ на #889136 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы снова уклонились от конкретного ответа.
Я же не спрашивал вас «Как, по-вашему, разумнее и логичнее всего надо было выбирать Далай-ламу?» . Я без вас прекрасно знаю, как это надо делать наиболее оптимальным образом.
Вопрос был совсем про другое. Вам предлагалось ответить - какой из двух вариантов логичный и разумный, а какой наоборот. Понимаете вы это? Просто-напросто выбрать один из двух, а не строить из себя умника или дурачка.
Первый вариант – это тот, которым пользуются по факту.
Второй – придуманный Козловым.
Ведь очевидно, что второй вариант по сравнению с первым - неразумен и нелогичен. Вы это признаёте? Вам это сложно признать?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #892401
13.06.04 04:24
Ответ на #889147 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, покажите явную нелепость в книге Чалдини. Если не можете привести конкретных примеров, тогда воздержитесь от своих глупых и необоснованных нападок на других авторов.
У Козлова нелепости есть – куча нелепостей, и поэтому то я его обоснованно критикую. И мне смешны ваши потуги доказать, что эти нелепости разумны и логичны, и даже необходимы. Чушь вы пишите. Нелепости по определению не могут быть логичными и разумными. Другое дело - что нет ничего страшного, если в книжках для дураков имеются нелепости. Это нормально, и дураки этих нелепостей даже не замечают.
Так вот самая большая ошибка Козлова в том, что он пытается угодить и вашим и нашим. То есть он первоначально был нацелен на маргинальную публику. И ему удалось завоевать умы инфантилов/маргиналов.
Потом ему показалось, что он может произвести впечатление и на серьёзную публику. Но при этом Козлов применяет те же способы, которыми покорил маргиналов. В результате чего книга из серии "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ" кишит нелепостями. Отсюда следуют два вывода:
1. Либо Козлов не понимает, что серьёзные вдумчивые люди не станут подобно маргиналам проглатывать всякую дрянь, и то, что годилось для маргиналов, абсолютно не годится для людей, которые себя уважают и умеют отличать г…. от конфетки.
2. Либо Козлов по-другому писать, просто-напросто, не умеет.
В любом случае, я уверен, что Козлову абсолютно не нужны были отзывы подобные этому:
«выход в серийном оформлении весьма уязвимой для критики "Формулы личности" - явление, дискредитирующее саму серию «Мастера психологии» .


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #891601
11.06.04 08:15
Ответ на #889866 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

что ж у тебя за потребность такая – обязательно доказать оппоненту, что ты умнее его?

А это у него от МАНИПУЛЯТИВНОГО СТИЛЯ ЖИ... гм... то есть не жизни (кто может, не зная человека лично, утверждать, каков он в жизни?), а ВИРТУАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ :)))))

Как там у Шострома (в переложении Горинцева): манипулятор -- душевный труп, нерассуждающий автомат, не способный осознавать свои и чужие манипуляции... ;)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #889866
09.06.04 15:00
Ответ на #888517 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//И ты пытаешься меня обвинить, что я, дескать, люблю приписывать свои мысли другим.//
что значит “пытаюсь обвинить”? Только я что-нибудь неприятное тебе скажу, так ты сразу кипиш поднимаешь “обвиняет! Обвиняет!”. Лёнь, ты б призадумался бы, отчего ты критику воспринимаешь как обвинения. Я, Лёня, просто обращаю твоё внимание на эту детскую манипуляцию, которую ты пользуешься постоянно. Тут даже подробно разбиралось, что ты упрямо пользуешься одной стратегией, несмотря на то, что она не работает. Неужто забыл?

//Хорошо, обвиняй. Но не обвиняй голословно. Давай конкурентные примеры, и я тебе докажу, что это всего лишь твои глюки.//
первое. Что-то у тебя с памятью. Я много раз открытым текстом указывал тебе на подмены и приписывания с твоей стороны. То же делал и Алексей. Неужели ты забыл? Внимательно перечитай тему – и ты всё увидишь. А искать – не буду. Поступлю, как антисинтоновец, хе-хе. Надо тебе – вот и доказывай.
Второе. Видишь ли ты, Леонид, что ты в принципе отказываешься признавать возожность манипулятивного приёма с твоей стороны (“я тебе докажу, что это всего лишь твои глюки”)? Это – некритичное к себе отношение. Детство, короче.

//Но ты настолько недалёк, что вряд ли даже сейчас понимаешь – в чём разница между манипуляциями и манипулятивным стилем жизни.//
ох, Лёня, Лёня, что ж у тебя за потребность такая – обязательно доказать оппоненту, что ты умнее его? Охо-хо…


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #889147
09.06.04 06:19
Ответ на #888515 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Алексей, так вы согласны с тем, что у Козлова в книгах полно нелепостей-небылиц?

Что значит "полнО" в количественном отношении? 1%? 10%?? 50%???

Что они там ВСТРЕЧАЮТСЯ -- согласен.

И правильно ли я вас понимаю, что вы пытаетесь оправдать Козлова тем, что в книгах других авторов (например, в вашей) небылиц ещё больше?

Неправильно.

Мое объяснение отношения к авторским "небылицам" отражено в конце предыдущего сообщения.

Я просто неудачно выразился. Имел в виду, что ни статус книги (в моем случае "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ") громкое имя серии (например, "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ") не являются показателями качества книги.
В тех же "МП", к примеру, и Чалдини издали :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #889136
09.06.04 06:11
Ответ на #888514 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Алексей, если я пишу, что вы от конкретного ответа опять уклонились и отвечали совсем не про то, то это значит, что вы от конкретного ответа опять уклонились и отвечали совсем не про то.

Попугаизм. В игнор.

Я за свои слова отвечаю.

ЧЕМ?

Вам был задан вопрос:
«Вы считаете логичным и разумным искать Далай-ламу, обходя селение за селением и заглядывая в лица 5-7 летних мальчиков?»
Ваш ответ:
«Поскольку Я в реинкарнацию не верю, то ЛЮБОЙ способ назначения нового Далай-ламы, отличный от ПРЯМОЙ передачи регалий и власти от прежнего Далай-ламы "наследнику" считаю "глупым". Независимо от того, кто и когда и как ищет. Через год после смерти, через 10 лет после смерти, по всему Тибету, в конкретной деревне или в России -- без разницы».


Хорошо, переформулирую ответ.

Поскольку Я в реинкарнацию не верю, то ЛЮБОЙ способ назначения нового Далай-ламы, отличный от ПРЯМОЙ передачи регалий и власти от прежнего Далай-ламы "наследнику" считаю НЕЛОГИЧНЫМ и НЕРАЗУМНЫМ. Независимо от того, кто и когда и как ищет. Через год после смерти, через 10 лет после смерти, по всему Тибету, в конкретной деревне или в России -- без разницы.

...я тоже не верю в реинкарнацию, но это абсолютно не мешает мне увидеть, что нелогично и неразумно искать Далай-ламу, обходя селение за селением и заглядывая в лица 5-7 летних мальчиков, а разумно и логично искать с помощью более надёжных и лёгких способов.

Вот ЭТО я и пытался вам втолковать. Что есть НАДЕЖНЫЙ и ЛЕГКИЙ способ, САМЫЙ надежный и легкий; весьма РАЗУМНЫЙ и очень ЛОГИЧНЫЙ. А все остальные -- НЕлогичные. В том числе и описанный Козловым. И в том же числе и описанный вами, тот, что изобрели монахи школы Гелугп.
Люди имеют право верить во что угодно и совершать любые поступки, обряды и ритуалы, но при этом ничто не мешает этим поступкам быть нелогичными, неразумными и нелепыми.

я совершенно не понимаю – зачем вам понадобилось прикидываться дурачком

А вы поразмыслите над этим ближайшие три дня -- может, поймете.

вы не ответили на ключевой вопрос: «Готовы ли вы признавать что перевирать факты – глупо и нелогично?»

Я отвечаю на этот вопрос так: поскольку существуют ситуации, когда перевирать факты -- УМНО и ЛОГИЧНО, и существуют противоположные, то мое "признание" зависит от ситуации. Если в какой-либо ситуации перевирать факты -- глупо и нелогично, то я, конечно, признАю это, что за проблемы-то?

Вам это понятно – что вы ничего не ответили на самый главный вопрос - логично ли и разумно ли писать, перевирая факты?

Отвечаю на этот вопрос точно так же, как и на предыдущий: поскольку существуют ситуации, когда писать, перевирая факты -- УМНО и ЛОГИЧНО, и существуют противоположные, то мое "признание" зависит от ситуации.

Есть произведения (книги, статьи), преследующие цель ПРОСВЕЩЕНИЯ (справочники, учебники) -- в них перевирать факты нелогично, неразумно и недопустимо. Есть произведения, целью которых является ВЛИЯНИЕ на людей, формирование определенного мировоззрения. В таких произведениях искажать факты и придумывать факты несуществующие -- ЛОГИЧНО, РАЗУМНО и НЕИЗБЕЖНО.
Все публицисты, почти все историки, почти все журналисты, почти все философы занимаются этим ПОСТОЯННО. И это не означает, что они "патологические лгуны". Хотя, вы, конечно, вольны (поскольку тоже публицист и пишете с целью ВЛИЯТЬ) искажать информацию как ВАМ угодно, в том числе и клеить любые ярлыки.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #889089
09.06.04 05:42
Ответ на #888513 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Во-вторых (и это главное), Козлов, напротив, поддерживает антитезис "тело формирует душу".

Ошибочка у вас, Леонид.

Чуть дальше Козлов пишет:

""
Своим подлинным Я назначаю... кого?

– Разберись, какие желания у тебя истинные, а какие — придуманные!
– Ага. Мои истинные желания, идущие от тела желания, — поспать и пожрать.
А мои придуманные, идущие от духа, — жить жизнью порядочного человека.
Ты предложишь мне выкинуть желания придуманные и жить истинными?

Задумчивость

Не будучи ни мистиком, ни каким либо образом религиозным человеком, я действительно верю, что моя личность — это не Я, и отсылка к самым что ни на есть телесным чувствам как к источнику подлинности меня не убеждает.
Есть правда тела, да.
Есть правда чувств, верно.
Есть правда моего разума, и это также серьезная основа моей жизни.
А я рассматриваю все эти правды и принимаю собственные решения.
Согласен, болен тот человек, который не знаком сам с собою, кто не слышит и не чувствует собственного тела, кто отделен от собствен-ных живых чувств и не имеет разрешения пользоваться собственным разумом, заменив его на ограниченный набор тупых верований. Но я буду протестовать, когда мои коллеги возводят на последний пьедестал правду организма, превознося как высшую правду тела или чувств.

· Ну, это как в семье: плоха та семья, где родители не слышат детей. Но криво живет и та семейка, где дети диктуют родителям свою волю.

Я вместе со своими коллегами грущу, наблюдая дигиталов, чей разросшийся ум не дает дышать задавленной душе, но не большую радость доставляют и клиенты истерики , чья страстно всегда волнующаяся душа сжигает корчащееся тело. Безусловно, кинестетик очень органичен, но он же бывает и весьма ограничен, если его большое тело весом своих требований глушит остатки ума.
Хорошо, если эти три власти — тело, ум и душа — сумели между собой договориться и перестали ссориться, заменив подножки и подставки на помощь и поддержку. Тело согревает душу и подсказывает уму, ум подстегивает тело и направляет душу, душа настраивает ум и воодушевляет тело...

· Гармония, конгруэнтность и благолепие.

Все? Вершина личностного развития? Думаю, что нет. Верю, что нет. Я рад за гармоничный организм, которому с собой — хорошо. Но — что другим от этого гармоничного организма? Мне более нравится тот организм, который, надеюсь, решил свои основные проблемы, но самое главное для меня то, что этим организмом, этой личностью можно в жизни что-то делать. Моя личность — это мой инструмент, а я — это тот, кто распоряжается личностью, то есть своим телом, умом и душою. Соответственно, в мои неотъемлемые права и обязанности входит ее контроль, инвентаризация и своевременное обновле-ние: ну, там
переоформить тело,
выправить мозги,
сменить душу...
""

Разумному читателю ясно, что согласно Козлову душу формирует "Я" человека, а вовсе не тело. Тело (как и разум и душа) -- только инструмент моего Я.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #888517
08.06.04 15:27
Ответ на #887500 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Итак, Паша, ты не согласен, что ты читаешь совершенно бездумно, не пытаясь даже вникнуть в суть написанного.
И ты пытаешься меня обвинить, что я, дескать, люблю приписывать свои мысли другим.
Хорошо, обвиняй. Но не обвиняй голословно. Давай конкурентные примеры, и я тебе докажу, что это всего лишь твои глюки.

А по поводу того, что ты читаешь совершенно бездумно, не пытаясь даже вникнуть в суть написанного, вот тебе ещё одно доказательство – вот твоё бездумное сообщение в мой адрес в теме «Дискуссия Н.Козлова и Олега Мозговатого», которое было удалено Козловым – настолько оно бездумное:
«позволь поінтересоваться – откуда такое непріятіе маніпуляцій? Откуда растут ногі твоего участія в дісскуссіі?»
Так вот, Паша, если бы ты разобрался о чём там шла дискуссия, то понял бы, что я вовсе не против манипуляций, а против манипулятивного стиля жизни. Но ты настолько недалёк, что вряд ли даже сейчас понимаешь – в чём разница между манипуляциями и манипулятивным стилем жизни.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #888515
08.06.04 15:25
Ответ на #887515 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, так вы согласны с тем, что у Козлова в книгах полно нелепостей-небылиц? И правильно ли я вас понимаю, что вы пытаетесь оправдать Козлова тем, что в книгах других авторов (например, в вашей) небылиц ещё больше?

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #888514
08.06.04 15:25
Ответ на #887515 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, если я пишу, что вы от конкретного ответа опять уклонились и отвечали совсем не про то, то это значит, что вы от конкретного ответа опять уклонились и отвечали совсем не про то. Я за свои слова отвечаю.
Вам был задан вопрос:
«Вы считаете логичным и разумным искать Далай-ламу, обходя селение за селением и заглядывая в лица 5-7 летних мальчиков?»
Ваш ответ:
«Поскольку Я в реинкарнацию не верю, то ЛЮБОЙ способ назначения нового Далай-ламы, отличный от ПРЯМОЙ передачи регалий и власти от прежнего Далай-ламы "наследнику" считаю "глупым". Независимо от того, кто и когда и как ищет. Через год после смерти, через 10 лет после смерти, по всему Тибету, в конкретной деревне или в России -- без разницы».
То есть вы уклонились от прямого ответа – признания, что нелогично и неразумно искать Далай-ламу, обходя селение за селением и заглядывая в лица 5-7 летних мальчиков, а разумно и логично искать с помощью более надёжных и лёгких способов.
Вы поступили точно также, как и Зыгмантович, когда мы разбирали ситуацию, описанную Козловым: есть бог, есть человечество, есть жертва и известно, что жертву принёс бог.
1. Есть версия Козлова – бог был в плохом настроении и хотел было заколбасить всё человечество, но решил ограничиться жертвой сына. И этим себя умилостивил.
2. Есть версия - бог никого не умилостивал, а просто захотел повлиять на умы людей. И принёс в жертву сына ради Идеи (Замысла, Помысла).
А Зыгмантович, как и вы, Алексей, ответил абсолютно не в тему. Он, как и вы, просто заявил, что такой ситуации вообще нет, потому что он не верит, что такая ситуация может быть (то есть признался, что не в состоянии смоделировать такую ситуацию). Я предложил ему напрячься и представить такую ситуацию.
Тоже самое предлагаю и вам, Алексей.
Так вот, Алексей, я тоже не верю в реинкарнацию, но это абсолютно не мешает мне увидеть, что нелогично и неразумно искать Далай-ламу, обходя селение за селением и заглядывая в лица 5-7 летних мальчиков, а разумно и логично искать с помощью более надёжных и лёгких способов. Поэтому я совершенно не понимаю – зачем вам понадобилось прикидываться дурачком и не отвечать прямо на конкретный вопрос.

Что касается третьего вопроса, то вы ответили, что «сама информация, не соответствующая действительности, есть НЕТОЧНОСТЬ (НЕПРАВДА, либо, если автор ЗНАЕТ правду, но тем не менее, пишет ЭТО, можно утверждать, что это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ). А само РЕШЕНИЕ эту информацию опубликовать, можно назвать глупостью».
Но вы не ответили на ключевой вопрос: «Готовы ли вы признавать что перевирать факты – глупо и нелогично?» .
То есть не решение публиковать искажённые факты, а сам процесс искажения. Вот человек пишет. Может просто излагать факты, а может факты переврать. И у него это превращается в привычку. То есть патологические лгуны в жизни, а есть патологические лгуны-писатели. И у Козлова искажать факты уже превратилось в привычку (я это могу доказать многочисленными примерами).
Вам это понятно – что вы ничего не ответили на самый главный вопрос - логично ли и разумно ли писать, перевирая факты?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #888513
08.06.04 15:24
Ответ на #887515 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы пишите, что Козлов намеренно исказил процесс нахождения Далай-ламы
- для того чтобы всё рассуждение, в основе которого лежит антитезис "тело формирует душу" выглядело нелепым.
Это полнейшая чухня. Даже не просто чухня, а чухня в квадрате.
Во-первых, антитезис "тело формирует душу" от этого абсолютно не выглядит нелепым. Нелепыми выглядят только рассуждения самого Козлова.
Во-вторых (и это главное), Козлов, напротив, поддерживает антитезис "тело формирует душу". Так для чего Козловы стараться выставить его нелепым?
А вот доказательство того, что Козлов поддерживает антитезис "тело формирует душу". Это его цитата:
«Последователи гуманистической психологии исповедует идею о том, что тело — это открытая стартовая площадка, откуда каждый отправляется в свой свободный полет. Соответственно, автор полета — личность, а не природная предрасположенности человека. Тело — дано, но душа — его двигатель и хозяин. Душа — лидер тело — ведомо.
Так ли это? Что может — тело? Что может — душа? И главное, кто сильнее кто определяет кого?
Так где же правда? Тело формирует душу или душа строит тело?
Глядя на синтоновцев, я всегда убеждаюсь в одном: Человек начинаемся с души. НО СТОИТ УЧЕСТЬ, ЧТО В СИНТОН ПРИХОДЯТ НЕ СЛУЧАЙНЫЕ ЛЮДИ. У НИХ НА РОДУ НАПИСАНА ХОТЯ БЫ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАИНТЕРИСОВАТЬСЯ СИНТОНОМ, так же как на телесности других точно так же впечатана невозможность в Синтон прийти.
В теле записано все: в том числе, как у некоторых, от тела практически не зависеть...
А если вернуться к образу сада, то все, что я хотел сказать, сводится к следующему: из пшеничного зерна вырастет только колос пшеницы, из саженца яблони вырастает только яблоня, а сколько лягушке ни надуваться, в быка она не раздуется.
У нее даже лопнуть oт натуги сил не хватит.
А что касается человека... Человек, похоже, часть природы, и все вышесказанное справедливо и для него. Что тебе дано, то тебе и задано.
Можете называть меня за это даже расистом» . Конец цитаты.

Тут, кстати, Козлов в очередной раз продемонстрировал свою некомпетентность тем, что абсолютно не разбирается в том, что означает термин «расист».


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #887515
08.06.04 03:00
Ответ на #887218 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

А для чего тогда (с какой целью), по-вашему, Козлов намеренно исказил процесс нахождения Далай-ламы?

Для того, чтобы всё рассуждение, в основе которого лежит антитезис (вкратце: "тело формирует душу") выглядело нелепым. И чтобы, тем самым, человеку внимательному стало ближе ДРУГОЕ (в основе которого лежит тезис "душа строит тело").

На второй и третий вопросы вы от конкретного ответа опять уклонились и отвечали совсем не про то

Про что "не про то"? Вы разучились читать?
Вы меня спросили, считаю ли я логичным и разумным искать Далай-ламу (далее по тексту). Я вам ответил, что НЕ считаю ни логичным, ни разумным вообще где-либо ИСКАТЬ Далай-ламу. В том числе и через 5-7 лет, и бродя по селениям. Где вы увидели "не то"?
Вы спросили, могу ли я признать факт, что НА САМОМ ДЕЛЕ Далай-ламу ищут не там и не так. и не тогда, как написал Козлов? Я вам ответил, что я этот факт УЖЕ давным-давно признал.

Чего вы здесь клоунаду-то разыгрываете?

речь идёт о том, чтобы перевирать и писать небылицы не где-нибудь в бульварном издании, а в серьезном издании выходящим под эгидой «Мастера психологии»

Лично для меня нет разницы, ГДЕ писать небылицы. Вот у меня в мае вышла наконец энциклопедия "Страны и народы мира" -- так думаю, там небылиц поболе, чем во всем Козлове вместе взятом (в основном, правда, заимствованные, но есть и несколько моих). И что?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #887500
08.06.04 02:43
Ответ на #887219 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Паша, так ты согласен, что ты читаешь совершенно бездумно, не пытаясь даже вникнуть в суть написанного?//
не-а, не согласен. а ты согласен, что любишь приписывать свои мысли другим?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #887219
07.06.04 17:00
Ответ на #886950 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Паша, так ты согласен, что ты читаешь совершенно бездумно, не пытаясь даже вникнуть в суть написанного?

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #887218
07.06.04 16:59
Ответ на #886945 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы сделали предположение - «возможно, Козлов в реинкарнацию не верит, считает ее ложной, и даже НЕЛЕПОЙ». Я с этим предположением согласился. При чём тут эти ваши нелепые обвинения в том, что я якобы что-то исказил?

А теперь проанализируем ваши ответы. Вы ответили, что не считаете, что Козлов намеренно исказил процесс нахождения Далай-ламы – для того чтобы никто не подумал, что Козлов верит в реинкарнацию.
А для чего тогда (с какой целью), по-вашему, Козлов намеренно исказил процесс нахождения Далай-ламы?

На второй и третий вопросы вы от конкретного ответа опять уклонились и отвечали совсем не про то. Хорошо, сформулирую ещё раз.
Что, по-вашему, логично и разумно – просто излагать факты или перевирать факты и писать какие-то небылицы?
(Тут следует внести уточнение – где писать небылицы. Уточняю – речь идёт о том, чтобы перевирать и писать небылицы не где-нибудь в бульварном издании, а в серьезном издании выходящим под эгидой «Мастера психологии»).


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #886950
07.06.04 13:21
Ответ на #886569 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Паша, для того, чтобы знать, что на самом деле НАПИСАЛ Шостром – для этого вовсе не надо быть Шостомом, а надо лишь уметь внимательно читать.//
Лёня! С возвращением! Я уж грешным делом решил, что ты с концами. Ан нет. Вот он ты снова с теми же закидонами: подменами и передёргиваниями. И не надоело? Я тебе про Фому, а ты мне в ответ – про Ерёму. Нет, дорогой, так у нас разговор не пойдёт.

//А этого вы (ты и Козлов) делать не умеете.//
я тебе секрет открою. Мы с ним много чего не умеем. Я, например, не умею самолёт водить.

//И доказательством тому, что ты не умеешь внимательно читать служит то, что на самом деле я не писал, что ты делаешь выводы относительно Шострома, а писал, что ты, как и Козлов, читаешь совершенно бездумно, не пытаясь даже вникнуть в суть написанного.//
интересно, а доказательством чего служит твоя тяга подменять предмет разговора и приписывать собеседнику свои мысли?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #886945
07.06.04 13:14
Ответ на #886896 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Это же вы писали - «возможно...

Вот и не искажайте.

Теперь, ответы на ваши вопросы:

1. НЕТ, не считаю.
2. Поскольку Я в реинкарнацию не верю, то ЛЮБОЙ способ назначения нового Далай-ламы, отличный от ПРЯМОЙ передачи регалий и власти от прежнего Далай-ламы "наследнику" считаю "глупым". Независимо от того, кто и когда и как ищет. Через год после смерти, через 10 лет после смерти, по всему Тибету, в конкретной деревне или в России -- без разницы.
3. Я это УЖЕ сделал. 13-го мая. Посмотрите сообщение 864634.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #886896
07.06.04 12:28
Ответ на #886698 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, к чему все эти ваши софизмы и требования дать ссылку? Вы что на самом деле не понимаете, что я ссылался на ваши собственные слова? Это же вы писали - «возможно, Козлов в реинкарнацию не верит, считает ее ложной, и даже НЕЛЕПОЙ». И я с вами в этом согласился. Вы сами не помните – что пишите? А если помните, то зачем просите ссылку?

И зачем вы приводите столько ненужной, не имеющей отношения к обсуждению информации?
Вы как обычно пытаетесь увести разговор в сторону, и уклониться от конкретно поставленных вопросов? Пора бы вам уже наконец усвоить, что это номер у вас со мной никогда не срабатывал и не будет срабатывать, и я как обычно повторяю свои вопросы:
1. Алексей, вы считаете, что Козлов намеренно исказил процесс нахождения Далай-ламы – чтобы никто не подумал, что Козлов верит в реинкарнацию?
Вы считаете это логичным и разумным?
2. Вы считаете логичным и разумным искать Далай-ламу, обходя селение за селением и заглядывая в лица 5-7 летних мальчиков?
3.Готовы ли вы признавать факты и соглашаться с тем, с чем можно согласиться? Например, готовы ли вы признать факт, что монахи идут искать Далай-ламу через 3-4 года после смерти Далай-ламы? И что перевирать этот факт – глупо и нелогично?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #886698
07.06.04 10:19
Ответ на #886565 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Да, Козлов в реинкарнацию не верит, считает ее ложной, и даже НЕЛЕПОЙ.

Ссылку, пожалуйста.

Тем не менее это не помешало ему в качестве доказательства своего тезиса о том, что у каждого на лице написано что он собой представляет...(Кстати, тезис «что собой представляет человек можно прочесть по его внешности» - не верен, поскольку существует огромное количество людей, по внешности которых невозможно определить - что они из себя представляют).

Решили по пути Илюши Рахманова пойти??? :)

""
...В Клубе, глядя на синтоновцев, я почти всегда убеждаюсь в том, что физические данные мало что определяют и каждый из нас может стать кем угодно. Или почти кем угодно — было бы желание.
Я знаю, что вот эта группа новичков, такая сейчас серая и невзрачная, через пару месяцев превратится в собрание звездочек. В ней появятся люди — независимо от того, какую заготовку представляют собой их тела.
Глядя на синтоновцев, я всегда убеждаюсь в одном:

ЧЕЛОВЕК НАЧИНАЕТСЯ С ДУШИ.

С другой стороны, когда я смотрю на людей на улице, мне режет глаза то, насколько определяющим является Тело.
Еду в метро, человеческая витрина предо мною. Ну не может он с таким телом, точнее, с таким лицом, быть начальником. Это недоносок. А рядом сидит породистый экземпляр духовного типа, хотя и несколько уже вырождающийся. А вон, пока с закрытым ртом, — базарная скандалистка от рождения.
· Воистину, через ее тело — не попрешь.
Следующий, заслуживающий музейной витрины, экземпляр — жертва, строго и достойно несущая свой крест. За ней сидит бухгалтер, улыбчиво тупой ко всему, что не укладывается в рамки дебета и кредита. А вот ввалилась в вагон и упала на сиденье мясная порода, у которой, кроме развитого пищеварения и основного инстинкта, дру-гих подробностей нет.
· Которое десятилетие мечтаю получить возможность все эти картинки и наблюдения заснять скрытой камерой: более суровой (и убедительной) правды жизни представить себе невозможно.
Наше тело — это книга, в которой записана наша жизнь: не только прошлая, но и будущая. И умеющие читать эту книгу — ее читают. Когда Далай-лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-ламу. Как они это делают? Просто. Проходя селение за селе-нием, они смотрят на лица шести—семилетних мальчиков и, рано или поздно, нового Далай-ламу — находят.
· Заметим, что проблемы "А вот родители сына не отдадут" — обычно не возникает. Родители сами видят, кто у них родился.
Да, мальчик пройдет еще некоторые испытания и большую учебу, но главное сделано: его нашли. На мой взгляд, такое решение предельно мудро: к пяти—семи годам на лице каждого уже все написано, в гла-за каждого уже впечатаны его ценности и его путь, и нужно просто зрение, чтобы все это разглядеть.

ЧЕЛОВЕК НАЧИНАЕТСЯ — С ТЕЛА.

То есть: с морды или лица, с туши или стана, с лап или сильных и красивых кистей. А также с физической энергетики или бледной не-мощи.
Так где же правда? Тело формирует душу или душа строит тело? Думаю, что ваше собственное исследование будет гораздо интереснее, чем мои ответы...
""

Как может заметить внимательный читатель, на одной странице в книге приведены одновременно и тезис [физические данные мало что определяют и каждый из нас может стать кем угодно] и антитезис [наше тело — это книга, в которой записана наша жизнь: не только прошлая, но и будущая. ] (Козлов вообще это дело любит).
При более внимательном изучении творчества Козлова становится понятным, что именно ТЕЗИС он считает истинным. А АНТИтезис, соответственно, скорее всего, ложным. Не так ли?

Теперь вопрос к вам: когда вы сами приводите в своих материалах какие-либо антитезисы (или тезисы оппонентов, которые хотите опровергнуть), всегда ли вы их обосновываете так же тщательно, как если бы это были ВАШИ тезисы?
Или изобретаете что-то вроде "нужно ли моему оппоненту тихое разрешение на то, чтобы рассердиться, если жена будет будить его, выливая ему на голову ушат холодной воды"???

Ну давайте, Леонид, "колитесь"! :) Вы же весь у нас такой компетентный ;)))


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #886569
07.06.04 09:01
Ответ на #873310 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Паша, для того, чтобы знать, что на самом деле НАПИСАЛ Шостром – для этого вовсе не надо быть Шостомом, а надо лишь уметь внимательно читать. А этого вы (ты и Козлов) делать не умеете.
И доказательством тому, что ты не умеешь внимательно читать служит то, что на самом деле я не писал, что ты делаешь выводы относительно Шострома, а писал, что ты, как и Козлов, читаешь совершенно бездумно, не пытаясь даже вникнуть в суть написанного. Вот чем вы похожи, а не тем, что оба делаете выводы о Шостроме.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #886565
07.06.04 08:58
Ответ на #875369 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Да, Козлов в реинкарнацию не верит, считает ее ложной, и даже НЕЛЕПОЙ.
Тем не менее это не помешало ему в качестве доказательства своего тезиса о том, что у каждого на лице написано что он собой представляет ссылаться на этих наивных людей, которые верят в реинкарнацию. (Кстати, тезис «что собой представляет человек можно прочесть по его внешности» - не верен, поскольку существует огромное количество людей, по внешности которых невозможно определить - что они из себя представляют).

Алексей, вы считаете, что Козлов намеренно исказил процесс нахождения Далай-ламы – чтобы никто не подумал, что Козлов верит в реинкарнацию?
Вы считаете это логичным и разумным?
А может всё-таки логично и разумно - не писать всякую ерунду о том, что монахи идут искать замену Далай-ламе когда тот ещё и не думал умирать, а излагать факты. А факты таковы: монахи идут искать Далай-ламу через 3-4 года после смерти Далай-ламы.
Если бы Козлов написал, что монахи идут искать после смерти Далай-ламы, то разве это могло бы быть основанием для того, чтобы делать выводы о том, что Козлов верит в реинкарнацию? Нет, конечно. Но зато Козлов дал очень веские основания считать, что он некомпетентен в том, о чём пишет.
К тому же нелогично и неразумно искать Далай-ламу, заглядывая в лица 2-3 и даже 6-7 летних мальчиков (по неверной версии Козлова), а разумно и логично использовать более надёжные методы.
Или вы, Алексей, будете настаивать, что искажать факты и предлагать нелепые способы нахождения Далай-ламы – это более логично и разумно, чем придерживаться фактов и иметь репутацию компетентного человека?

Алексей, с чем можно согласиться – с тем надо соглашаться. Зачем вы тупо спорите с тем, с чем логичнее согласиться? Признайте, что Козлов написал нелогичность и неразумность. Это с вашей стороны будет разумным ходом. И охото вам ради Козлова сажаться в лужу, защищая козловские нелепости? Пора бы вам наконец смириться с фактом, что Козлов постоянно пишет нелепости. И с тем фактом, что вы с помощью ваших софизмов не сможете обосновать разумность этих нелепых высказываний Козлова. Алексей, учитесь, наконец, признавать факты.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #879159
28.05.04 17:05
Ответ на #878802 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья определись в начале "гнусное враньё" Потом:
\Лично я не считаю это грехом. :)\(с)
Точнее пожалуйста...8)



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #878974
28.05.04 13:01
Ответ на #878934 | Илья Р. безверующийНе показывать

//НЕТ у тебя такой квалификации. Во-первых, ты психолог, а не психиатр.//
на бытовом уровне я могу ставить экспертизы, поскольку курс «Психиатрия» прослушал и сдал.

//Во-вторых, даже психиатр не может ставить официальный диагноз без комплексной экспертизы в составе нескольких человек, прошедших государственную аттестацию.//
интересно. А когда ты Козлову и мне диагнозы ставил – где проводилась комплексная экспертиза «в составе нескольких человек, прошедших государственную аттестацию»? А?

//И вообще, судя по твоим сообщениям, ты реально ничего не смыслишь в психологии.//
ну да. А ты об этом можешь судить.великий специалист.

//Как видно дальше из твоего словоблудия, объективных доказательств у тебя нет. Опять понты, провокации и жалкие попытки манипулировать. Поэтому вся информация на сайте остается прежней.//
то есть ты продолжаешь клеветать. Ну и ладно. Бог тебе судья.

//Спасибочки вам большое, что показали мне истинное лицо синтоновцев, так что у меня не осталось сомнений в правоте и нужности моего дела.//
даю прогноз. Следующей весной ты найдёшь себе новый объект для борьбы. И снова почувствуешь себя правым. А реальность тебя по-прежнему волновать не будет.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #878934
28.05.04 12:06
Ответ на #878437 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

А вообще, наигрался я тут с вами.
Уже надоело, да и работать надо.
Спасибочки вам большое, что показали мне истинное лицо синтоновцев, так что у меня не осталось сомнений в правоте и нужности моего дела. За сим откланиваюсь.
Прощайте!



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #878802
28.05.04 10:18
Ответ на #878579 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Я вижу, ты все больше впадаешь в ересь... :)
Ну ладно, пусть это остается на твоей СОВЕСТИ.

блудные помыслы...сквернословие

Лично я не считаю это грехом. :)

Воровство

Какое воровство... Он сам меня пустил за компьютер. А когда он вернулся, я у него спросил: "А что это за файл на рабочем столе?". И он сам мне все рассказал. Тем более я извинился за любопытство.

этих подтосовак на вас весит дай бого памяти не менее дюжины

Доказательства? Кроме случаев, когда я вначале сам не разобрался, а потом исправился.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #878799
28.05.04 10:16
Ответ на #878437 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

видишь ли, Илюша, у меня есть квалификация, позволяющая ставить диагнозы.

НЕТ у тебя такой квалификации. Во-первых, ты психолог, а не психиатр. Во-вторых, даже психиатр не может ставить официальный диагноз без комплексной экспертизы в составе нескольких человек, прошедших государственную аттестацию.
И вообще, судя по твоим сообщениям, ты реально ничего не смыслишь в психологии.
А "корочки" и купить можно... :)

Как видно дальше из твоего словоблудия, объективных доказательств у тебя нет. Опять понты, провокации и жалкие попытки манипулировать. Поэтому вся информация на сайте остается прежней.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #878579
28.05.04 06:56
Ответ на #878165 | Илья Р. безверующийНе показывать

\-да, тяжелый случай... Придется в первый раз в первый класс.\
Можешь помолчать... но ты меня прости у меня как у православного (исходя из ваших постов)
ужасно ограниченое мышление... И фраза "Имя нам легион"как идиома пошла именно из Евангелия....Да обозначала она численный перевес... но использовалась в основном атеистами и сатанистами...Поэтому у меня она вызвала негатив... Я как православный могу себе позволить быть в чём то не терпимым?

Илья я вас просил либо вы меня вообще не итируете либо делаете это по правилам...8)

\Библия является учебником морали и нравственности \- цитат не полная

Илья в Храме человек должен в Бога верить а не нравственности учиться , нравственность это то что родители и воспитатели вкупе с окружением в тебя втемяшили ...
Войну племени матумба Нравственно убить тебя и снять твой скальп потому что ты белый диавол...(Понятно излагаю:?)
Когда то и ветхий завет был очень нравственным Затем был дан новый....

\Пусть на этот вопрос ответит кто-нибудь из священников: что должно являтся учебником нравственности для православного христианина - Евангелие или книги Козлова?\

Илья ты меня прости но судя из твоих постов здорового 18-.... летнего жлоба надо учить нравственности....Разъяснять ему что : Убивать плохо воровать тоже...


\вы сами понарушали почти всё начиная блудом... заканчивая лжесвидетельством...

Очередная гнусная ложь.\
Илья факты говорят обратное...

Блуд...(Напомню что блудные помыслы и блуд одной категории грехи...)Как можно по другому описать выложенный вами расказик про козлика...
Воровство... Вы залезли на чужой компьютер и своровали оттуда информацию...
Сквернословие...Ругались родной ругались...
Лжесвидетельство... Но этих подтосовак на вас весит дай бого памяти не менее дюжины....так что сюда мы ещё и ложь плюсуем...

Вопросы есть?... Господин Безгрешный...



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #878437
28.05.04 04:58
Ответ на #878096 | Илья Р. безверующийНе показывать


//Паша, ты меня разочаровываешь.//
стараюсь.

//Неужели ты не можешь придумать ничего лучше хамского объявления меня невменяемым психом, неадекватно воспринимающим реальность?//
а зачем? Правда всегда работает.

//А твои жалкие потуги натравить на меня православных лишний раз показывают моральный уровень синтоновцев...//
ну вот – снова ты ничего не понял. Натравливать на тебя я никого не собираюсь. Я просто предлагаю тебя отвечать за свои слова. Но вот меня ты не боишься, а модераторов – да.. Поэтому и не отвечаешь. Так как, ты берёшь свои слова обратно?

//Мне твой - тоже.//
видишь ли, Илюша, у меня есть квалификация, позволяющая ставить диагнозы. У тебя – нет. Поэтому твой диагноз – не более чем оскорбление. Кстати, ты его уже обнародовал. И – ничего.


//Представь доказательства - и даю слово, что я ложную информацию уберу. А пока что твои обвинения - не более, чем кидание понтов.//
ну, началось. А теперь ты начинаешь играть в «да, но…». Тебе уже тысячу раз показывали цели и задачи и ПЛ, и «прихода супостата», и др. Но ты в упор ничего не хочешь видеть. Тебе тысячу раз было сказано разными людьми, что, например, Козлов не гуру. Но ты это не признаёшь. Хотя объективность – не на твоей стороне.
Не ври себе, Илья. Ты ничего не уберёшь. Потому что, если бы ты был за объективность, ты бы ничего и не вывешивал.
И потом, это не я должен доказывать, что всё не так. Это ТЫ должен доказать, что всё именно так, как ты описал. А где твои доказательства? Ну?
Тут был уже один случай с неким Алексеем (кажется), бывшим сайентологом. Так вот с ним я поступил так, как поступают все антисектанты: сказал, что его любимая психономика – психокульт. И всё. Просто – сказал. А он начал доказывать, что это не так. Только он не понял, что я использовал его же оружие. Обвинить – а потом пусть сами и оправдываются. А как же презумпция невиновности? А? Легко обвинять, а потом смотреть, как люди пытаются отмыться от твоей грязи. А вот слабо собрать ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Не свои впечатления, не впечатления ещё двух человек, а – доказательства? Можешь?
Так что давай сделаем так: ты уберёшь свою страничку и выложишь её только тогда, когда у тебя будут ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Согласен?
Знаю, что не согласишься. Потому что тогда мы можем ждать этого вечно: трудно искать чёрную кошку в тёмной камнате, особенно, если её там нет.


//Мне не важно, кто там что писал. Я говорю то, что я видел своими глазами.//
да, а глазам других ты не веришь. Критически осмысливать не можешь. Увы.

А что касается блуда и лжесвидетельства – то всё это было. Про блуд промолчу, а насчёт лжесвидетельства – вспомни, как ты кричал, что Козлов писал Ларисе. Кричал? Доказывал, что это правда? А потом каялся, что ошибся, да ещё и покопался в компе у друга. Очень морально. Выше крыши мораль. Аж зашкаливает.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #878165
27.05.04 23:11
Ответ на #878108 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Родной тебе до сих пор непонятно кто инициализировал себя так

М-да, тяжелый случай... Придется в первый раз в первый класс.
"ЛЕГИОН, -а, м. 1. В Древнем Риме: крупная войсковая еденица. 2. Название особых воинских частей в нек-рых странах. Иностранный легион. 3. перен. Неисчислимое множество (высок.). Наших сторонников в мире - л. Имя им - л. (о неисчислимом множестве людей)."
(С.И.Ожегов "Словарь русского языка")

Библия является учебником морали и нравственности

Пусть на этот вопрос ответит кто-нибудь из священников: что должно являтся учебником нравственности для православного христианина - Евангелие или книги Козлова? А ты подумай.

вы сами понарушали почти всё начиная блудом... заканчивая лжесвидетельством...

Очередная гнусная ложь.

Где "око за око..."

А еще там есть "не убий", "не укради", "не сотвори себе кумира"...
Или это тоже на свалку?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #878108
27.05.04 19:30
Ответ на #878097 | Илья Р. безверующийНе показывать

Родной тебе до сих пор непонятно кто инициализировал себя так или ты продолжаешь притворятся...8)

Дорогой а вы убеждены в том что Библия(Как Ветхий так и Новый заветы....)Является учебником морали и нравственности ... Ещё раз повторюсь.... Евангелия это книги повествовательнные.... Весть Благая ...
Это не руководство к действию(Хотя и его можно в нём найти...)...Это повесть о Христе ... Или вы предлагаете жить по морали Евангелия (Если да то помойму вы сами понарушали почти всё начиная блудом... заканчивая лжесвидетельсвом...)Или вы предлагаете жить по Ветхозаветному преданию...Где "око за око..."(с)



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #878097
27.05.04 19:19
Ответ на #878025 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Козлов писал о Ветхом завете

ВРАНЬЁ. Козлов писал именно о Новом Завете. И предлагал свою книгу на роль Евангелия. Слово "Евангелие" означает "благая весть" и используется для обозначения именно Нового, а не Ветхого завета.

Козлов не свидетельствует о том что он Христос...И не выдаёт свои слова за слова Христа...

"Берегитесь лжепророков, что приходят к вам в овечьей шкуре, а сами суть волки хищные. По плодам их узнаете их" (Матф. 7:15)

Слушай критик читай Евангелие

"8. Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека.
9. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя
мне, потому что нас много.
10. И много просили Его, чтобы не высылал их вон из страны той.
11. Паслось же там при горе большое стадо свиней.
12. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы
нам войти в них.
13. Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в
свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около
двух тысяч; и потонули в море."
(Марк. 5, Синодальный перевод)

Тебе до сих пор непонятно, что "легион" обозначает "большое количество"?!


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #878096
27.05.04 19:18
Ответ на #877958 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Паша, ты меня разочаровываешь. Неужели ты не можешь придумать ничего лучше хамского объявления меня невменяемым психом, неадекватно воспринимающим реальность? Ты думаешь, сам ты при этом выглядишь очень умно? :)
А твои жалкие потуги натравить на меня православных лишний раз показывают моральный уровень синтоновцев...

так и хочется обнародовать твой диагноз.

Мне твой - тоже. Правда, я понимаю, что это будет удобным поводом для моей пожизненной заморозки.

В том, что ты писал на своём сайте правды – ни на грамм.

Ну вот, начинается. Я еще тогда, когда на моем сайте не было анти-синтоновского раздела, я всем истеричкам, гневно обвиняющим меня во лжи, разъяснял: "если вы представите мне объективные доказательства, что что-то, написанное на моем сайте, является неправдой - я эту информацию тут же уберу, поскольку я дорожу своей репутацией". И они тут же тушевались и замолкали. Есть такая возможность и у тебя. Представь доказательства - и даю слово, что я ложную информацию уберу. А пока что твои обвинения - не более, чем кидание понтов.

Уже много раз писали, про открытость Синтона и отсутствия в нём промывания.

Мне не важно, кто там что писал. Я говорю то, что я видел своими глазами.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #878025
27.05.04 17:34
Ответ на #877819 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья хватит передёргивать цитаты....

1) Козлов писал о Ветхом завете... Марализаторскую и нравственно воспитательную пользу которого для современного общества уже разбирали...
2) Козлов не свидетельствует о том что он Христос...И не выдаёт свои слова за слова Христа...

\М-да, с русским языком у тебя действительно проблемы.
Знаю

\Сел ты в лужу капитально. 8)
Это гипноз или попытка внушения?

\Идиома "имя нам - легион" означает просто "нас много", а не принадлежность к бесам.
Слушай критик читай Евангелие...

Илья приводите цитаты нормально(полностью8))

\Нет у вас фактов, родной мой. Одни понты! :)))\
Звучит конечно внушительно но,Вы говорили что факты говорят о том что синтон гниёт за живо.... Вам сказали что не видно, Люди в синтон как шли так и идут...


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #877958
27.05.04 16:05
Ответ на #877821 | Илья Р. безверующийНе показывать

//И главное - ни одного нормального аргумента. Одни провокации и понты! :)))//
а на что нормально аргументировать? На твои домыслы и клевету? Нормально аргемунтируют в ответе нормальному опоненту.

//А всем противопоказано.//
Десять дней без соли и мяса – здоровью вред не наносят. А если ты собираешься доказывать, что наносят – вспомни про православные посты. Кстати, ты уже взял назад свою слова про «гарантировано подрываемую психику» из-за безмясового питания? Или хочешь рассказать нам, что у христианских монахов тоже психика подрывается? Ты можешь. У себя на форуме ты как-то назвал этот форум «псевдоправославным». Так что с тебя станется.

//Спокойно смотри, как тебе уродуют психику и еще благодари за это.//
так и хочется обранародовать твой диагноз. Удержусь. Люди сами всё поймут.

//Значит, открыто говорить правду о Синтоне по-вашему является "гнусностью", за которую человека можно изводить и травить? Очень мило... //
какую прадву, Илюша? В том, что ты писал на своём сайте правды – ни на грамм. Только клевета и передёргивания.

// Людям пускают пыль в глаза, завлекают в Синтон, а затем промывают им мозги и превращают в послушных... сам-знаешь-что.//
Уже много раз писали, про открытость Синтона и отсутствия в нём промывания. А ты всё никак не успокоишься. Хватить выдавать свою клевету и домыслы за факты.

//Помимо того, что Козлов ведет активный прозелитизм по всей стране, теперь эта зараза зацепила наш город и уродует и калечит души моих друзей.//
калечит души твоих друзей ТВОЯ клевета на них в прессе и Сети.

//Уже сейчас более 300 человек ежедневно заходят на мой сайт и узнают о вас ПРАВДУ.//
если ты считаешь это правдой – ты и правда не обецниваешь реальность адекватно.

//И вы ничего не можете с этим поделать, вам только и остается, что ругаться в бессильной злобе.//
смеёшься? Это ты склепал гнусность, которую назвал правдой и до сих пор не можешь успокоиться. Это ты ругаешься в бессильной злобе. Пора бы это заметить. Не нестолько же ты оторван от реальности, правда?

//Факты родной мой говорят обратное

Нет у вас фактов, родной мой. Одни понты! :)))//
А ты и правда ты живёшь в своём мире, ничего не замечая. Такое упорство достойно лучшего применения, чем огульное отрицание реальности.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #877821
27.05.04 13:23
Ответ на #877308 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Я вижу, ты активно работаешь по моему "одиозному и неумному" пособию. Похвально! :)

Заявите, что эта неполная цитата вырвана из контекста, поэтому ее смысл изменился на противоположный, а в полном контексте смысл совсем другой.

а слабо тебе привести его ВЫВОДЫ?

Заявите, что (цитата) - это личное мнение Гуру, которое он никому не пытается навязать

Это – в книге чётко указано – просто ориентир. И никто не стремится воплощать его в реале.

тонко (или грубо) намекните, что у оппонента не все в порядке с головой

знаешь, человеку с психическим растройством всегда кажется, что он – нормален, а вот все остальные – нет. И чем больше этих «остальных», тем гарантированнее можно говорить о его расстройствах. Задумайся над этим фактом.

Может, у тебя просто весеннее обострение случилось некстати?

Интересно, понимаешь ли ты, что приписываешь Козлову СОБСТВЕННЫЕ проблемы?


Обвините в тоталитаризме, припугните "грядущим диктатором"

сегодня мы объявим что плохо – это Синтон, завтра назовём плохим, например, рок-музыку, а после завтра – всех длинноволосых.

Позиционируйте себя как мерило объективности и непредвзятости. Заявите, что случай оппонента - единичный, и что абсолютное большинство других людей получают от Синтона только пользу.

Зрячие (которых очень много) видят, что Синтон – дело хорошее, а кучка слепых кричит о том, что Синтон – секта.
===
И главное - ни одного нормального аргумента. Одни провокации и понты! :)))

если человеку притивопоказано питание без соли или мяса

А всем противопоказано. Бессолевое вегетарианство ведет к нарушению калий-натриевого обмена, не говоря уж о последствиях белкового голодания...
Кстати, навязчивое стремление к вычурной диете - один из синдромов вялотекущей шизофрении.

Что, пролетела твоя клевета?

Я, конечно, понимаю, что теперь тебе нужно во все лопатки выгораживать "своих"...
Тем более тебе, наверное, понравились садомазохистские игрища и нудистские купания. 8)

никого не заставляют.

Как у Оруэлла - искренне возлюби Большого Брата перед получением пули в затылок!
Спокойно смотри, как тебе уродуют психику и еще благодари за это.

а про свои гнусности, которые ты скромно назвал «критикой», ты даже не вспомнил.

Значит, открыто говорить правду о Синтоне по-вашему является "гнусностью", за которую человека можно изводить и травить? Очень мило...

при этом запрещаешь другим жить свободно.

Можно жить свободно, пока ты не подавляешь свободу других. Людям пускают пыль в глаза, завлекают в Синтон, а затем промывают им мозги и превращают в послушных... сам-знаешь-что. Помимо того, что Козлов ведет активный прозелитизм по всей стране, теперь эта зараза зацепила наш город и уродует и калечит души моих друзей. Поэтому я не могу больше оставаться в стороне. Если люди с самого начала будут знать правду о Синтоне, многие туда вовсе не пойдут. Уже сейчас более 300 человек ежедневно заходят на мой сайт и узнают о вас ПРАВДУ. И вы ничего не можете с этим поделать, вам только и остается, что ругаться в бессильной злобе.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #877819
27.05.04 13:22
Ответ на #877003 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

"И придут пророки и лже пророки и будут свидетельствовать во имя Мое..."

Сравни со словами Козлова:
“Мне кажется, моя книга “Как относится к себе и людям: практическая психология на каждый день” — добрее [Нового Завета] и на роль Евангелия как учебника нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше... Пока на моей стороне есть обстоятельство, а состоит оно в том, что Господь Бог меня, конечно, любит и поддерживает”

Это по приданию Имя Бесов

М-да, с русским языком у тебя действительно проблемы. Сел ты в лужу капитально. 8)
Легион - это название крупного воинского соединения в Древнем Риме, в переносном смысле - "большое количество". Идиома "имя нам - легион" означает просто "нас много", а не принадлежность к бесам.

Факты родной мой говорят обратное

Нет у вас фактов, родной мой. Одни понты! :)))


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #877308
27.05.04 05:45
Ответ на #876985 | Илья Р. безверующийНе показывать


//А вот откровения одного синтоновца, побывавшего в козловском лагере.//
а слабо тебе привести его ВЫВОДЫ? Понимаю, что слабо. Пиара тогда не выйдет.

//Потом он описывает свои планы по построению целиком синтоновского общества - "Солнечного Дома".//
ты передёргиваешь. Это – в книге чётко указано – просто ориентир. И никто не стремится воплощать его в реале.

//В Стружанах Козлов кормит своих подопечных несоленой кашей и чаем без сахара, а если кто-нибудь - не дай Бог! - посмеет тайком в своей палатке есть запрещенные продукты, то это строго карается.//
Ничего не карается. Как ты такую ерунду придумал? Кстати, если человеку притивопоказано питание без соли или мяса (есть такие), то они вполне легально могут есть и то и другое. Правда, должны об этом позаботиться сами. Что, пролетела твоя клевета?

//Естественно, что от длительного неполноценного питания.//
а питание весьма полноценное. Я там ел много и сытно. И, если уж на то пошло, давай – скажи что в монастырях от неполноценного питания «у подопечных гарантировано подрывается психика». Слабо? А по твоей логике выходит, что так. Давай, обвини христианство в гарантированом подрыве психики монахов. Только не обижайся, если тебя забанят наглухо.

//Вдобавок их заставляют целыми днями исполнять роли "Раба", "Немого" или "Слепого".//
никого не заставляют. Каждый сам делает выбор. Хватит клеветать.

//Неудивительно, что у переживших это издевательство мозги набекрень.//
знаешь, человеку с психическим растройством всегда кажется, что он – нормален, а вот все остальные – нет. И чем больше этих «остальных», тем гарантированне можно говорить о его расстройствах. Задумайся над этим фактом.

//А на какие гнусности пошли наши синтоновцы, чтобы извести меня всего лишь (!) за критику Козлова, я уже рассказывал. Притом рассказал далеко не все...//
а про свои гнусности, которые ты скромно назвал «критикой», ты даже не вспомнил. Конечно! Ты же благородный борец с сектами, герой! Всегда в белом! А реальность адекватно оценить не можешь.

//Да ну? Как ты сам заметил, Синтон сделал меня еще более агрессивным, озлобленным и недоверчивым к людям. Поверь, я этого не хотел. Также я не хотел получать психических травм и последовавшую за ними депрессию.//
да ну? А отчего же тогда ходил и кричал: «нам здесь делают неправильный Синтон!»? Не хотел бы – не ходил.
И фразочка «ещё более» навод меня на размышления. Может, у тебя просто весеннее обострение случилось некстати?

//И, глядя на некоторых синтоновцев, я думаю: действительно ли они хотели стать этим жалким зрелищем? По-моему, нет.//
см. выше про нормальность.

//Вот я, как и большинство людей, НЕ ХОЧУ, чтобы "всеобщее счастье" строили сексуально озабоченный социопат Козлов//
Интересно, понимаешь ли ты, что приписываешь Козлову СОБСТВЕННЫЕ проблемы? Да ещё и прикрываешься неким «большинством» людей. А ты их об этом спрашивал? Или сам придумал?

//Я хочу жить свободно!!!//
при этом запрещаешь другим жить свободно. Как интересно выходит. Илью никто не трогал, он сам пришёл в Синтон, ему там не понравилось и он решил это дело прикрыть. Илья! Не лезь жизни других людей! Это – почти тоталитаризм. А когда ты лучше других знаешь, что им надо и что им вредно – это полный тоталитаризм. Так что если ты против тоталитаризма – не мешай людям жить так, как им нравится. А то начинается: сегодня мы объявим что плохо – это Синтон, завтра назовём плохим, например, рок-музыку, а после завтра – всех длинноволосых. Нет уж, увольте, проходили.
Короче, живи себе как хочешь и не отказывай в этом праве другим.


//мнение одного субьекта не может быть обективным

А почему одного? Нас, зрячих, много. Имя нам - легион... :)//
А на деле выходит по-другому. Зрячие (которых очень много) видят, что Синтон – дело хорошее, а кучка слепых кричит о том, что Синтон – секта.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #877003
26.05.04 19:53
Ответ на #876982 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Если слона описывают зрячие, то они наверняка придут к одному описанию.

"мнение одного субьекта не может быть обективным"(с)

А почему одного? Нас, зрячих, много. Имя нам - легион... :) \

"И придут пророки и лже пророки и будут свидетельствовать во имя Мое..."(с)

А насчёт Лигеона вы очень интересно себя инициализировали... Это по приданию Имя Бесов...Голубчик....8) Так что вы сами себя поставили в интересную позу... На православном Форуме кричите о своей принадлежности к Лигеону.... И ничтоже сумняшися причисляете к нему Тов. Дворкина... Который просматривая этот топик как человек православный минимум поперхнулся бы...8)

\А Синтон гниет заживо, причем все больше с каждым годом. \

Факты родной мой говорят обратное8)

\\А умные люди там и не задерживаются. :)\\

Не льсти себе Сильному это не надо тебе не поможеть8)



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #877000
26.05.04 19:46
Ответ на #876983 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Как ты сам заметил, Синтон сделал меня еще БОЛЕЕ агрессивным, озлобленным и недоверчивым к людям. Поверь, я этого не хотел.\

Это говорит о том что ты в себе развил (Синтон дал тебе предпосылки к развитию ты выбрал этот путь и теперь обвиняешь Синтон в СВОИХ болячках)Синтон как я понял(и слышал) Редко даёт что то он развивает то что есть в человеке (при наличии движения самого человека...)То что Ты взял в Синтоне это то что ты взял в Синтоне Это твое дело... У меня вопрос почему ты не взял ничего другого???8)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #876985
26.05.04 19:04
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

А вот откровения одного синтоновца, побывавшего в козловском лагере.
Они так понравились Козлову, что он поместил их в свою книгу "Формула личности":

===
Отчет Алексея К. по тренингам "Рабство", проходившим в летнем тренинговом лагере "Стружаны-98"

Когда я понял, что завтра у меня будет рабыня, главным чувством был страх. Что мне с ней делать? И что, если она не будет меня слушаться? Однако утро наступило, и с началом действий мой страх пропал. Рабыню я занял в первую очередь обслуживанием меня — одеть, раздеть, умыть, кормить с ложечки, помыть ноги и т.п. Другим важным направлением оказалось воспитание культуры речи — моя рабыня, оказывается, все время забывала при появлении передо мной говорить: "Я здесь, Господин", услышав приказание — отвечать: "Да, Господин". Были пробелы и в культуре поведения: глаза вниз, всегда следовать за господином и т.п. Пришлось заняться дрессировкой, слава Богу, что для этого моя рабыня принесла мне длинную и гибкую рябиновую хворостину.

Я знал, что рабыню положено высечь, более того, я этого хотел, но, возможно, именно поэтому решиться на это было страшно. В конце концов, я собрался с духом, и, когда рабыня несколько раз подряд забыла сказать: "Да, Господин", я поставил ее к дереву и отсчитал несколько ударов розгой (по попе). Совершив это, я почувствовал себя аж героем и стал собирать провинности для ее следующего заслуженного наказания.

Однако во второй половине дня, когда моя рабыня уже вполне освоилась со своей ролью, я почувствовал, как я от этой тяжелой работы — быть Хозяином — устал. Я устал настолько, что согласился только на массаж (правда, приятный) и вторую порку отменил.

Чем, оказывается, сильно огорчил мою рабыню. В обратной связи после тренинга я узнал, что она с восторгом ожидала следующего наказания и, увидев мою распластанную слабость, была сильно разочарована.

Совет будущим Господам: рабынь пороть надо обязательно. Пороть лучше сразу после каждой провинности, а не откладывать и копить, это непедагогично. Несколько малых никогда не заменят одну большую порку, и главную порку важно обставить церемониями: розгу должна найти, подготовить (отмочить) и принести сама рабыня и на коленях подать ее с просьбой о наказании. Во время наказания она должна считать удары и благодарить за каждый, а в конце с благодарностью за науку целовать розги и руки Господина. Творчества, господа, больше творчества!
===

М-да, с "воспитанием нового человека" Козлов справляется успешно... :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #876983
26.05.04 19:03
Ответ на #876411 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

кое-чьи слюнявые эротические фантазии удалены с этого форума

Эти слюнявые эротические фантазии принадлежат Н.И.Козлову.
А процитированный рассказ - всего лишь пародия на них.

Главной задачей мегапроекта было воспитание нового человека

Для создания свободного общества человека не нужно воспитывать. Достаточно дать свободу и люди сами все создадут. Это в тоталитарном обществе нужно было штамповать болванки по единой программе.

типа козловского Синтона

А вот и не "типа". Козловщина насквозь пропитана тоталитаризмом. Замашки у Козлова явно фюрерские. Проводимая Козловым пропаганда безнравственности, извращений, анти-патриотизма и фашистского принципа "пусть умрут слабые" наносит вред обществу. Не нужно Козлову и свободомыслие. В "Формуле личности" он пишет: "В нашем Клубе демократии и прочего разврата не будет". Потом он описывает свои планы по построению целиком синтоновского общества - "Солнечного Дома". Понятно, что в этом "Солнечном Доме" демократии, свободе слова и прочему "разврату" также не будет места.
Даже питаться (!) придется только по козловской системе. В Стружанах Козлов кормит своих подопечных несоленой кашей и чаем без сахара, а если кто-нибудь - не дай Бог! - посмеет тайком в своей палатке есть запрещенные продукты, то это строго карается.
Естественно, что от длительного неполноценного питания у подопечных гарантировано подрывается психика. Вдобавок их заставляют целыми днями исполнять роли "Раба", "Немого" или "Слепого". Неудивительно, что у переживших это издевательство мозги набекрень.
А на какие гнусности пошли наши синтоновцы, чтобы извести меня всего лишь (!) за критику Козлова, я уже рассказывал. Притом рассказал далеко не все...
И эти "новые" люди будут строить свободное общество?! Маэстро, не смешите мои тапочки. :)

это такая мастерская, в которой тебя не изменят больше, чем ты сам этого пожелаешь.

Да ну? Как ты сам заметил, Синтон сделал меня еще более агрессивным, озлобленным и недоверчивым к людям. Поверь, я этого не хотел. Также я не хотел получать психических травм и последовавшую за ними депрессию.
И, глядя на некоторых синтоновцев, я думаю: действительно ли они хотели стать этим жалким зрелищем? По-моему, нет.

настолько похожи поступки и взгляды Дворкина, Волкова, твои, Александра Михайлова, Игоря Данилова, Михаила Бедило... Нет у вас разногласий. Это - показатель.

Сектантское мышление как раз и отличается принципом "А=А=А", т.е. все враги секты становятся на одно лицо. Вот это как раз показатель. :)
Как сказали мне на одном форуме: "Ты - Дворкин, признавайся!!!".
Это до какой степени маразма нужно дойти, чтобы спутать меня (!) с Дворкиным... :)))
Антисектанты - люди разных поколений, взглядов и мировоззрений, каждый из которых неповторим и отличается от других. Правда, нас объединяет общее дело, но и у нас бывают разногласия и взаимная критика.

люди, жившие и желающие жить в тоталитарной секте, подвергались стандартной "обработке"

А я и Бедило каким боком к этой теории? Мы же даже при застое не жили. Вот я, например, в третьем классе уже смог публично отказаться вступать в пионеры. Правда, я был единственный отказник из всего класса... :)

Стеняев, Волков и примкнувший к ним Бедило

Твоя неприязнь к земляку Волкову начинает смахивать на паранойю...
Синтон критикует куча народу, имя им - легион, почему же именно Стеняев, Волков и Бедило - аж "разработчики проекта"? :)))

объявление Синтона (ПОРТОСА, норбековской системы, и так далее, несть числа)

Огласите весь список, пжалста!.. :)
А ПОРТОС, оказывается, тоже борется за свободомыслие? Да уж, наверное, промывание мозгов, порка и бесплатная 16-часовая работа на хозяев очень способствуют развитию свободомыслия в подростках... :)
А норбековщина - это не секта, скорее хорошо раскрученный лохотрон.

это часть проекта по борьбе с "инакомыслием вообще".

Тоталитарное сектантство представляет собой вид инакомыслия, однако бороться с ТАКИМ инакомыслием необходимо, иначе оно разрушит даже свободное общество и превратит его в тоталитарное.
Вот я, как и большинство людей, НЕ ХОЧУ, чтобы "всеобщее счастье" строили сексуально озабоченный социопат Козлов или шизофреничные дамочки из ПОРТОСа.
Я хочу жить свободно!!!


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #876982
26.05.04 19:02
Ответ на #876321 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Я тебе напомню про слона которого описывали слепые

Если слона описывают зрячие, то они наверняка придут к одному описанию.

мнение одного субьекта не может быть обективным

А почему одного? Нас, зрячих, много. Имя нам - легион... :)

По определению гнить не может...

А Синтон гниет заживо, причем все больше с каждым годом.

Если бы всё в синтоне было гнилью люди бы туда не шли

А умные люди там и не задерживаются. :)

и в общем всё здорово

В этом месте всем синтоновцам нужно троекратно присесть и сказать "Ку!" :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #876411
26.05.04 08:11
Ответ на #875901 | Илья Р. безверующийНе показывать

Не мытьем, так катаньем. Психами объявить не получилось, запишем в тоталитаристы и заодно припугнем "грядущим диктатором". :)))
Надо добавить пункт в пособие...


0. Это почему же "не получилось"? То, что кое-чьи слюнявые эротические фантазии удалены с этого форума, еще не означает, что их никто не читал и что они нигде не сохранились :)

2. Ты ненаблюдателен. Пункт в пособие нужно было добавлять еще месяца 2 назад ...

1. Теперь по делу. Судя по некоторым признакам, ты человек мыслящий, и вполне в состоянии проанализировать мою следующую скромную имху:

Еще лет 40 назад "единый советский народ" был одной огромной тоталитарной деструктивной сектой. Почти весь, не считая нескольких кучек маргиналов а ля православная церковь и всякие там мусульмане и баптисты-адвентисты. Общество потеряло социальную динамику и застоялось. Нужно было что-то делать, и тогда придумали перестройку. Подчеркиваю: "придумали", что означает, что это был РУКОТВОРНЫЙ, специально разработанный мегаПРОЕКТ. Разработанный и проводимый с целью демонтажа тоталитарной "секты", повышения социального динамизма и, в конечном счете, эффективности функционирования государства (за счет раскрепощения частной инициативы и тэпэ).
[Кстати, проектов разрабатывалось несколько, но это не суть]

Главной задачей мегапроекта было воспитание нового человека -- с одной стороны (ОБЯЗАТЕЛЬНО), НЕ(а скорее даже АНТИ)тоталитариста, а с другой (ЖЕЛАТЕЛЬНО) -- человека успешного, человека ДЕЛА, не боящегося, а даже желающего проявлять инициативу, брать на себя ответственность и добиваться результатов.

Поэтому, все микропроекты, ведущие к достижению нужного результата (типа козловского Синтона) оказались востребованы -- сначала теми силами, которые осуществляли мегапроект, а потом и самим обществом, вернее, той его частью, которая состоит из НОВЫХ людей. Именно поэтому я и защищаю Синтон -- я достаточно пожил и в том и в другом обществе, вижу и чувствую преимущества нового, социально динамичного и не хочу обратно в тоталитарный застой. Поэтому мой девиз -- "Больше Синтонов, хороших и РАЗНЫХ!" :) НО! Заметь -- именно Синтонов, а не саентологий и Виссарионов! Потому, что Синтон -- не просто мастерская по изменению личности, "кузница новых людей" -- это такая мастерская, в которой тебя не изменят больше, чем ты сам этого пожелаешь. Именно потому синоновцы такие РАЗНЫЕ (кто-то изменился совсем чуть-чуть, косметически, кто-то сильно; кто-то в "лучшую" сторону, кто-то -- в "худшую").
Плюс из Синтона при малейшем желании можно преспокойно уйти.
Синтон -- это не армия. Синтон -- это не "зона". И не "секта".

Теперь еще немножко о социуме.

Социум никаких преобразований не любит. И изо всех сил им сопротивляется, не считаясь с жертвами. Механизм прост: те люди, которые всю жизнь прожили в условиях тоталитарной секты, никуда не делись. Им невыносимы происшедшие изменения; им хочется жить в обстановке, к коорой они привыкли. Поэтому существует СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ на построение новой тоталитарной секты! И соответствующий мегапроект на эту же тему! :)
[Опять же, их несколько, но это не суть]

Поскольку люди, жившие и желающие жить в тоталитарной секте, подвергались стандартной "обработке", то они (в отличие от нас, питомцев "разных синтонов") обладают похожей психологией и сходными стереотипами поведения. Это прекрасно видно на примерах: насколько РАЗЛИЧНЫ взгляды и поступки мои, Кашаева, Зыгмантовича, Alagnerа, да и самогО Козлова, настолько похожи поступки и взгляды Дворкина, Волкова, твои, Дамочки-из-за-океана-со-смногми-никами, Александра Михайлова, Игоря Данилова, Михаила Бедило, Сергея Кирсанова... разве что Горинцев слегка отличается; но он-то как раз относится к НАШЕМУ мегапроекту, а не к вашему ;)

Наблюдательный читатель может заметить, что в то время как МЫ друг друга критикуем и спорим между собой ЧАСТО, то ВЫ -- НИКОГДА. Нет у вас разногласий.
Это -- показатель.

Так вот, возвращаясь к социуму. Естественно, многие "тоталитаристы" не осознают своего "предназначения", но часть (например, могу с уверенностью утверждать, что Волков относится к последним) осознает. Именно эта часть и является так сказать, движущей силой мегапроекта по построению нового тоталитаризма. Именно она генерирует основные идеи (микропроекты); неосознающая же часть тупо воплощает их в жизнь. Для примера: объявление Синтона (ПОРТОСА, норбековской системы, и так далее, несть числа) "тоталитарно-деструктивными сектами" -- это часть проекта по борьбе с "инакомыслием вообще". Но разработал этот микропроект не В. Кондратьев, к примеру, и не М. Вершинин (люди, занимающиеся РЕАЛЬНОЙ психологической помощью по выводу людей из РЕАЛЬНЫХ деструктивных организаций), а публицисты-пропагандисты Стеняев, Волков и примкнувший к ним Бедило. А все остальные, включая тебя, его достаточно бездумно и НЕКРИТИЧНО исполняют :)

Ну а все остальные мои мысли о происходящих в социуме процессах к ЭТОЙ теме отношения не имеют.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #876321
26.05.04 07:05
Ответ на #875900 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Я вижу, всем психокультистам очень удобно проповедовать агностицизм. :) \
Так меня ещё не называли.... Я тебе напомню про слона которого описывали слепые.... Вот тут тоже самое мнение одного Субьекта не может быть обективным хоть ты тресни... Мнение других субъектов основанное на мнении первого тоже врядли будет объективным...

\На любую критику всегда можно сказать, что познать объективную реальность невозможно, и поэтому критика необъективна. \
Мне кажется или ты сейчас говоришь мне тоже самое... Ты говоришь что моя критика твоей критики необъективна?8)


\Рыба гниет с головы. Синтон прежде всего основан на идеологии Козлова и единой синтон-программе. А так как это - гниль, то все в целом конфеткой быть не может.\

Синтон не рыба... по крайней мере рыба живая .... По определению гнить не может...Если бы всё в синтоне было гнилью люди бы туда не шли ... (Не надо говорить что в Синтон идут люди слабые в надежде стать сильными (или ждущие что бы им сказали что они сильные) большинство людей хороших но у каждого есть свои собственные заморочки ,они приходят и видят что масса людей способна жить без этих заиморочек...и в общем всё здорово...


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #875901
25.05.04 18:55
Ответ на #875285 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

грядущий диктатор

Хех. Не мытьем, так катаньем. Психами объявить не получилось, запишем в тоталитаристы и заодно припугнем "грядущим диктатором". :)))
Надо добавить пункт в пособие...

Строю логические цепочки

Козлов не говорил: я считаю, что далай-ламу нужно искать так и так, он заявил как факт: монахи ищут далай-ламу так и так, т.е. попросту наврал из-за своего невежества, пора бы уж и признать. ;)

мой прогноз для большинства антисектантов таков: они сделают свое дело (передушат все, что "работает, мыслит, творит")

Значит, по-вашему, работают, мыслят и творят только члены деструктивных тоталитарных сект, а противостоящий им социум только тем и занимается, что бездельничает, тупит и разрушает. :)))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #875900
25.05.04 18:53
Ответ на #875219 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

единственная моя претензия это "необъективность" этого вашего мнения...

Я вижу, всем психокультистам очень удобно проповедовать агностицизм. :)
На любую критику всегда можно сказать, что познать объективную реальность невозможно, и поэтому критика необъективна.

а вы познакомивщись с его частью, к тому же не основной

Рыба гниет с головы. Синтон прежде всего основан на идеологии Козлова и единой синтон-программе. А так как это - гниль, то все в целом конфеткой быть не может.

как насчёт вашего девиза

Смысл его в том, что любую гадость, причиненную тебе, нужно обращать в урок для себя, что не отменяет долга бороться с гадостью в мире.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #875474
25.05.04 10:12
Ответ на #875461 | Т. Вячеслав православный христианинНе показывать

Я что-то пропустил или уже опубликовали очередное решение президента о тоталитарном укреплении госаппарата?

Нет, конечно. При чем здесь вообще ЭТОТ президент? ;)

Почему вы считаете, что у России тоталитарное будущее?

Вы знаете, а я не считаю, что у России тоталитарное будущее :)

Но то, что реваншисты копят силы -- это факт. В 1993-м все завершилось пшиком; надежды на Путина в качестве "сильной руки" пошли прахом (хотя это еще не все осознали).
Разумеется, они попробуют снова...

Поэтому "последний писк" тоталираризма в России возможен. Но не на 60, и даже не на 6...


Т. Вячеслав

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #875461
25.05.04 10:01
Ответ на #875378 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Ммм... Я что-то пропустил или уже опубликовали очередное решение президента о тоталитарном укреплении госаппарата?

Почему вы считаете, что у России тоталитарное будущее?
Я не спорю... как ни странно я согласен с этим лет на 60, но... Хотелось бы услышать мотивацию.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #875378
25.05.04 08:25
Ответ на #875336 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Да и почемуто эти люди могут стать сильными в своих глазах только за щёт унижения окружающих...

Именно ТАКИЕ люди и востребованы при построении ТОТАЛИТАРНОЙ модели социума! Строителям и "винтикам" будущего тоталитарного государства никакая "самодостаточность" не нужна!!!

Они жаждят признания себя

Если это так, то именно В ЭТОМ причина того, ПОЧЕМУ надежды таких людей "устроиться" при грядущем тоталитаризме беспочвенны.

Ибо тоталитарному социуму НЕ НУЖНЫ индивиды со слишком явно завышенной самооценкой.

Именно поэтому мой прогноз для большинства антисектантов таков: они сделают свое дело (передушат все, что "работает, мыслит, творит"), а потом (подобно творцам ПЕРВОГО российского тоталитаризма) будут благополучно вышвырнуты туда, где им и место -- на свалку истории... что Дворкин, что Данилов, что Рахманов -- одна цена.

Вот Волков -- тот не столь явно демонстрирует амбиции, поэтому пробудет в слое, относительно приближеном к "хозяину", несколько дольше. Но и его ждет та же судьба. Ибо при тоталитаризме может выжить и преуспеть только человек с аппаратным мышлением и со склонностью к командной работе...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #875369
25.05.04 08:12
Ответ на #872737 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Строю логические цепочки (опять приходится работу за вас выполнять, ну да ладно, я трудолюбив :)...)

1. При сдаче кандидатского минимума экзамен по философии обязателен, плюс
2. Козлов этот экзамен СДАЛ; следовательно
3. Козлов о теории реинкарнации ЗНАЕТ.

Все логично? По-моему, все.

Попробуем следующую цепочку:

1. БОльшая часть европейцев о теории реинкарнации ЗНАЕТ.
2. Четвертая часть (строго говоря, просто ЧАСТЬ!) европейцев в реинкарнации ВЕРИТ.
3. Козлов о теории реинкарнации ЗНАЕТ.

ОТКУДА следует что Козлов в реинкарнации ВЕРИТ??? Если он в нее не верит, то, возможно, он считает ее ложной, и даже НЕЛЕПОЙ.
Поэтому, вполне понятно, что, согласно своим личным верованиям, он вполне МОГ сконструировать свою собственную (конспирологическую) цепочку, подобную той, какую строю сейчас Я:

1. (постулат) Теория реинкарнации неверна. Следовательно
2. Вовсе не факт, что монахи, отправившись по указанному адресу, найдут там Далай-Ламу.
3. Если они об этом НЕ ЗНАЮТ, значит, они в нужный момент, бродя по деревенькам в указанной местности, будут искать НАИБОЛЕЕ ПОХОЖЕГО кандидата (то есть, такого, который случайно протянет ручки к бОльшему числу предметов, принадлежавших прошлому Далай-ламе; а таковой ВСЕГДА найдется -- хоть кому-то из несмышленышей хоть что-то нужное понравится :))!).
3а. Если же они об этом ЗНАЮТ (тоже, как и я не верят в реинкарнации ;)!), то значит, они должны позаботиться о будущем кандидате ЗАРАНЕЕ ;)))
То есть, заранее выбрать ту самую местность, которую потом "укажет" Далай-лама.

Смотрят, они, естественно, не только в глаза родившихся недавно детей, но и на их поведение, внешнее здоровье, и так далее, признакам нет числа. При известном умении разбираться в людях, можно с большой точностью указать места, в которых в течение ближайших нескольких лет по каким-л. причинам (генофонд, экология и пр.) рождаются (а значит, еще какое-то время БУДУТ рождаться!) здоровые и способные дети (среди которых можно отобрать "божественного избранника"). Что, собственно, и требуется.

Например, если бы я знал, что мне придется через несколько лет искать нового Далай-ламу в Нижнем Новгороде, я бы искал его среди детей, рожденных в Нижегородском районе (лучшая экология, более развитое родовспоможение, лучший генофонд возможных родителей и пр.), но отнюдь не в Автозаводском :)))


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #875336
25.05.04 07:25
Ответ на #875285 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Да и почемуто эти люди могут стать сильными в своих глазах только за щёт унижения окружающих... Помойму(Есть ИМХО)Это личности не совсем самодастаточные... Они жаждят признания себя и для полного самоудовлетворения им просто очень требуется кого нить "опустить"

Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #875331
25.05.04 07:21
Ответ на #875285 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

\А ЗА ЧТО по ней стучать (чем подогревать свою агрессию) -- совершенно не важно. \

Это уж точно8)

А нажежды действительно не на чём не основанные...

\Главное -- выбрать такую "макивару", чтобы ни при каких условиях НЕ УБИЛА (не зря "ура-православные", в основном, безобидных кришнаитов хают). \

В идеале макивара сама должна ставить руку как надо и разбегу об неё чтукаться ...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #875285
25.05.04 06:50
Ответ на #875254 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Главное -- выбрать такую "макивару", чтобы ни при каких условиях НЕ УБИЛА (не зря "ура-православные", в основном, безобидных кришнаитов хают).

А ЗА ЧТО по ней стучать (чем подогревать свою агрессию) -- совершенно не важно.

Они чувствуют что в обществе востребованы СИЛЬНЫЕ (способные) и бессовестные (способные НА ВСЕ) люди, и неосознанно (некоторые, вроде Ильи -- осознанно) лихорадочно строят себе новые квазиличности, в надежде, что грядущий диктатор не только милостиво в живых оставит, но и будет хотя бы изредка швырять объедки с барского стола...

По-моему, напрасные надежды.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #875254
25.05.04 06:27
Ответ на #875228 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Ага... за что вы негодяи дали мне хлеб с маслом но без колбасы...8)

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #875228
25.05.04 06:05
Ответ на #875219 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Ведь Синтон Вас не убил(хотя по вашим же словам сильно пытался)значит он сделал вас сильнее ... И за это вы на него кидаетесь8)

А чего удивительного? Он хочет стать еще сильнее ;)))))


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #875219
25.05.04 05:58
Ответ на #874864 | Илья Р. безверующийНе показывать

\"Неча на зеркало пенять, коли рожа крива" (С) Народная мудрость \

"Не разрывайте истину на мнения ,
вы скажите отчасти правы все
но это полнолуние осенне
не отразить мерцающей россе."А. Матюшин...(иером. Роман)

Илья я это к тому что ваше мнение есть ваше мнение... единственная моя притэнзия это "необьективность" этого вашего мнения... Вы "гласите" твёрда и настойчиво что весь Синтон есть одно большое безобразие....Но синтон чтука большая.... а вы познакомивщись с его частью, к тому же не основной решили, для себя ,что всё там просто кошмарики...Бывает ...
Если это ваше частное суждение пожалуйста помечайте это ...
если вы хотите побадаться , тоже неплохо было бы пометить....
Если зделать себе имя ... из синтона смею вас заверить вас большинство знает по наслышке, а те кто с вами сдесь пытаются(смею заметить весьма удачно)спорить их в синтоне мало8)

Да начало итирования нардных мудростей новый виток в эволюии критиков Синтона...

Да Илья как насчёт вашего Девиза ... Ведь Синтон Вас не убил(хотя по вашим же словам сильно пытался)значит он сделал вас сильнее ... И за это вы на него кидаетесь8)





Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #874864
24.05.04 18:38
Ответ на #874705 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Как всегда – одиозно и неумно.

"Неча на зеркало пенять, коли рожа крива" (С) Народная мудрость


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #874705
24.05.04 14:42
Ответ на #874664 | Илья Р. безверующийНе показывать

Как всегда – одиозно и неумно.

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #874667
24.05.04 13:49
Ответ на #874664 | Илья Р. безверующийНе показывать

Спасибо!

Обязательно включу в свой "Антикозловский цитатник"! :))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #874664
24.05.04 13:46
Ответ на #873311 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

"Как относиться к врагам Синтона, или практическая синтонология на каждый день"

Учебное пособие для синтоновцев

Примечание: Данное учебное пособие предназначено для синтоновцев, сталкивающихся в Интернете с критиками Синтона и их конфликтогенной клеветой. Здесь описаны способы, которые позволяют дать достойный ответ обидчику. Врага вы этим не переубедите, но душевный комфорт себе точно вернете. ;)
Данное пособие составлено на основе практической работы таких мастеров синтонного общения, как А.А., Б.В., Д.К., П.З. и др.
===
I. Наезды на Гуру

Ситуация: Субъект А говорит: "Гуру сказал: (цитата, порочащая имидж Гуру)".

Решение:
1. Нагло и безапелляционно заявите, что А врет и что Гуру такого не говорил. Это обескуражит А и заставит его потратить время на поиск точной цитаты и ее местоположения.
2. Когда полная цитата и ее местоположение найдены А, заявите, что эта неполная цитата вырвана из контекста, поэтому ее смысл изменился на противоположный, а в полном контексте смысл совсем другой. В доказательство запостите огромный кусок текста, чтобы утомить противника.
3. Если А осилил текст и утверждает, что в полном контексте смысл не меняется, заявите, что А просто неправильно понял смысл цитаты. Придумайте свой смысл цитаты, не порочащий имиджа Гуру и отстаивайте его. Не стесняйтесь перевернуть все с ног на голову и сильно переврать исходный текст.
4. Если А утверждает, что ваш смысл не соответствует тексту, скажите, что А субъективен и предвзят, и поэтому неправильно трактует текст Гуру. Позиционируйте себя как мерило объективности и непредвзятости. Дабы запутать противника, приводите словарные статьи, играйте на значениях слов.
5. Если это не помогает, заявите, что Гуру написал это ради провокации, а на самом деле он вам лично неоднократно говорил, что сам так не считает и со своими словами сам во многом не согласен.
6. Если А спрашивает, зачем нужна была провокация, хитро посоветуйте ему обратиться к самому Гуру, учитывая то, что Гуру с А разговаривать не захочет.
7. Если А говорит, что Гуру с ним не разговаривает, предложите ему самому подумать над смыслом действий Гуру.
8. Если это не помогает, скажите, что (цитата) - это личное мнение Гуру, которое он никому не пытается навязать, и что в самом Синтоне думают иначе.
9. Если это не помогает, скажите, что (цитата) - это правильное понимание жизни и "в этом нет ничего плохого"/"это точная и объективная информация".
10. Если это не помогает, заявите, что вообще-то книги Гуру и тренинги - это разные вещи, что на тренингах Гуру не упоминается и не даются рекомендации читать его книги, и вообще давайте не разговаривать о Гуру.
11. Если это не помогает, заявите, что не намерены продолжать дискуссию с А.
===
II. Наезды на тренинги

Ситуация: Субъект А говорит: "Мне нанесли психическую травму в Синтоне".

Решение:
1. Заявите, что у А галлюцинации.
2. Если это не помогает, заявите, что Синтон - это нормальный социально-психологический тренинг, одобренный рядом экспертов (приложите пачку хвалебных экспертиз).
3. Если это не помогает, авторитетно заявите, что между Синтоном и другими психологическими тренингами нет разницы.
4. Если А заявляет, что посещал N других тренингов и заметил разницу, заявите: "Надо же! Специалист! Ходил на N тренингов и теперь все о них знает!".
5. Если это не помогает, авторитетно заявите, что жесткие методы работы - неотъемлемая часть любого нормального тренинга.
6. Если это не помогает, заявите, что просто А оказался слабоват для синтоновских тренингов и надо было думать самому.
7. Если это не помогает, заявите, что с А работал непрофессиональный тренер.
8. Если А говорит, что причина не в тренере, а в самом тренинге, заявите, что у А нет достаточной психологической квалификации, чтобы анализировать содержание тренинга и замыслы Гуру.
9. Если это не помогает, заявите, что случай А - единичный, и что абсолютное большинство других людей получают от Синтона только пользу.
10. Если это не помогает, тонко (или грубо) намекните, что у А не все в порядке с головой, и посоветуйте ему обратится к психиатру.
11. Если это не помогает, объявите А невменяемым и заявите, что информации от А нельзя доверять.
12. Охамите А, желательно с упоминанием физиологических отправлений.
13. Заявите, что из гуманных соображений не будете больше разговаривать с А, чтобы не обострять его и без того тяжелое психическое заболевание.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #873311
22.05.04 16:48
Ответ на #873167 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//Павел, Леониду я предоставил шанс научиться вести себя более адекватно. Его ответ тебе я удалил; но поскольку сама дискуссия представляет некий практический интерес, восстанавливаю его сообщение в виде, очищенном от хамства.//
спасибо. Его полный ответ я получил на мыло.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #873310
22.05.04 16:47
Ответ на #872740 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Чтобы знать, что Шостром имел ввиду, не нужно быть Шостромом.//
совершенно верно. А чтобы знать, что Шостром имел ввиду НА САМОМ ДЕЛЕ, нужно быть Шостромом.
Я не собираюсь обсуждать работы Шострома и отношение к ним Козлова. Я просто указал тебе, что оборот “на самом деле” – интеллектуальная невежливость и гордыня.


//Вот как раз этим то вы, Паша и Коля, и похожи друг на друга.//
ты что-то путаешь. Я не делал выводов относительно Шострома.



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #873167
22.05.04 11:14
Ответ на #872949 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, Леониду я предоставил шанс научиться вести себя более адекватно. Его ответ тебе я удалил; но поскольку сама дискуссия представляет некий практический интерес, восстанавливаю его сообщение в виде, очищенном от хамства.

________________________________________________________________________
> Лёня, чтобы знать, что Шостром имел ввиду НА САМОМ ДЕЛЕ, нужно, как минимум, быть
> Шостромом.

Чтобы знать, что Шостром имел ввиду, не нужно быть Шостромом. Нужно просто внимательно и вдумчиво читать. Почитаем?
Цитата: "Ради удобства изложения мы разделили людей на актуализаторов и манипуляторов, хотя на самом деле каждый человек, в зависимости от ситуации, может вести себя и так и эдак. Актуализатор, играя в игру жизни, осознаёт, что играет. Он понимает, что иногда манипулирует, а иногда манипулируют им. Он сознаёт манипуляцию."/c.66/ Конец цитаты.
То есть человек условно зовётся актуализатором вовсе не за то, что всегда искренне и открыто выражает свои подлинные чувства, никогда не манипулирует и не умеет этого делать. Факт в том, что Шостром пишет, что актуализаторы тоже умеют манипулировать (причём ещё похлеще, нежели манипуляторы-неврастеники).
По Шострому отличие актуализатора от манипулятора - в том, что актуализатор понимает, что жизнь - это не серьёзная игра, и для него важнее радоваться самому процессу жизни, а не достижению каких-либо жизненных целей. Манипулятор, напротив, воспринимает жизнь настолько серьёзно, что не может не быть неврастеником.
У Шострома манипулятор - синоним неврастеника, а актуализатор - относительно психически здоровый человек. Шостром сравнивает неврастеника с неживым механизмом, автоматом, который собой не управляет, а управляется извне, но умеет управлять и контролировать другие автоматы.
А Козлов какие выводы делает? - «Я прочитал книгу и понял, что манипулятор — это тот, кто скрывает свои подлинные чувства за фальшивыми и неуклюжими масками. А тот, кто искренне и открыто выражает свои подлинные чувства, тот актуализатор».
Откуда он это взял? Такие нелепые выводы можно сделать только если читать совершенно бездумно, приписывая автору то, что на самом деле тот не писал. Вот как раз этим то вы, Паша и Коля, и похожи друг на друга.



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #872949
22.05.04 05:03
Ответ на #872740 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Но ты, скорее всего даже и не читал.//
совершенно верно. так, просмотрел одним глазом.

//А я читал. Внимательно читал. Вот поэтому то и знаю - что на самом деле Шостром под актуализаторами имел в виду вовсе не то, что приписывает ему Козлов.//
Лёня, чтобы знать, что Шостром имел ввиду НА САМОМ ДЕЛЕ, нужно, как минимум, быть Шостромом. Насколько я знаю, ты и Шостром – это разные люди. Прояви, пожалуйста, интеллектуальную вежливость и пиши – “я понял Шострома так”. Это будет и правильно, и разумно. А доказывать, что ты лучше Шострома знаешь, что он имел ввиду – это как-то странно. Как минимум.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #872792
21.05.04 20:58
Ответ на #872740 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, вы хотите, чтобы я вам еще и все свои трехлетней давности доводы по Шострома повторил? :)

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #872740
21.05.04 18:51
Ответ на #872658 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Паша, если бы хотя бы удосожился попытаться внимательно прочесть Шострома, то, возможно тогда бы и понял - что на самом деле Шостром под актуализаторами имел в виду вовсе не то, что приписывает ему Козлов. Но ты, скорее всего даже и не читал.
А я читал. Внимательно читал. Вот поэтому то и знаю - что на самом деле Шостром под актуализаторами имел в виду вовсе не то, что приписывает ему Козлов.



Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #872737
21.05.04 18:45
Ответ на #872352 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы спрашиваете какой логикой я пользуюсь - индуктивной или дедуктивной (классической, интуиционистской, конструктивной, модальной ...)?
Решайте сами – какой.
По-моему, логично предполагать что Козлов знает о том, что существуют религии (буддизм), основывающиеся на идеи многократного перерождения. А по вашему – разве нет?
Почему логично?
1. потому что это знают 95% западных людей и 100% восточных (честно говоря я даже не представляю – насколько надо быть дремучим, чтобы этого не знать). И каждый четвёртый европеец верит в идею перерождения.
2. потому что такую элементарную вещь обязательно должен знать кто хоть капельку увлекается философией и тем более – тот, кто пишет книги, затрагивающие философские темы.
3. потому что Козлов – как-никак кандидат философских наук и сдавал кандидатский минимум и к тому же книжки философские пишет.
Ведь логично предположить, что Козлов должен был знать о том, что на Тибете проповедуют идею перерождения, так? А вы, Алексей, предлагаете исходить из того, что Козлов об этом и слыхом не слыхивал и ведать не ведал? Про Далай-ламу что-то где-то слышал, а про реинкарнацию – ничего не знает, так получается, да, Алексей? Это по-вашему – логично?

Логическая цепочка, простроенная Козловым, выглядит так:
1. Правителю, не способному более управлять, нужно найти замену.
2. Это делают ДО его смерти.
3. Это делают, бродя по деревням и селам и заглядывая в глаза детей 6-7 лет.

ЛОЖНОСТЬ пунктов 2 и 3 не подлежит сомнению. Но ГДЕ вы видите "нелепость"?

Если Козлов знал об реинкарнации (а он не мог об этом не знать), то тогда нет никакой логики в том, что он строит эту цепочку. Такую цепочку логично строить только в том случае, если ничего не знать об реинкарнации.
А в пункте 3 нелепость в том, что Тибет – это не княжество Монако. Тибет по территории – это Франция, Италия и Испания вместе взятые. И население там 2 млн. Из них 6-7 летних мальчиков 40-50 тыс.
Не ходят монахи по селениям, а поступают более логично – целенаправленно идут в конкретно указанное место.

Сравните с другой цепочкой:
1. Правителю, не способному более управлять, нужно найти замену.
2. Лучшей заменой правителю является... он сам, поэтому замену ищут ПОСЛЕ его смерти.
3. Это делают, отправляясь в заранее указанную бывшим правителем местность, бродя по деревням и селам и, раскладывая перед детьми 2-х лет различные предметы, среди которых есть принадлежащие прежнему правителю, ожидают, когда кто-то из детей покажет пальцем на них и скажет "это мое". Тот, кто это сделал -- и есть перерожденный правитель.


Если исходить из предпосылки, основывающейся на идеи реинкарнации, то эту цепочку можно считать логичной (не буду цепляться к некоторым неточностям).
Алексей, а вы разве не считаете, что если исходить из предпосылки, основывающейся на идеи реинкарнации, то эту цепочку можно считать логичной?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #872678
21.05.04 17:35
Ответ на #872658 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Пожалуйста....8) Умолкаю...))))

Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #872658
21.05.04 17:11
Ответ на #871826 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать


Витя, спасибо за поддержку. Позволь я сам.


//Зыгмантович - это, конечено, тяжёлый случай.//
из твоих уст – это комплимент.


//Зыгмантович бросился на защиту Козлова и предъявил мне встречное обвинение: "мне кажется этот вывод сделал ты".//
Леонид, это не обвинение. Просто замечание.

//На самом деле Шостром под актуализаторами имел в виду вовсе не то, что приписывает ему Козлов.//
я не поинмаю, как ты то можешь знать. Вряд ли Шостром делился с тобой тем, что он имел на самом деле.

//Не такие уж они отморозки.//
спасибо. Очень вежливо.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #872352
21.05.04 11:04
Ответ на #869533 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Оценивать эту пару высказываний можно с РАЗНЫХ сторон. Разными шкалами.

Например, на шкале "Истинность--Ложность" высказывание 1 -- ложно; высказывание 2 -- истинно.

А на шкале "Логичность-- Нелогичность" -- да, они принципиально не различаются. По крайней мере, в той логике, которую употребляю я :)

Вы уж, пожалуйста, уточните, КАКУЮ логику применяете вы: индуктивную или дедуктивную (классическую, интуиционистскую, конструктивную, модальную ...)

Ну нельзя искать перерождённого Далай-ламу пока он не умер. Это то ты понимаете?

А ГДЕ вы в первом высказывании увидели слово "перерожденный"??? Очередная подмена?

Алексей, Козлов не считает нелепой информацию о том, что правителю ищут преемника. По его мнению это вполне логично (иначе зачем в качестве обоснования своего тезиса использовать нелепую информацию). Итак, сама по себе информация не нелепа (по крайней мере, Козлов, в отличие от вас, Алексей, не считает её нелепой).

Я, Леонид, тоже не считаю "нелепой" информацию, что правителю ищут преемника (исходную посылку козловских рассуждений). Что, по вашему мнению, может быть "нелепого" в том, что правителю, не способному более управлять, ищут замену? Откуда вы взяли, что я считаю "нелепой" саму исходную посылку???

Логическая цепочка, простроенная Козловым, выглядит так:
1. Правителю, не способному более управлять, нужно найти замену.
2. Это делают ДО его смерти.
3. Это делают, бродя по деревням и селам и заглядывая в глаза детей 6-7 лет.

ЛОЖНОСТЬ пунктов 2 и 3 не подлежит сомнению. Но ГДЕ вы видите "нелепость"?

Сравните с другой цепочкой:
1. Правителю, не способному более управлять, нужно найти замену.
2. Лучшей заменой правителю является... он сам, поэтому замену ищут ПОСЛЕ его смерти.
3. Это делают, отправляясь в заранее указанную бывшим правителем местность, бродя по деревням и селам и, раскладывая перед детьми 2-х лет различные предметы, среди которых есть принадлежащие прежнему правителю, ожидают, когда кто-то из детей покажет пальцем на них и скажет "это мое". Тот, кто это сделал -- и есть перерожденный правитель.

По моему степень "нелепости" этих логических цепочек примерно одинакова :)

Ну а если вам интересно, какая логическая цепочка с моей точки зрения будет считаться ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "нелепой", вспомните Станислава Лема:

На Луне завелся дракон. Для того, чтобы его извести, построили логическую супермашину и спросили ее, что делать. Машина некоторое время думала, а потом ответила:
"" Нужно:
1. Изготовить Антилуну с антидраконом на ней;
2. Вывести ее на орбиту Луны;
3. Присесть и пропеть: "Я, робот молодой, обливаюся водой, через воду прыг да прыг, не страшуся ни на миг, темнойночью, день-деньской, погоди, дракоша, стой!"
""

По-моему, отличие первых двух цепочек от третьей видны невооруженным глазом ;)


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #28512
Сообщение: #872268
21.05.04 10:14
Ответ на #871511 | Илья Р. безверующийНе показывать

и совершенно не стесняешься этого

А вот вам - рекомендую вспомнить про стыд. И подумать об этом человеческом свойстве в ближайшие три дня.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #872255
21.05.04 10:08
Ответ на #870804 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

...важно определиться с методологическим аспектом, а именно - обозначить наглядные критерии по которым различаются ошибки-неточности от ошибок-нелогичностей.

Леонид, разумеется, именно ОБОЗНАЧИТЬ (но не столько "наглядные", сколько ПРАВИЛЬНЫЕ)КРИТЕРИИ. Именно это (вернее, не только, но и это тоже) я пытался вам втолковать в течение нескольких лет. Неужели все же вы наконец начали со мной соглашаться?

Ведь господа козловцы не хотят видеть разницы между этими принципиально разными типами ошибок.

С каких это пор вы, Леонид, записались в "козловцы"???

Ведь это ВЫ пытаетесь "ловкими" движениями постоянно выдавать одно за другое и наоборот.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #871974
21.05.04 06:30
Ответ на #871826 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

\Вот как это было.
Козлов наехал на Шосторма. Наехал совершенно необоснованно. Козлову принялся критиковать Шострома на основании своих ошибочных выводов, сделанных по прочтении книги Шострома.\

Что за слэнг такой ..."наехал" ... Давно с зоны выпустили?...

\Зыгмантович бросился на защиту Козлова и предъявил мне встречное обвинение: "МНЕ КАЖЕТСЯ этот вывод сделал ты".\

Павел чётко сказал что ему так кажется ... В чём проблема что имел Козлов ввиду вам скажет только сам Козлов...

\А там было: «Я прочитал книгу и понял (пришёл к мнению, к заключению, к выводу), что …». Тут именно речь идёт не о размышлизмах (типа – может быть так, а может быть эдак). Тут человек говорит, что ему всё ясно и понятно, и никаких сомнений". \

Тут написано что понял САМ козлов... и какие выводы ОН сделал...По своему опыту могу сказать что у меня в среде близких и знакомых масса людей которые прочтеним многих книг обязаны НИКу
точнее его выводам... они чисто из спортивного любопытства читали и видели что там многое не так как говорил Козлов...Копали глубже и находили больше....(за что многие до сих пор ему благодарны)

\понятно. по данному пункту вопросов больше не імею. Это действітельно выводы. Я согласен с тобой, действітельно ты прав, говоря, что позіція козлова – есть вывод. І вывод – его". \

Простите Леонид но я не вижу повода для вашего деьского восторга...Это Выводы которые господин козлов сделал сам.... На основании прочтения этой книги... Значит такой вывод тоже имеет право на существование...Вывод если он есть он уже врядли сто процентно глуп ... ведь на основании чего то его всё таки сделали 8)

\Не такие уж они отморозки. \
А какие простите что напоминаю вы находитесь на православном форуме и за такие оскарбления вполне может последовать заморозка...


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #871826
21.05.04 04:47
Ответ на #871052 | Илья Р. безверующийНе показывать

Зыгмантович - это, конечено, тяжёлый случай. Но удалось дожать своими аргументами даже его. Вот как это было.
Козлов наехал на Шосторма. Наехал совершенно необоснованно. Козлову принялся критиковать Шострома на основании своих ошибочных выводов, сделанных по прочтении книги Шострома. Вот эти выводы Н.И.Козлова:
«Я прочитал книгу и понял, что манипулятор — это тот, кто скрывает свои подлинные чувства за фальшивыми и неуклюжими масками. А тот, кто искренне и открыто выражает свои подлинные чувства, тот актуализатор».

Зыгмантович бросился на защиту Козлова и предъявил мне встречное обвинение: "мне кажется этот вывод сделал ты".

Я ему: "Ты не веришь, что эти выводы сделал Н.И.Козлов? Ты склонен думать, что эти выводы сделал я и подло их приписал Козлову? Ну так открой стр.137 «Формулы личности» и почитай самый последний абзац. Честно говоря, так нелепо как это сделал ты, меня ещё никто никогда в жизни обвинять не пытался".

Зыгмантович: "я не верю, что это его ВЫВОДЫ (может, это просто размышлізмы)".

Я ему: "Какие ещё размышлизмы? Если бы там было написано: «Я прочитал книгу и предполагаю, что Шостром там имел в виду то-то и то-то…», тогда бы ещё можно было бы говорить о размышлизмах. А там было: «Я прочитал книгу и понял (пришёл к мнению, к заключению, к выводу), что …». Тут именно речь идёт не о размышлизмах (типа – может быть так, а может быть эдак). Тут человек говорит, что ему всё ясно и понятно, и никаких сомнений".

Зыгмантович: "понятно. по данному пункту вопросов больше не імею. Это действітельно выводы. Я согласен с тобой, действітельно ты прав, говоря, что позіція козлова – есть вывод. І вывод – его".

То есть Зыгмантович согласился, что позиция НИКа по отношению к Шострому является необоснованной критикой. Козлов элементарно не разобрался - что Шостром понимает под актуализаторами и манипуляторами.
Козлов думает, что якобы манипулятор отличается от актуализатора только лишь тем, что первый умеет манипулировать, а второй – нет и что актуализатор будто бы во всех ситуациях ведёт себя искренне и поэтому часто социально неадекватен.
На самом деле Шостром под актуализаторами имел в виду вовсе не то, что приписывает ему Козлов.

Если как следует припереть - они вынуждены будут признать факты. Не такие уж они отморозки. Надо только всё как следует разжевать.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #871690
21.05.04 02:47
Ответ на #871473 | Илья Р. безверующийНе показывать


//Ты в точь-точь повторяешь слова Козлова. И также, как он, не видишь чудовищной логической ошибки в этом умозаключении.//
и какая же ошибка? На твоём сайте нет не только “по-снастоящему точной и объективной информации”, там нет даже просто – ИНФОРМАЦИИ. Только деза и плохопереваренные эмоции.


// Ты предлагаешь мне ругать то, с чем я вообще не знаком? :)//
вот-вот. Нужно обязательно ругать. Начал заниматься саёйентологией, обжёгся, стал её ругать. Начал заниматься в Синтоне, обжёгся, стал его ругать. Начнёшь заниматься гештальтом, обожжёшься, начнёшь его ругать. Проблема в тебе, а не в том, чем ты занимаешься. А можно и по-другому, без пинания.

А что касается твоего (я не говорю, что автор - ты) рассказа – просто глупый пасквиль. За него, кстати, вполне можно схлопотать иск о защите чести и достоинтсва.



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #871473
20.05.04 16:54
Ответ на #871427 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Есть и другой вгляд на эту ситуацию.

Конечно, у тебя на всё есть своя галлюцинация. :)))

Поскольку “по-настоящему точной и объективной информации” про Синтон там и близко нету, я начинаю сомневаться в объективности инфы о сайентологии.

Ты в точь-точь повторяешь слова Козлова. И также, как он, не видишь чудовищной логической ошибки в этом умозаключении.
А если ты захотел стать сайентологом - на здоровье, таких как ты они всегда ждут с распростертыми объятьями. ;)

Причём, надо заметить, ты ругаешь то, чем раньше занимался.

Ты предлагаешь мне ругать то, с чем я вообще не знаком? :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #871427
20.05.04 15:39
Ответ на #871052 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Почитайте на моем сайте в анти-синтоновском разделе мою дискуссию с Зыгмантовичем на Синтон-форуме.
Он так и не признал очевидные факты, даже когда его ткнули в них носом.
Он до последнего тупо твердил, что Козлов дает "точную i об'ектiвную" информацию о сайентологии в своих хвалебных статьях, пока меня не заморозили на форуме.//
Есть и другой вгляд на эту ситуацию. Заключается он в том, что это ты “тупо” твердил, что Козлов хвалит сайентологию, несмотря на то, что я тебя неоднократно тыкал носом в факты, опровергающие твою позицию. Из дискусии это хорошо видно.


//Теперь Козлов требует от Волкова убрать ссылки на мой сайт, где дается по-настоящему точная и объективная информация как о сайентологии, так и о Синтоне.//
Поскольку “по-настоящему точной и объективной информации” про Синтон там и близко нету, я начинаю сомневаться в объективности инфы о сайентологии. Причём, надо заметить, ты ругаешь то, чем раньше занимался. Забавный факт, правда?



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #871084
20.05.04 09:51
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Из разговора с одной экс-синтоновкой:

"Какая ужасная статья! Если бы я сама там не была, то в самом деле бы подумала, что Синтон - секта извращенцев! "Хозяин и раб" - нормальная игра, и всем даже очень понравилась. Когда мы пороли мальчишек, это даже смешно было. А шрамы у него на спине - так это мы его ноготками поскребли. Что? Говоришь, мы извращенцы? Да ты сам извращенец еще тот! Я не понимаю, как ты в нашу компанию извращенцев не вписался..."

:)))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #871052
20.05.04 09:17
Ответ на #870804 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

И пока они эту разницу не признают

Козловцы НИКОГДА не признают даже очевидный факт, если это хоть как-то покоробит авторитет гуру. Не бейтесь башкой об стену. ;)
Почитайте на моем сайте в анти-синтоновском разделе мою дискуссию с Зыгмантовичем на Синтон-форуме.
Он так и не признал очевидные факты, даже когда его ткнули в них носом.
Он до последнего тупо твердил, что Козлов дает "точную i об'ектiвную" информацию о сайентологии в своих хвалебных статьях, пока меня не заморозили на форуме.
Теперь Козлов требует от Волкова убрать ссылки на мой сайт, где дается по-настоящему точная и объективная информация как о сайентологии, так и о Синтоне.

А предложения по роману я выслал.

Спасибо, я получил.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #870804
20.05.04 06:02
Ответ на #870333 | Илья Р. безверующийНе показывать

Да, я зациклился, поскольку считаю что важно определиться с методологическим аспектом, а именно - обозначить наглядные критерии по которым различаются ошибки-неточности от ошибок-нелогичностей. Ведь господа козловцы не хотят видеть разницы между этими принципиально разными типами ошибок. И пока они эту разницу не признают - с ними нет смысла продолжать диалог. Что толку если я покажу десятки дебелизмов Козлова? Они ответял, что это просто неточности - каждый человек делает неточности - так зачем же критиковать Козлова за такие мелочи? Но тот факт, что Козлов не дружит с логикой - на самом деле не является мелочью. Тем более что он позиционирует себя как мастера логического анализа.
Поэтому признание очевидных фактов - я считаю необходимым условием продолжения дискуссии.
А предложения по роману я выслал.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #870333
19.05.04 13:22
Ответ на #869533 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, даже мне кажется, что вы зациклились.
Что вы вцепились в этого далай-ламу. В книгах Козлова дебилизм на дебилизме, зачем выбирать один и так долго мусолить?
Господа козловцы все равно никогда не признают, что их гуру написал глупость - они просто не в состоянии это сделать.
Давайте критиковать более глобально!
А предложения по роману шлите на мой новый ящик (см. мою инфу).


Ирина У

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #869601
18.05.04 17:49
Ответ на #868925 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Какой конкурс мужских амбиций. Любо-дорого глядеть!

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #869533
18.05.04 16:00
Ответ на #868197 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы хотите сказать, что нет никакой принципиальной разницы между этими двумя высказываниями:
1. «Когда Далай-Лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-Ламу».
2. «Монахи начинают искать перерождённого Далай-Ламу 3-4 после смерти Далай-Ламы».
Вы всерьез не понимаете, что в первом высказывании полностью нарушена логика? Ну нельзя искать перерождённого Далай-ламу пока он не умер. Это то ты понимаете?
А вот во втором высказывании всё логично: Далай-лама умер – надо искать его новое рождение.
Я, конечно, понимаю, что вы идею реинкарнации не признаёте и считаете буддистов глупцами. Но вы и не стали бы для доказательства своего тезиса ссылаться на тех, кого считаете глупцами, так?
А Козлов что делает? Он выдвигает тезис «что собой представляет человек – можно прочесть по его лицу» и обосновывает это – вот монахи как находят Далай-ламу? Просто. Проходя селение за селением они смотрят на лица 6-7 летних мальчиков, и рано или поздно, нового Далай-ламу – находят. А монахи то не дураки – знают что делают (а если дураки, то зачем же при доказательстве выдвинутого тезиса на дураков ссылаться?).
Так что, Алексей, Козлов не считает нелепой информацию о том, что правителю ищут преемника. По его мнению это вполне логично (иначе зачем в качестве обоснования своего тезиса использовать нелепую информацию). Итак, сама по себе информация не нелепа (по крайней мере, Козлов, в отличие от вас, Алексей, не считает её нелепой). Нелепой эта информации стала только после интерпретации её Козловым.
Ну, что Алексей, будем нвконец то соглашаться или будет опять всё тупо отрицать?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #869532
18.05.04 15:59
Ответ на #867761 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Дмитрий, вы, зачем то, написали, что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова. Я вас спросил – для чего вы мне это написали, для чего мне это нужно знать?
И что вы мне ответили?
1. что я веду себя глупо (нецелесообразно), что веду бесполезную борьбу Донкихота против ветряных мельниц и что я не брошу эту борьбу, потому что я не смогу смириться с тем, что моя деятельность бесполезна, так как не имеет практического выхода.
Мой комментарий: Дмитрий, вместо того, чтобы конкретно ответить на конкретный вопрос (зачем мне нужно знать что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова?) вы стали определять мой соционический тип и обвинять в глупости.
Дон - это не мой соционический тип. Я не считаю, что веду какую-то там борьбу. Я просто развлекаюсь. Развлекаться это занятие не бесполезное. Чтобы развлекаться люди деньги тратят, а я это делаю бесплатно.
Что касается «ветряных мельниц», то видимо вы имеете в виду, что Козлову бесполезно указывать не факты нелепостей в его текстах? Дмитрий, вы тут не правы – иногда Козлов прислушивается к критике и делает правильные выводы.
2. мне нужно знать что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова затем, что бы я увидел возможность уязвить Козлова, а именно - грамотно покритиковать его за то что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова.
Мой комментарий: Дмитрий, вы уверены, что Козлов от этого по-настоящему уязвится?
Дмитрий, если вам хочется уязвить Козлова и вы думаете, что Козлова можно уязвить тем, что сказать ему о том, что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова, то поищите для этих целей кого-нибудь другого. Ну живёт "Синтон", в основном, только за счёт книг Козлова, ну что? За что тут критиковать Козлова? Его за это благодарить надо, а не критиковать. По-моему после такой «критики» у Козлова будут такие же ощущения, как у братца Кролика, когда его братец Лис кинул в терновый куст.
3. мне нужно знать что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова затем, что бы я мог у Козлова научиться тому как сделать свои книги успешными и популярными.
Мой комментарий: Дмитрий, если я буду знать что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова, то, по-вашему, смогу научиться тому как сделать свои книги успешными и популярными?
Дмитрий, вот вы знаете, что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова, и что? Вы научились тому как сделать свои книги успешными и популярными?

Про все города я действительно не в курсе, но про Питер, Минск и Казань я уверен. То есть народ идёт на бренд "Синтон".

Дмитрий, вы делаете совершено безответственные заявления. В Казани никто не идёт на бренд "Синтон". В рекламных объявления не было никаких упоминаний ни о Синтоне, ни о Козлове. А в последнее время я вообще не видел объявлений. А их сайт не обновлялся уже 2,5 года. В новых книгах Козлова Казань также не упоминается.
Ну что, Дмитрий, фиксируем, что вы делаете совершено безответственные заявления?

Дмитрий, вы пишите, что только у Козлова система по-настоящему стройная.
Это очень интересно. Что вы имеете в виду под стройной системой (уж не систему ли взглядов на жизнь, то есть философию) в исполнении Козлова? Где она? Укажите источник и страницы.

Дмитрий, вы пишите, что я делаю глупость тем, что критикую мимо целей, которые ставил автор, когда писал свои книги. А вот ответьте-ка, Дмитрий, - Козлов ставил цель писать глупости? Значит критиковать его за написанные глупости, по-вашему, - глупо, поскольку Козлов не ставил целью писать глупости.
А по-моему критиковать за глупости – вовсе не глупо. За что ещё критиковать, если не за глупости? Написал глупость – так имей смелость нести ответственность за написанное.
И нечего на зеркало пенять коли хяря кривая!

Кстати, в его книгах, особенно последних, есть места, за которые Н.И. действительно было стыдно. И за которые его распинали в сети, где он был публично посрамлён. Но вы сами врядли найдёте их, квалификация не та, вы не видите множества "верхних слоёв смысла".

Дмитрий, вы сделали заявление насчёт моей квалификации. Это очень безответственное заявление. Я же несколько раз писал, что у Козлова сотня фрагментов за которые его можно тыкать в его ограниченность и глупость. Естественно я вижу и могу обосновать глупости и в новых книгах Козлова и те фрагменты за которые Козлова публично посрамили. Если их все критиковать, то получится огромная книга. Дмитрий, по-вашему, в этой книге будет всё что угодно, только не те фрагменты, за которые Козлову стыдно? Я вам покажу уровень своей квалификации. Назовите книгу и главу в которой есть фрагменты, за которые Козлову стыдно. Я укажу страницы и абзацы на которых могут быть эти фрагменты. Далее вы подтверждаете, что я правильно определил эти фрагменты, после чего я обосновываю – за что конкретно Козлов был посрамлён и за что ему стыдно.
Кстати об уровне моей квалификации можно судить и по этой дискуссии. href="http://www.triz-ri.ru/forum/mess.asp?thr=16798&cat=20&vtk=16886&SESSID=b12c763f7736a7017d9b032dbdb3ed63" target="_blank"

Дмитрий, я согласен, что глупость - есть проявление человека в поведении. А написать книгу – это не поведение? Да, в книге могут быть неточности, передёргивания, ошибки, но в книге также могут быть явные нелепости и нелогичности. Что вам мешает назвать абсурд и нелепость словом глупость? Ну если вы так категорично настроены против термина «глупость», то я согласен заменять этот термин терминами «несуразность», «нонсенс», «абсурд». Ведь дело же не в словах, хотя лично я предпочитаю называть вещи своими именами. Если кто-то пишет полную чушь и полную ерунду, то я обосновываю почему это не просто неточность, а нелепости и нелогичности.
Есть неточности, где логика не нарушена, а есть несуразности, в которых налицо нарушение логики и здравого смысла.
Дмитрий, вы на самом деле не видите разницы между неточностями и грубыми нарушениями логики и здравого смысла?

А вот глупостью со стороны какого-либо писателя было бы повторять в очередном переиздании своей книги места, которое является действительно ошибочным, и ему на это явно было бы указано до этого. То есть, глупость - это повторение собственных ошибок, когда о них известно.

Да это тоже критерий. Козлов переиздаёт свои нелепости, даже те, на которые ему явно было бы указано.

Дмитрий, вы говорите, что философии у "Синтона" нет, а вот идеология имеется.
Замечательно. Давайте обсудим идеологию. Хотя по большому счёту, когда речь идёт об психологических тренингах и психологической литературе более уместно говорить о
философских и психологических установок, помогающих человеку эффективнее использовать свои ресурсы. Про идеологию уместней говорить в политике.
Дмитрий, вопрос такой – почему, по-вашему, на синтоновском форуме раздел называется не «Идеология Синтона», а «Философия Синтона»?

Дмитрий, критериев "ограниченности" некоторых людей, то мне действительно интересно обозначить эти критерии. Вас возмущает, что я показываю эти критерии не на ком-нибудь, а на синтоновцах?

Лично я сомневаюсь в высоком качестве вашей жизни, иначе чего это вы тратите столько времени на Козлова, занимаетесь "опусканием" интернет-публики, причастной к "Синтону", докакзыванием собственной "крутости", и.т.п. То есть это жу-жу неспроста... Хотя всё относительно.

Дмитрий, у каждого свои развлечения. Если я знаю, что получу удовлетворение от того, что кого-то опущу, то всякие «а что обо мне могут подумать?» не являются противопоказанием к тому чтобы получить свою порцию удовлетворения. Причём это никоем образом не свидетельствует о недостаточно высоком качестве вашей жизни, скорее наоборот – если бы у меня качество жизни было низким, то я бы с жиру не бесился, не развлекался, а занимался бы более важными проблемами.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #869529
18.05.04 15:58
Ответ на #867761 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Дмитрий, так значит я попал в точку – всё что вы хотели мне посоветовать – это организовать в моём городе тренинговый центр по синтоновским методикам, так?

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #869449
18.05.04 13:00
Ответ на #868921 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Похоже, Козлов решил пойти по стопам Волкова, у которого саентологических текстиков на сайте немеряно

Только выборка почему-то разная... :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #869448
18.05.04 12:59
Ответ на #868925 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

алексей, я тебя услышал. и прислушался. впредь буду сдержаннее.

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #868925
18.05.04 05:09
Ответ на #868587 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Ты тоже не сахар. Когда он перечисляет ТВОИ оценки его скромной персоны, он ведь прав.

Не ведись на чужое хамство -- хамам только этого и надо.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #868921
18.05.04 05:08
Ответ на #867848 | Илья Р. безверующийНе показывать

Похоже, Козлов решил пойти по стопам Волкова, у которого саентологических текстиков на сайте немеряно :)

Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #868588
17.05.04 14:46
Ответ на #867766 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Знаешь, если ты тупо упрешься как баран и будешь отрицать очевидные вещи, это не будет делать тебе чести. :)//
я знаю, что попса продаётся лучше. Но я так же знаю что продажа продукта зависит не от попсы а от того, кто его продвигает.

//"Опыт множества людей" ты вполне мог высосать из пальца.
А мой опыт для меня реален.//
Ну и не делай из него абсолютную истину. Если твой опыт негативен, это не значит, что у всех такой же.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #868587
17.05.04 14:46
Ответ на #867643 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

А я смотрю, ты чем дальше, тем хамовате становишься. Очень забавно.

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #868577
17.05.04 14:20
Ответ на #868055 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

совсем не "наш" клиент, то есть уже клиент не для обычных психологов.

Некоторые другие синтоновцы из нашего клуба вполне могут подойти под это определение.
Кстати, я тут узнал, как они мне отомстили - поместили анкету с моими личными данными на сайт знакомств гей-клуба... :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #868206
17.05.04 07:49
Ответ на #868055 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

И я могу заметить один недостаток, который присущ некоторым синтоновским ведущим - это неумение отличить "своего" от "не своего" клиента.

Этот недостаток присущ многим неопытным психологам. И не присущ тем ведущим, которые имеют соответствующее образование и опыт работы.
У нас в Нижнем, например, в этом смысле все было в порядке, "не своих" отсеивали.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #868197
17.05.04 07:35
Ответ на #867573 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Это ВЫ пытаетесь смешать "ложную информацию" и "глупость".

В самой информации о том, что правителю ищут преемника ДО его смерти, ничуть не меньше нелепости, чем в том, что этим занимаются ПОСЛЕ :)

Ложную информацию или неточность можно уточнить или исправить.

НЕТОЧНУЮ -- можно уточнить, да.

А ЛОЖНУЮ -- "исправить", но только путем полной замены на правдивую.


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #868055
17.05.04 05:01
Ответ на #866240 | Илья Р. безверующийНе показывать

Чем больше я за вами наблюдаю, тем более явно мне начинает казаться, что вы совсем не "наш" клиент, то есть уже клиент не для обычных психологов.
И я могу заметить один недостаток, который присущ некоторым синтоновским ведущим - это неумение отличить "своего" от "не своего" клиента. Что такое клиент для психолога "не свой"? Это "пограничник", то есть человек, находящийся на границе нормы/паталогии, часто с уклоном в патологию, и с выраженным психическим неврозом. А обычные психологи просто не имеют должной квалификации или подготовки, а так же опыта для работы с такими клиентами, и должны направлять их уже к специалистам имеющим медицинское образование - к психо-невропатологам или психиаторам.

Я допускаю, что вся ваша деятельность в сети - кураж и развлечение, тогда вы в норме, и ну просто выпендриваетесь. Это ваше право, пока модераторы этого форума вам это позволяют. Но я с вами играть в кошки-мышки не намерен, ибо считаю это бесцельным.

Но если вы воспринимаете всё всерьёз, то увы, я бы вам посоветовал обратиться за помощью, просто потому, что неврозы имеют свойство со временем перерастать в настоящую и серьёзную психиатрическую патологию, причём часто незаметно для "пользователя". (Серьёзно, кроме шуток)

За сим я пропускаю мимо ваше хамство и оскорбления, направленные в мой адрес, просто потому, что в случае вашего куража, мне не интересно играть в эти игры, а в случае вашей болезни, достойно ответив, я просто поступлю неэтично.

Надеюсь на понимание.


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #868025
17.05.04 04:40
Ответ на #866290 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Дмитрий, "месить воду в ступе" я так понимаю, означает говорить не просто в общем о чем-то, а без пользы.

Согласен. именно по этому я и е горю желанием рассказывать о своём взгляде на "Синтон" с уклоном в критику. Просто пользы не вижу, как для себя, так и для читателей.

По-моему, для тех, кто тему читает и о Синтоне знает только понаслышке, Ваши выводы были бы полезны, хотя бы в качестве пищи для размышлений.

Лично я считаю, что озвучил некоторые основные моменты. плюс в этой теме принимают учатстие другие люди имеющие опыт общения с "Синтоном", и которые уже много чего высказали.

А что касается конкретики, тут я согласен, подумаю и напишу Вам позже.

Хорошо. Жду. По возможности отвечу. Можно приватно.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #867848
16.05.04 20:56
Ответ на #867842 | Илья Р. безверующийНе показывать

В тот же день Козлов выкладывает на сайте сайентологический текстик...
http://nkozlov.ru/?full=1&s=43&d_id=1713

"...До того, как Рон Хаббард закончил свои исследования, не существовало систематизированного перечня эмоций, ровно как и их характеристик. Теперь эта работа завершена, а надежность и достоверность содержащейся в трудах — информации проверена на практике."


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #867842
16.05.04 20:48
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Открытое письмо Е.Н.Волкову от Н.И.Козлова
Уважаемый Евгений Новомирович!

Нас с вами объединяет то, что мы оба так или иначе интересуемся Синтоном, нам присылают о нем материалы и мы выкладываем их у себя на сайтах. При том, что подбор материала у нас оказывается существенно различен, появление у вас на сайте ссылки на страницу Ильи Рахманова вызвало у меня недоумение. Без экспертного анализа видно, что данная страница содержит в первую очередь грубые личные оскорбления в мой адрес, и мне представляется, при всем различии наших подходов нам следует оставаться в рамках элементарной корректности и до базарной грубости не опускаться. Буду благодарен, если вы эту ссылку со своего сайта снимете.

Хотелось бы также лучше уяснить, какого рода материалы, касающиеся Синтона, вы предполагаете размещать у себя на сайте.

1. Если вами движет личная антипатия ко мне или моей деятельности, ваша преимущественно негативная подборка есть ваше право свободного человека, но тогда, вероятно, лучше объявить о своих мотивах прямо.

2. Если вы без тенденциозности собираете отзывы о результатах Синтон-программы или впечатления обо мне как писателя, ведущего психологических групп и ученого, то с удовольствием вышлю для вашей подборки многочисленные отзывы, впечатления участников групп и экспертные заключения, дающие более объемный взгляд на предмет, нежели тот, который может составиться из чтения материалов вашего сайта. Прислать?

3. Если же моя литературная или профессиональная психологическая деятельность вызывает у вас несогласие и, публикуя материалы обо мне и Синтоне у себя на сайте, вы хотите скорректировать мою деятельность, то вроде как более логичной представляется прямая переписка между нами, тем более что я к ней всегда был открыт.

С уважением,

Н.И.Козлов

5 мая 2004 года

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #867770
16.05.04 17:57
Ответ на #867645 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

ОК, я вам на мыло послал инструкции.

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #867766
16.05.04 17:54
Ответ на #867578 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

ещё раз повторяю

Знаешь, если ты тупо упрешься как баран и будешь отрицать очевидные вещи, это не будет делать тебе чести. :)

опыт множества людей говорит...
И только твой опыт говорит об обратном.


"Опыт множества людей" ты вполне мог высосать из пальца.
А мой опыт для меня реален.

свою работу можешь обсуждать, а вот работу фирмы…

Вообще-то я работаю на Министерство Финансов... 8)
А ругать правительство наш народ любит.


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #867761
16.05.04 17:48
Ответ на #867574 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Дмитрий, я не знаю, что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова. И что? Для чего мне это нужно знать? Может вы думаете, что если я это узнаю, то сразу же прекращу критиковать несуразности в книгах Козлова?

Всё очень просто. Ваши действия в различных итнтернет ресурсах очень стройно попадают под моё определение глупости, вернее под его одну часть, которая гласит: продолжающиеся нецелесообразные действия, когда имеется информация о более эффективном приложении собственных сил. То есть борьбу Донкихота против ветряных мельниц я признаю глупостью. Кстати, Дон - это ваш соционический тип, судя по вашей интернет-деятельности. :-)
Я отдаю себе отчёт, что вы скорее всего не бросите эту бесполезную борьбу, просто потому что вам слабО признать то, что вся ваша деятельность в этом русле просто бесполезна, так как не имеет практического выхода, а грамотно утилизировать к своей пользе свою, прежнюю деятельность вы просто не умеете. Так что будете и дальше катиться по инерци..., развлекая и меня и Козлова... :-)

Дмитрий, зачем вы мне пишите, что каждый месяц московский "Синтон" получает как минимум 50 новых клиентов, 90% которых пришли в клуб после прочтения книг Козлова и под их влиянием, и что примерно та же ситуация, за исключением количества, и в других городах? Что я с этой информацией должен делать?

Просто затем, что бы вы увидели основной смысл книг Н.И., который как раз имеется возможность грамотно покритиковать, причём по-существу, и именно этим и можно уязвить Козлова. :-) Плюс вы можете у него очень многому научиться, например тому как сделать свои книги успешными и популярными.

Кстати, про другие города у вас информация абсолютно не соответствует действительности

Про все города я действительно не в курсе, но про Питер, Минск и Казань я уверен. То есть народ идёт на бренд "Синтон".

Кстати, книжки симоронистов в плане рекламы ещё более эффективны.

Относительно да. Но всё же только у Козлова система по-настоящему стройная, симоронистам до него далеко.

Да, я критикую частные места из книг Н.И. и выискиваю там глупости.

И тем самым сами делаете глупость. Так как вы критикукте мимо кассы, то есть мимо целей, которые ставил автор, когда писал свои книги.
Кстати, в его книгах, особенно последних, есть места, за которые Н.И. действительно было стыдно. И за которые его распинали в сети, где он был публично посрамлён. Но вы сами врядли найдёте их, квалификация не та, вы не видите множества "верхних слоёв смысла".

Дмитрий, по-вашему, никаких глупостей там нет?

По-моему, глупостей действительно нет, так как к статическим объектам, таким как книги, это понятие привязать нельзя, ибо глупость - есть проявление человека в поведении. В книге могут быть неточности, передёргивания, ошибки, и.т.п., то есть то, что легко отлавливается нормальным редактором, а уж грамотным критиком и подавно. Но в лексиконе упомянутых мной специалистов слова "глупость" нет. А вот глупостью со стороны какого-либо писателя было бы повторять в очередном переиздании своей книги места, которое является действительно ошибочным, и ему на это явно было бы указано до этого. То есть, глупость - это повторение собственных ошибок, когда о них известно.

Или у вас нет критериев для определения глупостей?

Есть, естественно. Но они существенно отличны от ваших. :-)
Если взять и разобрать слово "глупость", то можно выделить следующее: глупость это то что делают глупые люди. Каких людей можно назвать глупыми? Тех кто делают ошибки? Нет. Ошибки делают все, независимо от своих умственных качеств. А вот повтолрение однотипных ошибок, "закрывание глаз" на них, сваливание причин приведших к ним на кого-либо кроме себя, или на "объективные обстоятелиства", то есть попытки переложить свою ответственность на кого-либо другого - вот это как раз основные признаки человека глупого, и глупостей соответственно.

Дмитрий, по-вашему, я в книгах Козлова не критикую ничего кроме мелочей?

В книгах да. До чего-либо существенного вы так и не додумались, или я этого просто не заметил.

Вы просто не владеете информацией. Вот отрывок из переписки Айдара и Н.И. от 2 ноября 2003 г.Айдар пишет:

r> 3. Самое слабое место у Синтона – ее идеология. Именно идеология
r> является объектом, над которым мы «изголяемся». Да, в ней, в
r> идеологии, есть и неплохие места. Но на них внимание не
r> задерживается: если все нормально, то, что же тут такого, так и
r> должно быть – нормально. Мы предлагаем Вам, Николай, пересмотреть
r> идеологию Синтона.

Козлов ответил:
k> Да, вопросы идеологии важны, и я ими постоянно занимаюсь.

В итоге, как, вы, Дмитрий, знаете, Козлов решил, что будет лучше совсем отказаться от всякой философии/идеологии и заявить, что у Синтона философии вообще нет, а если бы и была, то это было бы безобразием.


Во-первых философия и идеология это ну совсем не одно и то же. То есть, конечно эти объекты могут пересекаться, но не тождественны. Так что вы как раз промазали мимо. Философия - это наука обо всём, или мировоззрение. А идеология - набор правил, оценочных критериев, и.т.п., что позволяет устойчиво следовать выбранным путём. И я могу заметить действительно, что какой-либо устойчивой философии у "Синтона" нет, тут Н.И. прав, а вот идеология как раз имеется...
Так что вы промазали мимо кассы и в этот раз.

Дмитрий, это, по-вашему, тоже мелочь? А что тогда не мелочь?

Это с вашей стороны было просто не в кассу. А вот серьёзным подходом было бы действительно желание сделать нормальный разбор идеологии по критериям эффективно/неэффективно, для кого эффективно, и.т.д. Но вы же ведь не ставили перед собой цели усовершенствования "Синтона", предпочитая просто повыпендриваться, и доказать всем причастным к нему, что они "ограниченные" люди. :-) Разве не так?

Дмитрий, вы предлагаете мне вырваться в действительные лидеры, достигнуть успеха в жизни, и хотите дать несколько хороших практических советов совершенно задарма.

Ага. Хотя лично я сейчас предпочитаю продавать свои советы. И покупают, между прочим, и дорого.

Если это действительно конкретные советы, а не типа – займись-ка лучше делом, и если они способны реально улучшить и без того высокое качество моей жизни, то я, естественно, с благодарностью воспользуюсь этими советами.

Лично я сомневаюсь в высоком качестве вашей жизни, иначе чего это вы тратите столько времени на Козлова, занимаетесь "опусканием" интернет-публики, причастной к "Синтону", докакзыванием собственной "крутости", и.т.п. То есть это жу-жу неспроста... Хотя всё относительно.

Дмитрий, может вы хотите дать мне совет - организовать в моём городе тренинговый центр по синтоновским методикам?

Скорее нет, чем да. То есть вы конечно сможете быть администратором, и даже организатором, но вот ведущим, увы нет. Ибо я представляю появление после вашей деятельности, как ведущего, здесь ещё десятка аналогов "Ильи Р".


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #867645
16.05.04 15:14
Ответ на #865315 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья, я посылал вам на мыло начало романа и кое-какие предложения, но всё вернулось обратно, поскольку у вас переполнена квота.

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #867643
16.05.04 15:14
Ответ на #866133 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, твоё заблуждение в том, что ты считаешь, будто бы я мечтаю быть писателем. Ну решили с другом немного побаловаться – взяли да написали ироничный роман. И что, по-твоему, я теперь сплю и вижу лавры великого писателя? Роман очень прикольный, с закрученным, непредсказуемым сюжетом. Начинается с того, что мэр Москвы выпроваживает за пределы Москвы трёх загадочных незнакомцев… Весь сюжет рассказывать не буду:) Скажу лишь, что роман читается очень легко и рассчитан на простой народ.
Одним словом, что было задумано - всё получилось. Но это вовсе не значит, что мню себя непризнанным великим писателем. Я никогда не мечтал быть настоящим писателем, как ты, Павел, думаешь. И Козлов, кстати, абсолютно не тянет на настоящего писателя. Его при желании ещё можно назвать публицистом, но написать настоящий художественный роман – ему явно не по зубам.
Если ты, Паша, всерьёз, считаешь, что я обвиняю Козлова или кого-то ещё в том, что роман «ЗАКОН БУДИЛЬНИКА» ещё не раскручен должным образом, то ты просто болван.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #867578
16.05.04 14:08
Ответ на #867171 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Это не мое верование, это наша реальность.
Посмотрите, кто сейчас занимает верхние строчки в хит-парадах, и подумайте над эстетической ценностью творчества данных персонажей.//
ещё раз повторяю: кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – оправдания. Оправдывайся дальше.


//Хотя бы чтобы показать критикам, где есть "реальные", по-твоему, недостатки.//
вот ещё! Раз уж вы – критики, то и ищите сами. Или кроме эмоций и лжи больше ни на что не способны?

//Может, приведешь хоть один "вменяемый тезис критики"?//
сами, сами давайте. Трудитесь.

//Я, где бы не работал, никогда не выходил критиковать открыто.

Это просто трусость.//
Это – умность. Я не трачу время на трёп и кликушество.

//А если твой шеф глух ко всему и дальше своего носа не видит, тогда что?
Значит, он умнее и знает, как лучше?//
Не было у меня таких шефов. А если ты киваешь на Кизлова, то опыт множества людей говорит, что к конструктиву он относится нормально. И только твой опыт говорит об обратном.
Есть над чем подумать?

//Я всегда честно обсуждаю со своими знакомыми достоинства и недостатки своей работы.//
правильно, СВОЮ свою работу можешь обсуждать, а вот работу фирмы… Извини, ты про корпоративную этику слышал? Похоже, не слышал.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #867575
16.05.04 14:03
Ответ на #865189 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор, я уже говорил, что правильный ответ – это не 9 месяцев и не 12 месяцев, а не менее 49 дней после смерти предыдущего Далай-Ламы. Согласно буддистским традициям на наделение "астрального тела" энергией для перерождения уходит не три месяца, а 49 дней. И "астральное тело" Далай-ламы может вселяться в другое тело не при зачатии, а в момент рождения. То есть ошибся не только я, но и вы. Но эта ошибка вовсе не принципиальная, поскольку никак не отражается на основном тезисе - что монахи не читаю по лицам двухлетних детей, а руководствуются совсем другими критериями.
Козлов же пишет: «Как монахи находят Далай-ламу? Просто. Проходя селение за селением они смотрят на лица 6-7 летних мальчиков, и рано или поздно, нового Далай-ламу – находят».
Тут имеет место как неточность (на самом деле мальчики не 6-7 летние, а 2 летние), так и глупость - монахи не читают по лицам детей, монахи поступают по-другому.
Виктор, если вы хотите считать наши с вами неточности глупостями, я возражать не буду. Единственно – я напомню об очень принципиальном моменте – одно дело писать глупости при обсуждениях в форуме, где есть возможность всё исправить (и даже можно писать глупости преднамеренно – с целью проследить - заметит кто-нибудь эти глупости или нет), и совсем другое дело – писать глупости в книгах или статьях.

Виктор, когда спрашивал вас - не надоело вам ещё лажаться, то я имел в виду вашу тактику всё тупо отрицать и называть мои доводы глупостью.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #867574
16.05.04 14:03
Ответ на #864952 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Дмитрий, я не знаю, что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт книг Козлова. И что? Для чего мне это нужно знать? Может вы думаете, что если я это узнаю, то сразу же прекращу критиковать несуразности в книгах Козлова?
Дмитрий, зачем вы мне пишите, что каждый месяц московский "Синтон" получает как минимум 50 новых клиентов, 90% которых пришли в клуб после прочтения книг Козлова и под их влиянием, и что примерно та же ситуация, за исключением количества, и в других городах? Что я с этой информацией должен делать? (Кстати, про другие города у вас информация абсолютно не соответствует действительности).
Дмитрий, никто никогда и не спорил, что с задачей популяризации себя и своего детища, Козлов справляется на 5 баллов. Кстати, книжки симоронистов в плане рекламы ещё более эффективны.
Да, я критикую частные места из книг Н.И. и выискиваю там глупости.
Дмитрий, по-вашему, никаких глупостей там нет? Или у вас нет критериев для определения глупостей?
Дмитрий, если вы считаете, что десятки фактов наличия в текстах Козлова явных глупостей – это всё мелочь и ерунда, то почему бы вам не признать эти факты? Тогда бы мы смогли перейти к рассмотрению более принципиальных моментов – тех, которые вы не считаете мелочью.
Дмитрий, по-вашему, я в книгах Козлова не критикую ничего кроме мелочей? Вы просто не владеете информацией. Вот отрывок из переписки Айдара и Н.И. от 2 ноября 2003 г.Айдар пишет:

r> 3. Самое слабое место у Синтона – ее идеология. Именно идеология
r> является объектом, над которым мы «изголяемся». Да, в ней, в
r> идеологии, есть и неплохие места. Но на них внимание не
r> задерживается: если все нормально, то, что же тут такого, так и
r> должно быть – нормально. Мы предлагаем Вам, Николай, пересмотреть
r> идеологию Синтона.

Козлов ответил:
k> Да, вопросы идеологии важны, и я ими постоянно занимаюсь.

В итоге, как, вы, Дмитрий, знаете, Козлов решил, что будет лучше совсем отказаться от всякой философии/идеологии и заявить, что у Синтона философии вообще нет, а если бы и была, то это было бы безобразием.
Дмитрий, это, по-вашему, тоже мелочь? А что тогда не мелочь?

Дмитрий, вы предлагаете мне вырваться в действительные лидеры, достигнуть успеха в жизни, и хотите дать несколько хороших практических советов совершенно задарма.
Если это действительно конкретные советы, а не типа – займись-ка лучше делом, и если они способны реально улучшить и без того высокое качество моей жизни, то я, естественно, с благодарностью воспользуюсь этими советами.
Дмитрий, может вы хотите дать мне совет - организовать в моём городе тренинговый центр по синтоновским методикам?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #867573
16.05.04 14:02
Ответ на #864907 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы не понимаете разницы между понятиями "ложная информация" (не соответствующая действительности) и "глупость"?
В чём принципиальная разница между ложной (или неточной) информацией и явной глупостью?
Ложную информацию или неточность можно уточнить или исправить.
А вот глупый по своей сути тезис - уточняй/не уточняй – всё равно останется глупым, поскольку такой тезис явно противоречит логике и здравому смыслу.
Алексей, я понял, что вы предлагаете не видеть никакой разницу между глупым по своей сути тезисом и ложной недостоверной информацией (неточностью)?

P.S. Если от ложной информации есть выгода, то использовать ложную информацию - вовсе не глупо. Демагоги от политики с очень хорошей для себя выгодой преднамеренно и целенаправленно пользуются ложной информацией.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #867428
16.05.04 09:21
Ответ на #867253 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

если просто делать движения то оно бессмыслено

А что еще нужно в ката, кроме движения? :)
Я тут на одних соревнованиях наблюдал, как один каратэка так усердно показывал ката, что умудрился вывихнуть ногу. М-да, травматичный спорт каратэ... :)))

каратэ очень даже естественная школа

Это я говорил под впечатлением от шотокан. То, что я видел на кумитэ, напоминало какой-то странный и вычурный танец, а не бой. К тому же - полуконтакт.
У нас в городе регулярно проходят открытые соревнования по рукопашному бою, где выступают представители различных школ. Так вот, каратистов там бьют нещадно. И это только из школы киокушинкай, шотокановцы и прочие полуконтактники и бесконтактники туда носа не кажут. :)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #867254
16.05.04 03:55
Ответ на #867171 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Это не мое верование, это наша реальность.
Посмотрите, кто сейчас занимает верхние строчки в хит-парадах, и подумайте над эстетической ценностью творчества данных персонажей. \

...Илья простое правило экономики Спрос Формирует предложение....8)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #867253
16.05.04 03:54
Ответ на #867172 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Там, где есть табу на критику и ересь, всегда присутствует культ. \

Табу это то что создают люди ... Все люди , а руководство этим потом только пользуется... Да помойму в православии Нету табуирования критики...(критики нормальной ... а бредовые наезды кому нужны)
...У нас трошки по другому (наверное потому что Ситорю)А насчёт того что ты нписал ... про надо ...по мойму надо слишком категорично скорее можно... И какой тренер по каратэ тебе скажет что ты лучший (в лучшем случае "Да.... есть хуже тебя...") Насчёт бессмыслености ката (вообще тема о синтоне) но конечно если просто делать движения то оно бессмыслено...
\противоестественные движения и думать\
Что значит противоестественные ... каратэ очень даже естественная школа...Противоестественно згибать руку или ногу в другую сторону...

\И при всем при этом до мозга костей верить, что ты принадлежишь к лучшей школе самого боевого исскуства, и боятся даже пикнуть что-то против несовершенства техники и правил, или против грязных махинаций своей федерации.\
Прости но это реально твоя собственная голюцинация ... Пожалуйста "пикай"... Подойди к сенсею на тренеровке (если решил всё менять) сложи его (а что ты ведь утверждаешь что каратэ противоестественно и квазибоквое искусство) и проглаголь его ученикам .... "Мол всё эрегоры зала указали вам правильный путь теперь все свободны и будете постигать истинное каратэ у сенсея ильи рохманова..."всё..



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #867172
15.05.04 20:01
Ответ на #867108 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Тонко намекает на твоё отношение к РПЦ и каратэ

Могу и грубо намекнуть. РПЦ - культ (в обычном смысле).
И каратэ - культ.
Там, где есть табу на критику и ересь, всегда присутствует культ.
Для примера можно сравнить с нормальной секцией кикбоксинга.
Учат там вроде тому же - технике боя, зато мозги не парят.
А придешь в каратэ... Надо по-японски здороваться. По-японски говорить. Исповедовать японскую философию. Кланяться портрету узкоглазого Мастера, обвешанному малопонятными иероглифами.
Заучивать бессмысленные каты и думать, что овладеваешь техникой боя. Совершать вычурные и противоестественные движения и думать, что правильно дерешься (это больше относится к шотокан).
И при всем при этом до мозга костей верить, что ты принадлежишь к лучшей школе самого боевого исскуства, и боятся даже пикнуть что-то против несовершенства техники и правил, или против грязных махинаций своей федерации. Чем не культ? :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #867171
15.05.04 20:00
Ответ на #866977 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

это твоё верование.

Это не мое верование, это наша реальность.
Посмотрите, кто сейчас занимает верхние строчки в хит-парадах, и подумайте над эстетической ценностью творчества данных персонажей.

а зачем?

Хотя бы чтобы показать критикам, где есть "реальные", по-твоему, недостатки.
А то от тебя постоянно идут обвинения в необоснованных наездах:
мои оппонеты не привели ни единого вменяемого тезиса критики. Всё, что десь писалось, - либо наглая ложь, либо намеренное искажение фактов, что тоже является ложью, либо домыслы и галлюцинации. КРИТИКИ – не было. Только кликушество.

Может, приведешь хоть один "вменяемый тезис критики"?

Я, где бы не работал, никогда не выходил критиковать открыто.

Это просто трусость.

Мне проще подойти к шефу и сделать рационализаторское предложение

А если твой шеф глух ко всему и дальше своего носа не видит, тогда что?
Значит, он умнее и знает, как лучше?

я не думаю, что ты везде критикуешь свою контору.

Я всегда честно обсуждаю со своими знакомыми достоинства и недостатки своей работы.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #867108
15.05.04 17:48
Ответ на #866661 | Илья Р. безверующийНе показывать

\почему синтоновцы открыто не критикуют Синтон...
По той же простой причине, по которой православные не критикуют РПЦ...

Ну вот! Наконец-то! А то всё вопили "Синтон - не культ!", "Синтон - не культ!". :)))\

В будущем Илья я бы попросил приводить цитату полностью, в крайнем случае смысловое содержани должно оставаться полностью , ты его исказил...Полная цитата была...:

"По той же простой причине по которой Православные Не критикую РПЦ... Каратисты Федирации...
И т.д. Обычно то в чём живёшь и работаешь критикуешь в узком кругу коллег..."(с)

И твоя фраза после этого "Ну вот! Наконец-то! А то всё вопили "Синтон - не культ!", "Синтон - не культ!". :)))"(с)Тонко намекает на твоё отнашение к РПЦ И каратэ...8)(ИМХО)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866977
15.05.04 14:40
Ответ на #866661 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Ну вот! Наконец-то! А то всё вопили "Синтон - не культ!", "Синтон - не культ!". :)))//
как дитё малое, чес-слово. а дальше процитировать - слабо?

//Интересно.
Когда мне хамят Кашаев, Акчурин и Зыгмантович, ты им все великодушно прощаешь.
А когда я вынужден отвечать на их хамство, сразу вой поднимаешь. :)//
Интересно другое. Ты ВСЕГДА начинаешь хамить ПЕРВЫМ. Не замечал? А ты присмотрись. Тебя никто не трогает, а ты с места в карьер – хамить. Да ещё и не замечаешь того, строишь из себя невинную овечку.


//Пипл всегда будет хавать попсу.//
это твоё верование. Ну и пусть оно служит для тебя оправданием. Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – оправдания.


//Опять уходишь от ответа.//
а не ты мне вопрос задал. Но я всё же отвечу.


//Почему ты не критикуешь Синтон открыто?//
а зачем? Я критикую тому, кому надо. И сам меняю то, что считаю нужным. Критиковать открыто – от тебя это звучит как “заклеймить и разоблачить”. А клеймить и разоблачать – нечего. Я, где бы не работал, никогда не выходил критиковать открыто. Зачем? Мне проще подойти к шефу и сделать рационализаторское предложение, чем бестолку трепаться в Сети. Вот ты где-то работаешь. Там наверняка есть что критиковать. Но я не думаю, что ты везде критикуешь свою контору. Скорее, по мере сил меняешь в ней то, что тебе не нравиться. Это – единственный нормальный подход.


//Стыдно признать, что твои оппоненты правы?//
мои оппонеты не привели ни единого вменяемого тезиса критики. Всё, что десь писалось, - либо наглая ложь, либо намеренное искажение фактов, что тоже является ложью, либо домыслы и галлюцинации. КРИТИКИ – не было. Только кликушество.


//Боишься анафемы со стороны единоверцев?//
как ты любишь выражаться – бред.


//Или культовые правила запрещают?//
я даже теряюсь. Такую ШИЗУ (снова твоё слово) даже комментировать невозможно.



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866661
15.05.04 06:11
Ответ на #866596 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

почему синтоновцы открыто не критикуют Синтон...
По той же простой причине, по которой православные не критикуют РПЦ...


Ну вот! Наконец-то! А то всё вопили "Синтон - не культ!", "Синтон - не культ!". :)))


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #866596
15.05.04 04:28
Ответ на #866438 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья Прости конечнно но хамить начинаешь ты сам ...(это раз 8))

Во вторых я уже написал, что как критик мог бы и поспокойней вести себя (хотя бы делать вид...) а ты поддаёшься на правокации и поверь со стороны если кратко вся эта дискусия выглядет следующим образом..."Илья выливает кучу помоев и нечистот приходит синтоновец и говорит илья ты не прав... Илья начинает либо хамить ... либо кричит что если вы отрицаете то так оно и есть.".
(Записано со слов знакомого не имеющего к синтону никоког отнашения)8)

PS
Позволю себе встрять на тему почему Синтоновы Открыто не критикуют Синтонон...(За что нижайше прошу меня простить8))
По той же простой причине по которой Православные Не критикую РПЦ... Каратисты Федирации...
И т.д. Обычно то в чём живёшь и работаешь критикуешь в узком кругу коллег...Да и разве Павел
решил доказывать что в Синтоне всё Прямо Ая-яй...*9)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866438
14.05.04 18:28
Ответ на #866395 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

позволяешь себе столько хамства в адрес собеседников

Интересно.
Когда мне хамят Кашаев, Акчурин и Зыгмантович, ты им все великодушно прощаешь.
А когда я вынужден отвечать на их хамство, сразу вой поднимаешь. :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866436
14.05.04 18:27
Ответ на #866378 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

продвигать надо уметь. А не кивать на попсу и пипл.

Пипл всегда будет хавать попсу.
Можно, конечно, впендюрить ему качественный продукт, ловко представив его как клевый и модный. Но пипл его все равно не разжует и не поймет.
Так братки толпами ходят на классические концерты лишь из-за высокой цены билетов, при этом не выключая на концерте свои сотовые телефоны...
А зачем метать бисер перед свиньями? Истинных ценителей всегда меньшинство.

а тебя, Илюшенька, в этот разговор не звали.

Опять уходишь от ответа. Почему ты не критикуешь Синтон открыто?
Стыдно признать, что твои оппоненты правы?
Боишься анафемы со стороны единоверцев?
Или культовые правила запрещают?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #866395
14.05.04 17:07
Ответ на #866239 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Ну а Потер то тебе чем насолил???

Гарри Поттер - чтиво для дебилов.\

Круто а я думал что это "сказка"...Это книга для детей (Пожалуй Только "Узник..."Мне было интересно читать ( Брату младшему)8)

Илья откуда в вас стока агресии...
Последние ваши посты обычные оскорбления и наезды ... что ты пытаешься этим доказать...
Ты же сам компрометируешь свою позицию ... Ты критик синтона обвиняющий Синтон во всех смертных грехах... и позволяещь себе столько хамства в адрес собеседников, что я не удивлюсь что люди в Синтон скоро начнут приходить от пративного... Вот зайдёт на этот сайт какой нибудь Иерей Андрей прочитает темку ... полазит по ссылкам ...и вуаля.Видя то количество нечистот и миазмов которым ты поливаешь людей задасться вопросом "А так ли плох он этот Синтон"...

Мои знакомые неоднакратно мне намекали, что твоя деятельность уж больно на чёрный пиар смахивает*8)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866378
14.05.04 16:28
Ответ на #866242 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Великий композитор Бетховен умер в нищете.
И сейчас - народ бодро скупает диски "Руки вверх", а диски Бетховена выходят маленьким тиражом и пылятся на полках... :(//
Правильно. Мало создать продукт. Нужно его продвинуть. Вон – Вивальди-оркестр. Класикческая музыка, но всегда аншлаги. А «Виртуозы Москвы»? продвигать надо уметь. А не кивать на попсу и пипл.

Ты ничего не ответил про своё хамство. А в чужой разговор влез и даже не извинился. Тебе бы уроки вежливости брать а не с сектами бороться.


//Стоп! А почему ты не хочешь критиковать Синтон открыто и трусливо уходишь в мыло?//
а тебя, Илюшенька, в этот разговор не звали. Смекаешь?



Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #866290
14.05.04 14:36
Ответ на #865721 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Дмитрий, "месить воду в ступе" я так понимаю, означает говорить не просто в общем о чем-то, а без пользы. По-моему, для тех, кто тему читает и о Синтоне знает только понаслышке, Ваши выводы были бы полезны, хотя бы в качестве пищи для размышлений. А что касается конкретики, тут я согласен, подумаю и напишу Вам позже.

Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #866284
14.05.04 14:28
Ответ на #866134 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Спасибо, Павел, у меня к Вам вопрос тоже такой был, задать не успел - опередили. Чтобы разговор получился предметным и полезным для нас обоих, я продумаю свои вопросы и напишу Вам.

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866242
14.05.04 13:30
Ответ на #866134 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?

Великий композитор Бетховен умер в нищете.
И сейчас - народ бодро скупает диски "Руки вверх", а диски Бетховена выходят маленьким тиражом и пылятся на полках... :(

Можете написать мне на мыло, я поделюсь своими мыслями с Вами.

Стоп! А почему ты не хочешь критиковать Синтон открыто и трусливо уходишь в мыло?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866240
14.05.04 13:29
Ответ на #865366 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

А вам не кажется, что вы в меня только что своей какашкой кинули?

А вам не кажется, что вы сами по уши в собственном дерьме?

сам приложил к этому руку, что так получилось

Как это - я сам Синтон организовал, сам себе тренинг проводил и сам себе платил, так что ли? :)

Ведь другие люди, и их большинство, получили почему-то положительный для себя результат.

Может, они и трещат о своем счастье, но со стороны выглядят очень жалко.

Вас неоднократно ловили на лжи

Ни разу меня никто на лжи не ловил, либо я сам исправлялся. Пока что меня обвиняли лишь из-за того, что чьи-то личные абберации восприятия не соответствуют объективному положению вещей.

Я хочу лишь показать

Показывайте на здоровье, эксгибиционист вы наш. Меня ваши показухи и ваши оценки нисколько не колышат.

это будет расценено мною, как ещё одна наглая и неприкрытая ложь.

Какая прелесть! Вы известный факт будете расценивать как наглую ложь? :)
Очень по-синтоновски...

Козлов прислушивается к мнению людей, которые умеют видеть имеющиеся недостатки

Козлов глух к любой критике. Он соглашается с чем-то, только если он и сам так думал.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866239
14.05.04 13:27
Ответ на #865357 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Ну а Потер то тебе чем насолил???

Гарри Поттер - чтиво для дебилов.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866134
14.05.04 11:34
Ответ на #865376 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

//Дмитрий, а по-Вашему у Синтон-программы минусы есть? То, что Вы могли бы критиковать? Вопрос может показаться не в тему, но аргументы Ильи неубедительны, интересно Ваше
мнение, как человека "бывалого". //
Владимир, простите, что вмешиваюсь. У меня есть своё мнение по минусам и критике Синтон-программы. Я работаю по ней уже два года и кое-чего покритиковать могу. Единственно, мне бы не хотелось делать это здесь. Можете написать мне на мыло, я поделюсь своими мыслями с Вами.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #866133
14.05.04 11:34
Ответ на #865315 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Чтобы создать подобное, нужно быть законченным социопатом...//
снова хамство. Я вижу, у тебя это в порядке вещей. А поименование чкеловека социопатом без должного на то образрования и квалификации считается оскорблением.

//А разве можно продать хорошую умную книгу там, где пипл зачитывается низкопробной попсой вроде Козлова и "Гарри Поттера"?//
знакомые слова. Сколько раз слышал их от всякого рода непризнанных гениев! И всегда вспоминал бессмертное: “Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?”. Конечно, в том, что Леонид не может продать свою книгу виноват Козлов, Поттер и пипл. А он, как всегда, не причём. Это внешний локус контроля. Если бы Леонид сменил его на внутренний, он давно бы уже занялся своим романао и его продвижением. И это было бы здорово.
А сидеть, цепляться к другим и стыдливо скрывать свой тираж – это так по-детски, что я даже удивляюсь, как это может быть.

И ещё. Продукт продаётся всегда. При соблюдении двух правил: продукт должен ыть качественным и продукт должен быть правильно позиционирован. И всё.

//Очень хотел бы прочесть этот роман целиком.//
ну, если мы тут переубедим Леонида, что заниматься собой продуктивнее, чем топить других, может и прочтёшь.


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #865721
14.05.04 05:21
Ответ на #865376 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Дмитрий, а по-Вашему у Синтон-программы минусы есть?

Естественно есть. :-) И вполне достаточно.

То, что Вы могли бы критиковать?

Для меня есть возможность непосредственно влиять на развитие "синтон-программы". То есть я критику использую сразу и по прямому назначению. Впрочем, это сможет делать даже Илья, если конечно сможет быть объективным и научится грамотно доность своё мнение. Козлов прислушивается к мнению людей, которые умеют видеть имеющиеся недостатки, но не злопыхательствуют по-глупому, а хотят что бы их мнение было услышено.

Вопрос может показаться не в тему, но аргументы Ильи неубедительны, интересно Ваше мнение, как человека "бывалого".

Ну если зададите конкретную область, по конкретным занятиям и упражнениям, а так же укажете какого года "с-п", то я могу расказать что-либо конкретное. Да и мой опыт относится лишь к московскому "Синтону", о том что творится в других городах я знаю лишь понаслышке. Но просто так месить воду в ступе, увольте.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #865376
13.05.04 18:47
Ответ на #865366 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Дмитрий, а по-Вашему у Синтон-программы минусы есть? То, что Вы могли бы критиковать? Вопрос может показаться не в тему, но аргументы Ильи неубедительны, интересно Ваше мнение, как человека "бывалого".

Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #865366
13.05.04 18:34
Ответ на #865250 | Илья Р. безверующийНе показывать

А вам не кажется, что прежде чем лезть в чужую душу, нужно сначала очиститься от ваших собственных экскрементов? :)

А вам не кажется, что вы в меня только что своей какашкой кинули? :-)

Что касается лично меня, то я по интернету свой конечный продукт метаболизма не раскидываю, так как просто незачем, ибо я умею грамотно его утилизировать, если нужно. А вот таким как вы я хочу показать, как вы выглядите в реале, и к чему это ведёт. Что бы другие люди не наступали, ибо сами понимаете...

Я не перекладываю ни на кого ответственность.

Ой ли? А кто, то тут, то там, кричит на всю сеть, что вас травмировали, причём намеренно, обобрали как нитку, и.т.п в том же духе? Причём без единого нормального аргумента, только плохопереваренные эмоции? Вместо того, что бы честно признаться, хотя бы себе самому, что сам приложил к этому руку, что так получилось? Ведь другие люди, и их большинство, получили почему то положительный для себя результат. Что ты сделал для того что бы получить что ты получил и чем так недоволен?

Я просто говорю людям правду.

Не вся правда и односторонний взгляд - форма наглой и неприкрытой лжи. Чем вы так активно и занимаетесь. Правдой будет взвешенный подход и корректный анализ, чего вы не делаете, и это как раз качественный показатель лузерской позиции. Вас неоднократно ловили на лжи, и в ответ вы переходили на личности тех, кто это сделал. То есть вы даже не делаете намёков на то, что можете учиться на собственных ошибках, что ещё раз подчёркивает лузерскую позицию.

Возможно, кому-то это не нравиться, и за это меня могут обзывать "лузером", "невменяемым", "культистом" и т.д.

Мне всё равно, как вас называют, какие ярлыки вы на себя примеряете. Я хочу лишь показать, что вами занятая, и так тщательно отстаиваемая позиция - позиция лузера, неудачника, желающего переложить свою ответственность с себя на кого-либо другого. Я понимаю, что это работа психологической защиты - "регрессии", и это вполне естественный процесс у людей слабых духом, но не признающих этого. Но личность и занимаемая ей позиция - это совсем не одно и то же. И если вы измените своё поведение - то я смогу признать вас грамотным лидером, успешным, или просто мудрым человеком, к мнению которого стоит прислушаться. Увы, сейчас я этого сделать не могу.

Психологи козловщину так и называют - "психологическая попса".

Какие психологи? Ссылку пожалуйста. Или это будет расценено мною, как ещё одна наглая и неприкрытая ложь.

ЗЫ... Ничего личного, просто есть патроны :-I


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #865357
13.05.04 18:15
Ответ на #865315 | Илья Р. безверующийНе показывать

Ну а Потер то тебе чем насолил???Что тоже психологическую Травму нанёс...8)

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #865315
13.05.04 17:29
Ответ на #865280 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Точно! и при этом не в силах создать что-либо подобное.

Чтобы создать подобное, нужно быть законченным социопатом...

продать свой роман толком не смог

А разве можно продать хорошую умную книгу там, где пипл зачитывается низкопробной попсой вроде Козлова и "Гарри Поттера"?
Я читал отрывки из романа Леонида. По-моему, просто классно.
Очень хотел бы прочесть этот роман целиком.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #865280
13.05.04 16:54
Ответ на #865250 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Психологи козловщину так и называют - "психологическая попса".//
точно! и при этом не в силах создать что-либо подобное. а кто способны - не называют. смекаешь? всякие бездарности любят трещать на тему, что "на с не понимают, народ не дорос". а на деле - продукт качественный делать не могут. вон Леонид. всё кричит про свой интеллект, а продать свой роман толком не смог. но на Козлова тявкает. И даже то, что тявкает часто по делу ситуации не меняет - тявкает он от того, что своё сдеалть не в силах.



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #865250
13.05.04 16:23
Ответ на #864952 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Такие люди начинают изменяться к лучшему только тогда, когда их жёско и последовательно кунают в собственные экскременты, давая лишь чуть-чуть отдышаться.

А вам не кажется, что прежде чем лезть в чужую душу, нужно сначала очиститься от ваших собственных экскрементов? :)

раз перекладываешь свою ответственность на кого-либо ещё

Я не перекладываю ни на кого ответственность. Я просто говорю людям правду.
Возможно, кому-то это не нравиться, и за это меня могут обзывать "лузером", "невменяемым", "культистом" и т.д.

То есть, с задачей популяризации себя и своего детища, Козлов справляется на 5 баллов.

"Пипл хавает, ну и ладно".(С) :)
Действительно, подавляющее большинство народа потребляет, будь то книги, музыка или еще что-то, низкопробную попсу. Психологи козловщину так и называют - "психологическая попса".


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #865189
13.05.04 15:06
Ответ на #864929 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

\Виктор, я не понимаю о чём вы пишите: «Да кстате хорошая отмашка ... Про реинкарнацию ... "Это не важно"...Ваше доказательство построено на идеях Реинкарнации... А тут один из постулатов и не важно Здорово...».
Учитесь, наконец то, ясно излагать свои мысли.\
Я пишу О 9 мес и 12...

\И вообще, Виктор, не надоело вам ещё лажаться?\
Да? Взаимно ...



Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864952
13.05.04 10:10
Ответ на #864874 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, цепанусь я за вас, просто от нечего делать :-)

Вот вы критикуете частные места из книг Н.И., придираясь к мелочам, выискиваете по-вашему глупости, и.т.п., а знаете ли вы, что "Синтон" живёт, в основном, только за счёт этих книг? Практически не размещая другой рекламы, каждый месяц московский "Синтон" получает, как минимум, 50 новых клиентов, 90% которых пришли в клуб после прочтения книг Козлова и под их влиянием. Примерно та же ситуация, за исключением колличества, и в других городах. То есть, с задачей популяризации себя и своего детища, Козлов справляется на 5 баллов. Его книги работают, и работают очень эффективно. Кого из отечественных популярных писателей от психологии можно привести в качестве адекватного примера? Думаю, что никого. Так что вы можете критиковать мелочи и по ним спорить, но это вам практически ничего не даст, кроме того, что лично я и мне подобные люди, назовут вашу позицию лузерской. Оно вам надо? Или вы уже не можете оторваться от той деятельности, что развели, от образа "бестолкового критика" и будете продолжать биться головой о бетонную стену?
Если вы вдруг захотите разорвать зтот порочный круг (хотя, я всё же сомневаюсь, что вы на это способны), и вырваться в действительные лидеры, достигнуть успеха в жизни, и может даже признания, то могу дать несколько хороших практических советов совершенно задарма. Но только по личному запросу. ;-)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864929
13.05.04 09:51
Ответ на #864860 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор, вы спрашиваете - можно ли назвать это глупостью... Ещё как можно! Это даже и Акчурин подтверждает: «само РЕШЕНИЕ эту информацию опубликовать, можно назвать глупостью». Не будь дураком – не пиши на темы, в которых абсолютно некомпетентен.
А то, что вы тупо отрицаете очевидные факты козловкой глупости – это работает против вас же.
Вы пишите: «А может правокация». Провокация – это вызов, побуждение к действиям, средство для достижения какой-то цели. Виктор, к каким действиям, по-вашему, подстрекал Козлов своих коллег - читателей серии «Мастера психологии» и какую, цель хотел достичь Козлов, демонстрируя свою некомпетентность?
Чего он достиг, так это отзыва на его книгу в журнале "Вопросы психологии", 2000, №2. в статье под названием "СЕРИЯ КНИГ "МАСТЕРА ПСИХОЛОГИИ":
Возможно, выход в серийном оформлении весьма уязвимой для критики "Формулы личности" кто-то сочтет явлением, дискредитирующим саму серию. Издателей можно понять: Н.И. Козлов - хорошо "раскрученный" автор, и его новая книга обречена стать бестселлером. Правда, в отличие от его же "Философских сказок" или "Истинной правды" новая книга явно ориентирована на коллег-психологов, а не только на многочисленную тусовку рефлектирующих подростков всех возрастов, вплоть до пенсионного. Для профессионала не секрет, что именно эта инфантильная публика и составляет основной контингент так называемых групп личностного роста, служащих для многих психологов источником самоутверждения и неплохого заработка… Эта книга любому психологу поможет понять, чем следует, а чем не следует заниматься профессионалу, считающему себя психологом».

Виктор, я не понимаю о чём вы пишите: «Да кстате хорошая отмашка ... Про реинкарнацию ... "Это не важно"...Ваше доказательство построено на идеях Реинкарнации... А тут один из постулатов и не важно Здорово...».
Учитесь, наконец то, ясно излагать свои мысли.

Виктор, вы пишите: «будьте любезны приводить коректные примеры... А пока вы кричите Что козлов Отстой ... Пишет он всякие глупости...».
Я вас снова абсолютно не понимаю – разве мы не обсуждаем конкретные примеры? Что же вы подразумеваете под конкретными примерами?

Виктор, вы мне пишите: «ВСЁ ЧТО ВЫ ПИШИТЕ ТОЖЕ ГЛУПОСТЬ (По Причине наличия массы неточностей)».
1. Вместо того чтобы согласиться с тем, с чем можно согласиться, вы выбрали тактику всё тупо отрицать и называть мои доводы глупостью.
2. Я показал разницу между неточностями и глупостями. И по моей логике масса неточностей не является глупостью. Неточности можно исправить и основной тезис нисколько от этого не пострадает и не изменится. А вот глупый тезис исправить с помощью уточнений нельзя. Так, ведь, Виктор. Я вам предлагал попробовать это сделать. Вы пробовали? То-то.
3. У меня нет массы неточностей. У меня есть одна неточность. Она на основной тезис абсолютно никак не влияет. Если считаете, что влияет, то докажите и покажите как конкретно влияет.
И вообще, Виктор, не надоело вам ещё лажаться?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864907
13.05.04 09:30
Ответ на #864874 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Я не вижу связи между понятиями "ложная информация" (не соответствующая действительности) и "глупость".

Например, уже упомянутый мною г-н Паршев приводит в своей первой книге ("Почему Россия не Америка") массу даже цифровых данных (не говоря уже о текстовой информации), не соответствующих действительности. Точно так же и Илья Рахманов здесь на наших глазах несколько раз повторил: "Козлов в своих книгах пишет..." и далее прилагалась несуществующая цитата. Ясно, что все это информация, не соответствующая "реальности". Но "глупость" ли сама эта информация, "нелепость" ли она?
Очевидно, что нет, потому что в данном случае информация является всего лишь ИНСТРУМЕНТОМ, призванным определенным образом "препарировать" мировоззрение пользователя. В этом контексте ничего "глупого" в самой информации нет.

Поэтому В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ ваш пункт 2 не работает.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864874
13.05.04 09:04
Ответ на #864634 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы очень невнимательно читаете мои сообщения.
Если бы вы были внимательнее, то поняли бы, что я понятие глупость использую в трёх контекстах.
1. Само РЕШЕНИЕ автора опубликовать информацию, из которой очевидно, что автор совершенно некомпетентен в том, о чём пишет.
2. Глупость - абсолютно не соответствующая реальности нелепость. В отличие от неточности (которую можно уточнить или исправить без того, чтобы был опровергнут весь тезис) это глупый по своей сути тезис, который уточняй/не уточняй – всё равно останется глупым. Такой тезис невозможно уточнить. Его можно только полностью опровергнуть. Алексей, я понял, что вы предлагаете не видеть никакой разницу между глупым по своей сути тезисом (глупостью в этом контексте) и неточностью. Но ведь она реально существует и есть критерии по которым её можно обнаружить, поэтому я вполне обосновано делаю различие между разницу между глупостью (в этом контексте) и неточностью. Вы сможете доказать, что это мои заблуждения и на самом деле никакой разницы нет? То-то.
3. Глупость (бестолковость) – как качество собеседника не способного согласиться с тем с чем на самом деле вполне можно согласиться.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #864860
13.05.04 08:50
Ответ на #864835 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид уже не только я Указываю вам на то что...

Я признаю "не знание" козлова..., Вопрос в том можно ли назвать это глупостью...Я остаюсь при своём Мнении а оно токого ... "То что написал козлов (про выборы и поиски Ламы) Это не знание фактов ... Если бы козлов знал что он выкладывает заведомо ложные факты и при этом их выкладовал тогда да Глупость (А может правокация)...а так Не знание..."

Да кстате хорошая отмашка ... Про реинкарнацию ... "Это не важно"...Ваше доказательство построено на идеях Реинкарнации... А тут один из постулатов и не важно Здорово...

Леонид повторяю вы взялись за даказательство ... Вас об этом никто не просил... Так что будьте любезны приводить коректные примеры... А пока вы кричите Что козлов Отстой ... Пишет он всякие глупости...Вот Зато Горинцев умён(Простите но о вас я услышал только на этом форуме).

Приводите доводы и не замечаете что по вашей логике ВСЁ ЧТО ВЫ ПИШИТЕ ТОЖЕ ГЛУПОСТЬ
(По Причине наличия массы неточностей)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864835
13.05.04 08:28
Ответ на #864281 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор, хотите бодаться? Ладно - давайте бодаться...:)
Ну и что вы мне предъявляете?
1. Что поддерживаю идею реинкарнации? С чего это вы взяли? Я эту идею не поддерживаю, но я против искажения традиции нахождения перерожденного Далай-ламы. Козлов полностью переврал. Его описание традиции нахождения Далай-ламы – это полнейшая глупость. У него Далай-лама вовсе не перерождается, а ему находят замену уже тогда, когда тот ещё даже и не умер.
Это главное обвинение. Плюс к этому есть ещё обвинение, что Козлов описывает процесс нахождения Далай-ламы, абсолютно не понимая, что Далай-ламу находят совсем не так, как он описывает.
2. Виктор, вы пишите «Незнание + неточность не есть глупость (ИМХО)».
Во-первых, незнание – это некомпетентность. Демонстрировать свою некомпетентность – это по-вашему не является признаком глупости? Если уж не знаешь о чём то, то и нефиг об этом писать. Не будет умный человек специально подставляться и показывать в книгах и статьях свою некомпетентность. А вот глупый – запросто. На то он и глупый.
Неточность – это когда с тезисом можно согласиться, но при этом необходимо кое-что добавить, уточнить, подкорректировать, подредактировать.
А с глупым тезисом, в отличие от неточного тезиса, - в принципе нельзя согласиться. Он неверен по своей сути. Он не подлежит уточнению и доработке. Глупый тезис можно только опровергнуть.
Итак, Виктор, продемонстрируйте как вы собираетесь доказать, что тезисы Козлова не глупы, а просто не точны? Внесите, пожалуйста, уточнение в тезис Козлова «Когда Далай-Лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-Ламу» так, чтобы благодаря вашему уточнению (именно уточнению, а не полному опровержению сути тезиса) этот тезис из «неточного» стал бы точным и правильным.
А также внесите уточнение в тезис «Как монахи находят Далай-ламу? Просто. Проходя селение за селением они смотрят на лица 6-7 летних мальчиков, и рано или поздно, нового Далай-ламу – находят». Напоминаю – на самом деле монахи не проходят весь Тибет, обходя селение за селением, а идут в конкретное место. И монахи не читают по лицам детей. Монахи поступают по-другому.
Виктор, надеюсь вы понимаете, что тезисы Козлова не подлежат уточнению? Их можно только полностью заменить на правильные.
Вы согласны со мной, что есть тезисы неточные, а есть тезисы глупые?
Ну а почему тогда вы не можете согласиться, что тезисы Козлова – глупы?
3. Виктор, вы пишите12 месяцев уходит на перерождение – это вопрос не только спорный, но и не принципиальный. В некоторых источниках написано, что в 17-18 вв. детально разработана многолетняя процедура нахождения и избрания очередного перерожденца из мальчиков, родившихся через 49 дней после смерти предыдущего Далай-Ламы.
На самом деде два года прошло. Но главное то не в этом. Главное, что монахи не читаю по лицам двухлетних детей, а руководствуются совсем другими критериями.
А то что, Далай-ламе было два года, когда его нашли – это я не из фильма взял, а из библиографической справки Далай-ламы.
А теперь – что предъявляю вам я. В первую очередь – вы имеете очень противную черту. Вы не соглашаетесь с оппонентом даже там, где нужно согласиться, где логично согласиться и, более того, где по законам здравого смысла невозможно не согласиться.
Да, вы не одобряете, что Козлов поступает аморально, воруя чужие идеи, но при этом вы костьми ложитесь, защищая Козлова против вполне обоснованных обвинений в том, что в текстах Козлова встречается полно глупостей. Вы тупо всё отрицаете там, где умный человек нашёл бы возможность согласиться с сильными доводами оппонента.
Ну что, Виктор, хотите ещё пободаться?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864634
13.05.04 05:15
Ответ на #863778 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, по-моему, вы неправильно трактуете различие в понятиях "неточность" и "глупость".

Возьмем для примера любимую вами цитату из Козлова (про Далай-Ламу). Так вот: сама информация, не соответствующая действительности, есть НЕТОЧНОСТЬ (НЕПРАВДА, либо, если автор ЗНАЕТ правду, но тем не менее, пишет ЭТО, можно утверждать, что это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ).
А само РЕШЕНИЕ эту информацию опубликовать, можно назвать "глупостью" (в более мягком варианте -- ОШИБКОЙ).

А вот наоборот -- не получится. Попробуйте сами и убедитесь.

Вы и теперь не видите разницу?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #864281
12.05.04 18:43
Ответ на #864201 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид я вас не оскорблял и относительно вашего уровня интелекта молчал хотите бодаться давайте бодаться...:)

Во первых следуя вашей логике ... Всё выше написанное есть "Глупость" , Хотя бы потому , что это вы обьясняете идеи реинкарации (кстате весьма косолапо) Существование которой весьма спорное утверждение ... С точки зрения науки "абсурдное" да и большинство религий это дело не поддерживают...

Во вторых вы заметили что вы опять скатились К тому что:

//Но Козлов абсолютно не знает критериев по которым находят ещё одного Далай-ламу (взамен состарившемуся, как считает Козлов).//

И это говорит о том что он Глуп...? Очень хорошо ... Но тогда вы тоже не далёкий... Скажите мне что такое уширо аши маваши гери...Вы это можете знать а можете не знать...Это ваше право .

Т.е. к тому к чему вас и подводили ... Незнание + неточность не есть глупость (ИМХО)

Если это глупость то то что вы написали про сроки тоже является глупостью(Должно быть + 12мес., три месяца (по мин) уходят на наделение "астрального тела" энергией для перерождения) коль взялись кого то обличать то осторожней с тем что пишите...8)(Да заметьте я не говорю что вы Глупый И пишите Глупости на основании неточностей в вашем тексте8))

Насчёт возраста детей если память мне не изменяет их никто раньше 5-7 лет Ламой не называет ... Да и сказать "моё" не каждое дитя способно...(Или вы это по фильму писали?)

\Виктор, ваш интеллектуальный уровень оставляет желать лучшего. \

Не спорю , Значит мне есть куда расти...

\Учитесь грамотно излагать свои мысли, а если не умеете, то держите, пожалуйста, их при себе.\
Взаимно... Учту ивашему Интелектальному светлейшеству излагать далее поостерегусь8)

PS:

Леонид ... простите конечно но вы начали первым Я у вас спросил... меня назвали человеком недолёким... Я смотрю у вас очень большой кругозор(Угол обзора) ... только постарайтесь его больше не увеличивать , помните чем больше угол тем тупее...


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864261
12.05.04 18:15
Ответ на #863986 | Илья Р. безверующийНе показывать

Раз против Синтона - значит в жизни вообще ничего не светит...

Раз видишь только одну "чёрную" сторону, не замечая "белой", раз мстишь по-глупому, раз перекладываешь свою ответственность на кого-либо ещё, и.т.д., то действительно, кроме славы злопыхателя и репутации лузера тебе ничего не светит. И "Синтон" здесь совершенно не причём, так как ты сам выбрал себе такую жизненную позицию. На месте "Синтона" у тебя ранише была саентология, и могла бы оказаться какая-либо психологическая группа, или церковь. Тебе ведь без разницы на фоне кого проявлять свою позицию.

Пойду целовать портрет Козлова, пока проклятье не спадет.

Ну если ты веришь в этот "магический" ритуал, то давай, действуй.


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864247
12.05.04 18:05
Ответ на #863751 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Я так не считаю. Есть разные ситуации и разные состояния личности. Мерить по одному моменту, да еще сквозь интернет, и на основании этого измерения ставить на людей клейма -- занятие неблагодарное.

Считаете вы естественно по-своему, но толку что от этого. Сами же писали про метод Адлера, мне ли вам объяснять, что в отношении таких как Илья - это единственно эффективный метод. Такие люди начинают изменяться к лучшему только тогда, когда их жёско и последовательно кунают в собственные экскременты, давая лишь чуть-чуть отдышаться. Они не понимают этичности, и каких-либо проявлений мягкости, считая это слабостью. Их ответный ход - всегда месть.
Я же не ставлю клеймо НА ЧЕЛОВЕКА, я клеймлю занимаемую им позицию (странно, что вы этого нюанса не заметили).

Вот я, например, так и не решился пройти "простенькое" упражнение "вырвись из круга". По той простой причине, что до этого очень много времени В ЖИЗНИ находился именно в такой ситуации ("в круге"), и у меня на эту тему накопилось очень много негатива. Я этот негатив на тот момент загнал достаточно глубоко "внутрь" и совсем не желал, чтобы он снова вылез наружу.

Вообще то "выйти из круга" совсем не простенькое упражнение, особенно если оно идёт сразу после ПЛ. Лично я в одни трудные выходил из круга по самому сложному варианту, когда мне нужно было убедить абсолютно всех, находящихся в нём. Причём я был первым. И это было сразу после ПЛ, где я брал пистолет. Что я могу сказать? ПЛ была куда проще, а сразу после выхода у меня слёзы текли из глаз. Такого со мной больше ни на одном тренинге небыло.

Короче, на упражнение я так и не пошел. И что, на основе этого факта можно считать, что я -- "лузер"?

Нет. Лузер отличается тем, что он действует как лузер, то есть вместо делания собстенной жизни и признания своей меры ответственности, начинает мстить и злопыхательствовать кому-либо. То есть именно то, чем занимается здесь Илья, и кое-кто ещё.

Вот так же и Илью судить -- не стОит. А если и стОит, то только за конкретные, видимые и известные поступки, а не за то, что нам КАЖЕТСЯ.

Слово "судить" здесь стоит поменять на "оценивать". То есть я оцениваю поведение и действия Ильи в интернет ресурсах как месть лузера. Кем он сам является по жизни в реале - его дело. Надеюсь, что там у него другой, более успешный образ.

Я прав? :))

Частично ;-))


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864201
12.05.04 17:15
Ответ на #864011 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор, вы правы - я первым начал высказываться об интеллектуальном уровне синтоновцев. И сейчас хочу высказать некоторые выводы о вашем интеллектуальном уровне.
По-вашему Козлов сказал правильно о главном – что монахи идут не куда-нибудь, а по деревням и селам. А остальное – всё мелочи. Такие, не имеющие никакого принципиального значения, мелочи. Виктор, вы в этом вопросе абсолютно некомпетентны. На самом деле для Далай-ламы совершенно не принципиально – чтобы родиться в деревне. Он может, если захочет, рождаться в любой точке земного шара, в том числе и в Нью-Йорке, и в России. Кстати, недавно Далай-лама ХIV выступил с заявлением что в следующей своей реинкарнации он не будет рождаться в Тибете или на другой территории, подконтрольной Китаю. Если в момент его смерти Тибет не будет свободным, Далай-лама реинкарнируется в любой другой стране. Принципиально другое – что Далай-лама не может переродиться если он ещё жив. Виктор, вы этого действительно не понимаете или специально придуриваетесь и делаете вид, что не понимаете? А если понимаете, то зачем тогда этот принципиальный, ключевой момент предлагаете считать несущественной мелочью?
Ещё раз - что пишет Козлов? Вот что: «Когда Далай-Лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-Ламу». Не ищут Далай-ламе никакой замены – это вы можете понять? Не замену они ищут Далай-ламе, а самого Далай-ламу, только перерождённого. Непонятно? А если понятно, то зачем тогда вам нужно было так бездарно подставлятся, корча из себя бестолкового?
Кстати тут уместно упомянуть ещё об одной глупости Козлова – как приходит процесс поиска ещё одного Далай-ламы (для замены того, который состарился). По мнению Козлова происходит это так – монахи тупо прочёсывают селение за селением и смотрят на лица 6-7 летних мальчиков - на лице Далай-ламы написано, что он и есть Далай-лама.
А на самом деле? На самом деле Далай-ламу находят уже в 2-х летнем возрасте. Ну ладно – будем считать неточностью указанный Козловым возраст 6-7 лет. Но Козлов абсолютно не знает критериев по которым находят ещё одного Далай-ламу (взамен состарившемуся, как считает Козлов).
Виктор, может вы собираетесь оспаривать тот факт, что Козлов некомпетентен в том, что:
1. Монахам вовсе не приходится тупо шарить по всему Тибету, обходя селение за селением, а идут в конкретное место, поскольку Далай-Лама, заранее сообщает, где родится в следующий раз и по каким признакам его можно будет узнать. Один признак монахи и сами знают – что возраст переродившегося Далай-ламы должен приблизительно с точностью до месяца равняться времени, прошедшему со дня смерти Далай-ламы плюс 9 месяцев. Информацию, уточняющую месторасположение переродившегося Далай-ламы даёт главный астролог из монастыря Нечунг.
2. Монахи не читают по лицам 2-летних детей. Монахи поступают по другому. Они раскладывают перед ребёнком, который походит по возрасту, вещи, среди которых есть те, что принадлежали Далай-ламе. Перерождённый Далай-лама выбирает их из общей кучи и говорит: «Это мое».
Виктор, я вас прошу, если вы не можете сказать ничего по существу, то хотя бы не пишите ерунды. Ну что вы хотели этим сказать «Остальное временные рамки ... И неточность(Ну не знал козлов о времени и всё тут)...»? Понятно, что вы пытались как то оправдать Козлова. Но что значит «не знал козлов о времени и всё тут»? Что вы этим хотели сказать – совершенно непонятно.
Виктор, ваш интеллектуальный уровень оставляет желать лучшего. Учитесь грамотно излагать свои мысли, а если не умеете, то держите, пожалуйста, их при себе.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #864144
12.05.04 16:23
Ответ на #862992 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, я просил тебя отвечать мне делом,а не оправдываться. Ты не удержался. Это говорит о многом. Подробности опустим. Я не буду тебе отвечать. Переубеждать тебя и открывать глаза – бессмысленно. Ты всё равно видишь только то, что хочешь.
А реальность останется такой, какая она есть. Ты по-прежнему будешь сидеть на форумах и пыхтеть в адрес других, а твои книги не будут продаваться. Мне жаль тебя.



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #864039
12.05.04 14:18
Ответ на #864018 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Здравствуйте...8)

Так если это его конёк то "зачем ... (говоря его же словами)...Было так подставляться"(с)

Это... знаете у меня есть знакомый который занимается чтением фантастических книг и поиском в них Физических Неточностей... Вот здесь помойму тоже самое...

С уважением Виктор


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #864018
12.05.04 14:04
Ответ на #864011 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Да, рассказ о Далай-Ламе -- это леонидов "конек"... на него-то он и пересел, когда почувствовал, что история с Жертвой-"жертвованием" не прокатывает в качестве "глупости" :)

Но есть одна тонкость: ритуал избрания Далай-Ламы, описанный Леонидом, существует с 18-го века (начал разрабатываться в 17-м). А до этого в школе Гелуг были несколько иные ритуалы; началось же все вообще с "высочайшего указа", "кооптации" и "избрания" :))

""
...Впервые это имя-звание было присвоено главе школы Сонаму Гьяцо (1543-1588) монгольским Алтан-ханом в 1578 г. Тибетское «гьяцо» переводится на монгольский язык «далай» и означают «океан».
Сонам сразу оказался третьим перерожденцем, а его предшественники – Гедундуб (1391-1474), ученик Цонкапы, и Гедун Гьяцо (1475-1542) – были посмертно возведены в сан Далай-Ламы (1-го и 2-го соответственно). Правнука Алтан-хана – Ендон Гьяцо – уже «избирали» Далай-Ламой 4-ым и он единственный монгол в этой линии духовной преемственности...
""
(энц. Кирилла и Мефодия)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #864011
12.05.04 13:52
Ответ на #863778 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

\у Козлова не неточность. У Козлова полнейшее искажение фактов.\


Леонид вы приводите очень интересные доводы ...

Идея высказывания про Далай Ламу заключается (ИМХО) В том что они идут искать его в деревню... Остальное временные рамки ... И неточность(Ну не знал козлов о времени и всё тут)...

Полнейшим искажением фактов было бы "Монахи собираются и летят в Ньюйорк потому то там Сошёл с неба очередной Лама...Далай"...

Насчёт Ругани :
Вы сами первым начали высказываться об интелектуальном уровне синтоновцев... Так что не вам указывать на Враждебность....




Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #863986
12.05.04 13:28
Ответ на #863663 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Илья представляет собой позицию типичного "лузера", которому в жизни ничего не светит вообще

Круто... 8)))
Раз против Синтона - значит в жизни вообще ничего не светит...
Пойду целовать портрет Козлова, пока проклятье не спадет. :)))


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #863778
12.05.04 11:03
Ответ на #863575 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

1. Я не ставлю знак равенства между "неточность" и "глупость". Это различные понятия. И сейчас я покажу их различие по смысловому содержанию на двух конкретных примерах.
А). Когда Далай-Лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-Ламу.
Б) Монахи начинают искать перерождённого Далай-Ламу через 5-6 лет после смерти Далай-Ламы.
В) Монахи начинают искать перерождённого Далай-Ламу 3-4 после смерти Далай-Ламы, а вовсе не тогда, когда он старится.
Высказывания А, Б и В различаются по смыслу? Б и В - не различаются. А вот высказывания А и В - ещё как различаются. Принципиально отличаются.
Так вот правильное высказывание – это высказывание В. (Можно было бы найти и сразу в момент рождения младенца, но младенца нельзя отрывать от родителей, поэтому ждут 3 года пока он немножко подрастёт. В высказывании Б есть неточность (соответствует реальности, но не совсем точно), а вот высказывание А – это уже не неточность, а нелепость (то есть абсолютно не соответствует реальности). Виктор, будете спорить?
Сказки, мифы и недопонимание воцаряются в умах многих западных людей, как только речь заходит о Тибете и его особенной форме буддизма. Но всё-таки в невежестве этом есть просвет - Далай-ламу и традицию реинкарнации знает почти каждый. А Козлов не знает даже этого. Он не знает, что
согласно теории реинкарнации, в момент смерти очередного Далай-ламы его дух воплощается в новорожденного младенца, которого определяют при помощи весьма сложной процедуры. При этом учитывается указание главного астролога из монастыря Нечунг, указание предыдущего Далай-ламы, а также те сверхъестественные явления, которыми было ознаменовано рождение кандидата на эту реинкарнацию, и узнавание им предметов, принадлежавших предшественнику. Когда умирает тибетский Далай-Лама, он заранее сообщает, где родится в следующий раз и по каким признакам его можно будет узнать.
Неточность в высказывании Б – в том, что можно было выразится более точно – искать начинают через 3-4 года после смерти Далай-ламы.
А у Козлова не неточность. У Козлова полнейшее искажение фактов.
Виктор, вы бы стали объяснять кому-нибудь – как становятся Далай-ламой, если сами до конца не были бы уверены, что знаете, как это бывает на самом деле? Я бы лично – нет. А уж тем более – не стал бы писать об этом. Козлов слышал звон, но не знает где он. Ну не знаешь точно, так и пиши о том, о чём точно не знаешь. А если уж хочешь об этом написать, то не будь невеждой - вначале сам хорошенько разберись в том вопросе, о котором пишешь. Зачем так подставляться? Зачем позориться? Зачем, например, писать такую муру – что евреи почитают пятницу? Ну не знаешь, так не пиши. А Козлов совершенно не заботиться о своей репутации. Да, у меня тоже скандальная репутация. У меня репутация обличителя тех, кто пишет явные глупости. (Козлов не один такой). Но я вовсе не против такой репутации. Меня она вполне устраивает. А вот Козлова устраивает репутация человека, который пишет явные 100% глупости? А если ему такая репутация не нужна, то зачем тогда писать всякие нелепости? А я располагаю десятками фактов подобных нелепостей в текстах Козлова.

2. Виктор, вы пишите, что Козлова в Синтоне критикуют за то, что он очень Мало из того что написано в книгах НИ он придумал сам. Где эта критика? Кто и где его за это критиковал? И какой смысл его за это критиковать, если он сам откровенно пишет, что ворует идеи у других авторов и призывает остальных не стесняться этого делать?
И разве это свидетельствует о том, что написанное Козловым воспринимается критично? Вот вы, Виктор, тоже в упор не видите Козловских глупостей. Вы не хотите их видеть. Если бы вы хотели их видеть, то я бы предоставил десятки фактов наличия глупостей в книгах Козлова. А вы называете эти факты беспочвенными. А это и есть некритичное отношение. В чём конкретно вы тут увидели враньё и глупость? В чём враньё? Ведь вы же не признаёте фактов наличия глупостей/нелепостей в книгах Козлова. И таких как вы и Зыгмантович я ещё знаю как минимум с десяток и могу их перечислить. Вы все тупо отрицаете очевидные факты. Разве это не свидетельствует о некритическом отношении?

3. Виктор, высказывания Павла, такие как «ты исходишь слюной», «беспомощное и бессильное тявкание», «всякий невротик», «всякая бездарность», «у тебя разум подменяют эмоции», «искажён эмоциями», и т.д и т.п. – это не есть констатация фактов. Это просто банальная ничем не обоснованная ругань. Или вы берётесь доказать, что эти высказывания Павла имеют под собой реальные основания?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #863751
12.05.04 10:46
Ответ на #863663 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Я так не считаю. Есть разные ситуации и разные состояния личности. Мерить по одному моменту, да еще сквозь интернет, и на основании этого измерения ставить на людей клейма -- занятие неблагодарное.

Вот я, например, так и не решился пройти "простенькое" упражнение "вырвись из круга". По той простой причине, что до этого очень много времени В ЖИЗНИ находился именно в такой ситуации ("в круге"), и у меня на эту тему накопилось очень много негатива. Я этот негатив на тот момент загнал достаточно глубоко "внутрь" и совсем не желал, чтобы он снова вылез наружу.
(Кстати, по этой же причине я не люблю психодраму. Затащили меня как-то туда, а там ведущий, чьим коньком было копание в переживаниях детства, начал меня уговаривать "проиграть" заново какой-нибудь сценарий из моего детства или юности -- мол, это обязательно поможет. Я отказался, сказав: "единственное, что мне нужно от моих родителей -- это чтобы их в моей жизни не было. ну так их в ней и нет. зачем же я буду вытаскивать скелеты из шкафа? лучше давайте используем тренинговое время на тех, кому это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно.")

Короче, на упражнение я так и не пошел. И что, на основе этого факта можно считать, что я -- "лузер"? ;)

Вот так же и Илью судить -- не стОит. А если и стОит, то только за конкретные, видимые и известные поступки, а не за то, что нам КАЖЕТСЯ.

Я прав? :))


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #863663
12.05.04 09:50
Ответ на #862326 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, я не понимаю, зачем вы тратите так много времени и слов на такого персонажа, как Илья? Ведь он представляет собой позицию типичного "лузера", которому в жизни ничего не светит вообще, из-за собственной глупости в желании переложить ответственность за свои поступки, не важно на кого, на "Синтон", на саентологию, на психологию вообще, и.т.д. И объяснить что-либо разумное ему в принципе нельзя, ибо его позиция - озлобленное скаление трусливого волка, которого бодрые собаки загнали в яму. Его претензии к ПЛ, по-моему в том, что он чётко представляет для себя, что ему НЕ СВЕТИТ выйти из неё ни при каких условиях. Такие как он, в критических ситуациях, либо погибают первыми, либо ценой убийства всех остальных, кто может быть рядом, пытаются выжить. Он может ощущать этот душевный диссонанс, и это добавляет ему злобства. Стоит ли тратить своё время на таких? Или у вас свой интерес и эта дискуссия вас развлекает?



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #863575
12.05.04 08:37
Ответ на #862992 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид я понимаю , что когда разговаривають мэтры встревать жутко НЕ прилично , но я себя прощу..:)

Помойму Павел говорит Что "неточность" и "глупость" Понятия различные(как по написанию так и по смысловому содержанию...)...
Вы между ними ставите знак равенства и кричите что Козлов Глуп и пишет он глупости...И косвенно к Глупцам вы приписываете давольно большое число народа которые эти книги читают и в чём то с ним соглашаются...

\О совершенно некритичном отношении к своему кумиру. А таких как ты, Павел, в Синтоне – до фига и больше. Какие ещё нужны доказательства существования в Синтоне культа Козлова? \

А вот это уже враньё и передёргивание...(Говоря вашим язаком Глупость)

Козлова в Синтоне критикуют(Очень Мало из того что написано в книгах НИ он придумал сам)...
Но есть критика а есть крики о том что глупо...Критика дело хорошее...А вот наезды , особенно безпочвенные да к томуже на Православном Форуме... Очень хорошая тактика...

\В обоих вариантах, ты, дорогой мой, поступаешь как человек весьма недалёкий/ зашоренный и ведёшь себя неадекватно реальности. И это не ругань, а констатация факта. Я просто делаю выводы, основывающиеся на действительных фактах. А вот с твоей стороны такие высказывания как «ты исходишь слюной», «беспомощное и бессильное тявкание», «всякий невротик», «всякая бездарность», «у тебя разум подменяют эмоции», «искажён эмоциями», и т.д и т.п. – это просто ничем не обоснованная ругань.\

Круто ... значит вы Великий Гуру обладающий монополией на констатацию фактов... Но при этом лишаете этого доброго права остальных...


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #862992
11.05.04 17:37
Ответ на #862679 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, ты пишешь, что признаёшь факты и в тоже самое время тупо отрицаешь факт наличия глупостей в текстах Козлова. О чём это говорит? Если уж ты такой бестолковый, то придётся тебе разжевать – почему это глупость. Вот смотри: ты сам пишешь, что Козлов некомпетентен в том, о чём пишет. А писать то, в чём не компетентен – это и есть глупость.
А сейчас давай уточним – ты отрицаешь существование глупостей вообще или допускаешь, что глупости в принципе существуют, но никак не у Козлова? Вот если бы другой это написал, то это было бы глупостью, а если Козлов – нет.
Рассмотрим оба варианта.
1. По-твоему глупостей не существует. О чём это говорит? О том, что у тебя на слово «глупость» наложено табу. Но, дорогой мой Павел, если у тебя на слово «глупость» наложено табу, это ведь не значит, что не существует понятие «глупость». Оно не существует только в твоей не очень умной голове. А на само деле это понятие существует, и обозначает оно совершенно неуместный поступок, нецелесообразное поведение, а так же бестолковость/непонятливость. А ответь-ка, любезный Павел, уместно ли автору показывать свою некомпетентность книге серии «Мастера психологии»?
2. Ты признаёшь, что люди вообще то делают глупости, но категорически отрицаешь, что Козлов мог сделать глупость и «все мои претензии к Козлову высосаны из пальца». О чём это говорит? О совершенно некритичном отношении к своему кумиру. А таких как ты, Павел, в Синтоне – до фига и больше. Какие ещё нужны доказательства существования в Синтоне культа Козлова?
В обоих вариантах, ты, дорогой мой, поступаешь как человек весьма недалёкий/ зашоренный и ведёшь себя неадекватно реальности. И это не ругань, а констатация факта. Я просто делаю выводы, основывающиеся на действительных фактах. А вот с твоей стороны такие высказывания как «ты исходишь слюной», «беспомощное и бессильное тявкание», «всякий невротик», «всякая бездарность», «у тебя разум подменяют эмоции», «искажён эмоциями», и т.д и т.п. – это просто ничем не обоснованная ругань. Или ты всерьёз считаешь, что можешь обосновать тот «факт», что у меня якобы «разум подменяют эмоции»? Какие доводы ты можешь привести в защиту этого своего мнения (именно не факта, а мнения)? А довод у тебя, Павел, только один – ты имеешь верование, что если кто-то говорит, что Козлов пишет глупости, то это значит, что этот человек не в своём уме - у этого человека эмоции затмили разум («а эмоции - из-за зависти»). Всё. Кроме этих своих домыслов ты больше предъявить мне ничего не можешь. Никаких фактов у тебя нет. Одни измышления. Но ведь измышления нельзя считать фактами, даже если ты в них искренне веришь, не так ли, мой милый? А откуда у тебя взялось верование о том, что если кто-то говорит, что Козлов пишет глупости, то это значит, что этот человек не в своём уме - у этого человека эмоции затмили разум («а эмоции - из-за зависти»)? Вероятно, оно возникло потому что ты пытаешься объяснить себе мои мотивы и моё эмоциональное состояние не вылезая из собственной шкуры. То есть ты проектируешь на меня то, что испытывал бы на моём месте – ты, следовательно, ты приписываешь мне своё собственное эмоциональное состояние и свои собственные мотивы. И поэтому то ты совершенно искренне убежден, что я, когда писал свои сообщения обязательно должен был испытывать нервное перевозбуждение, эмоциональное напряжение (из-за зависти) и находиться в супернакрученном аффективном, затмевающем разум, состоянии.
Да, если бы ты, Павел, был на моём месте, то у тебя бы именно так всё и происходило бы. Но ты, Павел, не принимаешь во внимание одну важную деталь – я это не ты. Это от тебя постоянно слышишь «я огорчён», «я расстроен» и прочее меланхоличное нытьё. И поэтому ты не можешь себе представить, что есть люди, в жизни которых эмоции не имеют особого значения. Таких людей называют холодными натурами, иногда - людьми холодного расчёта. Нельзя сказать, что эти люди совершенно бесчувственны, ничего и никогда не переживают, ничему не радуются и ничем не огорчаются. Это люди, у которых чувства, эмоциональные состояния проявляются в той минимальной степени, что практически почти не оказывают влияния на их поведение, поступки и действия. Они живут доводами разума. Для них типичны пониженная эмоциональная возбудимость и слабая впечатлительность. Таким образом, одни могут убить только в состоянии аффекта, а другие убивают не моргнув глазом, как, например, это сделал Брюс Уиллис в фильме «Шакал» (между приёмом пищи). И я, милый мой Павел, в отличие от тебя, принадлежу к числу тех, у кого эмоциональные состояния проявляются в той минимальной степени, что практически почти не оказывают влияния на поведение, поступки и действия.
А ты, вследствие своей недалёкости, изначально не принял этот фактор во внимание и поэтому на меня - любящего дразнить, прикалываться и шокировать других холодного и грубоватого циника навешиваешь ярлык слабонервного невротика.
Люди бывают разные. Это факт. Понимаешь ты это, дорогой мой? Так что не суди со своей колокольни и не проецируй на других мотивы собственного поведения и своё эмоциональное состояние.
Впрочем, вполне допускаю, что ты наклеил на меня такой ярлык не потому что искренне в это веришь, а потому что тебе так выгодно.
Но больше всего, Павел, ты меня порадовал тем, что обещал признать, что ты не прав сразу после того как у моего романа будет тираж 50.000. :)
До тех пор пока тираж меньше 50.000 тысяч, ты будешь иметь верование, что Козлов не пишет никаких глупостей и будешь тупо отрицать факт наличия глупостей в текстах Козлова. А как только тираж будет больше 50.000, так ты сразу откажешься от этого своего верования. Ай, молодец! :) То есть ты тогда не сможешь устоять перед убедительным фактом наличия глупостей в текстах Козлова?
А всё-таки, Павел, может я чего то не понимаю, объясни пожалуйста - какая зависимость есть между наличия глупостей в текстах Козлова и тиражом моего романа?
Тебе не кажется что ты не вполне адекватен?


Алексий Васильевич
Алексий Васильевич

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #862725
11.05.04 13:47
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Семеро одного козлят...
:)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #862679
11.05.04 13:09
Ответ на #862021 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать


//Иду тебе на встречу и, щадя твою ранимую душу, вместо «ты глуп», буду писать «не умён».//
хочу тебя раз-Очаровать. Твои оскорбления меня не парят. Скорее, мне забавно. Но вот правила форума соблюдать надо. С другой стороны, заметь почти все “антикозловцы” и “антисинтоновцы” скатываются на банальную ругань. Симптоматично, правда?


/Вот смотри - «когда Далай-Лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-Ламу». Вопрос - тут на самом деле написана глупость или только мне мерещится что тут написана глупость?//
мерещится. Да, Козлов не владеет этим фактом. И чего? Сразу – глупость? За твоей оценкой стоит эмоция, а не разум. А эмоции – из-за зависти. Жаль, что ты по-прежнуму этого не видишь.
Если бы ты был разумным и логичным человеком, ты бы писал не “глупость”, а “неточность”. И я бы с тобой соглашался. А пока ты исходишь слюной и кричишь о глупостях – извини, с таким поведением я не соглашусь.
Ты бы лучше задумался отчего это разум у тебя подменяют эмоции.


//Павел, а ты вообще то способен признавать факты или мы в твоём лице имеем клинический случай?//
факты я признаю свободно. Я не принимаю трактовку, искажённую эмоциями.


//А по поводу твоих домогательств насчёт тиража романа «ЗАКОН БУДИЛЬНИКА», то мне не совсем понятен смысл этих домоганий.//
я хочу знать с кем имею дело. И – мне не понятно, почему ты ДО СИХ ПОР не назвал ТОЧНУЮ ЦИФРУ, а упомянул про “пока маленький тираж”. У меня есть своя версия того, почему тираж маленький. Версия такая.
Ты, Леонид, настолько плохо пишешь, что не способен создать канкурентноспособный продукт. Продать его – тем более. И, как всякая бездарность, ты нашёл себе врага. И счастливо берешься с ним. Типичное поведение невротика. Ты этого не замечаешь, потому что у тебя не хватает самокритичности, но со стороны очень хорошо видно, что все твои претензии к Козлову высосаны из пальца и являются не более, чем эмоциями.
Я не вижу смысла продолжать наш разговор. Как всякий невротик, ты не способен адекватно оценить своё поведения. И я тебе, увы, помочь в этом не могу.
Если хочешь мне возразить, то прошу – не занимайся словоблудием. Возрази мне – делом! Можешь? Пробей своему роману тираж хотя бы в 50.000, зазвучи в Сети как автор, а не как критик. Такое возражение я приму и признаю, что был не прав. А беспомощное и бессильное тявкание – право слово, не к чему.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #862678
11.05.04 13:09
Ответ на #861920 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Окажись я с пистолетом на тонущей подводной лодке в компании Козлова, Акчурина, Белякова и Зыгмантовича, я бы с удовольствием произвел 4 выстрела и вышел бы из лодки...
Не зря же Козлов учил не давать права на жизнь дефективным и ущербным. :)//
Опять хамство и опять улыбка. Любопытно… Мне очень любопытно, отчего это критики Синтона рано или поздно переходят на брань? Очень любопытно….


Вадим Шумилов
Вадим Шумилов

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #862336
11.05.04 07:42
Ответ на #861920 | Илья Р. безверующийНе показывать

>>>И козлята...

Илья, ПОСЛЕДНЕЕ предупреждение.
Прекратите оскорблять оппонентов.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #862326
11.05.04 07:31
Ответ на #861918 | Илья Р. безверующийНе показывать

Сектоведение я вижу как раздел социальной психологии

Хмм... Тогда и религиоведение - раздел психологии.


(одобрительно) Ловишь на лету!
Ощипываешь и потрошишь :-)))

Только одно уточнение: не ПСИХОЛОГИИ, в которой подвизались Фрейд, Юнг, Берн, Роджерс, Адлер и присные, а СОЦИАЛЬНОЙ психологии, в котрой Волков работает.

Речь шла о ситуации спасения гражданского населения с тонущего судна, а не о войне.

С точки зрения психологии ситуация с тонущей подлодкой мало чем отличается от, скажем, отступления с висящим на плечах многократно превосходящим противником (когда надо оставить заградотряд, который, скорее всего, погибнет)... или даже от артобстрела, когда у вооруженных только ручным оружием солдат нет никакой возможности ответить.
Есть конкретная опасность; есть способ спастись от этой опасности (бежать). В этой ситуации -- ТЫ, и у тебя есть возможность выбора. Насколько ты ГОТОВ свой выбор СДЕЛАТЬ САМ (а не переложить на плечи сильного дяди с пистолетом), и чем ты готов пожертвовать для того, чтобы свой выбор реализовать. И готов ли ты ответить за этот выбор ПОТОМ.

Если установка "козленка" - "ТЫ - СИЛЬНЫЙ! ТЫ ЖИЗНИ - ДОСТОИН!", то он конечно будет устраивать драку и давку ради спасения себя любимого.

Мы (в первом варианте игры) быстро выработали способ выбирать, КТО следующий выйдет из лодки. Просто-напросто встали в круг и каждый показывал пальцем на того, кто, по его мнению, достоин выйти. Тот, на кого показывало больше людей, выходил. Какая тут минута, на принятие решения уходили СЕКУНДЫ :)
А случай, когда за целую минуту (!) НЕ РЕШИЛИ, как раз и означает "драку и толкотню" (или "чинное обсуждение", это уж кому как нрасится). Представь: судно тонет, времени все меньше и меньше... а экипаж, вместо того, чтобы деловито, без суеты, рассаживаться по шлюпкам и отчаливать, дерется за первенство, тратит бесценное время, силы, загромождает проходы бесчувственными телами, топит шлюпки... Естественно, из такой лодки никто не выйдет; к тому времени как "сильные" перебьют слабых, лодка уже потонет.

Не знаю, как у вас, а у нас ДО лодки был Обитаемый остров, а до Острова -- Воздушный шар. Там в правилах прямо указано, что чем меньше времени команда потратит на упорядочение списка вещей (что выбрасываем из корзины падающего шара, а что оставляем), тем больше предметов останется в корзине и может быть использовано потом на Острове.
Помню долгие споры в нашей микрогруппе: "А давайте сначала выкинем драгоценности, на острове они не нужны! -- Да, но ведь драгоценности весят всего один килограмм, этого мало, мы почти не облегчим шар!". В результате правтически все десять минут (!!!) ушли на согласование.
А одна из других микрогрупп сорганизовалась по-другому. Они быстро договорились и сказали одному из них: "ТЫ -- лидер. Поэтому МЫ ВСЕ согласны с тем списком, который предложил ТЫ".
В результате группа сохранила ВСЕ лежащие в корзине вещи :))

Так вот, мы учли прошлый опыт ;)

А про войну установка "козленка" понятная: расцелуй грязную туфлю/задницу и ни в коем случае не воюй.

Для человека с плохой памятью пишу в третий раз: одно из двух королевств в нашей группе раз за разом выбирало войну. Так и погибло на войне все целиком.

Ну а кто бОльший "козленок" -- вожди пруссов, жмудин и американских индейцев, или лужавуй Акубей (известный читающей публике как князь Акпарс); князья Киева, Чернигова, Рязани времен монгольского нашествия или Александр Невский -- история рассудит :)))

А вот вам слабо собрать клуб ветеранов и провести с ними игру "Приход Супостата"? А потом прочесть им лекцию, что, дескать, зря они воевали? СлабО?

Ветераны -- люди пожилые, могут не выдержать эмоциональной нагрузки.

А вот с противоположным контингентом (ветеранами Афгана и Чечни) я частенько беседую на эти темы.
И почему-то многие из них совершенно искренне убеждены, что в 94-м население Чечни должно было пасть в ножки "освободителям"... Один серьезный мужик, переживший пресловутый марш на Грозный, чудом спасшийся с "Минутки", тогда лейтенант армии, ныне майор ФСБ, до сих пор как выпьет, вспоминает, как их там крошили, и постоянно задает всем один и тот же вопрос: "Ну зачем они нас? За что?" И детское такое удивление в глазах...


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #862165
11.05.04 04:33
Ответ на #862073 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья в общем ты крут я задаю тебе вопросы ... А ответ на них ты написать забывешь...:)

//"Пусть умрут Слабые" (C) Козлов//
1) Это не цитата...
2) Там до этой фразы и после неё идёт текст...
3) Пояснения Речь там идёт о ситуации выбора кому умирать сильным или слабым...И козлов действительно приводит вполне действующий по жизне пример когда тонут(и топят) Сильный и умнечка а выживает не понятно кто...

Я ответил на твой вопрос? Тогда жду ответа на мои уже почти 10...

Ps
Насчёт Швароцв и Сократов...Это твоя лична голюцинация, нас я на них не проецировал...Я говорил о тех качествах которые тебе потребовались бы чтоб выйти из ПЛ...Читать надо учиться и вовсе не в каждой строке заложен глубинный смысл Бытия..


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #862073
11.05.04 02:07
Ответ на #861960 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

умён как сократ... Силён Как шварц...Ловок как пантера

А понтов-то сколько... :)
Я, конечно, теперь очень боюсь оказаться в одной компании с сильным как шварц Козловым и умным как Сократ Беляковым...

Опять меня недостойного в такой пантеон

М-да, если это для тебя - пантеон, то мне тебя жаль... :(

Кого он этому учил...

"Пусть умрут Слабые" (C) Козлов


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #862021
10.05.04 20:10
Ответ на #861259 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, ты просишь меня быть с тобой повежливей. Хорошо. Иду тебе на встречу и, щадя твою ранимую душу, вместо «ты глуп», буду писать «не умён». А ты, Павел, действительно не умён. Очень не умён. Разве умный человек стал бы подставляться так, как ты? Умный человек понимает разницу между мнениями и фактами. А ты, Павел, даже таких элементарных вещей и то не понимаешь! Приходиться тебе всё буквально на пальцах показывать.
Вот смотри - «когда Далай-Лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-Ламу». Вопрос - тут на самом деле написана глупость или только мне мерещится что тут написана глупость? Правильно – мне не мерещится, глупость на самом деле имеет место быть. Это не моё личное мнение - это факт. Правда этот факт могут понять не все, а только те, кто знает, что на самом деле монахи начинают искать перерождённого Далай-Ламу через несколько лет после смерти Далай-Ламы, а вовсе не тогда, когда он старится.
И я тебя, Павел, закормлю фактами наличия глупостей в текстах Козлова. Их у меня десятки.
Павел, а ты вообще то способен признавать факты или мы в твоём лице имеем клинический случай? Может всё на что ты способен – это тупо отрицать очевидные факты? Вот после твоего ответа это и выяснится – нормален (адекватен) ты или нет.

А по поводу твоих домогательств насчёт тиража романа «ЗАКОН БУДИЛЬНИКА», то мне не совсем понятен смысл этих домоганий. Может ты хочешь чтобы я стал перед тобой оправдываться, что пока роман опубликован маленьким тиражом? И не надейся. Не буду я, перед тобой, Павел, оправдываться. Или ты, может, хочешь, чтобы я выслал тебе роман в печатном виде? Нет, не вышлю я тебе ничего, Павел. У меня у самого уже мало авторских экземпляров осталось.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #861960
10.05.04 17:24
Ответ на #861914 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Конечно, в наше время лицемеров больше, чем во времена Христа.... \
Круто ты себя с Христом сравнил? ... Бедный страдалец.

\Ладно, скажу откровенней\
Спасибо:)

\Окажись я с пистолетом на тонущей подводной лодке в компании Козлова, Акчурина, Белякова и Зыгмантовича, я бы с удовольствием произвел 4 выстрела и вышел бы из лодки...\
Поверь мне родной что чтобы в этой компании у тебя оказался пистолет...Ты должен Быть умён как сократ... Силён Как шварц...Ловок как пантера и т.д....В общем шансов быть с пистолетом у тебя действительно мало...
Да круто конечно ...Опять меня недостойного в такой пантеон...:)

\Не зря же Козлов учил не давать права на жизнь дефективным и ущербным. :)\
Кого он этому учил....Если тебя то это ты этому научился это твоя личная проблема ...И зачем ты вешаешь на меня своих крокодильчиков, Помойму Козлов Учить НЕ этому....Чему? Спроси Отвечу ... Чему "Учить"Синтон?(Конкретно меня)


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #861955
10.05.04 17:16
Ответ на #861917 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья, выразились Вы совершенно определенно.
Только представьте ситуацию следующую, выхожу я и говорю: все 100% N больные. Вопрос из зала - как Вы болезнь определили, Вы - доктор, и почему все? А я им - все мои знакомые N больны тем-то, а насчет квалификаций и обобщений... да Вы сами больной, ничего Вам не докажешь и вообще не нудите.
Подставьте на место больные "психически травмированы", N "синтоновцы" и т.д. и получится наш с Вами разговор.
Я не "нужу" Илья, я пытаюсь критически разобраться в аргументах "за" и "против". Вызывает это у Вас дискомфорт - закончим разговор да и все. Ваших ответов насчет того, что Вы понимаете под психотравмой, деструктивной деформацией, как их обнаруживаете у всех без исключения синтоновцев и почему Ваша выборка правомочна, видимо, так и не дождусь. Жаль, без этих уточнений Ваши заявления выглядят необоснованными.
В любом случае, то, что у Вас есть негативный опыт столкновения с Синтон-программой и синтоновцами - есть повод задуматься. За это - спасибо. И еще один повод задуматься над выражением: "Ты становишься тем, против чего неистово борешься".
Кстати, если захотите, ответьте - как Вы поступили тогда, на ПЛ?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #861920
10.05.04 16:24
Ответ на #861257 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

триллионы мух – это и есть статистика. И мухи не ошибаются. Они едят то, что им надо.

И козлята едят то, что им надо... :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #861918
10.05.04 16:23
Ответ на #861145 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Сектоведение я вижу как раздел социальной психологии

Хмм... Тогда и религиоведение - раздел психологии.

Если не решили - не выходит НИКТО.

Да, у "козлят" часто встречаются подобные заскоки в мышлении. :)

Расскажи это тем, кто подвергался реальной опасности... особенно тем, кто воевал.

Передергивание. Речь шла о ситуации спасения гражданского населения с тонущего судна, а не о войне.
Если установка "козленка" - "ТЫ - СИЛЬНЫЙ! ТЫ ЖИЗНИ - ДОСТОИН!", то он конечно будет устраивать драку и давку ради спасения себя любимого.
А про войну установка "козленка" понятная: расцелуй грязную туфлю/задницу и ни в коем случае не воюй.

СлабО?

А вот вам слабо собрать клуб ветеранов и провести с ними игру "Приход Супостата"? А потом прочесть им лекцию, что, дескать, зря они воевали? СлабО?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #861917
10.05.04 16:22
Ответ на #861034 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Илья, интересная у нас дискуссия получается.

Я, по-моему, ясно сказал, что из всех встреченных мной бывших/настоящих синтоновцев 100% обнаруживают признаки психической травмы и деструктивной деформации личности различной степени тяжести, из чего я и делаю соответствующие выводы.
Ясно? А чего нудить-то?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #861914
10.05.04 16:21
Ответ на #860989 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Ну и полетели бы в тебя камни

Конечно, в наше время лицемеров больше, чем во времена Христа....

Илья ты откровенней Говори

Ладно, скажу откровенней.
Окажись я с пистолетом на тонущей подводной лодке в компании Козлова, Акчурина, Белякова и Зыгмантовича, я бы с удовольствием произвел 4 выстрела и вышел бы из лодки...
Не зря же Козлов учил не давать права на жизнь дефективным и ущербным. :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #861259
09.05.04 13:19
Ответ на #860599 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//1. Павел, по твоей логике получается, что Козлов никаких глупостей вовсе не писал, а просто написал то, что кому-то (мне например) почему то не понравилось и я решил воспринимать это как глупость.//
всё верно.

//То есть ты не видишь разницы между мнеиями и фактами. Вернее - ты не признаёшь факты глупостей и считаешь, что это не факты, а всего лишь чьи то субъестивные личные мнения. А почему не признаёшь? Потому что ты настолько глуп, что у тебя даже нет критериев для того, чтобы определить факт наличия в каком-нибудь тексте глупости.//
Леонид, где-то в правилах ЭТОГО форума написано, что надо общаться вежливо. Мне кажется ты не соблюдаешь эти правила. Потом – предлагаю тебе задуматься вот над чем. Ты читаешь что-то кто-то написал глупости. Но вместо того, чтобы взять на себя ответственоость и признать, ЧТО ЭТО ТЫ видишь написанное как глупости, ты взваливашь ответственность на автора. Может, тебе стоит сходить к терапевту и, как ты пишешь, пусть он поменяет тебе внешний локус контроля на внутренний?

//2. Тезис о том, что Козлов СПЕЦИАЛЬНО вставляет в свои книги всякие глупости и несуразностия ты слышал из вторых рук - от человека, которому ты доверяешь. А человек это слышал от Козлова, так?/
этот человек слышал от козлова, что Н.И. специально вставляет в свои книги (конкретно в “Сказки”) провокации.

//3. И вообще в том что ты слышал из вторых рук от человека, которому ты доверяешь - там о глупостях и несуразностях речи не шло, так? А о чём тогда там шла речь? Если там не шла речь о глупостях и несуразностях, то зачем ты тогда ссылаешься на этого человека? Ведь мы же обсуждаем - СПЕЦИАЛЬНО или нет Козлов вставляет в свои книги всякие глупости и несуразности.//
это ты обсуждаешь глупости и несуразности. Видя их такими. А это – по меньшей мере странно. Помню, в школе учитель географии постоянно задавал нам глупые вопросы и странные утверждения. Мы удивлялись и доказывали ему, что он не прав. А он ухмылялся себе и отстаивал свою точку зрения. Только в конце я понял, что у него это такой способ обучения. Кажется, он называется эвристическим. Ты бы назвал мэтого учителя человеком с ограниченным мышлением, а его вопросы и утверждения – глупостями и несуразностями. Что ж, если ты не способен разглядеть ЦЕЛЬ высказывания, утверждения и пр., то это твоё дело.

И – ты снова проигнорировал мой вопрос о тираже и факте издания твоей книги. В чём дело? Неужто подтверждается моя версия о том, что она неиздана?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #861257
09.05.04 13:19
Ответ на #860936 | Илья Р. безверующийНе показывать

// Он слишком вжился в игру. Действительно подумал, что его жизни угрожает реальная опасность и поступил соответственно инстинкту.
А остальные не вжились в игру и играли на публику.//
Ерунда. Он нормально сыграл. И все сыграли нормально.

//Потому что игра ПЛ - это лицемерие. Если бы все происходило реально, не было бы никаких чинных обсуждений - была бы давка и драка.//
неважно , как в реальности всё происходит. Важно – то, что во время игры есть. И ещё. Если ПЛ – это лицемерие и игра на публику, то как эта игра может нанести травму? Собрались все, поигрались, полицемерялись – и всё. А откуда травме взяться.

//Когда меня начинают убеждать статистикой, я вспоминаю фразу:
Поешьте дерьма! Триллионы мух не могут ошибаться! :) //
Всё верно. триллионы мух – это и есть статистика. И мухи не ошибаются. Они едят то, что им надо. Так что признай – нету у тебя вменяемых аргументов. Только эмоции.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #861145
09.05.04 08:22
Ответ на #860936 | Илья Р. безверующийНе показывать

Не волнуйтесь, маэстро. Сектоведение обязательно станет настоящей наукой. Со временем. :)

Не волнуюсь. Но и не думаю.

Слабовата для отдельной науки.

Сектоведение я вижу как раздел социальной психологии, той ее части, которая изучает поведение малых групп (именно поэтому я в свое время и вознегодовал по поводу того, что Волков не выложил свою диссертацию -- тогда я был еще наивным вьюношей, питающим надежды чего-то из нее почерпнуть :)...)

Он слишком вжился в игру. Действительно подумал, что его жизни угрожает реальная опасность и поступил соответственно инстинкту.

Я бы тоже так подумал, если бы не услышал, каким издевательским смехом он разразился, выскочив из "лодки" и не видел выражения его физиономии :)
В реале он-то как раз и сыграл "на публику". Вернее, "на выигрыш".

Потому что игра ПЛ - это лицемерие. Если бы все происходило реально, не было бы никаких чинных обсуждений

А у вас было ЧИННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ??? 8-О...

Да, похоже, мы не только в разные клубы ходили, но и на разных планетах живем...

Мы (в первом варианте, который "с пистолетом") играли так: выходит один человек в минуту. За минуту надо решить, КТО это будет. Если не решили -- не выходит НИКТО.

- была бы давка и драка.

Расскажи это тем, кто подвергался реальной опасности... особенно тем, кто воевал. Вот сегодня они как раз вышли на улицы -- подойди к кому-нибудь из них и расскажи. О том, что люди, подвергающиеся опасности, не могут думать ни о чем кроме того, как спасти свою шкуру... Расскажи им, что все они на самом деле не воевали, не защищали родину, не рисковали жизнями, чтобы спасти друзей, а топтали друг друга в давке, силясь поскорее удрать.
Желательно, чтобы ты выбрал не убеленного сединами ветерана, а "афганца" или "чеченца".

СлабО?

На эту тему полезно посмотреть фильмы "Титаник" и "Королевская битва".

На эту тему надо не фильмы смотреть, а поговорить с людьми, которые действительно в таких условиях побывали. Я вот рассказал об этой игре своему коллеге (по работе), который несколько раз обошел вокруг шарика на настоящей подводной лодке, горел, тонул... ЕГО оценка игры была не похожа на твою...

Еще лучше было бы самому побывать в такой ситуации, в реале. Только нарочно такие ситуации искать не советую: кто знает, как там все обернется...

Совсем хорошо будет, если тебе удастся добыть материалы, относящиеся к столь специальному разделу психологии, как военная психология. Такие исследования постоянно ведутся. Часть их не засекречена (хотя их не афишируют). Ищи -- и обрящешь.

А по-вашему, человек должен испытывать состояние выигрыша и удовольствия от лобызания чужих грязных туфлей/сапогов/ладоней/задниц?

По разному бывает. Ты Берна почитай, у него чётко прописано, что можно называть "выигрышем" в психологических играх...
Как я уже писАл, у нас было два королевства сразу, причем в одном зале, и друг за другом могли наблюдать. Одно сдалось, второе -- не сдалось даже после повторной переигровки. И каждый собирал свои "выигрыши".

Только в козловских играх (в отличие от описанных Берном) важен только РЕЗУЛЬТАТ.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #861034
08.05.04 21:31
Ответ на #860400 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья, интересная у нас дискуссия получается.
На попытку более пристально взглянуть на Ваши доказательства, Вы тут же отозвались манипуляциями - меня объявили ярым сторонником Синтона ("молитесь на Козлова", "вбили себе в голову, что Синтон - это конфетка") и не способным принять доказательства ("Вас ничто не сможет переубедить"). Поэтому и доказывать ничего не надо, очень удобно.
Теперь каждому, пытающемуся разобраться в доводах противников Синтона можно сразу: Споришь? Ясное дело, "фанат" Синтона. Доказательства? Фиг тебе, все равно тебя не переубедишь, ведь ты же "фанат".
Развею ваши фантазии, для меня Синтон - не кофетка и на Козлова я не молюсь. И в разговор с Вами вступил не для того, чтобы убеждать Вас в обратном. Я хочу понять, насколько обоснованы Ваши утверждения. Меня не нужно "переубеждать", просто покажите, на чем основаны Ваши заявления о 100% наличии психотравм. Это ведь сделает Вашу позицию сильнее (знаю, что такое психотравма, выводы получены таким вот путем. Всё, все сомневающиеся отдыхают.). Может, конечно, и слабее, если за ними ничего не стоит. А так, Ваши отказы прояснить Вашу позицию оставляют странное впечатление.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #860989
08.05.04 18:24
Ответ на #860936 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Я бы на месте Юры сказал: "Кто бы в РЕАЛЬНОЙ ситуации на моем месте поступил бы не так, пусть первый бросит в меня камень". \

Ну и полетели бы в тебя камни....:-)

\Потому что игра ПЛ - это лицемерие. Если бы все происходило реально, не было бы никаких чинных обсуждений - была бы давка и драка.\

Илья ты откровенней Говори ....:)Напиши что ты попав в эту ситуаию начал бы драться и давится:)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860936
08.05.04 16:49
Ответ на #860572 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Осталось только привести ссылку хотя бы еще на одного историка, который трактует греческие полисы и Римскую империю как общества именно с ОБЩИННЫМ сознанием.

Может, это у вас в Нижнем так историю преподают. :)

СНАЧАЛА СОЗДАЙТЕ НАУКУ!!!

Не волнуйтесь, маэстро. Сектоведение обязательно станет настоящей наукой. Со временем. :)

При этом он явно не замечает ни приводимых ему примеров ВЫИГРЫШЕЙ, ни возможных выигрышных стратегий.

А по-вашему, человек должен испытывать состояние выигрыша и удовольствия от лобызания чужих грязных туфлей/сапогов/ладоней/задниц?

Это где у меня написано, что его "до ручки довели"?

Он слишком вжился в игру. Действительно подумал, что его жизни угрожает реальная опасность и поступил соответственно инстинкту.
А остальные не вжились в игру и играли на публику.

потому что все задумались...

Я бы на месте Юры сказал: "Кто бы в РЕАЛЬНОЙ ситуации на моем месте поступил бы не так, пусть первый бросит в меня камень".
Потому что игра ПЛ - это лицемерие. Если бы все происходило реально, не было бы никаких чинных обсуждений - была бы давка и драка.
На эту тему полезно посмотреть фильмы "Титаник" и "Королевская битва".


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860934
08.05.04 16:48
Ответ на #860444 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

если ты вбил себе в голову, что Синтон - не конфетка, тебя ничто не сможет переубедить, даже тщательный статистический анализ.

Когда меня начинают убеждать статистикой, я вспоминаю фразу:
Поешьте дерьма! Триллионы мух не могут ошибаться! :)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #860599
08.05.04 06:39
Ответ на #860345 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

1. Павел, по твоей логике получается, что Козлов никаких глупостей вовсе не писал, а просто написал то, что кому-то (мне например) почему то не понравилось и я решил воспринимать это как глупость. То есть ты не видишь разницы между мнеиями и фактами. Вернее - ты не признаёшь факты глупостей и считаешь, что это не факты, а всего лишь чьи то субъестивные личные мнения. А почему не признаёшь? Потому что ты настолько глуп, что у тебя даже нет критериев для того, чтобы определить факт наличия в каком-нибудь тексте глупости.
2. Тезис о том, что Козлов СПЕЦИАЛЬНО вставляет в свои книги всякие глупости и несуразностия ты слышал из вторых рук - от человека, которому ты доверяешь. А человек это слышал от Козлова, так?
3. И вообще в том что ты слышал из вторых рук от человека, которому ты доверяешь - там о глупостях и несуразностях речи не шло, так? А о чём тогда там шла речь? Если там не шла речь о глупостях и несуразностях, то зачем ты тогда ссылаешься на этого человека? Ведь мы же обсуждаем - СПЕЦИАЛЬНО или нет Козлов вставляет в свои книги всякие глупости и несуразности.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #860572
08.05.04 05:29
Ответ на #860270 | Илья Р. безверующийНе показывать

Я же не про себя говорил, а про случай, рассказанный Акчуриным. Там Юру довели до ручки, отчего он совершил неадекватный поступок, и это был повод натравить на Юру всю группу.

Это где у меня написано, что его "до ручки довели"?

На этом моем вопросе как раз все обсуждение и прекратилось... потому что все задумались...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #860569
08.05.04 05:24
Ответ на #860023 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

Дело даже не в "носителях стратегии разрушения". Работает сразу целый комплекс причин.

Вот например, обратите внимание на то, что Илья довольно много раз повторил в своих пОстах слово "безвыигрышный". "Безвыигрышные игры", изволите видеть. При этом он явно не замечает ни приводимых ему примеров ВЫИГРЫШЕЙ, ни возможных выигрышных стратегий. Почему?

Для формирования версии вспомним определение игры по Э. Берну.

""
...Игрой мы называем серию следующих друг за другом скрытых
дополнительных трансакций с четко определенным и предсказуемым исходом. Она
представляет собой повторяющийся набор порой однообразных трансакций,
внешне выглядящих вполне правдоподобно, но обладающих скрытой мотивацией;
короче говоря, это серия ходов, содержащих ловушку, какой-то подвох. Игры
отличаются от процедур, ритуалов и времяпрепровождении, на наш взгляд,
двумя основными характеристиками: 1) скрытыми мотивами; 2) наличием
выигрыша
...


...

Существенная особенность игры - это ее кульминация, выигрыш.
Предварительные ходы делаются именно для того, чтобы подготовить ситуацию,
обеспечивающую выигрыш, однако при этом ходы планируются с таким расчетом,
чтобы каждый следующий шаг в качестве побочного продукта тоже приносил
максимально возможное удовлетворение.

...

"" (и так далее, книга достаточно длинная)

Можно ограничиться утверждением, что люди, привыкшие играть в привычные игры со скрытыми мотивами и получать свои обычные выигрыши, психологически не в состоянии долго пребывать в среде, которая им этой возможности не предоставляет. Но, мне кажется, положение с той частью активных антисинтоновцев, которая побывала в клубах не один-два раза, и не в качестве наблюдателей (как это сделал, например, Волков; назовем подобных людей условно "экспертами"), а в качестве участников (назовем их условно "жертвами") несколько иное. По-моему, в них яснее, чем в "экспертах" проявляется не просто недовольство тем фактом, что в подобной среде привычных ВЫИГРЫШЕЙ не получишь (в конце концов, что за проблема -- сменил среду, ушел из клуба и играй себе на здоровье в свои игры до конца жизни, кто мешает?), а подсознательный страх того, что в конце концов деятельность всяких там козловых-ямашкиных-зыгмантовичей преобразует весь социум так, что ВООБЩЕ ВЕСЬ СОЦИУМ превратится в такое ужасное место, где ловкие игры манипуляторов не будут работать, где нечестного выигрыша не получишь! Разумеется, сама "жертва" этого подспудного мотива не осознаёт, но тем не менее, раз за разом с ужасом и отвращением повторяет: "БЕЗВЫИГРЫШНЫЕ ИГРЫ! БЕЗВЫИГРЫШНЫЕ ИГРЫ!! БЕЗВЫИГРЫШНЫЕ ИГРЫ!!!"

Разумеется, "БЕЗВЫИГРЫШНЫЕ ИГРЫ" -- это ужасно. Такое преобразование социума означало бы катастрофу для социума теперешнего. Поэтому-то социум теперешний и борется против этой возможной ужасной катастрофы (подробности Стругацкие описали и теоретическую базу подвели граздо лучше, чем это сделал бы я), выделяя из своей среды не только "жертв", но и "экспертов" :)))

И еще одна мысль, напоследок: подобное преобразование социума НЕВОЗМОЖНО.

К сожалению...

Что вовсе не означает, что этим самым не осознающим своего предназначения борцам против мифических драконов не нужно оппонировать, что не нужно их контролировать и ограничивать их деятельность. Ибо даже сейчас они в погоне за драконами разрушают ветряные мельницы мирных граждан :)))

Ну а что будет, если они дотянутся до власти -- страшно даже представить :((
Они нам ТАКООООЕ преобразование социума устроят -- мало не покажется ;(((((

PS. Поэтому-то (а вовсе не потому, что я какой-то там адепт или сектант, что это еще за глупость такая!?) лично я по мере своих скромных сил и борюсь против этих субъектов, изо всех сил толкающих мой социум к катастрофе. Лично мне, даже через миллиард лет, конец света не нужен. Не устраивает он меня, понимаете!? А раз так, если не я, то кто же его остановит? Меч наточен, дедовские доспехи ладно облекают мою высокую тощую фигуру...
Где у вас там драконы? Вперед, мой Россинант!

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #860549
08.05.04 04:27
Ответ на #860276 | Илья Р. безверующийНе показывать

Так что, не успели науку создать

А раз НЕ УСПЕЛИ, так зачем же себя в академики записывать?

СНАЧАЛА СОЗДАЙТЕ НАУКУ!!! :)))

Историю можно рассматривать с разных точек зрения, и если какая-то трактовка отдельного историка не соответствует трактовке маэстро Акчурина - то это не значит, что это плохой историк.

Ну это естественно. Осталось только привести ссылку хотя бы еще на одного историка, который трактует греческие полисы (Микены, Афины, Фивы, етс.) и Римскую империю как общества именно с ОБЩИННЫМ сознанием. [Противоположных трактовок (о том, что именно в этих обществах как раз наблюдалось разложение общины вплоть до полного уничтожения общинных связей) -- вагон и маленькая тележка. Кое-кто считает даже (например, д-р наук А. Буровский), что Римская империя -- самое настоящее ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, до которого очень многим СОВРЕМЕННЫМ традиционалистским обществам еще развиваться и развиваться.]
Ссылку -- в студию! :)

При том, что маэстро Акчурин не имеет не только исторического, но и вообще высшего образования...

А что, чтобы заметить чужую ошибку, нужно особое образование? В таком случае, предъявите копию СВОЕГО диплома об окончании истфака, господин "ёж", которому "понятно" :))


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860535
08.05.04 03:49
Ответ на #860467 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

тем более забавно. ;)

Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #860467
07.05.04 18:39
Ответ на #860439 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

\Скажи, а у всех антисектанов такой приём – приписывать оппоненту, то, чего он не говорил? Мне это как-то Геббельса напоминает. Удивительно сходство в методах. \

Павел... Я понимаю что встреваю в вашу беседу но...Это(Приписывать апоненту....и довать свои трактовки и их тоже приписывать апоненту)Очень характерная черта сектантов....(См А Кураев...книга называется Сатанизм для интелегении Т2)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #860451
07.05.04 17:30
Ответ на #860400 | Илья Р. безверующийНе показывать

Выкладываю это здесь потому что в теме "про Ачкурина" мои посты просто мило удаляет "модератор"Темы...

Прошу сразу извинить на это в начале даже внимания в лом было обращать но сейчас всё-таки отвечу...

Илья Рохманов...В своём Манифесте(Это он сам так своё творчество обозвал...)

\Также при его молчаливом согласии Виктор Беляков, являющийся активным членом секты "Синтон" и поклонником оккультного учения Хозе Сильвы, до сих пор продолжает носить звание "православный христианин".\

\Также при его молчаливом согласии Виктор Беляков\

Враньё Алексей определённое количиство раз намекал мне, что мои посты врядли соответствуют моему ,якобы гипотетическому, православному вероисповеданию...

\являющийся активным членом секты "Синтон" и поклонником оккультного учения Хозе Сильвы\

Насчёт Синтона признаю Хотя формулировка "активный член"Мало информативна... у вас есть какие то сведения о моей активности в синтоне... Аргументы в студию...
То что находясь на Православном Форуме Я Не во всём согласен с мнением некоторых его участников...(Кстате к православию имеющих весьма Эфимерное отнашение)...
Или то что для меня "Заключения Волкова и Стеняева"И последовавшая за ним Решение Архиерейского
Собора Тоже слабый Аргумент...

А предложения Козлова о проведении Нормального Исследование и маниторинга тренингов Было задушено на корню (СМ Переписку Волкова и Козлова На сайте именно Волкова...) ?????????
И вот это всё убийственные доказательства Истинности Того Что Синтон - Секта....*?????

Помойму БРЕД!!!(ИМХО)


....Мне когда то пытались доказать что каратэ и Православие вещи слабо совместимые... Надоже совместил...И теперь всё в порядке...:)

Простите но насчёт сильвы...Где я говорил что являюсь поклонником или Адептом Этого учения ...Это либо подтосовка Или Ваша личная С игорем Голюцинация.....Глюки Если по простому:)

Я уже писал Что если мой пост повлечёт за собой смену вероисповедания(Конечно же простой вывесочки под именем)Я готов ... но напомню что Вера Это не слово Православный , Вера это вера в бога... А то что там будет написано дело ваше....:)


Хотел написать с Уважением Но передумал....

ВИКТОР


PS По действующему Российскому законодательству существует понятие "презумпции невиновности", то есть в случае отсутствия доказательтсва вины человека или организации публичное обвинение их является противозаконным действием, классифицируемым как клевета.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860444
07.05.04 17:17
Ответ на #860400 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Понимаете, если Вы вбили себе в голову, что Синтон - это конфетка, Вас ничто не сможет переубедить, даже тщательный статистический анализ. Вы все равно его результаты будете трактовать по-своему//
а как верно написано! если ты вбил себе в голову, что Синтон - не кофетка, тебя ничто не сможет переубедить, даже тщательный статистический анализ. ты все равно его результаты будешь трактовать по-своему.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860439
07.05.04 17:09
Ответ на #860270 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Так что, не успели науку создать - так сразу нужно составлять словарь для дебилов? :)//
в который раз задумываюсь – к чему твои улыбки за хамством? Зачем ты их ставишь? Не могу понять.


//Зато вменяем. И оцениваю реальность адекватно.

Я так не думаю.//
Твоё право.


//Опять глючишь. Я же не про себя говорил, а про случай, рассказанный Акчуриным. Там Юру довели до ручки, отчего он совершил неадекватный поступок, и это был повод натравить на Юру всю группу.//
я же говорю – не суди по себе. Юрий совершил нормальный вменяемый поступок. Только ты мог признать его неадекватным. И только ты мог увидеть, что группу на него натравили. Не суди по себе.

//После чего Акчурин посоветовал тебе в аналогичных случаях таким же образом травить участников.//
групповую дискуссию ты называешь травлей. Забавно.

//На что ты ответил, что делаешь так всегда, чем я и возмутился.//
читай, на что отвечаешь, дорогой Илья. Я написал, что делаю так ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ.

Скажи, а у всех антисектанов такой приём – приписывать оппоненту, то, чего он не говорил? Мне это как-то Геббельса напоминает. Удивительно сходство в методах.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860400
07.05.04 16:23
Ответ на #860351 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Понимаете, если Вы вбили себе в голову, что Синтон - это конфетка, Вас ничто не сможет переубедить, даже тщательный статистический анализ. Вы все равно его результаты будете трактовать по-своему.

Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #860351
07.05.04 14:57
Ответ на #860269 | Илья Р. безверующийНе показывать

Вы не убеждаете, Илья, Вы бросаете утверждения, которые бездоказательны. Распинаться о повальных психотравмах и выборках может любой мало-мальски начитанный человек, подтвердить свои слова - тот, кто в этом разбирается. Ничего из этого - даже определения психотравмы и соответствия Вашей выборки правилам статистического анализа Вы не продемонстрировали, а просто отмахнулись - занудливость. Как все просто оказалось. Даже мое отношение к Н. Козлову определили неверно, зачислив меня в "почитатели". Жаль, если это и есть борьба с сектами - пустозвонство и фанфаронство.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860345
07.05.04 14:51
Ответ на #859800 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Павел, Козлов тебе сам сказал, что СПЕЦИАЛЬНО вставляет в свои книги всякие глупости и несуразности или это всего лишь твоя гипотеза – что Козлов СПЕЦИАЛЬНО вставляет в свои книги всякие глупости и несуразности?//
во-первых, о глупостях и несуразностях речи не шло. Если ты воспринимаешь то, что тебе не нравиться как глупости – это твоё дело. Во-вторых, указанный выше тезис я слышал из вторых рук. От человека, которому я доверяю. В первую очередь потому, что он к Н.И. относится достаточно сдержанно.


//Но не логичнее ли самому Павлу сменить локус контроль с внешнего на внутренний, и взять на себя ответственность за то что он испытывает раздражение от моего поведения?//
Леня, ты чего-то путаешь. Я не испытываю раздражения от твоего поведения. Скорее, мне смешно. Так же я прекрасно понимаю, что я ответственен за все свои реакиции.

//пусть обратиться к психотерапевту с запросом сформировать у себя ответственность за собственное раздражение, а не переваливать эту ответственность на того, кто, как считает Павел, повинен в том, что Павел огорчается и раздражается.//
я не считаю, что ты в чём-либо повинен. И ничего на тебя не переваливаю. Не галлюцинируй.
Второе. Снова ты свидетельствуешь о том, что ничего не смыслишь в практической психологии – терапевт не сможет сформировать ответственность. Это невозможно.
Третье. Если ты хочешь оскорблять меня своими галлюцинациями и приписыванием мне того, что я не делаю и не думаю, почему бы не делать это прямо?

И ещё хочу отметить, что ты в очередной раз проигнорировал мой вопрос о твоих книгах. В чём дело?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860276
07.05.04 12:49
Ответ на #859956 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

видна она уже из того факта, что до сих пор НЕ СУЩЕСТВУЕТ базовых определений той науки, специалистами в которой они себя мнят.

Так что, не успели науку создать - так сразу нужно составлять словарь для дебилов? :)

ИСТОРИК не знает, что "во времена античности и раннего средневековья" существовало множество обществ, в которых НЕ БЫЛО "общинности сознания"

Историю можно рассматривать с разных точек зрения, и если какая-то трактовка отдельного историка не соответствует трактовке маэстро Акчурина - то это не значит, что это плохой историк. При том, что маэстро Акчурин не имеет не только исторического, но и вообще высшего образования...
А вот если почитать "исторические экскурсы" Козлова, то ежу понятно, что написал он полный бред.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860270
07.05.04 12:36
Ответ на #859725 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Зато вменяем. И оцениваю реальность адекватно.

Я так не думаю.

Илья, не суди о других по себе.

Опять глючишь. Я же не про себя говорил, а про случай, рассказанный Акчуриным. Там Юру довели до ручки, отчего он совершил неадекватный поступок, и это был повод натравить на Юру всю группу. После чего Акчурин посоветовал тебе в аналогичных случаях таким же образом травить участников. На что ты ответил, что делаешь так всегда, чем я и возмутился.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #860269
07.05.04 12:35
Ответ на #859481 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Для того, чтобы сделать вывод о 100% наличии психотравм необходимо

Решили одолеть меня занудливостью? :)
Я Вас ни в чем убеждать не хочу. Верьте, во что хотите и молитесь на своего Козлова.


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #860023
07.05.04 08:40
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Можно выделить лишь один ключевой элемент, который целиком относится к "Синтону" а так же к подобным ему курсам направленным в тему "личностный рост". Это эффект ускорения времени для участников подобных курсов. То есть за цикл тренинга (несколько месяцев) человек проходит те ступени своей жизни и своего изменения/развития, которые он прошел бы за два-три года обычной жизни, а иногда и больше. Тренинги - это всего лишь катализатор естественных процессов, которые произошли бы сами собой. Это делает процессы яркими и наглядными. То есть "Синтон" сам по себе никого не сделает "человеком с большой буквы", или отъявленным негодяем, если у людей пришедших в него не было соответствующих тенденций. "Синтон" лишь проявит и усилит имеющиеся стратегии, постаравшись всё же сосредоточиться на позитивных человеческих качествах, по абстрактному мнению социума, в видении конкретных ведущих, и отфильтровать негативные (разрушающие). Но не всё так просто и далеко не всегда получается вовремя отфильтровать носителей стратегий разрушения.
Этот топик и его участники тому явное свидетельство.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #859956
07.05.04 07:24
Ответ на #859477 | Илья Р. безверующийНе показывать

Вообще-то неплохо ЧИТАТЬ пОсты, на которые отвечаешь :)

Что касается (без)грамотности ВОЛКОВА (а, собственно, и других сектоведов тоже), то видна она уже из того факта, что до сих пор НЕ СУЩЕСТВУЕТ базовых определений той науки, специалистами в которой они себя мнят.

Даже определение такого известного понятия, как "манипуляция", используемое Волковым, строго говоря, неполное. Еще он, поднатужившись, выдал квазиопределение "психологического насилия" (в докладе на пресловутой нижегородской конференции, который, кстати, ТОЖЕ не опубликован на его сайте -- почему?)... А дальше что?

ЧТО ТАКОЕ: "контроль сознания", "реформирование мышления", "психокульт"? Что такое "коммерческие культы", почему один сектовед (Дворкин) рассматривает "политические культы" (в которых, как раз, насилия выше крыши, и обычного и "психологического") в качестве объекта изучения, а остальные -- нет, и слышать о них не хотят? ГДЕ взять определения всего этого?

Пока не сформулирована аксиоматика науки, науки как таковой не существует. Поэтому Волков для меня -- грамотный переводчик (лучше меня), слабограмотный публицист (тут он мне уступает)... а что касается всех его самоприсвоенных громких титулов (типа "Представитель Российской Ассоциации Телефонной Экстренной Психологической Помощи" и пр.) -- это все пустое...

Что же касается остального: ты уж мне поверь -- для того, чтобы определить, жив человек или мертв, необязательно проводить многолетнее комплексное обследование, достаточно просто проверить его пульс :)
Поэтому я и не копаюсь в волковском наследии с целью выискивания блох: для меня, как и для всякого здравомыслящего человека, ясно, что если ИСТОРИК не знает, что "во времена античности и раннего средневековья" существовало множество обществ, в которых НЕ БЫЛО "общинности сознания", то сразу понятно, что это за историк :)

Школьники (даже современные), между прочим, про Римскую империю слыхали ;)))

ЗЫ. Впрочем, меня это не удивляет: состояние дел на бывшем истфиле Горьковского госуниверситета мне прекрасно известно... один кандидат исторических наук, мой однокашник, докатился до того, что вообще позабыл даже школьные знания по истории -- все, кроме своей непосредственной тематики: "История развития Нижегородской ярмарки" :) Ярмарочник -- прекрасный; краевед неплохой (ну, там, история старообрядчества и тому прочее); а спросил я его как-то, ЧТО за свою жизнь написал Иван Грозный (известный, между прочим, как один из величайших публицистов тогдашней Руси) -- дык кроме писем к Курбскому ничего не припомнил, бедняга...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #859902
07.05.04 06:17
Ответ на #859798 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Алексей, начались разговоры ни о чём. Не вижу смысла заниматься пустословием

В таком случае у меня к вам просьба: дайте мне таймаут до 10-го числа. А то у меня здесь срочная работа: перевести и отредактировать сразу целый комплект брощюр, посвященных проверке оптоволоконных линий связи, базовых станций сотовой телефонии, стандарту передачи данных EGPRS и тому подобных прелестей ;)

К сожалению, мы не справились с работой в срок (специалистов по такой тематике у нас в России считанные десятки, да и те давали своим работодателям специальные подписки о неразглашении, проконсультироваться не у кого :((!!!), поэтому сейчас, в праздники, "штурмуем". Лично я не спал уже три ночи, поэтому головка очень туго соображает :(...

Кроме того, эмоциональное состояние тоже не очень: сейчас, наверно, даже я способен и огорчаться, и раздражаться...

PS. Представляете, только что перечитывал уже типа готовую брощюру -- нашел ошибку ;(((

Посмейтесь вместе со мной: очередной "спец" перевел словосочетание even second как ... "чётный второй"!!!
Хотя годовалый студент знает, что это означает СЕКУНДНЫЕ ИМПУЛЬСЫ! :)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #859800
07.05.04 04:31
Ответ на #858865 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, Козлов тебе сам сказал, что СПЕЦИАЛЬНО вставляет в свои книги всякие глупости и несуразности или это всего лишь твоя гипотеза – что Козлов СПЕЦИАЛЬНО вставляет в свои книги всякие глупости и несуразности?

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #859798
07.05.04 04:31
Ответ на #859062 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, начались разговоры ни о чём. Не вижу смысла заниматься пустословием, обсуждая «за что меня к психотерапевту?». Да, я напрягаю Павла, и он посылает меня к психотерапевту – чтобы я не вёл себя так, как сейчас, а вёл так, как на его взгляд я должен себя вести. Но не логичнее ли самому Павлу сменить локус контроль с внешнего на внутренний, и взять на себя ответственность за то что он испытывает раздражение от моего поведения? А если у него самого не получается, то пусть обратиться к психотерапевту с запросом сформировать у себя ответственность за собственное раздражение, а не переваливать эту ответственность на того, кто, как считает Павел, повинен в том, что Павел огорчается и раздражается.

Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #859725
07.05.04 03:10
Ответ на #859470 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Очень мило - сначала вводить участников в состояние аффекта, а затем на основе их неадекватных действий стравливать друг с другом.//
Илья, не суди о других по себе. Если ты на ПЛ входил в состояние аффекта и был неадекватен, то это твои проблемы. Лично я на ПЛ не видел ни одного неадекватного действия или поступка. От коллег знаю про парочку случаев. Поступки совершали психически неустойчивые люди, который вовремя не попросили оставитьТИ.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #859499
06.05.04 17:19
Ответ на #859329 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Опять глючишь. Я не против необходимой боли.//
раньше ты писал другое.


//Я против насилия и травм.//
взаимно.


// Это необходимая боль и нормальный процесс. Но проводить его должны специалисты, а не такие знахари-недоучки типа Зыгмантовича//
Илья, обрати внимание на то, что ты постоянно хамишь. Особенно вспомни то, что недавно ты просил забанить Акчурина по той же причине. Что там насчёт бревна в своём глазу?
Второе. Я не занимаюсь психотерапией. Принципиально. Но вот мне не понятно, как ты можешь знать о моей квалификации. Я так понимаю, ты переходишь на базарную ругань оттого, что больше не имеешь вменяемых агрументов. Что-то антисектанты очень любят хамить. С чего бы это?


//В Синтоне же все извращено до крайности. Психотравмирующая ситуация берется не из прошлого, а создается на пустом месте. Участников стравливают друг с другом и наносят им душевную боль.//
это лишь твоё восприятие ситуации. Честно сказать, такое восприятие встречается весьма редко. И потом, если тебе делали больно, ты мог сказать “стоп” и выйти. Мог больше не приходить. Но ты участвовал и приходил снова. Зачем? Тебе делали больно (точнее, ты сам наносил себе боль, используя ситуацию), но ты от боли не уходил. Наоборот, стремился к ней. Не мазохист ли ты? Вспомни, ПРАВИЛО “СТОП” ЕСТЬ ВСЕГДА. Ты им не пользовался. И это был твой выбор. Так кого винить теперь?


//В нормальной психодраме все должно заканчиватся хорошо или должен быть позитивный выход из ситуации. Синтоновские игры - безвыигрышные.//
илья, ты что-то путаешь. Синтон не занимается психодрамами. И потому физически не может соблюдать их правила. Нечего соблюдать. Ты опять рассуждаешь о вещах, в которых ничего не смыслишь. Не слишком ли часто?

//Любой выбор оборачивается болью. В результате старые травмы не исчезают, а новые появляются.//
Синтон – это не психотерапия. Это говорится всегда и всем. Никто не ставит задачей – ЛЕЧИТЬ. Социально-психологические тренинги имеют другие задачи.


//Непредвзятому человеку очевидно, что ты предвзят до мозга костей.//
возможно. Зато вменяем. И оцениваю реальность адекватно.




Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #859481
06.05.04 16:48
Ответ на #859328 | Илья Р. безверующийНе показывать

У меня есть такая выборка - одна часть моих знакомых при упоминании о Синтоне плюется, другая часть первратилась в послушных козлят. Кроме того, посмотрите на Белякова, Акчурина, Зыгмантовича - хмм... без комментариев... :)

Илья, давайте посмотрим на Вашу выборку. Предположительно состоит из Ваших знакомых и людей, встреченных в сети. Количество мне неизвестно. Для того, чтобы сделать вывод о 100% наличии психотравм необходимо:
1) диагностировать наличие психотравмы. Что Вы под этим понимаете, я уже спросил. Вопрос второй - необходимая квалификация и какие методы использовались?
2) репрезентативность означает, что для правомочности выводов количество вашей выборки должно находиться в определенном соотношении с исследуемой группой . Если Вы говорите о синтоновцах во всех клубах во всех городах, а таковых по самым скромным подсчетам должно быть несколько тысяч, то Вам следовало изучить по меньшей мере сотню и более и в нескольких регионах. В противном случае результаты могут распространяться только на Ваш клуб или отдельный регион (при наличии достаточного количества количества исследуемых из данного региона).
Естественно, строить выводы и делать предположения можно какие угодно и на каком угодно материале, и не факт, что они окажутся ошибочными. Только вот для их научной обоснованности должны быть выдержены критерии научного исследования.
Еще одно интересное наблюдение. Судя по Вашим словам, у человека только два выбора: 1) резкое неприятие Синтона и 2) превращение в "культиста"-почитателя Козлова. Такая категоричность не согласуется с моими наблюдениями, я видел людей, которые одновременно могут Синтон и критиковать и быть не согласными с Козловым и при этом в Синтоне находят для себя много полезного. По-моему мнению, полностью разделять философию Н. Козлова и быть синтоновцем - вещи различные.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #859477
06.05.04 16:43
Ответ на #858835 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

И именно эту безграмотность я использую против Волкова в открытой дискуссии

Маэстро, я в который раз вас прошу продемонстрировать, в чем заключается безграмотность Волкова. Пока что только слышал от тебя только высосанные из пальца умоблудствования насчет "контроля сознания", "общинности сознания" и того, что Волков не трубит на каждом углу название своей диссертации (Козлов, кстати, тоже не трубит).
Итого - всего ТРИ момента мнимой безграмотности Волкова.
А у Козлова, если взять любую его книжку, глупостей и ляпов - просто вагон и большая тележка.
Так получается, что Волков по сравнению с Козловым просто гигант мысли. :)))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #859470
06.05.04 16:28
Ответ на #859335 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

спасибо. Давно пользуюсь при необходимости.

Очень мило - сначала вводить участников в состояние аффекта, а затем на основе их неадекватных действий стравливать друг с другом. Очень по-синтоновски.




Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #859335
06.05.04 13:28
Ответ на #859062 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//В общем, дарю приемчик :)//
спасибо. Давно пользуюсь при необходимости.



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #859329
06.05.04 13:22
Ответ на #858043 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Смекаешь?

Ах ты безнравственный шалунишка! ;)))

На личной терапии без боли (которую ты почему-то равняешь с насилием и травмами)

Опять глючишь. Я не против необходимой боли. Я против насилия и травм. В аналогии со скальпелем: можно сделать операцию под наркозом, зашить и дать обезболивающего. А можно исполосовать и так оставить.

Я был на одном психотерапевтическом тренинге, и имею представление, как это все работает. Человек с травмой прикасается к прошлой боли, переживает или переосмысливает ее, и травма исчезает. Это необходимая боль и нормальный процесс. Но проводить его должны специалисты, а не такие знахари-недоучки типа Зыгмантовича или Ямашкиной.
В Синтоне же все извращено до крайности. Психотравмирующая ситуация берется не из прошлого, а создается на пустом месте. Участников стравливают друг с другом и наносят им душевную боль. В нормальной психодраме все должно заканчиватся хорошо или должен быть позитивный выход из ситуации. Синтоновские игры - безвыигрышные. Любой выбор оборачивается болью. В результате старые травмы не исчезают, а новые появляются.

Это настолько очевидо непредвзятому человеку

Непредвзятому человеку очевидно, что ты предвзят до мозга костей. Например, до последнего пытаешься оправдать все, что бы не написал Козлов, даже если он написал очевидную глупость.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #859328
06.05.04 13:21
Ответ на #857861 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

1) 100% участников выборки должны показать таковой результат; 2) выборка должна быть репрезентативной

У меня есть такая выборка - одна часть моих знакомых при упоминании о Синтоне плюется, другая часть превратилась в послушных козлят. Кроме того, посмотрите на Белякова, Акчурина, Зыгмантовича - хмм... без комментариев... :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #859062
06.05.04 08:25
Ответ на #858933 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

То есть у нас одинаковый менталитет (образ мыслей) – мы мыслим одинаковыми категориями. И в этом (широком) смысле мы – единомышленники.

Ну В ТАКОМ широком смысле ВСЕХ людей можно единомышленниками объявить :)

То есть мы имеем одни и те же мысли, но в разных направлениях. У меня в направлении Козлова, у вас – в направлении Волкова.

Что касается Волкова -- уже, скорее, нет. И вообще я от этого "менталитета" уже почти избавился. Уже давненько не критиковал ни Паршева, ни Мухина, ни Кара-мурзу... одного только Горинцева, и то -- так, ЛЮБЯ ;)

Вот только странно, что Павел Зыгмантович вас, почему то, не направляет к психотерапевту.

А зачем меня к психотерапевту? :)) Я ведь, даже критикуя, вовсе не выпячиваю собственную "крутизну" (хотя, конечно, ее в виду имею), а веду себя в рамках приличия, и уж, во всяком случае, адекватно. Не обзываю неспровоцированно оппонента дураком, глупцом, болваном, не проявляю агрессии; мыслю ясно и четко, рассуждаю логично... За что же меня к психотерапевту?

Меня вон уже несколько раз туда посылал, а вас ещё ни разу, хотя диагноз у нас одинаковый.

Вы снова путаете, только уже менталитет и диагноз? Или всерьез заговорили? Тогда предъявите пожалуйста выписку из моей истории болезни!


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #858933
06.05.04 06:01
Ответ на #858835 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей: Ваше ограниченное мышление не дает вам понять разницу между понятием ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ и ЛЮДИ СО СХОДНЫМИ ЖИЗНЕННЫМИ УСТАНОВКАМИ? :)

Алексей, опять вы слишком торопитесь обвинить меня в ограниченности мышления. Зачем же так торопиться? Поспешишь – людей насмешишь!
Лейтмотив (руководящая основная мысль, неоднократно подчёркиваемая) наших с вами мыслей одинаков – «кто-то -- аццтой, Я -- КРУТТТОЙ!». То есть у нас одинаковый менталитет (образ мыслей) – мы мыслим одинаковыми категориями. И в этом (широком) смысле мы – единомышленники. А вот что касается отдельных конкретных установок, то, они у нас разные. То есть мы имеем одни и те же мысли, но в разных направлениях. У меня в направлении Козлова, у вас – в направлении Волкова.
Вот только странно, что Павел Зыгмантович вас, почему то, не направляет к психотерапевту. Меня вон уже несколько раз туда посылал, а вас ещё ни разу, хотя диагноз у нас одинаковый.
Надо будет предъявить ему обвинение в двойном стандарте и лицемерии.

Алексей, вы решили навесить на мои сообщения ярлык «безграмотные» и не отвечать на них? В таком случае я могу себя поздравить – я добился чего хотел - загнал вас своими аргументами в угол. Вы по существу ничего ответить уже не можете, и поэтому вам ничего не остаётся, как рационализировать на тему «зачем отвечать на «безграмотные» сообщения.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #858879
06.05.04 05:09
Ответ на #858865 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

1. У нас "ПЛ" играли во время ОДНОГО занятия ДВА варианта. Вариант "с пистолетом" и вариант со спасательными жилетами.
2. В первом варианте один товарищ (кстати, тот самый, который вскользь упоминается в статье "Элен и ребята на чертовой мельнице", тот самый, что про "толпу неудачников" рассуждал), назовем его Юра, просто-напросто выскочил из лодки в первую же секунду. Мы типа "а куда же ты, разве так можно" (по правилам игры), а ведущий: "конечно можно, как игра началась, выходить уже можно; главное -- это условие «один человек в минуту», а что он у вас сбежал, пока вы думали, как организовать очередь -- сами виноваты".

Ну ладно, пошло обсуждение. Подняли это вопрос. Кто-то (уж счас не помню, кто) начал его защищать: "Ну, мол, типа да, поступок, конечно, некрасивый... но вот Юра же все-таки спасся, а Женя, например, утонул. Вот, Юра теперь живет, а Женя -- нет, и все такое..."

Беру слово и говорю ему: "Хорошо. Теперь давай представим себе такую правдоподобную картину: вот ты спасся, Юра спасся; ты видел, КАК он это сделал, ты же после него выходил, верно? Вы оба живы. Нужно жить дальше, жизнь продолжается, так? В том числе и как-то взаимодействовать, делать дела, решать вопросы какие-то. Теперь к тебе вопрос: вот если тебе будет предоставлен выбор, делать какое-то важное дело (не опасное для жизни, но по-настоящему ВАЖНОЕ) ВМЕСТЕ с Юрой, взаимодействуя с ним, или ПОДАЛЬШЕ от него, ЧТО ТЫ ВЫБЕРЕШЬ? Да, и еще вопрос: КАК изменится твой выбор, если дело станет ОПАСНЫМ?"

Знаешь, така-а-ааа-ая звенящая тишина зазвучала в зале...

В общем, дарю приемчик :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #858865
06.05.04 04:38
Ответ на #858653 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Павел, если бы про тебя написали роман, причем – интересный роман, написанный в остроумной манере, тебя захотелось его прочитать? Павел, только честно – роман про тебя – интересно же почитать, да? //
интересно – да. Но вряд ли я бы стал его читать. Потому что автор (авторы???) не очень-то меня любит и следовательно, правды не напишет. Я не мазохист.
А как на твой роман отреагировал Козлов, это его Козлова, дело. И по мне мерять не надо.


//1. Создатель форума в разделе своего же форума под названием «Философия Синтона» заявляет, что философии у Синтона нет. Это не глупость?//
не глупость. Недосмотр.

//2. Я – не Айдар. Айдар – другой человек, мой соавтор.//
то есть на сольное творчество ты не способен. Прискорбно.

//3. Не было вопроса – Сократ я или не Сократ. Был вопрос - по-твоему, у Скрата был комплекс неполноценности? Да или нет?//
не прячься за Сократа. Не о нём речь.

//4. Тот факт, что я известен тебе только как критик Козлова – вовсе не говорит о том, что я критикую Козлова в ущерб другим, более важным делам, как ты утверждаешь. //
да. Но в другом качестве ты не известен широкой публике. Я четырежды задавал тебе вопрос о тираже твоих книг. Ты не отвечал. Теперь я задам вопрос так: хоть одна твоя книга – издана?

//5. Чтобы ты потом не смог отвертеться – ответь, по-твоему, Козлов может обидеться только в шутку (или изобразить обиду) или может обидеться не только в шутку, не притворяясь?//
козлов может обидется по всякому.

//6. Какие конкретно мои ошибки ты предлагаешь мне признать?//
я говорил про ошибки? Уточни, плиз, где. Я вспомню и отвечу.

//7. Тебя мало волнует, что Синтон создал не ты, а Козлов, и твои мысли о Синтоне гораздо главнее того, что про Синтон пишет сам Козлов, так?//
мои мысли – это мои мысли, они не главнее, а просто – другие. В своём клубе я работаю так, как считаю нужным.

//8. Каждый кто ходит в Синтон – синтоновец, а кто уже успешно прошёл весь курс, тот синтоновцем уже не является и не имеет права называть себя синтоновцем, так?//
да. Назваться он может как угодно, но я считаю, что синтоновец – это не про него.

//А что касается тебя, то ты, Паша, не синтоновец, ты РАБотник Синтона.//
морозовские штучки со мной не прокатывают. Не надо.

//9. По-твоему, в козловской ПЛ основная мысль - чего я стою, и всё. Хорошо. Тогда, объясни, пожалуйста – при чём и для чего эти козловские рассуждения о том, что «В природе царствует право сильного. Пусть слабый погибнет!»?//
Рассуждения Козлова написаны в книге. Я не знаю, делает ли он их на тренинге. И ещё – ПЛ играется много где. И всегда – про одно и тоже. (не, ну вариации бывают, но в пределах темы «чего я стою и чего достоин»).

//10. Коли уж ты заговорил о мотивах, то ответь – какой мотив побудил Козлова СПЕЦИАЛЬНО вставлять в свои книги всякие глупости и несуразности? Какую цель он хотел этим достичь?//
спроси у него сам. Я-то как тебе отвечу?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #858835
06.05.04 03:58
Ответ на #856624 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Алексей, это ведь ваши слова: «я высмеиваю любые маразмы (ну, естественно, попавшие мне на глаза), безотносительно к тому, где они размещены: на нижегородском городском форуме, у Кураева, у Волкова, у Паршева, у Кара-Мурзы, у Кутырева...». То есть лейтмотивом ваших мыслей в направлении Волкова, Паршева, Кара-Мурзы и Кутырева является одна и та же нехитрая идейка: "Волков, Паршев, Кара-Мурзы и Кутырев -- аццтой, Я (Акчурин) -- КРУТТТОЙ"!
Значит мы с вами, Алексей – единомышленники, не так ли, Алексей?


Отнюдь нет. Ваше ограниченное мышление не дает вам понять разницу между понятием ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ и ЛЮДИ СО СХОДНЫМИ ЖИЗНЕННЫМИ УСТАНОВКАМИ? :)

Опять же единомышленниками можно быть по одному вопросу (в вашем с Волковым случае "Козлов -- аццтой"), а можно -- по нескольким (как, например, в нашем с Козловым случае).

Что касается грамотности/безграмотности, то безграмотность ваших пОстов на форуме очевидна, по-моему, даже младенцу.
И именно эту безграмотность я использую против Волкова в открытой дискуссии, которая когда-нибудь начнется между нами. Он же не сможет прятаться вечно: когда-нибудь он обязательно захочет появиться, например, на нашем нижегородском телевидении. А у нас любят устраивать острые диспуты и обсуждения :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #858808
06.05.04 03:18
Ответ на #858129 | Маша Маркина православный христианинНе показывать

//Павел, возможно вы правы, в том что нужно проверять. но думаю не всегда.//
я и писал – иногда. В данном случае – надо.

//Я читала Козлова. Хотя к ним не ходила, но нашла моного общего в Синтоне с культом.//
тогда давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Книги и тренинги – вещи разные. Это во-первых. Во-вторых, в Синтоне много тренеров и Колов – всего лишь один из них. Ага?

//Да, и многие психологи не одобряют методики консультирования в Синтоне.//
в Синтоне нет консультирования. А психологи много чего не одобряют. Я видел противников гештальта, НЛП, телесной терапии, провокационной терапии, тонато-терапии. Встречал даже противников психоанализа. В основном это бы конкуренты. Вот так.

Синтон не культ и не секта. Это настолько очевидо непредвзятому человеку, что мне даже не хочется ничего доказывать.
С уважением.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #858653
05.05.04 18:16
Ответ на #857598 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, ты спрашиваешь - откуда мне известно, что Козлов на меня обижен?
Павел, если бы про тебя написали роман, причем – интересный роман, написанный в остроумной манере, тебя захотелось его прочитать? Павел, только честно – роман про тебя – интересно же почитать, да?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #858651
05.05.04 18:10
Ответ на #857598 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

1. Создатель форума в разделе своего же форума под названием «Философия Синтона» заявляет, что философии у Синтона нет. Это не глупость?
2. Я – не Айдар. Айдар – другой человек, мой соавтор.
3. Не было вопроса – Сократ я или не Сократ. Был вопрос - по-твоему, у Сократа был комплекс неполноценности? Да или нет?
4. Тот факт, что я известен тебе только как критик Козлова – вовсе не говорит о том, что я критикую Козлова в ущерб другим, более важным делам, как ты утверждаешь. И тот факт, что ты этого не понимаешь - говорит о твоей глупости.
5. Чтобы ты потом не смог отвертеться – ответь, по-твоему, Козлов может обидеться только в шутку (или изобразить обиду) или может обидеться не только в шутку, не притворяясь?
6. Какие конкретно мои ошибки ты предлагаешь мне признать?
7. Тебя мало волнует, что Синтон создал не ты, а Козлов, и твои мысли о Синтоне гораздо главнее того, что про Синтон пишет сам Козлов, так?
8. Каждый кто ходит в Синтон – синтоновец, а кто уже успешно прошёл весь курс, тот синтоновцем уже не является и не имеет права называть себя синтоновцем, так?
А что касается тебя, то ты, Паша, не синтоновец, ты РАБотник Синтона.
9. По-твоему, в козловской ПЛ основная мысль - чего я стою, и всё. Хорошо. Тогда, объясни, пожалуйста – при чём и для чего эти козловские рассуждения о том, что «В природе царствует право сильного. Пусть слабый погибнет!»?
10. Коли уж ты заговорил о мотивах, то ответь – какой мотив побудил Козлова СПЕЦИАЛЬНО вставлять в свои книги всякие глупости и несуразности? Какую цель он хотел этим достичь?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #858288
05.05.04 08:24
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Прекрасный комментарий как к поведению самого Козлова, так и "антикозловцев" в этой теме (и в жизни) :)))

Психотерапия АДЛЕРА

""
...Адлер пришел к потрясающему выводу: многие люди способны бессознательно создавать самому себе какие угодно проблемы с одной-единственной целью, – удовлетворить потребность в своем превосходстве и избавиться от комплекса неполноценности. Они могут болеть, они могут терять и разрушать, совершать преступления, и даже погибать, – но лишь бы только одно при этом было, лишь бы их желание превосходства и властный комплекс выли бы и сладострастно стонали от возбуждения и восторга...

...По Адлеру получается, что, в общем-то, проблем у человека нет вовсе (во, как!), но есть невротические решения, неадекватно удовлетворяющие потребность. Я еще раз подчеркну это: по Адлеру у человека нет проблем, а есть только невротические решения. И если тому или иному человеку хреново, то, на самом деле, ему не так хреново, как может показаться, ибо он удовлетворяет таким образом свое чувство превосходства. Если больной, то самый больной на свете. Если больной, то безнадежный. Если невротик, то неизлечимый. И так далее, и тому подобное. Человек самоутверждается через свою проблему, и поэтому ему эта проблема нужна самому, причем потребность в существовании этой проблемы у него огромна, а мотивы и желание ее разрешить, – явно надуманное. Человек только делает вид, что он хочет решить свою проблему, а, на самом деле, он хочет, чтобы она сохранялась вечно.

Я не помню, кто именно – или Адлер, или уже позже, кто-то другой, – ввел в психологию такое понятие, как вторичная выгода. Но нам не важно, кто это придумал, а важно, что этот термин имеет самое непосредственное отношение к теории Адлера, ибо, по Адлеру, получается так, что существование любой проблемы имеет свои выгодные стороны. Например, если вас никто не любит, то совершенно точно, что вас никто не бросит. Если вы больны, то вам не нужно ходить на работу. Если муж напился, то можно в очередной раз вызвать жалость и сочувствие соседок и напарниц по работе. Ну, и так далее, и тому подобное.

Логика гениальна: если некто подсознательно нуждается в своей проблеме, то тогда он порвет на британский флаг любого, кто попытается отнять у него проблему, в том числе и психотерапевта. Человек сознательно мучается и хочет, чтобы его проблема исчезла, но бессознательно он сопротивляется этому.

И он в грязь затопчет любого психотерапевта, он назовет его некомпетентным, бросит терапию, или же заболеет так, чтобы не посещать психотерапевта, – в общем, сделает все возможное, дабы его проблема сохранилась. Ибо только с ней его потребность в превосходстве полностью удовлетворена.

На это дело Адлер придумал очень хитрую и коварную психотерапию. Так как пациент с псевдопроблемой на самом деле не хочет от нее избавиться, то он будет сопротивляться любой реальной терапии. И вот что придумал Адлер: он начал вести такую психотерапию, при которой пациент начинал сопротивляться собственной невротической реакции. Он использовал сопротивление пациента против его невроза. Но как он это делал?

А очень просто. Обнаружив сопротивление клиента, он начинал усугублять его симптом. В классической логике и этике помощи, во всяких клятвах Гиппократа, закон всегда один – не навреди. То есть надо успокаивать пациента, говорить ему всякие полезные слова в поддержку и помощь, давать положительную установку и так далее. Но Адлер знал, что перед ним невротик, который на такие слова начнет выкаблучиваться и выламываться, – ну, вы знаете, доктор, я уже прошел восемнадцать терапий и шестьдесят сеансов гипноза, а моя проблема так и не решилась. Похоже, что и вы ее не решите, и я опять теряю время почем зря.

Поэтому Адлер заходил с другого конца и говорил (я здесь утрирую, конечно) примерно так: о, батенька, так вы совсем плохи, вы так плохи, как я никогда в своей жизни не видел, и мне кажется, что все настолько хреново, что вы отбросите копыта в самое ближайшее время, и я уже чувствую, как вас хватит кондратий, и вы сыграете в ящик, потому как, по моему мнению, ваш случай совершенно неизлечим, и вы абсолютно конченый человек.

Вся хитрость и терапевтическое коварство Адлера заключалась в том, что он использовал сопротивление пациента в конструктивных для него целях. Клиент сопротивляется, и он, разумеется, взбрыкнет на такую тираду врача, и начнет с ним спорить, а спорить с ним, как вы понимаете, можно только одним способом: доказывая ему, что он – дурак и дебил, – и все не так уж плохо, и вообще пациент не настолько болен, как дураку-терапевту могло показаться, и вообще он почти здоров и в состоянии решить все свои проблемы сам, не слушая разных идиотов в пенсне, разглагольствующих с умным видом.

Что и требовалось доказать. И Адлер заставлял их доказывать ему, что он не прав, что они не больны, и все не так плохо, как может показаться. Плюс он выбивал у них почву из-под ног, разрушая их привычные бессознательные ощущения о выгодности их проблемы. Ибо раньше человек млел и кайфовал, что у него проблема, и что вокруг все скачут и носятся, а теперь ему говорят: ну так все, тебе – Гитлер, капут, – о чем еще речь? Мы скорбим и сожалеем.

И человек, волей-неволей, вынужден искать более конструктивные и менее невротичные возможности удовлетворить свое желание превосходства. А как? Так доказать всем, что он здоров, что он избавился от проблемы, что у него все отлично, – вопреки тому, что говорят тут всякие дураки и некомпетентные люди. Они же говорили, что он скоро помрет? А вот он выжил, и подложил им свинью. И он умнее их всех, вместе взятых...

""

Происходящее в этой теме -- словно калька с этой статьи -- настолько вписывается в эту в общем-то простую мысль, что порой создается полное впечатление: ну, блин, ну не может быть такого совпадения! Это наверняка не живые люди, самостоятельные личности, излагающие СВОИ жизненные позиции! Что вы, нет! Это кучка приколистов с психологическим образованием и огромным опытом работы собралась вместе, сговорилась, тщательно подготовила роли, и играет нам спектакль... о психотерапии Адлера...

:))))))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #858179
05.05.04 06:21
Ответ на #856308 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

Вы очень убедительно убеждаете:))))
Однако, Вам врядли удастся убедить меня, что Вы не заблуждаетесь - все дело, в том, что Вы оперируете сообществами, с которыми я хорошо знакома. и отлично вижу, что Вы неправы. Если бы Вы, например рассуждали о сайентологах (не знаю ни одного), я могла бы еще поддаться Вашему исскуству убеждать.
Но вы взялись за ролевиков (зря). Если Вы относили и к ним цитируемую фразу, позвольте Вас поправить.


Ни за каких ролевиков я не брался, откуда вы взяли?

Ну сами посудите, как я могу сказать о ролевиках фразу: "Их бъют...", если точно известно, что ролевиков НИКТО НЕ БЪЕТ??? Так что поправлять меня не нужно.

Потом, вы же сами отмечали, что г-н Рахманов (которого в последнее время побила жизнь) озлобился... Это что, укрепление?
По моим представлениям, наооборот :)))))


Но Рахманов-то не имеет отношения к ролевикам :)

Похоже, вы мой предыдущий пост прочли невнимательно...

если уж у меня возникает намерение манипулировать - это будет целый спектакль, а отнюдь не диалог :))))))

Толпу единомышленников подгоните, или клонов наплодите? ;)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #858158
05.05.04 06:01
Ответ на #858123 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

Здравствуйте Марина...:)

////Интересно, а ты бы помог своему другу - активному гомосеку, если бы ему на почве душевных страданий захотелось бы тебя поиметь//
Прелесть какая!!! //
Вы меня простите но позволю себе заметить что это форум православный, и обсуждать здесь свою половую и не только жизнь ...Как то не очень...


//Получается, что позволено Юпитеру... Все, кроме них должны свято верить, что нельзя иметь убеждений (по-ихнему "предрассудков"), а они могут быть сколько угодно убеждены в том, что окружающие обязаны избавляться от своих "предрассудков", платя денежки тов. "Юпитерам".
ПР-РЭЛЭСНО, ПР-РЭЛЭСНО!!!//

Ну откуда у вас такое шаткое предубеждение:)

Без убеждений Жить врядли получиться , вот у комнатного растения ОТсувствуют какие либо убеждения.... А мы люди и эти убеждения У нас есть , очень часто наши убеждения в жизни нам помогают, иногда мешают...
СИНТОН ПОМОЙМУ О ТОМ С КАКИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ УЮТНО МНЕ ... А КАКИМИ Я МОГУ ПОЖЕРТВОВАТЬ ВО ИМЯ ЧЕГО ТО ЛУЧШЕГО....

//нужно в каждом конкретном случае действовать исходя из ситуации,//
АБСОЛЮТНО ТАК...
Привожу пример...Убийство конечно плохо... но если человек убивает себе подобного защищая себя(Близких , идеалы, возрения )Его делают положительным персоонажем...И с какой то стороны это даже прльно наверное...
"Но почему когда дерутся два зла , одно из них обязательно обзовут добром"



//(и в какой-то ситуации дать себя поиметь:)))),//
Зачем вы так часто употребляете идею что кто кого то просто должен поиметь...???

С уважением Виктор


Маша Маркина
Маша Маркина

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #858129
05.05.04 05:18
Ответ на #857690 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, возможно вы правы, в том что нужно проверять. но думаю не всегда. Не стоит изобретать велосипед. Я читала Козлова. Хотя к ним не ходила, но нашла моного общего в Синтоне с культом. Хорошая книга есть по этой теме у С. Хасенна "Освобожнение от психологического насилия". Да, и многие психологи не одобряют методики консультирования в Синтоне.

Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #858123
05.05.04 05:11
Ответ на #857747 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Интересно, а ты бы помог своему другу - активному гомосеку, если бы ему на почве душевных страданий захотелось бы тебя поиметь//
Прелесть какая!!!
Можно я буду пользоваться этой аналогией при разговоре с различными любителями указывать мне, как нужно женщине вести правильно половую жизнь?
Половина их тут же "отсохнет", я полагаю, что значительно облегчит мне жизнь неполовую :)))))
Все-таки господа, так уверенно рассуждающие о нравственности не до конца последовательны - они доказывают, что иметь какие-то предубеждения на этот счет "безнравственно", нужно в каждом конкретном случае действовать исходя из ситуации, (и в какой-то ситуации дать себя поиметь:)))), но забывают, что вот эта их точка зрения - тоже предубеждение, следовательно, чтобы быть до конца последовательным, ее не то что навязывать никому нельзя, а даже высказывать - крамольно.
Получается, что позволено Юпитеру... Все, кроме них должны свято верить, что нельзя иметь убеждений (по-ихнему "предрассудков"), а они могут быть сколько угодно убеждены в том, что окружающие обязаны избавляться от своих "предрассудков", платя денежки тов. "Юпитерам".
ПР-РЭЛЭСНО, ПР-РЭЛЭСНО!!!



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #858043
05.05.04 03:42
Ответ на #857847 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Юлишь, уходишь от ответа.//
отнюдь. я хочу напомнить тебе твои же слова “на идиотские вопросы не отвечаю”. Смекаешь?


//А вот теперь тебя можно и мордой по батарее. :)
Читаем внимательно сообщение #857596://
Ну да, я ошибся. Так ведь и ты не верно привёл цитату. Я написал “ОЧЕНЬ ЧАСТО”, а не – “всегда”. Видишь разницу? И указал на каких тренингах боль нужна.

//тогда как на синтоноподобных тренингах сначала обещают "дружеское общение в приятной компании",//
эта фраза касаетсся не тренингового процесса. Это же очевидно. На тренинге работают, а не общаются.

//а затем без всякого предупреждения наносят серьезные психические травмы, от которых порой невозможно оправиться.//
Перед “Трудными Играми” всех предупреждают о том, что этот цикл действительно труден и если вы сомневаетесь в своей спобобности противостоять стрессу, то на ТИ лучше не ходить. Плюс, некоторых грамотные тренера сами просят не ходить, тех, кто по их мнению, может не выдержать нагрузки. К сожалению, Лариса этого не сделала. Очень зря.

//Я сам считаю, что в психологической помощи строго не должно быть никакого насилия и травматизма, так как никакие цели не могут оправдать эти средства.//
наивный мордовский мальчик…. Не рассуждай о том, в чём ничего не смыслишь. Это плохая привычка.
В тему. На личной терапии без боли (которую ты почему-то равняешь с нисилием и травмами) так почти и не обходится даже в мягком гештальте. Когда человек сталкивается с тем, что ему в себе не нравится, когда ему нужно в себе что-то менять – ему становится больно. Синтон, кстати, не требует перемен. Он их предлагает, но не наставает. Поэтому боли здесь меньше, чем на псохотерапевтичных тренингах (они же – группы интенсивной терапии). Я бы посоветовал тебе сходить на такую группу, хотя бы для сравнения, но боюсь, что у тебя окончательно снесёт башню.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #858027
05.05.04 03:20
Ответ на #857810 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

//В отношении этого метода и "жестких" приемов у меня сложилось впечатление, что все дело в цели и границах применения (и профессионализме). Скальпелем ведь можно нарыв вскрыть, а можно ненароком и пациента прирезать.//
совершенно верно.

//С другой стороны, на тренингах часто повторяются слова об эффективности, отвественности за свою жизнь, свободе, осознанном выборе и т.д. Может ли это считаться философией?//
нможет. И это именно те общие положения, о которых я говорил.

//Могут ли считаться философией клуба доминирующие в нем установки (мировоззрение)?//
наворное могут. Хотя я вот смотрю на наш клуб и не могу понять какие же установки в нём доминируют. Тренеров трое, у каждого – свои заморочки и установки. Вот такая диллема.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857861
04.05.04 19:38
Ответ на #857846 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья, Ваше мнение понятно и я его уважаю, хотя и не разделяю. Чтобы я до конца разобрался, напишите, что для Вас означает психическая травма.
Если мы говорим о 100% , то где и когда проводились исследования, доказавшие, что 100%, прошедших Синтон-программу травмированы? Если Вы вспомните про выборку, то 1) 100% участников выборки должны показать таковой результат; 2) выборка должна быть репрезентативной - иметь объем достаточный для распространения выводов относительно ее на остальную часть синтоновцев.
Если этот вывод вытекает непосредственно из сути игр, то одного факта наличия тяжелого выбора, на мой взгляд, мало. Игру можно провести травматичным способом, но тогда для 100% выводов именно так ее и должны проводить во всех клубах.
Аналогия со спортом, как и всякая другая несовершенна, меня в ней интересует то, что и спорт и ТИ в некотором роде испытание и не легкое (о чем предупреждают заранее, у нас предупреждали). Испытание с определенной целью и методы применяются самые разные (и жесткие и мягкие). Что же касается помощи - Вам никогда не приходилось подначивать того, у кого руки опустились, провоцировать хоть криком хоть "оскорблениями", чтобы у него в душе что-то пробудилось? Не лучший метод, но в некоторых случаях это может быть оправданным.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857847
04.05.04 18:55
Ответ на #857798 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Я тебя прошу уже во второй раз: держи свои проблемы при себе.

Юлишь, уходишь от ответа. Ты обозвал безнравственной девушку, которая не захотела заниматься однополым сексом с подругой, а будешь ли ты сам соблюдать правила козловской "нравственности" в аналогичном случае? Ну-ка, ну-ка, ответь. :)

я про всякие тренинги.

Если я встречу тренинг, неважно, под какой вывеской, где будет творится то же безобразие, что и в Синтоне, этот тренинг я так же буду мочить.

илья, у уже просил тебя читать внимательнее. Так вот. Не “необходимый”, а возможный.

А вот теперь тебя можно и мордой по батарее. :)
Читаем внимательно сообщение #857596:

боль – очень часто необходимый элемент тренингов (особенно психотеропевтичных).

Маэстро высококвалифицированный дипломированный психолог и пламеннный националист уже путается в собственных словах... :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857846
04.05.04 18:54
Ответ на #857791 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

насколько я помню, требовалось доказать, что насилие, страдания и травмы неизбежны

Я остаюсь при своем мнении, что психотравматичность в Синтоне - 100%. Просто для кого-то травма будет легкой, для кого-то тяжелой.
Аналогии с боевым спортом несколько неуместны. Вообще, боевой спорт - это также социальное безумие, в результате которого постоянно травмируется и калечится много народу. Но даже боевой спорт более гуманен, потому что здесь люди с с самого начала знают, на что они идут, тогда как на синтоноподобных тренингах сначала обещают "дружеское общение в приятной компании", а затем без всякого предупреждения наносят серьезные психические травмы, от которых порой невозможно оправиться. Я сам считаю, что в психологической помощи строго не должно быть никакого насилия и травматизма, так как никакие цели не могут оправдать эти средства.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857810
04.05.04 17:47
Ответ на #857774 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Да, спасибо за ответ. В отношении этого метода и "жестких" приемов у меня сложилось впечатление, что все дело в цели и границах применения (и профессионализме). Скальпелем ведь можно нарыв вскрыть, а можно ненароком и пациента прирезать.

По поводу принципов. Да, раз Синтон-курсы тренинги психологические, строиться они должны, исходя из положений базовых для данного вида психологической работы. Но меня больше интересует содержание данных тренингов, точнее то, к чему они подводят. Если заранее определенного результата нет (каждый уходит с выводами своими), приходится признавать, что общей философии нет. С другой стороны, на тренингах часто повторяются слова об эффективности, отвественности за свою жизнь, свободе, осознанном выборе и т.д. Может ли это считаться философией? Могут ли считаться философией клуба доминирующие в нем установки (мировоззрение)?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857798
04.05.04 17:33
Ответ на #857747 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Интересно, а ты бы помог своему другу - активному гомосеку, если бы ему на почве душевных страданий захотелось бы тебя поиметь?//
Я тебя прошу уже во второй раз: держи свои проблемы при себе.

//Не надо ля-ля. Я был на двух других тренингах.//
да уж, огромная выборка. Эта фраза ещё больше утверждаетм меня во мнении, что ты просто не способен адекватно оценивать реальность. Надо же! Был на двух (!!!) тренингах и всё теперь о тренингах знает!

//А если ты про другие антигуманистические тренинги типа Лайфспринга или Форума, то это того же пошиба конторы.//
я про всякие тренинги. Пожалуйста, не говори о вещах, в которых ничего не смыслишь.

//Когда-то маэстро Акчурин с пеной у рта доказывал, что слова Козлова: "я не ставлю задачи оказывать кому-то душевную помощь и не несу никакой ответственности" относятся только к книгам, а не к тренингам. А теперь Зыгмантович с Ларисой наглядно показывают нам обратное.//
илья, ты начинаешь меня пугать. Слова Козлова относились к книгам. А моя позиция – это моя позиция. И Козлов тут не при чём.

//Ну так в чем проблема? Вернули бы деньги за тренинг и неустойку за моральный ущерб, и расстались бы друзьями!//
кстати, да. Возможно Ларисе стоило пойти на это.

//Но нет - Лариска кроет меня трехэтажным матом,//
после твоих провокаций.

//а встреченные мной бывшие друзья-синтоновцы смотрят остекленевшим взглядом сквозь меня и проходят мимо, не проронив ни слова.//
естественно. Не все знают как себя вести с психически неадекватными людьми.

//И будешь еще утверждать, что вы - нормальный тренинг, а не секта?//
да.

//Если ты так долго учился и пришел к выводу, что боль, насилие и травмы - необходимый элемент психологической помощи,//
илья, у уже просил тебя читать внимательнее. Так вот. Не “необходимый”, а возможный. Иногда – уместный, иногда – вредный. Всё отситуации зависит.

//там НЕТ травм, насилия и страданий. Как ты это пояснишь?

Ты или врешь или галлюцинируешь, короче ведешь себя как последний сектант.//
Ты теряешь последние способности критически мыслить. Прискорбно.

Короче, чем дальше ты учавствуешь в топике, тем больше я сомневаюсь в твоей вменяемости.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857791
04.05.04 17:23
Ответ на #857768 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья, насколько я помню, требовалось доказать, что насилие, страдания и травмы неизбежны (причем касательно психического насилия Вы говорили про 100%), что не одно и то же с вероятностью. При спарринге травмы весьма вероятны, но это не значит что они будут. Меня тут недавно пробили "не по правилам", и что - сворачиваем тренировку, здесь людей калечат?

Да, и небольшая просьба, если Вы цитируете мое мнение - цитируйте полностью, с "если" ... и т.д. "Обрубок" может иметь несколько иной смысл, нежели все предложение.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857774
04.05.04 17:03
Ответ на #857652 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

//Так как я не совсем понял, как именно Вы помогаете разобраться в своих установках//
по разному. Конкретно “водить мордой по батарее” на слэнге тренеров моего факультета, где я получал образование, означает прямо и без намёков указывать человеку на его вранье, в процессе мотивации своих действий. Вот пример. На ПЛ парень кричал “выпустим девушек вперёд!”, а как только получил по жребию возможность выйти – тут же сбежал. Первым. Впереди всех девушек. Вот и спрашивается у него, на кой он крачил, если сам не соответствоввал собственным призывам. И тут можно долго работать над его привычкой врать себе и другим, провозглашая одно, а делая другое. Или вот ещё пример: девочка вроде искренне говорит “я готова отдать свою жизнь за вас”. А потом тянет жребий – и выходит в спасательную капсулу! Вот и начинается работа с её враньем. И задача не в том, чтобы доказать человеку, что он плохой, а в том, чтобы показать ему его собственное враньё.
Я ответил?

//и что подразумевается под "жесткостью" тренинга.//
жесткость – это работа без поглаживаний и сглаживания углов. Тренер может и ругаться, и обвинять, и упрекать, и наезжать. В общем любая техника из провокационной терапии.

//А вот насчет философии, должны же существовать какие-то базовые положения, опорные принципы, не на "воздух" же Синтон опирается.//
совершенно верно. Но эти принципы ничем не отличаются от принципов остальных тренингов и психологии в целом. По крайней мере я, пройдя большое количество тренингов разной направленности у разных тренеров и в разных местах (то есть не только в Синтоне), никаких отличий не нашёл.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857768
04.05.04 16:58
Ответ на #857649 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Я согласен с тем, что насилие, страдания и травмы вероятны при любом раскладе

Что и требовалось доказать.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857747
04.05.04 16:49
Ответ на #857691 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Девушка выбрала быть безнравственной – не помочь своей подруге.

:)))
Интересно, а ты бы помог своему другу - активному гомосеку, если бы ему на почве душевных страданий захотелось бы тебя поиметь?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857720
04.05.04 16:25
Ответ на #857596 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

На тренингах (и не только в Синтоне) такие ситуации даются очень часто.

Не надо ля-ля. Я был на двух других тренингах. Где-то порой было скучно или непрофессионально, но такой мерзости, как в Синтоне на ТИ, я нигде не встречал.
А если ты про другие антигуманистические тренинги типа Лайфспринга или Форума, то это того же пошиба конторы.

не рассчитал нагрузку и сунулся туда, где ему было не посилам работать.

Когда-то маэстро Акчурин с пеной у рта доказывал, что слова Козлова: "я не ставлю задачи оказывать кому-то душевную помощь и не несу никакой ответственности" относятся только к книгам, а не к тренингам. А теперь Зыгмантович с Ларисой наглядно показывают нам обратное.

Да, тебе было больно. Да, у тебя травма.

Ну так в чем проблема? Вернули бы деньги за тренинг и неустойку за моральный ущерб, и расстались бы друзьями! Но нет - Лариска кроет меня трехэтажным матом, а встреченные мной бывшие друзья-синтоновцы смотрят остекленевшим взглядом сквозь меня и проходят мимо, не проронив ни слова. И будешь еще утверждать, что вы - нормальный тренинг, а не секта?

Смотрите-ка, дипломированный психолог! Специалист!

Действительно, полюбуйтесь все на Пашу Зыгмантовича!
Если ты так долго учился и пришел к выводу, что боль, насилие и травмы - необходимый элемент психологической помощи, то могу сказать, что ты так ничему и не научился, и что ты такой же "дипломированный психолог", как и "беларусский националист". :)

там НЕТ травм, насилия и страданий. Как ты это пояснишь?

Ты или врешь или галлюцинируешь, короче ведешь себя как последний сектант.

Фактов – ноль. БОЛЬШОЙ ТАКОЙ – НОЛЬ.

Ты для меня - живой ходячий факт. А теперь ты понял, что ты - ПОЛНЫЙ НОЛЬ. Поздравляю с прозрением. :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857717
04.05.04 16:24
Ответ на #857539 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

При этом я никак этому бреду не нарадуюсь!!!

Я тоже. :)
Вот какое великое открытие сделал великий гений нравственности всех времен и народов Козлов:

ЕСЛИ ДЕВУШКА - НЕ БИСЕКСУАЛЬНАЯ Б..ДЬ, ТО ОНА ВЕДЕТ СЕБЯ БЕЗНРАВСТВЕННО!

Прелестно!!! Потрясающе!!! Преклоняюсь перед величием и гениальностью открытия! :)))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857715
04.05.04 16:23
Ответ на #857409 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

И если ты ценой своей жизни спас жизнь ребёнка, то ты романтик (то есть - идиот).

А, ты про эту любимую притчу Козлова...

Ведущего менеджера пригласили на заседание совета директоров и сказали, что хотят назначить его президентом одного из филиалов концерна. Будущий президент не скрывал своей радости: он, действительно, подходил по всем параметрам. Его спросили, сколько у него детей. Оказалось, пятеро. "И кого вы любите больше всех?" - "Самого младшего". - "Если бы вам предстояло выбирать - погибнуть самому или вместо вас погибнет ваш младший сын, какое бы решение вы приняли?" - "Конечно, лучше погибну я!" - воскликнул любящий отец.
На следующий день ему было отказано в должности. "Вы готовы оставить сиротами пятерых детей и сделать жену вдовой, - сказали ему, - и к тому же бросаете дело, которое вам поручают. В другом же варианте с вами остались бы четверо детей, жена и ваша работа. Вы вполне могли бы иметь ребенка, если бы захотели. Для должности президента вы не подходите.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857693
04.05.04 15:45
Ответ на #857411 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Павел, если ты считаешь, что каждый, кто пришёл в Синтон автоматически считается синтоновцем, то это твои личные заморочки. По Козлову настоящих синтоновцев – всего 20%. А 80% в Синтоне -случайные люди.//
Моя позиция проста: каждый, кто ходит на тренинги в Синтоне – синтоновец. Также как каждый учащийся в школе – школьник, а каждый работник банка – банковский служащий, клерк. Как это понятие определяет Козлов, меня мало волнует.

// Это просто словоблудие или ты можешь обосновать – почему ты вовсе не синтоновец?//
потому что я в Синтоне работаю, а не занимаюсь.

//Павел, вот ты прицепился к словам – дескать не говорил Козлов «молодец».//
для тебя лживый факт – просто слово? Тогда с тобой просто опасно иметь дело. Оклевещешь, а потом скажешь “Ну это просто слова”!

//Ведь ты сам прекрасно знаешь в чём суть игры ПЛ. Основная мысль в ней – это………//
такое впечатление, что это ты разрабатывал тренинг. Я же говорю, ты – самый главный идеолог Синтона.%)
так вот, это ТЫ считаешь, что в ПЛ это – основная мысль. А на деле мысль другая – “чего я стою”? И всё.
//И если ты ценой своей жизни спас жизнь ребёнка, то ты романтик (то есть - идиот).//
здорово, что ты не ведёшь тренинги. Вот где была бы некологичная работа.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857691
04.05.04 15:44
Ответ на #857524 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

//Кроме того, данный текст противоречит определению нравственности г-на Зыгмантовича, решившего, что это "внутренние предпочтения"//
разве? Девушка выбрала быть безнравственной – не помочь своей подруге. Впрочем, это утверждение действительно только в том случае, если подруге секс был нужен именно как помощь.
А что касается лесбиянства и прочего гомосексуализма, то это – личный выбор каждого. И нет здесь ни плохого, ни хорошего.

//Вы бы еще каузальную атрибуцию вспомнили!!! :)))))//
тоже хорошее дело.

//Я Вам уже объясняла, что я понимаю под нравственностью и моралью. Вы мне объяснили, что под этим понимаете Вы (оригинально-с!).//
всё верно. Вы пояснили свою позицию мне, я свою – Вам. Переубеждать и спрорить незачем.

//А чтобы ответить на Ваш вопрос отностительно цитаты, мне нужно точно знать, как их определяет сам Козлов.//
не будем о драконах %) Ваш ответ вполне меня удовлетворил.

//Значти Вы - слабый человек, в искоренении которых подозревают козловство? Вот уж не ожидала!!!//
Марина, я бываю разным. Таким – тоже. Бываю и другим. В данном случае я писал не о себе.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857690
04.05.04 15:44
Ответ на #857545 | Маша Маркина православный христианинНе показывать

//Юрий, скорее красивая замануха, для одиноких людей, статьи об экспертизах еще не читала, но о том, что это секта узнала от кураторов антисектанского центра Иоифа Волоцкого, а этим людям я склонна доверять.//
а проверять? Не всему, что говорят Вам достойные люди, надо верить. Иногда стоит и проверять.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857652
04.05.04 15:02
Ответ на #857597 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Да, Павел, было бы очень кстати. Так как я не совсем понял, как именно Вы помогаете разобраться в своих установках и что подразумевается под "жесткостью" тренинга.

А вот насчет философии, должны же существовать какие-то базовые положения, опорные принципы, не на "воздух" же Синтон опирается.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857649
04.05.04 14:58
Ответ на #857170 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья, Вы ведь привели выбор Козлова, как он поступил бы в данной ситуации, а не то, как он этот тренинг проводит. По-моему это не одно и то же.

Я согласен с тем, что насилие, страдания и травмы вероятны при любом раскладе, если для того есть необходимые причины и условия.
Игра основана на жестком выборе: ты или тебя (компромиссов вроде спастись могут все, мы спасемся и вас вытащим нет). Является ли насилием то, что Вас перед таким выбором поставили? На игру пошли сами? Сами. Выйти можете? Можете. Не спросили, правда. Так ведь и Вы, когда Павлу вопросы задавали вроде, а если у тебя будет выбор, погибнешь ты или... согласия его не спрашивали и варианты компромиссные, я так понимаю, не подразумевались. Откроете вы к примеру книгу, а там задача: место в компании одно (мечта Вашей жизни), претендуете Вы и Ваш лучший друг, условия ограничены – место получаете или Вы или он или никто. Выбор не так суров, но в данном случае интересно другое, Вас ведь не спрашивали, хотите Вы эту задачу решать или нет, Вас с ней познакомили. Можете книгу закрыть и забыть, можете в «игру» включиться.
В обоих случаях ограничили условия с целью максимальной проверки принципов, чтобы выявить, что для Вас наиболее ценно. Одним из самых эффективных способов (не зря же Вы в такой форме вопросы и ставили).
Естественно, ситуация выбора в подобных условиях может вызвать дискомфорт. Может и не вызвать, для некоторых людей решение на поверхности и однозначно (конечно, я или, конечно, другие). Дискомфорт вызывает то, что твое решение, возможно, не самое правильное и безупречное, посягательство на привычное мировоззрение, борьба мотивов, принципов, подключаются угрызения совести и т.д. Но вот до страдания и травмы еще шаги. И то, будут ли эти шаги сделаны, зависит от самой личности и поведения группы. К примеру человека чувствительного и ранимого сама постановка вопроса может взволновать до глубины души и ранить. На одну девушку вообще сам процесс раздачи жилетов и ажиотажа вокруг спасения произвел очень сильное впечатление. Окружение (участники) со своей стороны могут "давить" своими мнениями: Ты что, так же поступают одни негодяи/дураки и т.п. И в ПЛ это возможно.
Разумеется, игра делает ситуацию более реальной, следовательно и дискомфорт может переживаться острее, но до страдания и травмы «автоматически» это может привести только при соотвествующем внешнем давлении и реакции группы и/или внутренней предрасположенности человека.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857598
04.05.04 13:24
Ответ на #857093 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Анализируем: Козлов сказал явную глупость.//
почему это – глупость? Философии у Синтона и правда нет (ну, я не вижу). Почему это глупость? Потому что ты под ником Айдар думаешь по-другому?

//Это уже как минимум говорит о реальной возможности существования культа Козлова.//
согласен. В твоём воображении – да, говорит. В реальности – нет.

//Тему из раздела «Философия Синтона» переместили в раздел «Разговоры ни о чём». Это тоже наводит на мысль. Ведь, по идеи, – что ещё обсуждать в разделе «философия Синтона» как не базовые философские принципы Синтона?//
поскольку каких-то особых “базовых филосовских принципов” у Синтона нет, то и трепаться нужно там, где разговоры идут ни о чём. Всё верно сделали.

//И наконец, третий фактор – автору темы заблокировали доступ к форуму. А за что?//
за мультиникнеймность. Другими словами – нечего было прятаться за другим ником. И кстати – за упрямство. Ты в роли Айдара принципиально не слушал оппонентов и протягивал свою мысль.

//Не за то ли, что он поднял вполне правомочный вопрос о наличие в Синтоне культа Козлова?//
не за то. Банит за поднятие вопроса о том, чего нет – несерьёзно.

//Об ограниченности моего мышления – судить не Акчурину, и уж тем паче – не тебе, Паша.//
ну, поволь я скажу, что не тебе это решать. Как тебе такой вариант?

//Но ты, Паша, забываешь, что за этим следовали опровержения этих обвинений.//
разве? Это ТЕБЕ так кажется. Ты вон до сих пор не построил вменяемую матрицу мотивов.


//Мы можем сделать так – ты соберёшь все эти обвинения в кучу//
у меня нет к тебе обвинений. Только наблюдения.

//и посмотрим – что от этой кучи останется в результате моего ответного слова//
ну понятно что. Ты ведь не хочешь видеть правды о себе.

//Паша, ведь ты же на это не пойдёшь? Ну а зачем тогда треплешься?//
не пойду, Лёня. А на вопрос “зачем?” я уже отвечал.

//И брось молоть чепуху про то, что якобы я за счёт унижения других изживаю комплекс неполноценности. Сократ, по твоему, тоже изживал свой комплекс неполноценности?//
ты – даже близко не Сократ. Хотя, я вижу, тебе очень хочется им быть. Не выйдет.

//Мне нравится моё сегодняшнее эмоциональное состояние.//
я же говорю – полная некритичность поотношению к себе.

//И я просто делаю то, что мне нравиться делать и то, что я умею делать (при чём вовсе не в ущерб другим, более важным дела, как ты утверждаешь)//
не у ущерб? Да ну? А чем ты ещё известен, кроме критику Козлова? Каков тираж твоих книг? Ну?

//А поводу того, что Козлов на меня обижается – я готов тебе этот доказать при условии, что ты допускаешь мысль о том, что Козлов в принципе может обижаться.//
может. Очень даже может. Я лишь не понимаю – откуда тебе известно, что Козлов на тебя обижен? Пишет он тебе, что ли?

А вообще, Лёня, посмотри какие километровые постинги ты пишешь в своё оправдание. Как ты там писал про болванов? “Умный человек признает свои ошибки, а болван будет отказываться до последнего”? Так вот, не кажется ли тебе, что ведёшь себя как тот, второй?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857597
04.05.04 13:23
Ответ на #857126 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

//То, как проводит игру Павел - вариант его и не обязателен для всех.//
таки да. Очень верное замечание. Лично я проходил ПЛ в первый раз не в Синтоне (а у себя в ВУЗе) и до сих пор не одна синтоновская игра не приблизилась по жёсткости к тому варианту. Несмотря на то, что я даю её достакочно жестко.

//Тем более, как я понял из его объяснений, "мордой по батарее" (что это означает, тоже вопрос)//
я постарался пояснить. Если мало – готов дать более развёрнутый вопрос.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857596
04.05.04 13:23
Ответ на #857169 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Постановка человека в такую ситуацию выбора - насилие.//
на тренингах (и не только в Синтоне) такие ситуации даются очень часто. Может, закроем все тренинги? Потому что Илья Р. не рассчитал нагрузку и сунулся туда, где ему было не посилам работать. Знаешь, я людей с неустойчивой психикой к Трудным Играм не допускаю. Для их же пользы.

//Любой выбор причинит страдание. В результате игры все равно будет травма.//
боль – очень часто необходимый элемент тренингов (особенно психотеропевтичных). Но в Синтоне это не нужно – задачи не те.
И потом, не суди обо всех по себе. Да, тебе было больно. Да, у тебя травма. Ну так надо было силы рассчитывать.

//Паша, твой метод ведения дискуссии меня умиляет: "черное - это белое, белое - это черное, а если вы так не думаете, у вас не в порядке с головой". Нелепая, смешная и хилая манипуляция.//
ты очень точно обозвал свой тезис: манипуляция и правда нелепая.

//Процесс жёсткий, но не жестокий.

Любое жесткое психологическое давление - это насилие.//
Смотрите-ка, дипломированный психолог! Специалист! Можно узнать про ваш опыт, коллега? Давай ты не будешь судить о нашей работе БЕЗ НУЖНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ?


//Как ты можешь говорить МНЕ, лично участвовавшему в ПЛ, что там нет страданий, травм и насилия?//
я тоже учавствовал в ПЛ. там НЕТ травм, насилия и страданий. Как ты это пояснишь? У меня есть своя версия, но я не хочу её оглашать, чтобы не обидеть тебя.

//Конечно, то что для нормальных людей - деструктив, для синтоновца - благо.//
очередная шиза.

//Да, вякать против гуру может только сумасшедший, не так ли? :)//
не, я просто повторил твои собственные слова.


//Сколько бы я не смотрел, ничего нового я не увижу, так как к глюкам я не склонен.//
наивная вера.

//А мы и не доказывали. Мы просто констатировали факт.//
пока есть констатация ваших домыслов. Фактов – ноль. БОЛЬШОЙ ТАКОЙ – НОЛЬ.

//А вы сразу с пеной у рта: "доказательства, доказательства!". А по мне, так сектантам вообще бессмысленно что-то доказывать.//
чего же ты тут паришься, болезный?


Маша Маркина
Маша Маркина

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #857545
04.05.04 12:20
Ответ на #816004 | Юрий (Грач) православный христианинНе показывать

Юрий, скорее красивая замануха, для одиноких людей, статьи об экспертизах еще не читала, но о том, что это секта узнала от кураторов антисектанского центра Иоифа Волоцкого, а этим людям я склонна доверять.

Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #857539
04.05.04 12:03
Ответ на #857174 | Илья Р. безверующийНе показывать

Это что, цитата Козлова? И где она начинается - заканчивается? Кавычки ставить надо!!!
При этом я никак этому бреду не нарадуюсь!!! Это каким же надо быть "крупным специалистом по части женских мыслей ", чтоб такое напридумывать!!! Это сколько же нужно в женском теле провести времени, чтобы так душевно все прочувствовать!!! %))) Или, как минимум провести глобальное социологическое исследование на всех пяти континентах, чтобы исключить культурные, расовые и любые другие влияния. Чтобы в результате подтвердить, что природа (физиология в смысле) подсказывает девушке, что именно в лесбийской любви ее будущее...
Я в это ни разу не поверю.
1. Потому, что пока никто такого исследования не проводил. А то уже раззвонили на каждом углу бы.
2.Потому, что это элементарно противоречит биологическому смыслу существования женщины (продление рода), о всевозможных "дурацких вывертах" которого (вроде пресловутого штампа в паспорте) с ненавистью рассказывают сказки многочисленные "фрилаверы". Плавали, знаем!
А следовательно, потребность в лесбийской любви нефизиологична, вторична по своей природе и является, скорее всего плодом
а. Сексуальных проблем подросткового возраста.
б. сексуальной пресыщенности.
в. сексуальных фантазий автора идеи.
Какой отсюда вывод?
Кому-то удобнее считать,на основе собственного обширного мужского опыта (!!!), что женщинам приятнее лесбийский секс.
Причина?
1. Автор мнения вообще никогда не видел женщин, а начитался разных книжек.
2. Автор ну настолько гигант в постели, что женщины думают: "Уж лучше с тетей Машей, чем с ним", и быстренько смываются.
3. У автора серьезные психологические проблемы - страхи, связанные с материнской функцией женщин (гиперопека в детстве, т. н. шизогенная семья), ранним приобщением к половой жизни (наблюдение сцен насилия или участие в них)
Кроме того, данный текст противоречит определению нравственности г-на Зыгмантовича, решившего, что это "внутренние предпочтения"
Здесь же отрицается, что этот внутренний "вкус" к чему-то есть нравственность. Не умножайте сущности без надобности, господа!
Или "надобность" появилась???


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #857524
04.05.04 11:42
Ответ на #857211 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Вы бы еще каузальную атрибуцию вспомнили!!! :)))))
Я Вам уже объясняла, что я понимаю под нравственностью и моралью. Вы мне объяснили, что под этим понимаете Вы (оригинально-с!). А чтобы ответить на Ваш вопрос отностительно цитаты, мне нужно точно знать, как их определяет сам Козлов. И если опять получится непонятное через непонятное, я - пас!
//Если он это делает грамотно, то уйти от него не получается. //
Значти Вы - слабый человек, в искоренении которых подозревают козловство? Вот уж не ожидала!!!
//я постарался провести максимальную анологию. //
1. анАлогия пишется через "а". Проверочное слово "аналог". :)))))
2. Конечно, анАлогия очень близкая - так и исходник был абсурден!


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857411
04.05.04 07:51
Ответ на #857209 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, если ты считаешь, что каждый, кто пришёл в Синтон автоматически считается синтоновцем, то это твои личные заморочки. По Козлову настоящих синтоновцев – всего 20%. А 80% в Синтоне -случайные люди.
Павел, ты кто синтоновец или в Синтоне случайный человек. Кстати, ты пишешь, что ты вовсе не синтоновец. Это просто словоблудие или ты можешь обосновать – почему ты вовсе не синтоновец?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857409
04.05.04 07:50
Ответ на #857209 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, вот ты прицепился к словам – дескать не говорил Козлов «молодец». Но разве в этом дело? Ведь ты сам прекрасно знаешь в чём суть игры ПЛ. Основная мысль в ней – это «если ты достоин жизни, то ни в коем случае не жертвуй жизнью ради других, а выживай любыми средствами. А то что из-за того что ты спас свою шкуру погиб кто-то другой – пусть это абсолютно не волнует. Если ты выжил, а другой погиб, значит – ты Сильный, а другой – Слабак. А если ты Сильный, то значит имеешь право жить. В природе царствует право сильного. Живи и радуйся, что ты Сильный. А кто погиб – тот слабак и так ему и надо!».

И если ты ценой своей жизни спас жизнь ребёнка, то ты романтик (то есть - идиот).


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #857365
04.05.04 06:41
Ответ на #857169 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Ярким доказательством того, что существует культ Козлова, является то, что ты, Акчурин и Зыгмантович извертелись, пытаясь доказать с пеной у рта, что культа Козлова нет.//
//Если бы культа действительно не было, вы бы сказали спокойно - ну, кому-то это кажется культом. И все.//
//А вот вам, как истинным культистам, обязательно нужно доказать, что культа нет. :)//
//А мы и не доказывали. Мы просто констатировали факт. А вы сразу с пеной у рта: "доказательства, доказательства!". А по мне, так сектантам вообще бессмысленно что-то доказывать.//

Вот смотрю я на это и Крылова вспоминаю:"Ах моська знать она сильна коль лает на слона..."

Интересный ты способ илья избрал для самоутверждения...Ты высказался что синтон это секта(страшная тоталитарная с диструтивным уклоном...), когда тебе привели цитаты с определением "Секты" и "Сатанизма" ... Речь пошла о психологическом культе...Привели определение культа...Ты сейчас кричишь о том что это культ Козлова что дальше...


Насчёт 100% травматизма на тренингах "ГДЕ?".... Ты как я вижу говоришь о том что тебе испоганили и поменяли твоё мировозрение... Задумайся :"Так ли оно было ценно если так легко поменялось?"

ДА И ПОПРОШУ ЗАМЕТИТЬ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ СПОСОБ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СВОЕЙ ПРАВОТЫ ИСПОЛЬЗУЕТ ИЛЬЯ ... ЕСЛИ С НИМ КТО-ТО СПОРИТ ЗНАЧИТ ИЛЬЯ ПРАВ....("Нет Бога кроме Лидочки и лидочка пророк её"(с))

//ты, Акчурин и Зыгмантович извертелись//

1)Кто вертелся... заметь вертишься как уж на сковородке здесь ты(приводишь какие то свои цитаты Козлова, Бросаешь обвинительные реплики)... а мы лишь вяленько (очень вяленько)отмахиваемся ...
2)Меня маленького в один ряд с..... Напомню что не прикрытая лесть также является конфликтогеном:)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857211
04.05.04 02:12
Ответ на #857039 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

//Запомните, пожалуйста (и в своих рассуждениях не путайтесь!). Моральный не всегда значит нравственный!!! И наоборот!!!//
искренне с Вами согласен. Нравственно не равно морально. Всё верно. Мораль – знает ответы на все вопросы ЗАРАНЕЕ (иначе – внешний локус контроля). А нравственность – это внутренний локус контроля (и каждый раз приходится решать – нравственен ли мой поступок).

//Другой вопрос, если Вам интересно мое мнение по поводу конкретной цитаты Козлова (ее смысла). //
таки да.

//А вот тут-то я вам и не могу ответить,//
жаль. Искренне.

//Очень, кстати, любопытная цитата для анализа в духе г-на Акчурина. Можно начать выяснения - а хотел ли он достичь подобного двусмыслия, и если хотел, какого эффекта он надеялся добиться? А если не хотел, почему написал?//
думаю, со мной выяснять не получится. Я же не Козлов.

//Мне удобнее считать :))), что он безграмотен. Или в трансе. :)))))//
Ваше право.

//Начну с аналогии: газетчик не хочет продавать Вам газету. Ваше мнение? "Да сдался он мне, пойду на другой улице куплю!" Угадала? Или мучать его станете: не уйду, пока не продашь!//
не вовсем точно. Это газетчик вас мучает: ну я не знаю, продавать тебе или нет? Если он это делает грамотно, то уйти от него не получается.

//Вот и вы выбрали какой-то абсурдный пример.//
я постарался провести максимальную анологию.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857209
04.05.04 02:12
Ответ на #857046 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Козлов хвалит «выживших» – молодцы, дескать, так и надо в жизни поступать.//
хвалит? А ты слышал? И я не слышал. Может не надо приводить свои домыслы как факты?

//Но это, конечно же, не настоящие синтоновцы. А самый что ни на есть настоящий синтоновец – это Крысовов.//
настоящий синтоновец – это термин придуманный тобой и в ходу он лишь у тебя. Смекаешь?

//Настоящий синтоновец выше всяких там общепринятых представлений о нравственности.//
так вот кто у нас определяет кто такие настоящие синтоновцы – Горинцев. %) Чудно! Очень здорово, что я – не настоящий синтоновец. И даже вовсе – не синтоновец.

// А синтоновец выше этой толпы, этого серого стада баранов! Он не чета им.//
я всё больше укрепляюсь в мысли, что главный иеолог Синтона – это Горинцев. %)

Однако тебя торкнуло, Лёня. Ирония получилась неумной и скучной.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857175
04.05.04 00:14
Ответ на #857126 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Илья, я ведь спросил о возможности варианта первого.

А вот как ведет игру сам гуру:
Когда Игра заканчивается, всегда звучит вопрос: а как бы действовал я?
- Я не делаю из этого секрета.
Я бы пистолет взял, и он не был бы тяжел для меня. И я быстро расставил бы всех в очередь на выход...
Впереди будут Сильные: сильные в первую очередь душой и духом. А сзади будут Слабые. И если надо будет выбирать, пусть умрут Слабые. А Сильные должны выжить, чтобы Жизнь была сильнее, богаче и красивее.


А вот что пишет Гитлер в "Майн Кампф":

Происходит то, что естественная борьба за существование, при которой выживают только самые сильные, заменяется стремлением во что бы то ни стало "спасти" жизнь и наиболее слабого и болезненного. А этим самим как раз и кладется начало созданию такого поколения, которое неизбежно будет становиться все более слабым и несчастным, до тех пор пока мы не откажемся от издевательства над велениями природы.

В конце концов в один прекрасный день такой народ исчезнет с лица земли. Ибо человек может только в течение известного промежутка времени идти наперекор законам и велениям природы. Природа отомстит за себя раньше или позже. Более сильное поколение изгонит слабых, ибо стремление к жизни в последнем счете ломает все смешные препятствия, проистекающие из так называемой гуманности отдельных людей, и на их место ставит гуманность природы, которая уничтожает слабость, чтобы очистить место для силы.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857174
04.05.04 00:12
Ответ на #857039 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

Еще один перл от Козлова насчет "безнравственности".

Мораль вне нравственности?

Картинка из жизни. К девушке приходит близкая подруга в слезах: у нее всякие трагедии, наша героиня отпаивает ее чаем и успокаивает. Поздно, подруга просится переночевать, хозяйка постелила на диване рядом со своей кроватью. Легли, болтают, тут подруга просится полежать с ней рядышком. "Давай!" Та прыг к ней, прижалась, пригрелась, хорошо. Полежали, еще поболтали, и тут подруга начинает ласкать ее волосы, гладить ее руки, потом грудь. Немедленная реакция нашей героини: "Если я тебе мешаю, давай я уйду на кухню".
  • ...Обе потом долго не могут уснуть.

Мораль ее детства лесбис отвергала. Ныне утверждается новая сексуальная мораль. Это мораль гораздо более свободная и любвеобильная, она разрешает и гомосексуализм, и лесбис. Наша героиня поужасалась, потом поколебалась, потом согласилась - раз все говорят... Она теперь не осуждает любовь между женщиной и женщиной, но сама ею заниматься не будет.
  • "Я даже считаю, что это красиво, но мне это не нужно".

Для нее мораль - там же, где и мода. Какой придерживаться? В авангард лезть - боязно, держаться за старый покрой - высмеют, поэтому она выбирает золотую середину.
  • Она умница, как все женщины.

Правда, она не ставит вопрос, насколько НРАВСТВЕННА ее мораль. Она ориентируется на свой ВКУС (то есть на свои стереотипы) и на ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. А вопрос о НРАВСТВЕННОСТИ она оставит мужчинам.
  • Ей-то какое до него дело?

Конечно, если она подумает, то согласится, что такая любовь - только приятно и только хорошо. Но ей не хочется в эту сторону думать. Ей трудно переделывать себя. Ей страшно. Ей дешевле лишить себя этих радостей, и безразлично, что она лишит любви других. Ей так удобнее. ОНА ВЫБИРАЕТ БЫТЬ БЕЗНРАВСТВЕННОЙ.
Как и мы?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857170
03.05.04 22:36
Ответ на #857126 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Допускаете ли Вы такой вариант проведения игры?

При ЛЮБОМ варианте будут насилие, старадания и травмы. Просто так устроена игра.

смысл этих игр - задуматься над своими принципами и сделать осмысленный и осознанный выбор.

Постановка человека в такую ситуацию выбора - насилие.
Любой выбор причинит страдание. В результате игры все равно будет травма.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857169
03.05.04 22:35
Ответ на #857051 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Паша, твой метод ведения дискуссии меня умиляет: "черное - это белое, белое - это черное, а если вы так не думаете, у вас не в порядке с головой". Нелепая, смешная и хилая манипуляция.

Процесс жёсткий, но не жестокий.

Любое жесткое психологическое давление - это насилие.

страданий нет. Следовательно, нет и травмы.

Тебе бы врачом в больнице работать. Лежит человек с ожогами, воет от боли, а ты подходишь и говоришь: "а вы знаете, вы на самом деле и не обжигались - это все ваши галлюцинации. Вы не страдаете, а значит у вас нет и травмы. Я вас выписываю."
Как ты можешь говорить МНЕ, лично участвовавшему в ПЛ, что там нет страданий, травм и насилия? Я сам все это видел и пережил на собственной шкуре. Причем если Лариса вела тренинг мягче мягкого и все равно были нехилые травмы, то представляю, как уродуются души людей у тебя, Козлова и других мордобатарейщиков.

Делать людям деструктивные установки на тренинге – это не про Синтон.

Конечно, то что для нормальных людей - деструктив, для синтоновца - благо. :)

По сути – шиза чистой воды.

Да, вякать против гуру может только сумасшедший, не так ли? :)

Присмотрись внимательнее.

Сколько бы я не смотрел, ничего нового я не увижу, так как к глюкам я не склонен.
Сравним две фразы с противоположным смыслом:

1. Если девушка полчаса (или полгода) мучает приятного ей молодого человека, устраивая проблему из "снять кофточку", вместо того, чтобы прижаться к нему всем свежим, молодым телом и устроить ему праздник - она ведет себя безнравственно.
2. Если девушка полчаса (или полгода) мучает приятного ей молодого человека, не говоря прямо ему, что она не хочет спать с ним, вместо того, чтобы честно обо всем сказать - она ведет себя безнравственно.

А теперь угадайте с трех раз, какая фраза реально была написана Козловым, а какая является плодом больной фантазии Зыгмантовича? :)

интересно, а зачем вам доказывать что культ Козлова – есть?

А мы и не доказывали. Мы просто констатировали факт. А вы сразу с пеной у рта: "доказательства, доказательства!". А по мне, так сектантам вообще бессмысленно что-то доказывать.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857126
03.05.04 18:56
Ответ на #856776 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья, я ведь спросил о возможности варианта первого. Допускаете ли Вы такой вариант проведения игры?
То, как проводит игру Павел - вариант его и не обязателен для всех. Тем более, как я понял из его объяснений, "мордой по батарее" (что это означает, тоже вопрос) он водит для того, чтобы человек задумался - как и почему он сделал такой выбор, а не для того, чтобы свое мнение он поменял на угодное Павлу.
Вы правы, ситуация в игре по сути тяжелая - либо ты гибнешь и спасаются другие, либо выживаешь ты и гибнут другие. И в любом из вариантов - есть потери. Как и во многих жизненных ситуациях, например, любовь или работа. Но вот насчет страданий, психической травмы и вырабатываемых установок я бы не был так категоричен. Я видел людей, которые делали разные выборы - "жертвовали" жилеты, пропускали других вперед, спасались сами - и при этом остались при своем самоуважении и уважении группы и ведущего. Независимо от выбора - потому что они сделали его сами. Потому что этот выбор соответствует их принципам, принципам, которые были проверены в условной ситуации и проверку прошли. Именно в этом я и вижу смысл этих игр - задуматься над своими принципами и сделать осмысленный и осознанный выбор. Без "навязываний" и "помощи" ведущего или кого бы-то ни было.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857093
03.05.04 17:30
Ответ на #857028 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, вот ты говоришь: «Подумаешь, двое покивали на НИКа. И чё?».
Анализируем: Козлов сказал явную глупость. Двое безоговорочно эту глупость приняли и набросились на того, кто усомнился в правильности козловского утверждения. Много это или мало? Дело в том, что тема была объявлена результатной – то есть не допускающей пустых высказываний - если нечего сказать по существу, то молчи. Этим двоим по существу сказать было нечего, но они всё равно посчитали необходимым рявкнуть на инакомыслящего. И им за это не было никаких предупреждений. Это уже как минимум говорит о реальной возможности существования культа Козлова. Тему из раздела «Философия Синтона» переместили в раздел «Разговоры ни о чём». Это тоже наводит на мысль. Ведь, по идеи, – что ещё обсуждать в разделе «философия Синтона» как не базовые философские принципы Синтона?
И наконец, третий фактор – автору темы заблокировали доступ к форуму. А за что? Не за то ли, что он поднял вполне правомочный вопрос о наличие в Синтоне культа Козлова?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857081
03.05.04 17:01
Ответ на #857028 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Об ограниченности моего мышления – судить не Акчурину, и уж тем паче – не тебе, Паша. Да, были жалкие попытки (особенно жалкие – с твоей, с твоей, Паша, стороны). Но ты, Паша, забываешь, что за этим следовали опровержения этих обвинений.
Мы можем сделать так – ты соберёшь все эти обвинения в кучу и посмотрим – что от этой кучи останется в результате моего ответного слова. Паша, ведь ты же на это не пойдёшь? Ну а зачем тогда треплешься?
И брось молоть чепуху про то, что якобы я за счёт унижения других изживаю комплекс неполноценности. Сократ, по твоему, тоже изживал свой комплекс неполноценности? Комплекс неполноценности – это состояние, которое неприятно человеку, и он предпринимает усилия для того чтобы избавиться от этого состояния. А я ни от чего не избавляюсь. Мне нравится моё сегодняшнее эмоциональное состояние. И я просто делаю то, что мне нравиться делать и то, что я умею делать (при чём вовсе не в ущерб другим, более важным дела, как ты утверждаешь) – это стимулирует умственную деятельность. А то, что по раздачу попадают другие, то не будь дураком – не подставляйся - не давай повод напинать себе под зад тем, кто это умеет делать и кому это нравиться делать.

А поводу того, что Козлов на меня обижается – я готов тебе этот доказать при условии, что ты допускаешь мысль о том, что Козлов в принципе может обижаться. Если ты имеешь верование, что Козлов в принципе не способен испытывать обиду, то и доказывать тебе что-либо – совершенно без толку.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857051
03.05.04 15:41
Ответ на #857026 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Фраза Козлова о том, что не давать мужику - безнравственно, расшифровывается как "если мне девушки не дают, то я обижаюсь". Вот и приходится ему, бедненькому, жен за $400 в месяц нанимать. :)//
Илья, мой тебе совет: перед тем как отвечать потурудись понять, что писал собеседник. Так ты сможет отвечать на его постинг, а не на свои мысли. Фраза Козлова – о том, что безнравственно мучить приятных тебе людей. Присмотрись внимательнее.

//Если бы этот человек действительно был ей сильно приятен, они бы без всяких наставлений Козлова давно бы оказались в постели. А если не сильно - зачем девушке быть шалавой и давать всем направо и налево?//
при чём здесь «давать»? Не хочешь – скажи и скажи так, чтобы не осталось места для непонимания. Мучать – зачем?

//А свою дочь ты бы тоже стал учить козловской "нравственности"?//
в твоей интерпритации или в реальности?

//ты мне приятен, но я с тобой спать не буду. И всё честно.

Так говорить - и значит мучить.//
Илья, давай ты не будешь говорить о своих проблемах. Если ты отказ воспринимаешь как мучение, то это твои проблемы. Мне о них знать не хочется.


//Сказать, что "ты мне приятен, но я с тобой спать не буду", Козлов не предлагает и нравственным это не считает.//
ну да. Так прям и пишет: «отказывать – безнравственно. И горе тому кто откажет». Да-да-да.

Короче, я так понял ты за то, чтобы мучать приятных тебе людей. Да? «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!» (с) Вовочка.


//Ярким доказательством того, что существует культ Козлова, является то, что ты, Акчурин и Зыгмантович извертелись, пытаясь доказать с пеной у рта, что культа Козлова нет.//
какое там «извертелись». Даже не начинали. Так, лениво отмахивались.

//Если бы культа действительно не было, вы бы сказали спокойно - ну, кому-то это кажется культом. И все.//
чудно! Да, кому-то, кто очень этого хочет, кажется, что культ Козлова существует.

//А вот вам, как истинным культистам, обязательно нужно доказать, что культа нет. :)//
интересно, а зачем вам доказывать что культ Козлова – есть? Убей, не понимаю.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #857046
03.05.04 15:33
Ответ на #856776 | Илья Р. безверующийНе показывать

Такие проверки на вшивость как игра ПЛ экспериментаторы любят проводить с детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста. В этом эксперименте дети получают задание достать конфету, расположенную на середине большого и широкого стола, причем это можно сделать только таким способом, который с моральной точки зрения не вполне оправдан. Дети разного возраста достают конфету таким способом и получают ее в награду. При этом у некоторых дошкольников не возникает угрызений совести по поводу того, что они решили задачу морально запретным способом, в то время как большая часть дошкольников переживает по данному поводу: конфета кажется им «горькой», у некоторых из них даже появляются слезы, когда экспериментатор хвалит их за успешно решенную задачу. Отсюда название эксперимента — «горькая конфета». Так вот и ПЛ – тоже «горькая конфета». Козлов хвалит «выживших» – молодцы, дескать, так и надо в жизни поступать. Кому-то из «выживших» эта козловская похвальба приятна, а кому-то от неё на душе становится ещё хреновее. Но это, конечно же, не настоящие синтоновцы. А самый что ни на есть настоящий синтоновец – это Крысовов. Его жизненное кредо выражается следующими словами: «Ты не представляешь себе, на какие низости я способен, если мне это необходимо. Я не из тех, кто скорее умрет от голода, нежули унизит себя аморальным поступком».
Другими словами – «чем ты хуже, тем тебе лучше». Настоящий синтоновец выше всяких там общепринятых представлений о нравственности. Пусть толпа придерживается этих представлений. А синтоновец выше этой толпы, этого серого стада баранов! Он не чета им. Он наделён нетрадиционным мышлением и поэтому способен отмочить нечто, чего другие себе позволить никогда не могут, потому что имеют глупые заморочки о каком то там самоуважении и чувстве собственного достоинства. Кто придумал, что воровать, обманывать и убивать – это плохо, это Зло? Плохо то, что не выгодно. А если воровать, обманывать и убивать – выгодно, то это хорошо, это Добро. Главное – цель, а не средства. Любые средства хороши, если от этого будет польза МНЕ. Вот он – жизненное кредо настоящего синтоновца!


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #857039
03.05.04 15:18
Ответ на #856978 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Мне, уважаемый Павел, не нравится несоблюдение норм русского языка. Если у вас с этим тоже проблемы - извините, это не ко мне, скорее, к г-ну Акчурину - он вон и словари писал в свое время :))). Если Вы не поняли, в чем проблемы с языком - попросите какого-нибудь учителя или редактора Вам помочь, в том сообщении, которое я написала, все достаточно подробно излагается. Запомните, пожалуйста (и в своих рассуждениях не путайтесь!). Моральный не всегда значит нравственный!!! И наоборот!!!
Другой вопрос, если Вам интересно мое мнение по поводу конкретной цитаты Козлова (ее смысла).
А вот тут-то я вам и не могу ответить, поскольку г-н Козлов сознательно или невольно, нарушив правила языка, сделал так, что однозначный смысл фразы уловить невозможно.
Очень, кстати, любопытная цитата для анализа в духе г-на Акчурина. Можно начать выяснения - а хотел ли он достичь подобного двусмыслия, и если хотел, какого эффекта он надеялся добиться? А если не хотел, почему написал?
Мне удобнее считать :))), что он безграмотен. Или в трансе. :)))))
//А вот ещё вопрос – если бы ситуация выглядела так: парень МУЧАЕТ ПРИЯТНУЮ ему девушку, УСТРАИВАЯ ПРОБЛЕМУ из «поставить штамп», как бы Вы к ней отнеслись? //
Вам интересно мое мнение?
Пожалуйста!
Начну с аналогии: газетчик не хочет продавать Вам газету. Ваше мнение? "Да сдался он мне, пойду на другой улице куплю!" Угадала? Или мучать его станете: не уйду, пока не продашь!
Абсурд?
Вот и вы выбрали какой-то абсурдный пример. Я честно попыталась представить себя на месте такой девушки - и ничего у меня не вышло :(((. Не вижу проблемы! Хотя, может быть, это потому, что я не люблю водиться с садомазохистами :))))) Не хочет - не надо! Штамп - дело добровольное, тем более, глубоко уверена, что если уже "до штампа" между двумя такое непонимание, то и "со штампом" оно не пройдет. А кому нужны непонятки вместо "штампа"! Так что пример гипотетичен и абсурден, равно как и пример Козлова:)))))


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857028
03.05.04 14:43
Ответ на #856940 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Ты видишь в этом проявление лицемерия и двойных стандартов?//
в точку.

//Слова Алексея не соответствуют действительности, а мои соответствую.//
смешно. Просто – смешно. Твои слова не соответствуют действительности, но – тут ты прав – соответствуют твоему восприятию оной. Если я для тебя глупец, это не значит, что я действительно глуп. Я (и Алексей) вот тебе уже много раз показывал, что у тебя ограниченное мышление. Но ты этого не признаёшь. Может уберём слова про действительность?

//Так с какой стати я должен отказываться от слов, которые соответствуют действительности?//
а! Так ты согласен с тем, что ты ограниченный в мышленни человек? Это соответствует действительности. Что тебе неоднократно доказано не только мной.

//Да, я понимаю, что ты правду воспринимаешь как оскорбление.//
не надо, не галлюцинируй. Я не оскорбился. Но к ответу тебя призвал. Чтобы ты по-пусту языком не ляпал.

// Повторяю – болваны очень обижаются когда их открыто и обосновано называют болванами.//
стало быть то, что я не обижаюсь, лишний раз кое-что доказывает.

//Конечно же, я под болванами имею в виду не даунов, олигофренов, дебилов и прочих имбецилов, а вполне нормальных людей, только плохо соображающих - типа Павла.//
ты пишешь про меня или про кого-то третьего?
//Кстати, Павел, ты всерьёз думал, что я восполуюсь твоим дурацким советом обратиться к психотерапевту (а если знал, что твоим дурацким советом никто никогда не воспользуется, то зачем тогда давал этот дурацкий совет?)?//
у тебя в одном предложеннии три раза идёт слово «дуратский». Не замного? И, кстати, это был не совет. Странно, что ты этого не увидел.

//И с какими жалобами, по-твоему, я должен был прийти к психотерапевту?//
я вижу ты не знаешь специфики работы терапевтов. К ним ходят с запросами. Надо бы знать. Для общего развития.

//В моём случае самоутверждение не имеет место, поскольку я себе ничего не доказываю. Я о своём потенциале итак всё знаю на 100%.//
забавно. Ты даже не видишь как изо всех сил пытаешься доказать всем, что ты – светолч мысли и логики. При этом делаешь это не создавая и продвигая своё, а разрушая чужое. Это самый дикий вариант самоутверждения. Короче, я с грустью констатирую отсутствие навыка саморефликсии и критичного к себе отношения.

//Мне просто нравится процесс демонстрации своего превосходства.//
кто чем мериться. Ты – этим. А суть одна и таже.

//И я не упущу повода для демонстрации своего умственного превосходства над теми, кто сам подставляется и мне этот повод предоставляет.//
превосходное доказательство моего тезиса. Ты изживаешь комлекс неполноценности. Причём, я повторюсь – авось ты заметишь? – за счёт унижения других. Типичное эго-состояние Ребёнка.

//Да ничего со мной, Павел, не будет – на мой век козловых хватит.//
ещё одно чудное подтверждение твоих комплексов и неумения их решать цивилизованным путём. Ты сам написал, что найдёшь себе новый персонаж для нападок. А своим делом как не занимался, так и не будешь :(

//А сейчас Козлов ведёт себя как болван – обижается и не хочет признавать наличие фактов своей бестолковости.//
мило. А откуда тебе известно, что он обижается? Снова телепатияя?


//Вот цитата одного человека – моего знакомого://
позволь я приоткрою тайну. Зовут твоего знакомого Айдар и назывался он твоим соавтором. Здесь ты про соавторов не упоминал. Из чего я делаю вывод, что это ты и был. Хе-хе.

//«Синтон - организация в которой свободный обмен мнениями не приветствуется. Точнее, допускается только высказывание мыслей, угодных Н.И. Козлову. Это проявилось как в высказываниях синтоновцев («»),//
в теме выссказалось десять человек. Двое (или даже только один) сказали «раз Н.И.К. сказал, значит так и есть». Не слишком ли маленькая выборка?

//Для того чтобы организация превратилась в культ, достаточно нескольких членов организации, очарованных лидером и принимающих некритично любые его высказывания.//
забавно. Ты поддерживаешь этот тезис? Если да, то ЛЮБАЯ организация может быть культом, только если в ней найдуться несколько некритичных персонажей. Не потеряно ли здесь чувство реальности?

//Этот человек//
или ты под другим ником?

//Какие вам ещё нужны доказательства наличия культа Козлова?//
весомые. А не такая ерунда. Подумаешь, двое покивали на НИКа. И чё? А если двое покивают на тебя, то что – перед нами культ Горинцева. Не глупи, Лёня.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857027
03.05.04 14:42
Ответ на #856776 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Поэтому рассмотрим модель ПЛ "по Зыгмантовичу", так как он позиционирует себя в роли высокопрофессионального и безупречного тренера. :)//
эк, ты загнул. Не преувеличивай. Не писал я такого.

//Потом, независимо от их выбора, тренер должен, как выразился Зыгмантович, "водить мордой по батарее, пока дурь не выбьется".//
не «тренер должен», а я так делаю. Чуешь разницу?

//То есть тренер осуществляет психологическое насилие над участниками с целью разрушить их нравственные установки, позволяющие участникам делать выбор легко.//
Илья, ты говоришь о своих собственных галлюцинациях. То, что я назвал «водить мордой по батарее», заключается совсем в другом. Кстати, ты не разу не попытался выяснить в чём. «Водить мордой по батарее» означает указывать на враньё в мотивации выборов варианта поведения и постепенное приближение к МОТИВАМ действий. Процесс жёсткий, но не жестокий. По факту – техника из провокационной терапии. Не знал?

//Т.е. участники должны испытать психические страдания, чтобы выбор для них был мучителен и труден.//
участники переживают сильные эмоци. О страданиях речи нет.

// Если человек выберет идти по трупам, его замучают стыд и угрызения совести за убитых товарищей, с которыми у него уже сложились дружеские связи. Если человек пожертвует собой или не сумеет спастить, он будет мучаться от чувства собственной неполноценности. То есть в случае любого выбора человек опять испытывает психические страдания.//
задача тренера – сделать так чтобы человек за эмоциями начал думать, а не тупо переживать и пережёвывать.

//Результат продолжительных психических страданий - ПСИХИЧЕСКАЯ ТРАВМА.//
страданий нет. Следовательно, нет и травмы.

//Наверное, Козлов надеется на вариант, что в ответ на травму сработает психологическая защита и у человека выработается одна из деструктивных установок - либо "я - д...мо и не заслуживаю жизни", либо "я - крут и заслуживаю жизни больше, чем другие".//
тренера работают на то, чтобы установки были проверены и неадаптивные (они же деструктивные) были изменены. Делать людям деструктивные установки на тренинге – это не про Синтон. А про твой Крнфликтоген.

//Видимо, Козлов считает, что если в идеальном "козлятском" обществе людей поделить на "сильных" и "слабых" и раздать им соответствующие установки, то это общество якобы будет процветать - "сильным" не будут мешать, "слабые" не будут мешаться.//
шикарные у тебя загоны. По сути – шиза чистой воды.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857026
03.05.04 14:36
Ответ на #856978 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

На мой взгляд он очень верен.

Фраза Козлова о том, что не давать мужику - безнравственно, расшифровывается как "если мне девушки не дают, то я обижаюсь". Вот и приходится ему, бедненькому, жен за $400 в месяц нанимать. :)

Девушка ведёт себя исключительно безнравственно – она причиняет боль приятному ей человеку.

Если бы этот человек действительно был ей сильно приятен, они бы без всяких наставлений Козлова давно бы оказались в постели. А если не сильно - зачем девушке быть шалавой и давать всем направо и налево?
А свою дочь ты бы тоже стал учить козловской "нравственности"?

ты мне приятен, но я с тобой спать не буду. И всё честно.

Так говорить - и значит мучить. Не искажай смысла. Козлов предлагает в качестве альтернативы только "прижаться всем свежим, молодым телом и устроить праздник". Сказать, что "ты мне приятен, но я с тобой спать не буду", Козлов не предлагает и нравственным это не считает.

парень МУЧАЕТ ПРИЯТНУЮ ему девушку, УСТРАИВАЯ ПРОБЛЕМУ из «поставить штамп»

Если бы Козлов был женщиной, то "она" бы обязательно объявила безнравственными таких парней. :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #857024
03.05.04 14:34
Ответ на #856780 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

если сделать допущение

ЕСЛИ. А оснований для такого допущения нет.

Ярким доказательством того, что существует культ Козлова, является то, что ты, Акчурин и Зыгмантович извертелись, пытаясь доказать с пеной у рта, что культа Козлова нет. Если бы культа действительно не было, вы бы сказали спокойно - ну, кому-то это кажется культом. И все. А вот вам, как истинным культистам, обязательно нужно доказать, что культа нет. :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856978
03.05.04 13:07
Ответ на #856586 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

А давайте разберёмся, что Вам не нравиться в этом кусочке текста. На мой взгляд он очень верен. Смотрите: вот есть некая девушка. Рядом с ней есть ПРИЯТНЫЙ ей парень. Причём его приятность простирается настолько, что он уже может поднимать вопрос о «снятии кофточки». Но девушка МУЧАЕТ этого приятного ей парня, УСТРАИВАЯ ПРОБЛЕМУ из снятия кофточки. Вам нравится такая ситуация? Мне – нет. Девушка веёт себя исключительно безнравственно – она причиняет боль приятному ей человеку. Причём делает это СОЗНАТЕЛЬНО. Если вам не нравиться позиция Козлова, то в таком случае Вы должны признать, что причинять боль приятным нам людям – нравствено и морально. Признаете?
На мой взгляд есть два нравственных варианта решения ситуации. Или девушка говорит: ты мне приятен и я буду с тобой спать. Или – ты мне приятен, но я с тобой спать не буду. И всё честно. А вот МУЧАТЬ парня – это аморально и ненравственно.
А вот ещё вопрос – если бы ситуация выглядела так: парень МУЧАЕТ ПРИЯТНУЮ ему девушку, УСТРАИВАЯ ПРОБЛЕМУ из «поставить штамп», как бы Вы к ней отнеслись?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856940
03.05.04 11:33
Ответ на #856673 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, извини, что совсем забыл о твоём существовании. Сейчас отвечу сразу на два твоих сообщения.
Так ты значит не понимаешь – почему я обосновываю что слова Алексея не соответствуют действительности и говорю, что было бы справедливым, если бы он забрал свои слова обратно, и в тоже время не беру обратно своих слов о том, что ты – очень плохо соображающий глупец? Ты видишь в этом проявление лицемерия и двойных стандартов? Павел, с моей стороны нет двойных стандартов. И в отношении других и в отношении себя у меня один и тот же стандарт – чтобы слова соответствовали действительности. Слова Алексея не соответствуют действительности, а мои соответствую. Так с какой стати я должен отказываться от слов, которые соответствуют действительности? Да, я понимаю, что ты правду воспринимаешь как оскорбление. И это лишний раз доказывает, что ты глупец. И то, что ты считаешь, будто бы болваны не обижаются на то, что их обосновано называют болванами – это тоже проявление твоей глупости. Если болваны не обижаются на то, что их называют болванами, то кто тогда обижается на то, что их называют болванами. Умные что ли? Умные обижаться не будут. Умные просто попросят предъявить на каком основании их называют болванами. Естественно называть умных плохо соображающими болванами - никаких оснований нет и быть не может. И тогда тому, кто назовёт умного болваном – придётся забирать свои необдуманные слова обратно. Повторяю – болваны очень обижаются когда их открыто и обосновано называют болванами. И я это использую как тест, подтверждающий/опровергающий мой предварительный диагноз. Если человек не совсем болван и совершил промах, который осознал, то он признает, что в этом конкретном случае он повёл себя как болван и ему и в голову не придёт обижаться на того, кто его в этом промахе уличил. А вот истинный болван обязательно будет обижаться. Конечно же, я под болванами имею в виду не даунов, олигофренов, дебилов и прочих имбецилов, а вполне нормальных людей, только плохо соображающих - типа Павла.
Кстати, Павел, ты всерьёз думал, что я воспользуюсь твоим дурацким советом обратиться к психотерапевту (а если знал, что твоим дурацким советом никто никогда не воспользуется, то зачем тогда давал этот дурацкий совет?)? И с какими жалобами, по-твоему, я должен был прийти к психотерапевту? С жалобой, что какому то Павлу из интернет-форума не нравятся мои сообщения и поэтому он посоветовал обратиться мне к психотерапевту – для того чтобы мне избавиться от стремления самоутверждаться (и тогда Павел, наконец то сможет облегчённо вздохнуть)?
«Утвердиться» - прочно установиться, встать на твердь, на твердое.
Стремление человека [само]утвердиться крепко завязано на оценке-самооценке собственного потенциала (я могу) и достигнутых успехов (я смог).
Утверждаться в каком-либо деле - доказывать свою состоятельность, уровень своего мастерства, выявлять основания претендовать на превосходство в чём-то. Соответственно, самоутверждаться - доказывать всё это, прежде всего, самому себе.
В моём случае самоутверждение не имеет место, поскольку я себе ничего не доказываю. Я о своём потенциале итак всё знаю на 100%.
Мне просто нравится процесс демонстрации своего превосходства. И я не упущу повода для демонстрации своего умственного превосходства над теми, кто сам подставляется и мне этот повод предоставляет.

Павел, ты вот всё думаешь - а что со мной будет, если Козлов возьмёт и признает все найденные мной ляпы и ошибки? Да ничего со мной, Павел, не будет – на мой век козловых хватит. А вот Козлову был огромный плюс, если бы он перестал вести себя как болван и публично признал бы список своих бестолковостей. Всего этих бестолковостей больше сотни, но если бы Козлов признал хотя бы десяток, то это уже был бы огромный прогресс. А сейчас Козлов ведёт себя как болван – обижается и не хочет признавать наличие фактов своей бестолковости.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856937
03.05.04 11:30
Ответ на #856265 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Вот цитата одного человека – моего знакомого:
«Синтон - организация в которой свободный обмен мнениями не приветствуется. Точнее, допускается только высказывание мыслей, угодных Н.И. Козлову. Это проявилось как в высказываниях синтоновцев («раз Н.И.К. сказал, значит так и есть»), так и в избегании Н.И. Козловым отвечать на открыто сформулированные вопросы и обосновывать свои высказывания («Если бы у Синтона философия была, то это было бы безобразием»). Отсюда следует, что Синтон - это культ, но не в религиозном значении этого слова (культ – от латинского cultus - «почитание»: чрезмерное возвеличивание чего-либо или кого-либо, преклонение, почитание). Для того чтобы организация превратилась в культ, достаточно нескольких членов организации, очарованных лидером и принимающих некритично любые его высказывания. До настоящего момента я еще не определился в данном вопросе, а сейчас все встало на свои места.
В принципе, я не против культов. Пусть будут, мне то что? (Если только культовая организация не занимается антиконституционной деятельностью. Правовая оценка деятельности Синтона – для меня вопрос пока открытый. В этом смысле пища для размышлений также имеется.). Для меня из констатации данного факта (Синтон – культ) следует лишь один вывод - обсуждать с членами культа какие-либо философские вопросы - смысла не имеет».

Этот человек хотел в разделе синтоновского форума под названием «Философия Синтона» обсудить базовые философские принципы Синтона. Козлов ему ответил, что у Синтона никакой философии нет и «если бы у Синтона философия была, то это было бы безобразием», после чего истинные синтоновцы стали затыкать рот этому человеку убийственным аргументом – «ты чё не понял что ли? – неважно что раздел синтоновского форума назвается «Философия Синтона» - раз так сам Козлов, что у Синтона философии нет, значит её нет!»
Какие вам ещё нужны доказательства наличия культа Козлова?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856780
03.05.04 06:18
Ответ на #856774 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Есть такая вещь - теория вероятностей. По ней выходит, что если значительный процент проб из случайной выборки оказался положительным, то с большой вероятностью можно говорить об общей закономерности. Пример: в ящике 50 ламп. Вы достали из ящика 20 ламп, и все они оказались перегоревшими. Есть специальные формулы, по которым можно высчитать, что вероятность того, что остальные 30 ламп - рабочие, очень мала, а того, что значительная часть ламп в этом ящике перегоревшая, очень велика.
Перенесем на жизнь: если из Москвы, Казани, Саранска и ряда других городов сообщают о культе Козлова, то какой можно сделать вывод? Так-то вот. :)\

Илья ты тогда так и пиши(со ссылками)что в таком то клубе начинается...идёт продолжается культ козлова....

По поводу примера....

если сделать допущение изначально что часть лампочек перегоревшая то вытащив 20 из 50 получается очень большая вероятность вытаскивания рабочей...:)

Давай чёткие аргументы... Со ссылками и цитатами с указанием стр. и изданий...

Да в качестве доказательств приводить своё собственное творчество...это круто;)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856776
03.05.04 06:05
Ответ на #856600 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

Вы допускаете существование игры "Подводная лодка" в первом варианте?

Если я скажу, что существует ПЛ во втором варианте, Зыгмантович будет долго и громко вопить, что это непрофессионализм тренера. Поэтому рассмотрим модель ПЛ "по Зыгмантовичу", так как он позиционирует себя в роли высокопрофессионального и безупречного тренера. :)
Итак, в ПЛ участникам дается выбор - убить себя, быть убитым, либо прийти к выходу по трупам. Допустим, они делают какой-то выбор. Потом, независимо от их выбора, тренер должен, как выразился Зыгмантович, "водить мордой по батарее, пока дурь не выбьется". То есть тренер осуществляет психологическое насилие над участниками с целью разрушить их нравственные установки, позволяющие участникам делать выбор легко. Т.е. участники должны испытать психические страдания, чтобы выбор для них был мучителен и труден. Потом они делают окончательный выбор. Если человек выберет идти по трупам, его замучают стыд и угрызения совести за убитых товарищей, с которыми у него уже сложились дружеские связи. Если человек пожертвует собой или не сумеет спастить, он будет мучаться от чувства собственной неполноценности. То есть в случае любого выбора человек опять испытывает психические страдания. Результат продолжительных психических страданий - ПСИХИЧЕСКАЯ ТРАВМА. Наверное, Козлов надеется на вариант, что в ответ на травму сработает психологическая защита и у человека выработается одна из деструктивных установок - либо "я - д...мо и не заслуживаю жизни", либо "я - крут и заслуживаю жизни больше, чем другие". Видимо, Козлов считает, что если в идеальном "козлятском" обществе людей поделить на "сильных" и "слабых" и раздать им соответствующие установки, то это общество якобы будет процветать - "сильным" не будут мешать, "слабые" не будут мешаться.
По сути - тот же фашизм, различие только в том, что Гитлер хотел ради процветания "сильных" сжечь в концлагерях "слабых", то Козлов действует изощреннее - оставляет "слабых" в живых, только уничтожает их как личностей при помощи психического насилия. Причем, в силу особенностей игры, в разряд "слабых" нередко попадают хорошие и ценные люди, а в разряд "сильных" - никчемные наглецы.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856774
03.05.04 06:03
Ответ на #856593 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

приводи нормальные аргументы

Есть такая вещь - теория вероятностей. По ней выходит, что если значительный процент проб из случайной выборки оказался положительным, то с большой вероятностью можно говорить об общей закономерности. Пример: в ящике 50 ламп. Вы достали из ящика 20 ламп, и все они оказались перегоревшими. Есть специальные формулы, по которым можно высчитать, что вероятность того, что остальные 30 ламп - рабочие, очень мала, а того, что значительная часть ламп в этом ящике перегоревшая, очень велика.
Перенесем на жизнь: если из Москвы, Казани, Саранска и ряда других городов сообщают о культе Козлова, то какой можно сделать вывод? Так-то вот. :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856673
03.05.04 01:01
Ответ на #856208 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//тогда мои пожелания о том, чтобы вы забрали свои слова о том, что мои статьи представляют собой «безграмотную писанину» будут вполне справедливыми,//
что такое? Тебе не понравилось? А что ж ты тогда не забрал свои слова о том, что я глупец? Как хочешь, Лёня, но я вижу в этом двайные стандарты. Ты – оскорблять можешь, тебя – нет. Это называется лицемерие, мой друг. Так то.
А что касается “писанины” (не “безграмотной”, потому что с языком у тебя всё в порядке), то я Алексея понимаю. Кем ты был до того, как стал критиковать Козлова? Да никем. Знали о тебе от силы полтысячи человек и дело с концом. Зато теперь – ого-го! Критик Козлова! Полинтернета в курсе! Вот уж твоё ЧСВ раздулось, так раздулось.
Зы. Я вот думаю: а возьмёт Козлов, признает все найденные тобой ляпы и ошибки, посыпет голову пеплом и уйдёт в монастырь – чё ты делать будешь?
Забавно до дрожи.
Такие дела, Лёня.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856625
02.05.04 18:31
Ответ на #856268 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы спрашиваете – когда Козлов стал считать себя специалистом смыслового анализа? Ответ – после того как окончил Московский логический кружок Г.П.Щедровицкого и Ко. Козлова там как маленького тыкали носом в его ограниченность и слепоту (плохо, кстати тыкали), и в конце концов Козлов получил верование что, всё что он думает – это правильно и всё что он делает – это правильно (естественно, что это всего лишь козловское верование и на самом деле думает он далеко не правильно).
То есть Козлов стал позиционировать себя как о специалиста по анализу текста не ПОСЛЕ того, как я стал критиковать Козлова за слабость его текстов, а ДО того.
Алексей, а вот если бы Козлов стал себя так позиционировать ДО того, а не ПОСЛЕ, то о чём бы это говорило?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856624
02.05.04 18:30
Ответ на #856268 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, это ведь ваши слова: «я высмеиваю любые маразмы (ну, естественно, попавшие мне на глаза), безотносительно к тому, где они размещены: на нижегородском городском форуме, у Кураева, у Волкова, у Паршева, у Кара-Мурзы, у Кутырева...». То есть лейтмотивом ваших мыслей в направлении Волкова, Паршева, Кара-Мурзы и Кутырева является одна и та же нехитрая идейка: "Волков, Паршев, Кара-Мурзы и Кутырев -- аццтой, Я (Акчурин) -- КРУТТТОЙ"!
Значит мы с вами, Алексей – единомышленники, не так ли, Алексей?

Алесей, я у вас спрашивал - чем я компрометирую Волкова. Вы ответили – тем что я его единомышленник. Но мне непонятно – почему меня репутация гораздо хуже чем у Волкова? Потому что у Волкова, поскольку бОльшая часть деятельности не связана с критикой Козлова? Алексей, а с чего это вы решили, что бОльшая часть моей деятельности связана с критикой Козлова? Уверяю вас, что у меня есть дела и поважнее, чем с утра до ночи заниматься критикой Козлова. К тому же разве я могу компрометировать Волкова тем, что он критикует Козлова меньше относительно меня?
Алексей, по-моему, вы гоните.


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856600
02.05.04 17:33
Ответ на #856428 | Илья Р. безверующийНе показывать

"...в явной или скрытой форме человеку пытаются тот или иной вариант поведения навязать."

Или предлагают выбор из нескольких безвыигрышных вариантов, как в синтоновских играх.

Илья, методички у нас нет, однако, почему Вы решили, что выбор поведения, например, на той же "Подводной лодке" навязывается по умолчанию либо предлагаются только проигрышные варианты. Насколько я понимаю, здесь зависит все от тренера - захочет, даст Вам возможность попробовать самые различные варианты, разобраться, почему и зачем Вы сделали именно этот выбор (вариант №1), захочет, скажет - "вот эти ребята - молодцы, а вот эти - ...", "вот так правильно и нужно поступать, а вот так фигня получится" и т.п (вариант №2). Вы допусукаете существование игры "Подводная лодка" в первом варианте?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856593
02.05.04 17:23
Ответ на #856427 | Илья Р. безверующийНе показывать

Братец кролик если это было в каком то Саранске, так и пиши " У нас в саранске тренер...имя рек...проповедует культ козлова"-я тогда вообще молчать буду:)Илья прошу тебя взялся ... приводи нормальные аргументы... а не свои додумки...

Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856586
02.05.04 17:08
Ответ на #856452 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Ну это же ГЕНИАЛЬНО!!! :)))//
Вы кавычки забыли поставить.
Потому что это пример ляпсуса.
Дело в том, что в русском языке слово "нравственный" не имеет того значения, которое ему пытается придать г-н Козлов. В данном случае нужно было бы сказать "аморально" :))) Поскольку слово "нравственность" имеет отношение к неким нормам человеческого бытия (соотносимым с 10 заповедями), с которыми могут согласиться представители достаточно разных культур и сообществ. Вроде того, что "убивать - нехорошо" (с этим согласится даже самый отъявленный негодяй или далекий каннибал, особенно, если вы решите убить ЕГО).
Так вот, в свод этих правил включено и такое, как "не прелюбодействуй" (не совершай определенных действий сексуального характера). Которому, как раз и противоречит назидание Козлова.
А мораль - всего лишь интерпретация нравственных законов в конкретном обществе в конкретную эпоху. Со всеми поправками, какие это общество сочло необходимым туда внести. Например, мораль каннибаллов позволяет им убивать и есть людей. только другие сообщества, особенно поедаемые, не совсем согласны :))).
Но только представьте себе, как бы это звучало!
"не давать мужику - аморально!" Прелесть. Приапизм:))))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856452
02.05.04 13:25
Ответ на #856393 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Укажите, пожалуйста, тот фрагмент текста Козлова, который вы считаете гениальным.

А можно я?

Если девушка полчаса (или полгода) мучит приятного ей молодого человека, устраивая проблему из "снять кофточку", вместо того чтобы прижаться к нему всем свежим, молодым телом и устроить ему праздник, - по-моему, она ведет себя безнравственно.

Ну это же ГЕНИАЛЬНО!!! :)))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856431
02.05.04 12:20
Ответ на #856308 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

Г-н Рахманов (которого в последнее время побила жизнь) озлобился... Это что, укрепление?

То, что меня не убивает, делает меня сильнее.

Вот выпущу злость, а потом стану мудрее. :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856429
02.05.04 12:19
Ответ на #856269 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Илья Рахманов буквально у меня на глазах, меньше чем за полгода из достаточно серенького персонажа превратился в злобного, лживого, подлого, очень агрессивного человека, готового идти по трупам, весьма обижающегося на то, что трупы не спешат ложиться к нему под ноги.

Уау, оказывается, не зря я в Синтон ходил! :)))

Лариса позабыла о необходимости дистанции между тренером и клиентом; клиент, ободренный, раскатал губки; Лариса, вдруг об этой дистанции вспомнив, по губкам шлепнула, и теперь обиженный вьюнош и льет на нее грязь, стремясь затоптать и унизить

Вам бы, маэстро, ко всей вашей макулатуре еще бы пару дамских романчиков написать. :)
На деле все как раз было наоборот: это Лариса со мной заигрывала, говорила: "вот возьму и выйду замуж за Илью", "а от Ильи дети красивые получатся", "ты человек не только физически красивый, но и очень яркий" и т.д. А у меня есть девушка и я ей верен.

"сексуальная свобода античности и раннего средневековья была во многом связана с общинностью сознания"

С переводом "mind control" мы уже разобрались, теперь объясните, маэстро, что не так с этой фразой?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856428
02.05.04 12:19
Ответ на #856183 | Смелик Владимир Борисович сомневающийсяНе показывать

для распространения выводов относительно ТИ на остальные курсы этого мало.

Если Козлов выбросит из синтон-программы ТИ, я вполне могу смириться с существованием "Синтона". :)

Cогласно одной из точек зрения, которой я придерживаюсь, таковое включает психологическое воздействие на человека, которое ограничивает свободу выбора варианта поведения.

Ну, что-то типа того.

в явной или скрытой форме человеку пытаются тот или иной вариант поведения навязать.

Или предлагают выбор из нескольких безвыигрышных вариантов, как в синтоновских играх.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #856427
02.05.04 12:18
Ответ на #856265 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

А по поводу культа Козлова в синтоновской тусовке – да он есть
Где взята сия чудная информация???


У нас это было, сам видел.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856411
02.05.04 11:43
Ответ на #856268 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы даёте мне совет поискать логические противоречия в книге "Формула успеха"? Вы думаете, что я их ещё не искал? Там куча противоречий. Самое главное – большинство исходных философских позиций (которые, кстати, весьма нелепы) не только не лежат в основе Синтез-технологии (как утверждает Козлов), но даже противоречат некоторым принципам Синтез-технологии.

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856393
02.05.04 10:49
Ответ на #856267 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, я пока воздержусь от выводов и комментариев. Только факты.
Вопрос стоял – почему в текстах Козлова полно глупостей и ляпусов? Потому что он сам не понимает что пишет или он это делает специально?
Вы, Алексей, утверждаете, что Козлов это делает специально, потому что это нужно для достижения каких-то целей, достичь которых без размещения в теле книги глупостей и прочих нелогичностей нельзя, так Алексей?
Я несколько раз просил Алексея озвучить хотя бы одну цель, достичь которую без размещения в теле книги глупостей и прочих нелогичностей – нельзя. Наконец то Алексей эту цель озвучил (как ему кажется). Цель, достичь которую без размещения в теле книги глупостей и прочих нелогичностей – нельзя, по мнению Алексея – это написать книгу как можно потолще и сделать это как можно поскорее. В таких условиях, по мнению Алексея, оправдано сувать в тексты все, что угодно: не относящиеся к делу данные, непроверенные или слабо обдуманные утверждения, просто "воду".
Насчёт воды – согласен. В толстых книгах «воды» очень много. У Козлова 5% тезисов и мыслей и 95 % «воды». Но речь то сейчас не о «воде», а о глупостях. Сами по себе глупости, нелепости, казусы и ляпусы объёма не дают. Так зачем их вставлять в текст? А ведь вопрос как раз таки стоял так – ради каких целей Козлов вставляет в текст всякие глупости. Объём достигается за счёт «воды». Лить воду можно и без глупостей. Так ради какой цели надо специально вставлять в текст глупости и ляпусы? Правильно – в текст глупости никто специально не вставляет. Козлов пишет глупости сам того не замечая. Да, он, конечно, очень торопится написать новую книжку и ему некогда даже вдумчиво перечитать, что он там понаписал и убрать из текста явные глупости (впрочем, возможно большую часть своих глупостей и нелепостей Козлову всё-таки удаётся убрать до публикации книги) , но это уже – оправдание глупостей, а не объяснение цели, ради достижения которой Козлов вставляет в текст всякие глупости, не так ли, Алексей?
Сколько глупостей я нашёл у Козлова? Точно не считал, но думаю не меньше сотни. Их так много, что когда я предлагаю всем желающим указать фрагмент текста Козлова, который они считают гениальным, я в 100% случаев либо убедительно обосновываю, что этот фрагмент нелеп и содержит глупости, либо указываю – откуда Козлов стырил этот фрагмент.
Алексей, давайте с вами тоже поиграем? Укажите, пожалуйста, тот фрагмент текста Козлова, который вы считаете гениальным.


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856324
02.05.04 07:56
Ответ на #856269 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//Метафора с "плодами" хороша, но только для первичного уровня объяснения; для ПОНИМАНИЯ она мало что дает. Особенно если отвлечься именно от деревьев и плодов и перейти к людям. //
Да, для меня, видимо, Ваш способ оценки человека не вполне достоверен.
Поясняю на примере.
У меня давно был (он и сейчас есть, но я с ним не общаюсь) друг, тоже психолог, учившийся в том же ВУЗе, что и я, но на курс или 2 (не помню точно) старше. Человек очень интересный. На первый взгляд, у него глубокая жизненная философия, стройные теории по любому поводу (прямо как у Вас) и "блаародная" жизненная позиция. Я была с ним абсолютно несогласна (он утверждал, что коммунист, даже "красно-коричневый"), но у меня вызывала уважение стройность и систематизированность его теорий. А потом оказалось, что все это не работает. Не в смысле, что "коммунизм" не работает, как социальная система, или есть ошибки в стройности теорий.
Оказалось, что человек он совсем не такой, каким себя позиционирует. Причем он, похоже, сам об этом не догадывался (бунт подсознания?). Ему были присущи противоположные декларируемым качества. Он был неспособен признать, что поступил мелочно, своекорыстно, несправедливо и проч. Доходило до комедии! Наши общие знакомые вечно над ним подтрунивали, что его еще больше делало в своих глазах "мучеником" и "борцом за правду" (с ветряными мельницами). Дар убеждения у него не маленький, и личность он харизматическая. Только это и помогало общим знакомым как-то переносить его, подтрунивая. Однако, на деле получалось, что он либо говорил "завуалированные гадости", либо оскорблял человека действием. Меня, лично доконал такой случай (пересказываю для краткости в форме диалога):
Знакомый: - Давно не был в Питере.
Я: - А я вообще там не была, но хочу побывать.
З.: - Неплохо было бы нам с тобой съездить туда!
(через неск. дней)
З.: - Знаешь, я тут собрал компанию, хотим поехать в Питер на электричках.
Я: -Здорово, я тоже хочу!
З: -Тогда тебе нужно найти какого-нибудь молодого человека.
Я: -Какого, и, главное, ЗАЧЕМ?
З: - Как зачем? Чтобы он тебя стабилизировал, в случае чего.
Я: -Как ЭТО?
З: - Ну, ты же никогда на электричках не ездила, а вдруг у тебя истерика случится, если что?
(комментарий: к тому времени я уже точно знала, что люблю поистерить, но ТОЛЬКО В СПОКОЙНОЙ ОБСТАНОВКЕ, а в ситуации экстремальной, наоборот, обычно се бегут за моей поддержкой и хладнокровием)
Я: - А ты?
З: - Да вот тут хотят поехать N.и NN. (мои подруги, М.П.), должен же кто-то ЗА НИМИ следить...

В итоге, чтобы все-таки поехать, необходимо было униженно просить, выслушивать неадекватные характеристики себя (преподнесенные с харизматической уверенностью) и проч. Стройность теорий на словах была безупречна!
Вот это и есть "плоды". Они не метафора, отнюдь.
Может быть, Вы просто относитесь к категории людей, отвергающих личную ответственность за последствия своей деятельности? (дескать, я тебя оскорблю, а если ты не дурак - ты не будешь обижаться, следовательно, винить меня не в чем)???
Я вот нет.
Я понимаю, что Вы, как модератор, например, можете внушить мне грозное внушение, за мусоренье "не в тему". И я не буду говорить "я не причем, это все ваши комплексы" :)))))
Если бы я была владельцем "психологического клуба", я бы отвечала за все, что происходит внутри, даже с другими. "Мы в ответственности за тех, кого приручили"
Тонкий вопрос, конечно...


Орел Даниил Иванович

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #28512
Сообщение: #856323
02.05.04 07:53
Ответ на #855811 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Нет, к сожалению; я не разбираюсь ни в синтоне, ни в прокси-серверах. Я просто потыкал в ссылку, у меня открылось, и я счел нужным сообщить об этом.

Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856308
02.05.04 07:05
Ответ на #856270 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//А поскольку мир окружающий, реальная жизнь БЪЕТ, то они только крепчают, //
Вы очень убедительно убеждаете:))))
Однако, Вам врядли удастся убедить меня, что Вы не заблуждаетесь - все дело, в том, что Вы оперируете сообществами, с которыми я хорошо знакома. и отлично вижу, что Вы неправы. Если бы Вы, например рассуждали о сайентологах (не знаю ни одного), я могла бы еще поддаться Вашему исскуству убеждать.
Но вы взялись за ролевиков (зря). Если Вы относили и к ним цитируемую фразу, позвольте Вас поправить.
Чтобы Вы не говорили потом, что я выдаю голословные утверждения, сообщаю, что имела возможность наблюдать этих товарищей в течение как минимум 2-х лет еженедельно, . А иногда и чаще, даже несколько дней подряд сутками.
Они не крепчают, отнюдь. Крепчают разьве что посторонние наблюдатели вроде меня :))), за счет обучения на чужих ошибках.
Потом, вы же сами отмечали, что г-н Рахманов (которого в последнее время побила жизнь) озлобился... Это что, укрепление?
По моим представлениям, наооборот :))))).

//Марина, вы прелесть! ;) Теперь вы решили поиграть в Чаноха!? :))) //
А кто или что такое, простите, Чанох? Пусть он не обижается, пожалуйста, если он "кто". Я сама (поглаживая себя по голове со словами "хорошая девочка") до этого додумалась :)))))))

Вот в книге Дворкина "Сектоведение" (реверанс :))) на стр. 43:"слово секта...имеет две возможные этимологии.Либо оно происходит от латинского secare - "отсекать" (часть от целого)..." Да, далее там говорится, что построенное на этом значении определение "слишком расплывчатое". Потому что оно трактуется как отсекание одного сообщества от другого. А если его повернуть - начать считать не от "сообщества", а от отдельного человека? То есть секта - сообщество сознательно (со скрытыми от непосвященных целями) изолирующее индивида от доминирующей культурно-исторической традиции. То есть, некоторое сообщество, например, в мусульманских стравнах, по внешнему признаку отличающееся тем, например, что под страхом смерти от рук божества запрещает своим приверженицам носить паранжу :)))), весьма вероятно окажется сектой (?).
//Какая уж тут дискуссия? ;) //
Дискуссия, действительно, весьма сложная... Но в том-то и ее ценность. Я вообще очень люблю наблюдать разнообразие мнений и жизненных кредо различных людей - такое уж у меня хобби.
Особенно мне нравится замечать, как люди, уверенные в своей правоте, допускают логические противоречия, увиливают от ответов, обнаруживают свои болячкии пр. Это помогает научится разговаривать с людьми "на их языке". Согласитесь, бесценное умение. Признаю, и у меня бывают срывы, и желания поманипулировать людьми - так уж лучше быть во всеоружии, верно? Только не напоминайте мне наши диалоги - это были отнюдь не манипуляции, если уж у меня возникает намерение манипулировать - это будет целый спектакль, а отнюдь не диалог :))))))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856270
02.05.04 04:42
Ответ на #856198 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

Между тем, организации, эксплуатирующие "психологизьм" никуда не деваются.

Ну да. Я об этом писАл в той теме. Люди, обладающие соответствующим мировоззрением ищут себе подобных. Собираются в группы. Далее появляется лидер. Это может быть лидер активный, заранее настроенный на лидерство -- тогда структура будет жесткой (если лидер сам не придерживается мировоззрения группы -- еще более жесткой); а может -- ситуативный, а ля игра "Концлагерь" или тусовки ролевиков, и так далее, см. книгу Козлова "Взгляд с позиции лидера" ;)))
И, естественно, если группа "аморфная" (выделяющая каждый раз в нужный момент ситуативных лидеров), то можно констатировать, что ГЛАВНАЯ (обычно не декларируемая) цель всей этой тусовки -- организовать комфортную среду для носителей энтого самого мировоззрения. Общаться с пьяницей-соседом -- некомфортно, а вот с живущим на противоположной стороне города собратом-ролевиком -- еще как! Еще бы такие группы распадались! Вот, посмотрите-ка на моих оппонентов: Илью Рахманова, Александра Михайлова, Леню Горинцева: вы думаете, их групповым поведением управляет коварный лидер со скрытыми целями? ;) Нет, они в своем культе просто ЖИВУТ. А поскольку мир окружающий, реальная жизнь БЪЕТ, то они только крепчают, какой уж тут развал! Но никакие кем-то специально скрываемые технологии "контроля сознания" тут вовсе ни при чем...
А вот Юрий Демин, при всей его внешней похожести ДЕКЛАРИРУЕМЫХ целей -- не культист. Написал свое мнение, даже пообещал статью разместить (см. начало этой темы), но поскольку такая деятельность (вечный бой, который только снится) не есть его ЖИЗНЬ, то он благополучно живет себе жизнью СВОЕЙ, а о продекларированной цели и не вспоминает :)

он от чего-то отсекается. То есть подобные организации - секты

Марина, вы прелесть! ;) Теперь вы решили поиграть в Чаноха!? :)))

в рожденном мною только что определении насаждение идей идет сверху, от руководства, в рядах же Церкви мною тоже были неоднократно подмечены сектоподобные проявления :(((, но они всякий раз происходили от рьяного усердия рядовых прихожан :(((.

... что прекрасно вписывается в рамки рожденного МНОЮ определения :))))

Какая уж тут дискуссия? ;)

Как Вам определение "психогностические" секты?

Никакого ОПРЕДЕЛЕНИЯ я пока не увидел. Придуманный вами ТЕРМИН требует некоторого осмысления...



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856269
02.05.04 04:41
Ответ на #856192 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

1. Лучше знаю потому, что тщательно изучал его книги и довольно много общался (мы ведь в эпоху Интернета живем, не забыли ;)?) И не просто болтал, а наблюдал, отслеживал реакции, давал и получал обратную связь...
2. Метафора с "плодами" хороша, но только для первичного уровня объяснения; для ПОНИМАНИЯ она мало что дает. Особенно если отвлечься именно от деревьев и плодов и перейти к людям.

Вот опять же, конкретный, всем видимый пример: Илья Рахманов, его поведение. Этот человек буквально у меня на глазах, меньше чем за полгода из достаточно серенького персонажа превратился в злобного, лживого, подлого, очень агрессивного человека, готового идти по трупам, о весьма обижающегося на то, что трупы не спешат ложиться к нему под ноги.
Вопрос -- является ли происшедшая с ним метаморфоза:
1. "Плодом" Козлова и синтон-программы?
2. "Плодом" непрофессиональной, ошибочной деятельности руководительницы его клуба, Ларисы (которая, как вы справедливо заметили, позабыла о необходимости дистанции между тренером и клиентом; клиент, ободренный, раскатал губки; Лариса, вдруг об этой дистанции вспомнив, по губкам шлепнула, и теперь обиженный вьюнош и льет на нее грязь, стремясь затоптать и унизить)?
3. "Плодом" нашего недостаточного знания о его личности, которая только теперь во всей красе проявилась?

По мне, "плоды" различных техник и учений можно оценивать только наблюдая за человеком В ДИНАМИКЕ; сравнивать человека не с другими людьми ("этот -- аццтой, тот -- крутой"), а сравнивать человека с ним же, но прошлым. А бросить мимолетный взгляд, сделать срез и на его основе делать выводы -- занятие неблагодарное...

Не могу принять понятие "правильно". Правила бывают разные!!!

Я вам изложил ПРАВИЛА "ПРАВИЛЬНОГО взгляда". Они не разные, а конкретные.
Принимаете их, или нет?

ай-яй-яй ;))) //
Там, между прочим, знак вопроса в конце предложения стоял. Вопрос это был... Я Вас задела?


А ЗДЕСЬ, между прочим, в конце предложения знак ;))) стоЯл. Не просто какое-то там ;) , и даже не ;)), а ;))).

Отвыкайте, Марина, играть в Горинцева, цепляться к знакам и словам и пытаться манипулировать ;)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856268
02.05.04 04:41
Ответ на #856152 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, и вы и Волков мыслите настолько одинаково, что вас довольно трудно отличить :)
Лейтмотивом ваших мыслей в направлении Козлова является одна и та же нехитрая идейка: "Козлов -- аццтой, Я (Горинцев/Волков) -- КРУТТТОЙ"! Стороннему наблюдателю это прекрасно заметно.

Только у Волкова, поскольку бОльшая часть его деятельности не связана с критикой Козлова, позиции в этом аспекте гораздо лучше, чем у Горинцева, вот и все.

на том, что Козлов позиционирует себя как мастера логического и смыслового анализа текста, хотя именно тексты Козлова можно демонстрировать в качестве образца всевозможных нелепостей и логических противоречий.

Вы опять все перепутали, Леонид. В каком это месте Козлов говорил о себе как о специалисте по анализу текста???
Вернее, не так: в какое ВРЕМЯ он о себе так заявил? Случайно не ПОСЛЕ того, как все критикуемые вами тексты уже были написаны? :)

Мой вам совет: поищите-ка логических противоречий ... ну хотя бы в книге "Формула успеха".

я не могу бросать портить репутацию Волкова, по той простой причине, что он ещё до меня сам попортил свою репутацию - тем что критиковал Козлова. Или я чего-то не понимаю?

Ну это как обычно :)))!

1. Критиковать кто угодно может кого угодно. Однако, немаловажно, КАК.
Если человек с базовым образованием ИСТОРИКА пишет в своей "экспертной" статье фразу "сексуальная свобода античности и раннего средневековья была во многом связана с общинностью сознания", то его, как типа ИСТОРИКА, компроментирует бьющее в этой фразе ключом незнание ИСТОРИИ, а вовсе не сам факт написания статьи, в которую эта фраза вставлена :)
2. Откуда вы взяли, что если репутация слегка подпорчена, то так уж невозможно испортить ее ДАЛЬШЕ??? Опять ограниченность мышления демонстрируете? :)



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856267
02.05.04 04:41
Ответ на #855976 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Поскольку, как я вижу, "накат" пошел серьезный, целыми "обоймами" длинных "простыней", ПОКА отвечу вам на этот вопрос КРАТКО.

Любой студент, пишущий курсовую/диплом, знает, что у сей работы должен быть определенный ОБЪЕМ. Большинство студентов испытывает проблемы с созданием текста нужного объема (по себе знаю, что чем лучше видишь проблему, и чем четче мыслишь, тем короче получается текст).
Любой писатель, работающий за гонорар, знает, что чем больше ЛИСТАЖ, тем гонорар выше. Кстати, писатель еще вынужден выполнять требования издателя. А практически любой издатель убежден, что чем книга объемнее, тем лучше она продается.

Причем и студент и писатель как правило работают в условиях острого дефицита времени. В таких условиях в тексты суют все, что угодно: не относящиеся к делу данные, непроверенные или слабо обдуманные утверждения, просто "воду". Вы типа об этом не знали, Леонид??? :)))

Лично у меня примерно в 5000-х моих уже изданных страниц этой "воды" не меньше 500.

Сколько "глупостей" нашли вы у Козлова? Полторы? Две? Или по числу ваших статЕй?

Да по сравнению со мной получается, что он просто гигант :)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856265
02.05.04 04:31
Ответ на #856152 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

\А по поводу культа Козлова в синтоновской тусовке – да он есть, но особого вреда в этом, я, тем не менее, не вижу.\

Где взята сия чудная информация???


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856208
01.05.04 20:06
Ответ на #855898 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вот вы в своём сообщении назвали мои статьи «безграмотной писаниной». Для меня это очень странно. Неужели у вас такая плохая память? Ведь я однажды уже обосновывал вам, что мои статьи вполне грамотные и, соответственно вам, как искателю маразмов там придраться не к чему. А вы всё-таки решили придраться. И придрались к вопросу: "Нужно ли Н.Козлову тихое разрешение для того, чтобы разозлиться на любимую жену, если той вздумается будить его, плеская в лицо ушат холодной воды?"
Поясняю: у Козлова в «Формуле личности» есть такой ключевой тезис: «Как перестать злиться и обижаться? Вы делаете это (злитесь и обижаетесь) потому, что в душе есть на это тихое разрешение». То есть стоит только наложить запрет (не давать разрешения) на возникновение эмоций злости и обиды, так они сразу же исчезнут.
Я обосновал, что это этот тезис Козлова абсолютно не соответствует реальности и оторван от жизни.
А Алексей стал обвинять меня в том, что я НЕ МОГУ быть уверен, что у Козлова при выплескивании на него ушата холодной воды обязательно возникнет раздражение. «Интересно, откуда такая уверенность? Может -- возникнет, а может – нет» - это ваши слова, да, Алексей.
Так вот, Алексей, ваши придирки абсолютно неуместны, поскольку я вовсе не утверждал, будто я уверен в том, что у Козлова при выплескивании на него ушата холодной воды обязательно возникнет раздражение. Алексей, это всего лишь ваше, ни на чём не основывающееся мнение. Это вы мне приписали, будто бы я в этом уверен. А на самом деле я уверен не в этом, а в том, что для того чтобы у кого-либо появилось раздражение вовсе не обязательно иметь на это «тихое разрешение» (на чём именно и настаивает Козлов).
И вы, Алексей, сами же и подтвердили эту мою мысль, сказав, что у Козлова может возникнуть раздражение, даже несмотря на то, что Козлов решит не разрешать возникнуть этому раздражению.
Алексей, зная вас, я нисколько не удивлюсь, что сейчас вы опять будете продолжать навязывать всем своё мнение о том, что задавая вопрос: "Нужно ли Н.Козлову тихое разрешение для того, чтобы разозлиться на любимую жену, если той вздумается будить его, плеская в лицо ушат холодной воды?", я был УВЕРЕН в том, что у Козлова при выплескивании на него ушата холодной воды ОБЯЗАТЕЛЬНО возникнет раздражение. Нет, Алексей, специально для вас повторяю – это не факт, а только ваше субъективное мнение. Не надо пытаться навязывать другим это своё мнение.
Я уверен в том, что у Козлова МОЖЕТ возникнуть раздражение, даже несмотря на то, что Козлов решит не разрешать возникнуть этому раздражению. Но это вовсе не говорит о том, что я уверен, что у Козлова ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО возникнуть раздражение
Надеюсь, что этот вопрос, наконец то, можно считать исчерпанным и мне больше не придётся разжёвывать вам такие элементарные вещи?
Возвращаясь к «безграмотной писанине» - какие ещё «маразмы» вам удалось отыскать в моих статьях? Если у вас за душой больше ничего нет, то тогда мои пожелания о том, чтобы вы забрали свои слова о том, что мои статьи представляют собой «безграмотную писанину» будут вполне справедливыми, не так ли, Алексей?


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856198
01.05.04 19:26
Ответ на #856037 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Что касается "психокульта", да, описываемое Вами явление, "состояние души" существует. Однако, хотя я и не могу сказать навскидку, боюсь, ему уже существует какое-то другое, официальное наименование. Постараюсь разобраться.
В студенческой среде, в основном состоящей из дам, таких "экзальтированных особ" я именовала "эльфи-гуманистки". У меня даже сказочка про это есть - могу прислать, если хотите...
Между тем, организации, эксплуатирующие "психологизьм" никуда не деваются.

Существует некоторое количество лиц или организаций, использующих в корыстных целях склонность отдельных людей приписывать психологии преувеличенные возможности влияния на людей. При этом их руководители могут как разделять, так и не разделять точку зрения на психологию, как на "истину в последней инстанции", а организационная структура подобных сообществ может быть как близка к тоталитарной, так и оставаться аморфной.
Тем не менее, поскольку они не распадаются (даже в случае аморфности), можно предположить наличие четких целей деятельности, скрытых от большинства "адептов". Это доказывается так: если декларируемые цели приводят к аморфной вяло функционирующей организации, а сообщество не разваливается, следовательно, можно предполагать наличие некой скрытой "круговой поруки", не дающей всему распасться.
Кроме того, в подобных организациях, в целях коммерческого успеха, поддерживается вера рядовых членов во всемогущество психологии, а следовательно, она замещает собой, в силу ограниченности человека (;)) какие-то другие веры и мнения, возможно, более адаптивные для конкретного индивидуума, которые, как раз, и привели бы к снятию тех психологических проблем, за разрешением которых он обратился в организацию. То есть он от чего-то отсекается. То есть подобные организации - секты.
Кстати, предотвращаяя дискуссию на тему "Православная Церковь - это секта?", отмечу, что в рожденном мною только что определении насаждение идей идет сверху, от руководства, в рядах же Церкви мною тоже были неоднократно подмечены сектоподобные проявления :(((, но они всякий раз происходили от рьяного усердия рядовых прихожан :(((.
Кстати, в истории сектоведения, кажется, уже есть определение тому, что Вам не нравится называть психокультом. Это гностические секты (связанные с механическим применением "тайного знания") Чем не эксплуатация "психокульта" (в Вашем понимании?)
Как Вам определение "психогностические" секты?


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856192
01.05.04 18:44
Ответ на #856037 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

. //Не ЧАСТО ВИДЕЛ, а ЛУЧШЕ ЗНАЮ. //
То есть Вы утверждаете, что я считаю Козлова более глупым, потому, что хуже его знаю?

А почему Вы его лучше знаете? Это один вопрос. Второй - почему Вы решили (по какому критерию), что я его знаю плохо? Не в том смысле, что я начну тут распинаться, как хорошо я его знаю, а в том, что вообще нужно, чтобы хорошо знать кого-то.
Мой критерий (заранее предупреждаю Ваш вопрос) "по плодам их узнаете их". Между прочим, чтобы наблюдать плоды - не обязательно знать человека лично и очень близко. Желательно, но не обязательно.
//Да, кстати, ПРОСТО глубоко -- недостаточно. Понятие "ПРАВИЛЬНО" гораздо ШИРЕ :))))) //
Не могу принять понятие "правильно". Правила бывают разные!!! Для кришнаита медитировать - правильно, для меня - неправильно!
//Марина, вы решили для разнообразия поиграть в Горинцева? :) //
Нет, зачем?
//Таким образом, вы приписываете мне утверждение, которого я не делал ... ай-яй-яй ;))) //
Там, между прочим, знак вопроса в конце предложения стоял. Вопрос это был... Я Вас задела?


Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856183
01.05.04 18:03
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Александра, прошу меня извинить, сообщение адресовано Илье, я воспользовался Вашим постингом, чтобы перенести обсуждения Синтона из другой темы (касающейся психономики).



В.: Что же касается Синтона, то дело в том, что доказательства есть, только они доказывают либо непрофессиональность отдельных ведущих, либо наличие психокультистов и пр. неадекватных личностей в каком-либо клубе, либо несоответствие взглядов Козлова религиозным и общепринятым воззрениям. А вот доказательств деструктивности Синтон-программы в целом и оснований для экстраполирования выводов на всех (или большую часть) клубов, включая ведущих и участников тренингов я пока не встретил.

И.: А доказательство простое, как дважды два. Только вряд ли вы его примете. :)
Вот возьмем синтоновскую методичку и проанализируем суть игр. В играх "Приход Супостата", "Подводная лодка", "Концлагерь" ведущий, несмотря на то, насколько он профессионален, просто ОБЯЗАН осуществлять над участниками изощренное психическое насилие. В игре "Хозяин и раб" участники осуществляют психическое и физическое насилие друг над другом. В игре "Изнасилование" вся группа осуществляет психическое и физическое насилие над выбранной влюбленной парой. Всякое психологическое насилие наносит психический вред.
Далее. В играх "Концлагерь", "Хозяин и раб", "Изнасилование" и т.д. можно получить физический вред. Пока что это были шрамы на спине и сломанный позвоночник.
Вывод: Синтон-программа наносит участникам психический и физический вред, а следовательно, она деструктивна. Теперь понятно?

В.: Илья, прежде чем мы приступим к обсуждению, давайте определимся с некоторыми моментами, чтобы потом не возникало недоразумений.
1. Если мы беремся анализировать «Трудные Игры» (ТИ), то выводы наши будут касаться именно этой части Синтон-программы. На сайте Н. Козлова она рекомендована к прохождению последней, после прочих циклов (курсов) (http://www.nkozlov.ru/?s=57), однако для распространения выводов относительно ТИ на остальные курсы этого мало.
2. Ваше доказательство схематически: психическое либо физическое насилие со стороны ведущего либо участников обязательно осуществляется в играх (согласно анализу сути игр) – всякое психологические насилие приносит вред (вред от физического насилия в играх присутствует тоже) – занятия деструктивны. Более кратко это можно выразить следующим образом - насилие непременный атрибут данных занятий в каком бы то ни было Синтоновском клубе, вред неизбежен и не случаен. (Если упрощая я упустил важные по Вашему мнению детали или что-то понял неправильно, поправьте, пожалуйста)
3. Давайте определимся, что понимать под психическим насилием. Данную проблему я знаю как неоднократно рассматриваемую в юридической психологии и криминалистике (в темах, касающихся этики следователя и использования в следственных действиях разного рода «ловушек», «хитростей» и пр. приемов воздействия на подследственного). Согласно одной из точек зрения, которой я придерживаюсь, таковое включает (но отнюдь им не ограничивается) психологическое воздействие на человека, которое ограничивает свободу выбора варианта поведения. Проще говоря, в явной или скрытой форме человеку пытаются тот или иной вариант поведения навязать. Оскорбления, унижения - это туда же, в арсенал психического насильника, использоваться могут как с названной целью так и без. Что Вы понимаете под психическим насилием?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856152
01.05.04 16:35
Ответ на #855898 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, я и Волков не совсем единомышленники. Он в критике Козлова делает акцент на том, что Козлов – создатель психокульта. Я делаю акцент на другом – на том, что Козлов позиционирует себя как мастера логического и смыслового анализа текста, хотя именно тексты Козлова можно демонстрировать в качестве образца всевозможных нелепостей и логических противоречий.
А по поводу культа Козлова в синтоновской тусовке – да он есть, но особого вреда в этом, я, тем не менее, не вижу. То есть я фактически держу сторону синтоновцев.
Алексей, я вас спросил - чем я компрометирую Евгения Волкова? Вы ответили, что я компрометирую Евгения Волкова тем, что он мой единомышленник, и поэтому я своей грязной репутацией бросаю на него тень. Повторяю – я не могу бросать портить репутацию Волкова, по той простой причине, что он ещё до меня сам попортил свою репутацию - тем что критиковал Козлова. Или я чего-то не понимаю?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #856037
01.05.04 11:33
Ответ на #856030 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

То есть Вы согласны слегка попротиворечить Вашему предыдушему утвеерждению, что Вы считаете Козлова умным в т. ч. и потому, что часто его видели и успели разобраться?

???

Марина, вы решили для разнообразия поиграть в Горинцева? :)
Право, не стОит ;)

Точная цитата видна на этой же странице, но все же я вам напомню:

1. Не ЧАСТО ВИДЕЛ, а ЛУЧШЕ ЗНАЮ.
2. Слов "успел разобраться" там вообще не было.

Таким образом, вы приписываете мне утверждение, которого я не делал ... ай-яй-яй ;)))

Да, кстати, ПРОСТО глубоко -- недостаточно. Понятие "ПРАВИЛЬНО" гораздо ШИРЕ :)))))

_________________________________________________________
PS. Просьба: сходите, если не лень, по моей ссылке "Мое определение психокульта", сообщение 855400, и прокомментируйте его в той теме, будьте так добры.
А то в кои-то веки мимо проходил дипломированный психолог, грех не попросить помощи :)


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #856030
01.05.04 11:15
Ответ на #855960 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//А у вас что, есть возможность достать записи??? //
Нет, увы:(. Самой интересно, но помочь не могу...

//Для того, чтобы отличить СЛАБО (не сильно) умного, ограниченного человека, от того, который "резко умнее", вовсе не обязательно видеть их ЧАСТО (или редко). //
То есть Вы согласны слегка попротиворечить Вашему предыдушему утвеерждению, что Вы считаете Козлова умным в т. ч. и потому, что часто его видели и успели разобраться?
Теперь Вы можете допустить, что НЕОБЗАТЕЛЬНО человека видеть "часто", достаточно увидеть его "глубоко"?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #855976
01.05.04 08:31
Ответ на #855898 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, уверяю вас, что я не знаю такой цели, которая достигается тем, что в книгу умышленно вставляются всякие глупости и нелепости - особенно в книгу из сери Мастера психологии".
Что это за цель и так ли она нужна, что для её достижения Козлов сам себя же и компрометирует?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #855960
01.05.04 07:39
Ответ на #855926 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

Ну это лечится просто. Надо пересмотреть заседания Гос. Думы., все, какие удастся достать без купюр :)))

А у вас что, есть возможность достать записи???

Только мне-то бы не Госдумы (с этими-то ребятами все ясно, к моменту образования Госдумы механизмы были уже отлажены), а Верховного, скажем, Совета хотя бы РСФСР? А может и стенограммы ВС СССР найдете?
А то эта информация стала настолько эксклюзивной, что ее достать чуть ли не сложнее, чем первую книгу Козлова ;)

Это что же получается? Вы, значит, открыли новое лекарство в лечении слабоумия:)))?

В ЛЕЧЕНИИ??? А вы не так просты, как прикидываетесь; неплохо умеете работать с информацией ;)!!!

(принимая величественный вид, гордо запахиваясь в мантию) Да, я действительно открыл!
Лекарство.
Заключается оно именно В ЛЕЧЕНИИ.
Слабоумия.

Работает, правда, только от СВОЕГО: как ни пытаюсь лечить от слабоумия своих многочисленных оппонентов, помогает слабо :((

Может, это оттого, что дистанционно лечение-то проходит, а контактным способом, глаза в глаза лучше бы получилось?
А может, просто лечение САМИМ ЛЕЧЕНИЕМ (фактом, попыткой... ой, нет, попытки мало, нужна упорная каждодневная работа, постоянная неустанная тренировка!) действует далеко не на все формы слабоумия..?

Ладно, это будет тема моей следующей (сразу после той, что по сектоведению напишу) докторской ;)

То есть, от того, что вы кого-то видите достаточно часто, он резко становится умней и умнее?
:)))))))))))))


А здесь у вас ошибка :)
Для того, чтобы отличить СЛАБО (не сильно) умного, ограниченного человека, от того, который "резко умнее", вовсе не обязательно видеть их ЧАСТО (или редко).

Достаточно уметь видеть ПРАВИЛЬНО:
глубоко;
ясно (чтобы никакие попытки напустить туману не мешали);
РЕЗКО (ай, хорошее слово вы подобрали, емкое, точное слово!);
обзорно (с разных точек хрения одновременно, либо, если не получается, несколько раз посмотреть);
безоценочно (чтобы собственные фильтры и линзы не слишком мешали)...


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #855926
01.05.04 05:26
Ответ на #855703 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//и не в состоянии понять бедняга //
Ну это лечится просто. Надо пересмотреть заседания Гос. Думы., все, какие удастся достать без купюр :)))

//Давайте все же одно из двух: //
Давайте! Сами выбирайте, что Вам больше понравится, 2 неделия и подождать могу:))

//Естественно. Я его и знаю лучше, и вижу больше :))) //
Это что же получается? Вы, значит, открыли новое лекарство в лечении слабоумия:)))?
То есть, от того, что вы кого-то видите достаточно часто, он резко становится умней и умнее?
:)))))))))))))



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #855898
01.05.04 04:04
Ответ на #855810 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

По поводу первой части: вы же вроде сами ПЕРВЫМ значением поставили "подрывать репутацию, доброе имя" -- и тут же сами об этом забыли, и оперируете только ВТОРЫМ значением.
В надцатый раз спрашиваю: вы что, ОПЯТЬ не подумали, что этой подтасовки никто не заметит?
А подрывать репутацию, доброе имя человека, считающегося вашим коллегой и единомышленником, можно не только оглашая порочащие ЕГО сведения, но и подрывая СВОЮ репутацию тоже. Ибо тень от грязной репутации одного единомышленника падает и на остальных.

Вы же и сами это признаёте косвенным образом, в первую очередь сворим поведением, начав в очередной раз свою "честную игру" против менЯ, под тем предлогом, что я единомышленник Козлова. Для вас и ВАШИХ единомышленников репутация Козлова весьма невысока; но столь же невысока для вас и репутация всех его единомышленников, которых тоже можно гнобить любым образом (чем вы и занимаетесь сейчас, и на синтоновском форуме занимались, и в своих статейках, и в рассылаемых письмах). Низка (в чьих-то глазах) репутация руководителя некой школы -- низка и репутация учеников. Но ведь возможен и обратный эффект; вы-то со своим ограниченным мышлением, об этом, конечно, не задумывались. Это для меня чья-либо принадлежность к школе Волкова является поводом усомниться в репутации этого человека; но ведь наверняка существуют люди, самогО Волкова не знающие, и испытывающие к нему необоснованное уважение. Ну и как вы думаете, что могут подумать такие люди, читая вашу безграмотную писанину здесь, на форуме, о человеке, который размещает на своем сайте статьи ТАКОГО автора, как вы??? ;)

Алексей, доколе вы будете уклоняться от прямых ответов?

Повторяю: до тех пор, пока мы с вами совместными усилиями не построим ПОЛНУЮ матрицу возможностей, а потом (опять же, совместными усилиями) не сократим ее до четырех-пяти самых вероятных. А то у нас еще полного набора нет, а вы уже сокращать беретесь (привычка, понимаю; думеть неохота!)... Причем делаете это неубедительно.

Например, вы пишете: "И с какой стати этим серьёзным критикам факты уличения Козлова в глупости размещать на своих сайтах,", а я читаю и в очередной раз удивляюсь: это что еще за игры такие? Вы что, НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ, что у этих самых "серьезных критиков" ДРУГИХ фактов просто НЕ-Е-ЕЕЕТ??? Написал человек на сайте "Следите за моим сайтом! Уже говорят жертвы...!!!" -- а "жертвы-то", ёшкин свет, ну никак не хотят "говорить"! Семь лет "слежу", а они все помалкивают! Но "критику"-то бедняге, надо же хоть что-то там размещать, на сайте-то, чтоб "следили"! :))

И пункт 7 вы тоже поторопились убирать. Такие цели МОГУТ существовать (любой человек не с ограниченным мышлением их в состоянии заметить); скажу вам больше -- они ЕСТЬ, и вы, как писатель, автор собственной книги, по крайней мере об одной из них прекрасно ЗНАЕТЕ, и знаете, что Я, тоже худо-бедно автор и писатель, ТОЖЕ знаю. Вот только неуклюже пытаетесь мною манипулировать, чтобы я вам об этой цели САМ сказал, хотя это я просил это ВАС сделать.
А вообще, такую цель способен найти и понять почти любой человек, хотя бы раз самостоятельно написавший курсовую или диплом. Так что то, что вы тут на потеху всем притворяетесь человеком, который типа ничего не понимает, в очередной раз играет против вас, Леонид.

Ответ же таков: я пока колеблюсь между ответами 6б (можно было бы озаглавить его 9, но по-моему, логичнее указать этимологию: то есть, к какому ответу ближе еще не сформулированный ответ; тот, что сейчас имеет номер 6 я считаю за 6а) и 7а, который, я надеюсь, после подсказки, которую я вам сделал, вы мне все же сейчас огласите...
(впрочем, пожалуй, 6в тоже имеет некоторую привлекательность в моих глазах ;)))...)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #855811
30.04.04 19:35
Ответ на #854045 | Орел Даниил Иванович православный христианинНе показывать

Даниил, не могли бы вы дать мне пошаговую инструкцию как зайти на синтоновский форум через прокси?

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #855810
30.04.04 19:34
Ответ на #853582 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Компрометировать – подрывать репутацию, доброе имя; оглашать сведения, порочащие кого-либо.
Алексей, объясните, пожалуйста, чем я компрометирую Евгения Волкова? Тем, что он разместил у себя на сайте мои статьи, в которых я оглашаю сведения, порочащие Козлова? Но ведь, во-первых, Волков и до меня сам оглашал сведения, порочащие Козлова, а стало быть, судя по вашим, Алексей, критериям, уже этим подорвал свою репутацию и доброе имя, а во-вторых, если Волков сам разместил мои статьи, значит он сам себя и скомпрометировал, а вовсе не я, как вы утверждаете. Вот если бы я огласил сведения, порочащие Волкова, то только тогда можно было бы говорить, что я скомпрометировал Волкова.
Алексей, если уж вам так хочется утверждать, что я кого то скомпрометировал, то тогда утверждайте, что я скомпрометировал не Волкова, а Козлова. И я с этим вашим утверждением полностью соглашусь.

Алексей, доколе вы будете уклоняться от прямых ответов?
Итак, к какому из ответов вы, Алексей, склоняетесь?
1.– Козлов просто напросто сам не понимает, что пишет глупости.
2. – Козлов понимает, что пишет глупости, но самонадеянно думает, что никто другой никогда не увидит, что он пишет глупости.
3. - Козлов понимает, что пишет глупости, и понимает, что другие увидят, что он пишет глупости, но по причине ограниченности мышления, наивно полагал, что никто не позволит себе (из жалости к Козлову) или просто не посмеет публично заявлять, что «король-то – голый!».
4. – Козлов понимает, что пишет глупости, но, имея мазохистские наклонности, он специально даёт другим повод его как следует попинать.
5. – Козлов понимает, что пишет глупости и знает, что его могут уличить в глупости, и ему неприятно, когда его уличают в глупости, но, тем не менее, Козлов ничего с собой поделать не может и вопреки своей воле продолжает писать глупости.

Алексей, вы предлагали в этот список включить ещё следующие пункты:
6. – Козлов понимает, что пишет глупости и знает, что его могут уличить в глупости, и ему неприятно, когда его уличают в глупости, но, тем не менее, Козлов специально ЗАХОТЕЛ пополнить число своих критиков теми, кто публично оглашает ФАКТЫ – что Козлов пишет откровенные глупости. И это он сделал якобы для того, чтобы присутствие подобных критиков среди ДРУГИХ, гораздо более серьезных, критиков, (тех, которые обвиняют Козлова в создании психокульта) компрометировало этих серьёзных критиков.
Алексей, этот пункт абсолютно не катит, поскольку факты уличения Козлова в глупости никоим образом не могут скомпрометировать тех критиков, которые обвиняют Козлова в психокульте. И с какой стати этим серьёзным критикам факты уличения Козлова в глупости размещать на своих сайтах, если, как вы, Алексей утверждаете, эти факты компрометируют не Козлова, а тех, кто их обнародывает?
7. - Козлов понимает, что пишет глупости и знает, что его могут уличить в глупости, и ему неприятно, когда его уличают в глупости, но, тем не менее, Козлов, почему-то, считает, что есть какие-то цели, достичь которых без размещения в теле книги глупостей и прочих нелогичностей нельзя.
Алексей, что это за цели такие? Уже третий раз об этом спрашиваю (хотя понимаю, что вы сами не представляете что это за цели. Ну так не виляйте, а признайте, что таких целей просто не может существовать).
8. - Козлов понимает, что пишет глупости, но Козлов имеет верования, что он всегда понимает что делает и пишет и никогда не совершает ошибок не специально, плюс имеет верование, что те, кто не имеют верования «Козлов всегда понимает, что он делает и пишет», заслуживают того, чтобы над ними смеялись. Поэтому он специально вставляет в текст глупости – для того, чтобы иметь повод посмеяться над теми, не имеет верования что Козлов всегда понимает что делает и пишет и никогда не совершает ошибок НЕ СПЕЦИАЛЬНО.
Итак, Алексей, пункты 6 и 7 убираем. Остаются пункты 1-6 и 8. Вы, лично, какой выбираете?
Алексей, убедительно прошу вас не заниматься софизмами и не цепляться к словам с целью увести разговор в сторону. Да, я знаю, что вы это умеете делать – молодец. Я тоже умею цепляться к словам. Но зачем вам разыгрывать эти комедии, если я прекрасно вижу цель, ради которой вы это делаете? Ваша цель уклониться от прямого ответа на конкретно поставленные вопросы. Но после того как я вас поставил в известность о понимании вашей цели, сейчас то зачем дурака валять?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #855703
30.04.04 14:31
Ответ на #855699 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

//с ограниченным мышлением человек, короче говоря... ;) //
Это можно про любого сказать. Про меня, про Вас, про кого угодно (при условии, конечно, что он человек:))). Просто одни ограничены больше, другие меньше. А третьи не просто ограничены, они органичны в своей ограниченности :)))


Естественно! :) Именно ЭТОГО (что мышление КАЖДОГО человека ОГРАНИЧЕНО) и не в состоянии понять бедняга :(((

Озвучте, пожалуйста! Только не сводите это к сумме оправданий!

Давайте все же одно из двух:

1. Подождем еще недельку-другую ... пока Леонид не признает своего поражения и полной ограниченности ;)
2. Или давайте я вам мылом отправлю.

я просто хотела сказать, что Вам Козлов представляется более умным, чем мне.

Естественно. Я его и знаю лучше, и вижу больше :)))


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #855699
30.04.04 14:26
Ответ на #855424 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Приветствую.
Понятно. В общем. В частном есть вопросы.
Например, все-таки зачем кто-то кого-то чем-то обливает? :))) И еще, кто, кого и чем?:)))
Дальше:
//с ограниченным мышлением человек, короче говоря... ;) //
Это можно про любого сказать. Про меня, про Вас, про кого угодно (при условии, конечно, что он человек:))). Просто одни ограничены больше, другие меньше. А третьи не просто ограничены, они органичны в своей ограниченности :)))

//А мое мнение по поводу того, ПОЧЕМУ Козлов таки вставил упомянутые Леонидом полтора ляпа в свои книги, я еще даже и не озвучивал :)) //
Озвучте, пожалуйста! Только не сводите это к сумме оправданий!

//А вы, простите, как меряете? Чему у вас равна эта "некая величина"? ;)//
Среднему между Вашей оценкой ума Козлова, и моей :))) Горинцев тут вообще ни при чем.
Действительно, когда я это писала, передо мной никакого "эталона" не было... Может быть вышло криво, но я просто хотела сказать, что Вам Козлов представляется более умным, чем мне.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #855424
30.04.04 09:27
Ответ на #853792 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

В смысле - для чего? Для эффективнейшего придумывания и вставления в книги новых глупостей?

История проста: неглупый, но несколько самовлюбленный господин Горинцев, обнаружив несколько ляпов в книгах Козлова, решил доказать миру, что Он, Любимый, тоже не лыком шит. И вполне способен сделаться для Козлова (цитирую) "идейным вдохновителем" (:-))) !!!). Однако, строить свою систему клубов, создавать учение, писать книги (естественно, такие, в которых не будет глупостей, а как же!) -- для всего этого одной самовлюбленности (даже подкрепленной неглупостью) маловато. Поэтому сей господин начал с того, что сел за компьютер, набрал несколько критических статеек, и принялся рассылать этот спам по всем адресам, чьи владельцы, как ему казалось, заинтересуются (в списке рассылки, было дело, даже Владимир Леви присутствовал!).
Со мной ему "повезло" -- я заинтересовался :)

Наши с Вами несогласия существуют еще и оттого, что вы считаете Козлова значительно умнее некоей величины, а я наоборот, глупее. Поэтому Вы глубокомысленно с высоты собственного IQ находите объяснения его поступкам. Поскольку он (IQ) у Вас, видать, не маленький, объяснения успешно находятся (возможно, Козлов поступал исходя из других соображений), доказать их истинность сложновато - это надо как-то Козлова отловить в вакууме, чтобы он не мог их заранее прочесть (и с Вами согласиться), да еще и заставить внятно изложить мотивы его деятельности.

Да что вы... я просто в очередной раз показываю миру (поскольку господин Горинцев сам этого в упор не замечает) ограниченность и нелогичность самого господина Горинцева :))
Показываю, что он не видит очевидных вещей (настолько простых, что не нужно никакого особого IQ), не способен провести простейших логических умозаключений, ... с ограниченным мышлением человек, короче говоря... ;)

А мое мнение по поводу того, ПОЧЕМУ Козлов таки вставил упомянутые Леонидом полтора ляпа в свои книги, я еще даже и не озвучивал :))

Что касается чьего-то там IQ, то я меряю "умность" Козлова по целой СОВОКУПНОСТИ параметров. И, в том числе, по опыту личного общения и дискуссий.

Мерялся я, короче, с Козловым энтим самым, мерялся... Никакого Горинцева там и рядом не стоЯло, вы уж мне поверьте...

Моя собственная оценка соотношения меня и Козлова такова: конечно, я УМЕЮ и МОГУ больше. Чем Козлов :)
Зато Козлов умеет ЛУЧШЕ, и ДЕЛАЕТ -- больше.

А вы, простите, как меряете? Чему у вас равна эта "некая величина"? ;)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #855400
30.04.04 08:59
Ответ на #854293 | иерей Димитрий православный христианинНе показывать

Мое определение того, что такое ПСИХОКУЛЬТ

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #854895
29.04.04 17:42
Ответ на #854293 | иерей Димитрий православный христианинНе показывать

Привет!
Для всех интересующихся:

Подробнее узнать про сатанинскую секту "Синтон" вы можете на соответствующем разделе моего сайта:
http://www.entheta.ru/synton/
Александр Леонидович Дворкин высоко оценил мою работу и даже разместил ссылку на этот ресурс на своём сайте.

В этом разделе вы ещё можете почитать:

Секта МИРных извращенцев - статья из газеты про мой опыт нахождения в саранском Синтоне.
Моя переписка с Козловым и синтоновцами - полный архив переписки на интернет-форуме Синтона до моей пожизненной заморозки, включая удалённые модераторами сообщения и личную переписку с Козловым.

Кроме того, открыто обсудить Синтон и эти материалы с полной гарантией свободы слова вы можете на форуме моего сайта:
http://www.entheta.ru/forum/

Всех благ!


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #854891
29.04.04 17:40
Ответ на #854293 | иерей Димитрий православный христианинНе показывать

Отец Дмитрий.... Пожалуйста внимательно перечитайте ответ там речь идет :
-о статье о.О.Стеняева(Которой по вашем словам вам "вполне хватило чтобы убедится в сатанизме козлова")
-цитаты и пояснения с моей стороны вполне соответствуют цитатам приведённым вами....:)

С уважением Виктор...


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #854889
29.04.04 17:39
Ответ на #852681 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Что, закрыли доступ НА ПРОСМОТР???
Это что-то новое: даже господина под ником eijin, вроде, так не наказывали...


Наказывали-наказывали. Ни читать, ни писать в Синтон-форум я с домашнего компьютера не могу. Только я продолжаю изредка читать форум с другого компьютера (с работы). :)


иерей Димитрий
иерей Димитрий

православный христианин
(священник)
нет доступа
на форум


Тема: #28512
Сообщение: #854293
29.04.04 06:40
Ответ на #854223 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

>> Ещё раз Проговорю Что Книга эта писалось как провокация

Ну, это уже проблемы Козлова :-)

>> и в неоднократных интервью Козлов утверждал что В БОГА он верит

Дык, сатанизм он разный бывает, но такой, чтобы в Бога не верить??? :-О Откуда ж тогда сатана?

>>Конкретно по экспертизе о. Стеняева...

Я собственно эти цитаты из экспертизы отца Олега Стеняева имел ввиду:

«Не смотря на обилие в учении Козлова заимствований из самых разных религиозных учений, доминирует все же сатанизм. Даже при самом поверхностном знакомстве с указанной книгой в глаза сразу же бросается то, что Н.Козлов в своих произведениях компилятивно излагает идеи Черной библии известного сатаниста Энтони Ла Вея:
В этом месте все христиане, как христианам и положено, меня немедленно расстреливают. Или распинают. Они делают то, что они делали всегда - они уничтожали Жизнь. Христианство всегда уничтожает жизнь... Жизнь - это Сильный. Христианство против Сильного - и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право слабого - и предало Сильных... Христианство провозгласило жертвенность - и предало Сильных.... Христианство провозгласило сострадание - и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать. И побеждать (с.65-66).
Сравни с Черной библией Ла Вея: Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих, ибо они сделают из него героя - проклят тот, кто творит благо глумящимся над ним, ибо будет презираем! ; Трижды прокляты те слабые, чья незащищенность делает их низкими и подлыми, ибо они вызывают отвращение! .
Еще в аннотации к своей книге Козлов пишет, что для него такие понятия, как человек, добро, свобода, религия - всего лишь декорации и ничего более. Жизнь Козлов воспринимает как просто бессмысленную череду бездумного веселья: Я выбираю жизнь без Смысла (с.55). Здесь Козлов вновь просто вторит Ла Вею, который утверждал: Загробной жизни не существует, по крайней мере райской, поэтому надо спешить наслаждаться земными радостями .
Далее имеет смысл просто привести несколько цитат из анализируемой книги Козлова, которые позволяют классифицировать его вероучение как сатанистское:
...экстремизм Христа... (с.151);
Люди это называют Я переполнен и не могу не поделиться. Как лепешки из коров или пар из чайника без крышки, из них постоянно что-то выходит или вываливается. Если из одного что-то вывалилось (мысль, желание, переживание, в том числе острое) и задело (а то и оцарапало или толкнуло) другого, то теперь в действие приводится получивший. Откачнувшись и взболтав свое внутреннее содержание, на обратном махе он выплескивает что-то тому в ответ, запуская теперь его гидравлические процессы, и т.д. Если расплескивалось дерьмо, то такое взаимодействие называется руганью, а если сладкая вода, то приятным разговором Обычно же консистенция смешанная. Большинство предпочитает поглощать все что угодно, лишь бы не оставаться голодными. Оставшееся меньшинство старается дурно пахнущие продукты не есть, но трудность в том, что свой постоянно открытый рот почти никто из них закрывать не умеет. Поэтому, если кто-то от ближнего не увернулся, то все выплеснутые ему гадости он все равно вынужденно съедает (с.19);
Жалкий внешний вид Внутреннего Человечка, опутанного - как мумия - веревками с ног до головы, связанного с другими да еще привязанного к массе вещей вокруг него, довершают тяжелые Очки на глазах плюс плотный Колпак поверх всего. Что касается Колпаков, то, надвинув их на глаза, каждый может видеть нарисованные на них Реальную Картину Мира и Правильные Маршруты Жизни. Колпак называется Умом, и каждая мумия постарше торопится поплотнее нахлобучить его тем, кто пробует смотреть на мир своими глазами. Парадокс: при этом тех, у кого Колпак порвался и на кого сквозь дырки и щелочки хлынул свет мира - они называют счастливыми (с.20);
Религия нужна в первую очередь тем, кто нуждается в психотерапии... Любая религия хороша, если она помогает человеку. Но тогда следует заботиться не о Боге, а о человеке... А если они обнаружат, что вместо молитвы помогает клизма, они Бога заменят на клизму. И никто даже не вздрогнет... (с.123);
Нравственно ли, педагогично ли описанное в Библии поведение Бога?... В чем уникальность подвига Христа, за что его славят и кому это нужно: людям или Христу?... Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам принес в жертву и Сам себя таким образом умилостивил. Такое нормальное самообслуживание (с.125-127);
Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево... Однако посадить его где-либо на пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора... Это же прямая провокация! (с.128);
Создатель и воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю его оставшуюся жизнь. Милостивый ты наш... (с.129);
Змеевы слова Еве - не соблазнение, а просвещение (с.129);
А в Библии эта легенда рассказана так, как рассказано в Библии - то есть путано до бессмыслицы и странно до безнравственности... Нравственно-воспитательный эффект такого повествования весьма спорен... Я уверен, если бы написание Библии доверили Саше Кацу, он бы написал ее гораздо лучше (с.129,136,162);
И если я не хочу, чтобы они (пишет здесь о своих детях и православии, - прим. авт.) участвовали в чужих нашей семье религиозных ритуалах, я должен дать им ритуалы другие, и не хуже... Пришлось мне срочно писать детскую молитву... (с.159);
В известной поговорке говорится, что по рогам скотину узнаете. Всю историю христианства не давала вера в Иисуса Христа покою всевозможной нежити. Не дает и сейчас. То-то бесится при одном упоминании о Библии сатанист Козлов, судя по его же произведениям: Но на свете есть очень древняя и уважаемая книга, и именно эта книга мешает этой моей вере и радости. Эта книга - Священное Писание (с.125). Один к одному с трудами Алистера Кроули и Энтони Ла Вея! Им тоже Библия жить спокойно не давала.
Козлов панически не приемлет и ислам: ...стиль и содержание Корана вызывает у меня еще более энергичные протесты (с.155).
Николай Козлов и не скрывает, кому поклоняется, только пишет он об этом реальном событии почему-то в сослагательном наклонении: Если окажется, что мир и людей любит его вечный Соперник, - если это окажется так, то Бог станет для меня на пути Зла, и я выберу его Соперника (с.139).
На самом деле, судя по анализируемой книге, Козлов свой выбор уже давно сделал в пользу сатанизма. А все вышеприведенные цитаты являются чуть ли не калькой с произведений известных сатанистов, и в первую очередь - Ла Вея».



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #854223
29.04.04 05:47
Ответ на #854197 | иерей Димитрий православный христианинНе показывать

\что это очередная бесовщина. \

Батюшка Благословите и прстите....Но я желаю с вами поспорить ... Об этой гипотетической сатанинтскости.....:)

1) Синтон и книги Козлова вещи Различные....

2) Конкретно по экспертизе о. Стеняева...:

1) "Козлов вполне в традициях неоиндуизма убеждает своих читателей, что они - это не они."
“Вы - это не ваше тело... Давайте разлипаться!” (с. 24-25);
“Но ваша личность - это не Вы” (с. 26).

ИМХО:А разве не тоже есть и в Библии Что человек до определённого момента просто спит... А живут ( как сказал мой друг ) за него рефлексы...
"Доколе ты ленивец будешь спать ? Когда ты встанешь от сна своего..."Пр. Сол. (6;9)
Да и ещё вопрос почему цитата приведена не полностью, а сделан пропуск…Вот что было пропущено: "Чтобы начать с собой что-то делать, надо Себя найти. Надо знать. где Вы. Что Вы есть. а что - не-Вы. Как ни странно, это не такая простая задача. Давайте разлипаться!"

«А цитата "Топот и ржание: как в заставке программы Российского телевидения, вы видите мчащуюся повозку с кучером на облучке, запряженную лихими лошадьми. Это - вы, если считать, что лошади - это ваши Чувства и Желания, кучер -Ум, а повозка - ваше Тело" (с.29) вообще чуть ли не прямым текстом заимствована из кришнаизма Прабхупады».

Не знаю про Прабхупаду( Имхо здесь должна была стоять цитата) Но у Платона это есть точно …Отцы давайте и Платона причислим к «Неоиндуистам»

«Христианство провозгласило сострадание - и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать. И побеждать (с.65-66).»

Лично мне это напоминает чукотские песни(Что вижу то пою)…Простите но глядя на улицу действительно диву даёшься…Сколько инвалидов(А сколько из них настоящих???) Я знаю множество инвалидов колясочников которые нормально устроились в жизни и работают…Я их уважаю они сильные люди…А те кто с отрезанным пальчиком идут попращайничать уважения у меня почему-то не вызывают….

«Сравни с Черной библией Ла-Вея: Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих, ибо они сделают из него героя - проклят тот, кто творит благо глумящимся над ним, ибо будет презираем! ; Трижды прокляты те слабые, чья незащищенность делает их низкими и подлыми, ибо они вызывают отвращение! .»

Ну и где это у Козлова то что это безобразие у Лавея ещё не значит что оно есть у Козлова…

Элементы языческого учении К. Кастанеды….???
“На моей внутренней картинке Я нахожусь обычно выше себя, немного за затылком, иногда где-то над левым плечом. Впрочем, когда происходящее в Личности мне нравится, тем более, очень нравится, я туда, в нее, сразу ныряю и принимаю во всем живейшее участие” (с. 26)

Сравните с Кастанедой: в картине мироздания по Кастанеде человеческие существа видятся магам как некие "светящиеся коконы" или своего рода яйца, пропускающие сквозь себя энергетические волокна вселенной. Центральное понятие учения Дона Хуана - точка сборки, представляющая собой яркое пятно на задней поверхности кокона, находящееся на расстоянии вытянутой руки сзади от физического тела человека. Это пятно может перемещаться по поверхности, внутрь кокона или наружу, изменяя при этом его форму. Маги полагают, что точка сборки отвечает за восприятие мира: человек воспринимает только те энергетические волокна, которые проходят через точку сборки.

Дальше о нравственности и педагогичности Ветхого Завета …

Батюшка поясните мне Нравственность (Педагогику я вижу сам…) Следующих Библейских Тематик(Напомню Козлов говорит , ставит вопрос о том нравственна ли Библия т.е. можно ли использовать все тексты в ней что бы учить детей нравственности???…)Садом и Гамора…. Потоп….Махинации Авраама со свой то женой то сестрой…. Момент когда Дети (Девочки)Опоили отца и от пьяного зачали…Это нравственно…?

В чем уникальность подвига Христа, за что его славят и кому это нужно: людям или Христу?... Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам принес в жертву и Сам себя таким образом умилостивил. Такое нормальное самообслуживание (с.125-127);

Козлов здесь не утверждает а спрашивает, Позволю себе привести другие толкования этого места(Которые в разные моменты были поддерживаемы церковью…)
Кому:
- Дьяволу….Как сделка …Сын божий сходит во ад И рая двери становятся для нас открыты….
-Людям …
-Сотворив человека Бог сам ограничил своё всемогущество нашей свободой… Стал подвластен определённым явлениям которых в мире не было… и как следствие …Распятие Христово…

«Если окажется, что мир и людей любит его вечный Соперник, - если это окажется так, то Бог станет для меня на пути Зла, и я выберу его Соперника (с.139).»

Отцы но ведь так не окажется ведь Бог есть Любовь … а Дьявол Лжец и Обманщик от века…Чему вы так волнуетесь...

PS
Ещё раз Проговорю Что Книга эта писалось как провокация(То есть она должна была цеплять , цеплять сильно и основательно….И ИМХО Зацепить действительно можно только за то что есть)… и в неоднократных интервью Козлов утверждал что В БОГА он верит(да и по плодам его сие местами видно:)

С уважением р.б.Виктор…







иерей Димитрий
иерей Димитрий

православный христианин
(священник)
нет доступа
на форум


Тема: #28512
Сообщение: #854197
29.04.04 05:37
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Для меня вполне достаточно экспертизы о. Олега Стеняева, чтобы понять, что это очередная бесовщина. Не может дерево злое, приносить плода доброго. О чем здесь еще говорить? То, что пишет Козлов действительно является сатанизмом, и для православного христианина совершенно неприемлемо.

Орел Даниил Иванович

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #28512
Сообщение: #854045
29.04.04 03:33
Ответ на #852669 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Вообще-то ссылка Алексея открывается нормально. Зайдите через прокси, если Ваш IP перекрыт. Хотя по-моему на форумах так не делают. Кого отключают, те могут читать, но не могут писать.

Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #853792
28.04.04 16:23
Ответ на #852049 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Я тут безнадежно отстала от жизни, это откуда такое?
В смысле - для чего? Для эффективнейшего придумывания и вставления в книги новых глупостей?
А еще знаете, что я подумала?
Наши с Вами несогласия существуют еще и оттого, что вы считаете Козлова значительно умнее некоей величины, а я наоборот, глупее. Поэтому Вы глубокомысленно с высоты собственного IQ находите объяснения его поступкам. Поскольку он (IQ) у Вас, видать, не маленький, объяснения успешно находятся (возможно, Козлов поступал исходя из других соображений), доказать их истинность сложновато - это надо как-то Козлова отловить в вакууме, чтобы он не мог их заранее прочесть (и с Вами согласиться), да еще и заставить внятно изложить мотивы его деятельности. А, как вроде бы уже все договорились, излагает он "с ошибками". Которые Вы, в свою очередь, успешно оправдаете :))) Задача малореальная...
Это наводит меня на печальные размышления о бессмысленности моих попыток доказать что-либо не потому, что я не права, а потому, что г-н Козлов получил в Вашем лице даже на этом сайте (вольно или невольно) очень хороший амортизатор. Увы. Пойду тихо плакать в красном углу :)))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #853582
28.04.04 11:48
Ответ на #853499 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Ну что же, попробую помочь вам преодолеть вам эти ваши колебания
Итак, вы полагаете, что нашли новый мотив – мотив 7, объясняющий почему Козлов пишет глупости и несуразности – посмеяться он решил над этими критиками.


Леонид, вы типа опять в непонятки играете? :)

Напоминаю вам в очередной раз: ВОЗМОЖНОСТЬ и МОТИВ -- РАЗНЫЕ УРОВНИ рассуждений.

Я просил у вас сформулировать лежащую на поверхности ВОЗМОЖНОСТЬ того, ПОЧЕМУ Козлов написал ... то есть, поправка: ПИШЕТ и якобы регулярно вставляет в свои книги те нелогичности, которые заставляют вас писать ваши критические послания; ВОЗМОЖНОСТЬ под № 7.

Вы же меня просили придумать для вас МОТИВ, относящийся к ВОЗМОЖНОСТИ №4, которую я сформулировал.
Я вам в очередной раз напоминаю историю вопроса:

Акчурин > "Полная матрица возможностей в рассматриваемом случае выглядит примерно так:

«ВИДЕЛ ли Козлов другие мыслимые ответы, несмотря даже на то, что Козлов со всей определённостью заявил, что не видит других ответов?»:

...
4. Да, видел (ответы), и учитывал, что может появиться человек, который посчитает возможным и нужным открыть антикозловскую кампанию, станет, тратя собственное время и деньги, писать по этому поводу псевдонаучные статьи, десятилетиями бегать по Сети, рассказывая всем, желающим и не очень, бесконечную историю про белого бычка (вернее, про то, как ОН, Великий и Мудрый, самолично увидел эти ответы); видел, и учитывал, но, тем не менее, ЗАХОТЕЛ дать ему козырь против себя, заранее замотивировать и простимулировать этого человека (или, как вариант, нескольких таких людей).
Хотя бы для того, чтобы присутствие подобного субъекта среди ДРУГИХ, гораздо более серьезных, критиков, компроментировало и последних, которых в этом случае можно будет объявить КОЛЛЕГАМИ данного субъекта (по принципу: "с кем поведешься, тому и подобен").
Впрочем, у Козлова могут быть и ДРУГИЕ мотивы, для того, чтобы предоставить критикам козырь против себя.
''

Горинцев> "А также прошу вас озвучить хотя бы ещё один мотив Козлова, для того, чтобы предоставить критикам козырь против себя? Вы сказали, что у Козлова могут быть и ДРУГИЕ мотивы..."

Из предоставленных мной цитат должно быть ясно, что между нами либо очередная непонятка, либо вы НАРОЧНО притворяетесь, что не понимаете разницы между понятиями "дополнительный мотив относящийся к возможности №4" и "возомжность №7".

Кстати, Алексей, я просил вас ответить на вопрос: «поясните – кого я конкретно скомпрометировал и в чём конкретно должна заключаться «серьёзная» критика?».

Далеко не полный список критиков Козлова:

1. "Бывший культист"
2. Леонид Умняшкин
3. Макс Гореску
4. Леонид Горынче
5. Олег Мозговатый
6. Леонид Горинцев
7. Михаил Бедило
8. "Саша Челкаров"
9. "Матровский заяц"
10. "Елена, Киев"
11. "Аня, Киев"
12. "Stranger"
13. "Апач"
14. "Триз"
15. "Eijin"
16. Илья Рахманов
17. Евгений Волков...

а, еще Леонид ГорынчА, как же я мог забыть :)))

Сколько среди означенных персонажей реальных людй, а сколько вымышленных, это вы и сами знаете :)

А компроментируете вы, как минимум, Евгения Волкова, разместившего ваши статьи у себя на сайте, да администрацию сайта http://www.psychology.net.ru ...

PS. Да, чуть главное не забыл -- весь не относящийся к делу попугаизм я по-прежнему игнорирую.






Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #853523
28.04.04 11:11
Ответ на #853497 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Алексей, я полностью согласен с вашим возмущением «да и как это может быть возможно вообще???»

Напрасно вы во мне, Леонид, пытаетесь вызвать возмущение, приписывая мне чувства, которые я не испытывал.
Задавая этот вопрос, я имел в виду ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность. Впрочем, возможность такая (закрыть лично вам доступ на чтение) есть. Надо всего-то месяц работы, да пару сотен долларов :)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #853499
28.04.04 10:53
Ответ на #852676 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы колеблитесь между ответом 6, и ответом 7? Ну что же, попробую помочь вам преодолеть вам эти ваши колебания
Итак, вы полагаете, что нашли новый мотив – мотив 7, объясняющий почему Козлов пишет глупости и несуразности – посмеяться он решил над этими критиками. И действительно – какие они смешные эти критики! Ведь только глупцы могут на это купиться - думать, что Козлов мог, дескать, написать глупость не специально, а по недомыслию! Ну разве это не смешно – что Козлов мог написать глупость не специально, а по недомыслию! Да, Алексей? Да, Алексей, я согласен, что это действительно смешно, если иметь верование, что Козлов всегда понимает что делает и пишет и никогда не совершает ошибок не специально. Алексей, по-вашему, Козлов имеет такое верование? И имеет верование, что все должны иметь такое же верование, а те, кто не имеют такого же верования, заслуживают того, чтобы над ними смеялись, так? А если у него нет такого верования, то объясните, пожалуйста, в каком месте и по поводу чего над критиками глупостей Козлова нужно обязательно смеяться? Алексей, вы согласны со мной, что наличие у человека такого верования – это признак мании величия, отягощённого ограниченным мышлением?
Если у Козлова такого верования нет, и он знает, что его критики имеют очень обоснованное право уличать Козлова в его глупости (естественно, при этом у Козлова нет обоснованного повода над ними смеяться) и ему не нравиться, что его принародно выставляют дураком, то остаются только один вариант – Козлову просто захотелось вставить в текст глупости (ну каприз у него такой!), и он поддался на искушение – исполнил этот свой каприз, несмотря на то, что осознавал все нежелательные последствия исполнения этого каприза. То есть налицо паралич воли, при условии, конечно, что Козлов осознавал, что пишет глупости, и делал это специально. Но если порассуждать логично, то вывод только один – Козлов просто-напросто сам не понимал, что пишет явную чушь. А ради чего ещё писать чушь сознательно, если нет непреодолимого желания вставить в текст всякие глупости и нет мазохистских тенденций получения наслаждения от своего публичного унижения? Ради каких ДРУГИХ целей можно ещё писать глупости и ляпусы?
Алексей, какие цели не могут быть получены без ляпусов?
Какие цели достигаются благодаря ляпусам (от ляпусов)?
(Сейчас, надеюсь, я правильно сформулировал вопрос? Но разве вам от этого стало легче на него ответить?) Так чего нельзя достичь без ляпусов, алогичностей и прочих глупостей?
А если эти ляпусы ни для чего не нужны, то зачем тогда вы, Алексей, колеблетесь между вариантом наличия каких-то мифических целей, достичь которых без размещения в теле книги глупостей и прочих нелогичностей нельзя и наличием у Козлова верования, что Козлов всегда понимает что делает и пишет и никогда не совершает ошибок не специально, плюс верование, что те, кто не имеют такого же верования, заслуживают того, чтобы над ними смеялись.
Давайте, наконец-то определимся и придём к консенсусу. Если никаких ДРУГИХ целей нет, то это значит, что вы склоняетесь к точке зрения, что Козлов имеет верования, что он всегда понимает что делает и пишет и никогда не совершает ошибок не специально, плюс имеет верование, что те, кто не имеют верования «Козлов всегда понимает, что он делает и пишет», заслуживают того, чтобы над ними смеялись. Поэтому он специально вставляет в текст глупости – для того, чтобы иметь повод посмеяться над теми, не имеет верования что Козлов всегда понимает что делает и пишет и никогда не совершает ошибок НЕ СПЕЦИАЛЬНО. Вы согласны с этим? Тогда я присоединюсь к этой позиции. Хотя самой правдоподобное – что Козлов пишет глупости не специально, а по недомыслию.
Кстати, Алексей, я просил вас ответить на вопрос: «поясните – кого я конкретно скомпрометировал и в чём конкретно должна заключаться «серьёзная» критика?».
Или вы больше не хотите обвинять меня в том, что я якобы кого-то скомпрометировал?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #853497
28.04.04 10:52
Ответ на #852681 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, я полностью согласен с вашим возмущением «да и как это может быть возможно вообще???», поскольку налицо ущемление конституционного права на свободный доступ
к свободным источникам информации.
Я уже смирился с ущемлением конституционного права на свободу выражения мыслей (кроме случаев, оговоренных законом – пропаганда насилия, межнациональной и межрелигиозной розни, мат, оскорблении и т.п.), но мне совершенно непонятно – кому и чем я помешаю, если буду свободно смотреть что происходит на синтоновском форуме.
Я спрашивал для чего мне закрыли доступ НА ПРОСМОТР? Ответ – якобы нельзя сделать просмотр без возможности писать сообщения.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #852681
27.04.04 14:59
Ответ на #852669 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

???

Что, закрыли доступ НА ПРОСМОТР???

Это что-то новое: даже господина под ником eijin, вроде, так не наказывали... да и как это может быть возможно вообще???


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #852676
27.04.04 14:52
Ответ на #852638 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

...вы, как обычно, уклонились от ответа на конкретный вопрос – «к какому из ответов склоняетесь вы, Алексей?». Надеюсь, что в этот раз вы «не забудете» ответить на этот вопрос.

"Как обычно", я уклонюсь и на этот раз.

Так как я колеблюсь между ответом 6, сформулированным мною, и ответом 7, коорый вы так и не сформулировали, не смотря на мою просьбу, и не смотря на то, что он лежит на поверхности.

Так что сделайте милость, Леонид, еще один рывок, последнее мозговое усилие! :)

Какие плюсы Козлов получил от этого ляпуса, опубликованного в книге, вышедшей в серии «Мастера психологии»?

Перестаньте притворяться человеком, полностью лишенным навыков обучения на собственных ошибках, Леонид. Вы же отлично знаете, что я в очередной раз ЗАМЕЧУ вашу подмену и опять на ней вас поймаю, что же вы притворяетесь?

Так вот вам ваша подмена во всей красе: "Критика пункта 6. Там говорится, что Козлов вовсе не мазохист и не страдает параличом воли, а просто взвесив все PRO ET CONTRA СМИРИЛСЯ с тем, что ПРИХОДИТСЯ давать другим повод обвинять Козлова в глупости, поскольку достижение каких-то ДРУГИХ целей (достичь которых БЕЗ размещения в теле книги глупостей и прочих нелогичностей нельзя) гораздо важнее, чем не давать другим повода Козлова как следует попинать. Хорошо:). Алексей, как по вашему, какую конкретно цель невозможно было достичь, если вместо «когда Далай-Лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-Ламу» написать – через несколько лет после смерти Далай-Ламы, монахи начинают искать перерождённого Далай-Ламу? Какие плюсы Козлов получил ОТ этого ляпуса,"
А теперь скажите-ка мне, Леонид, ГДЕ в сформулированном мной пункте 6 написано, что "плюсы" должны быть получены ОТ ляпсусов???
Почему вы решили, что слово БЕЗ, которое употребил я, и ОТ которое употребили вы, равнозначны, хотя это не так, а я, человек с некторыми знаниями языка и с неплохой подготовкой в логике, этого не замечу? :))

Учите русский язык, Леонид. Да и логику бы полезно подучить.

Вы сказали, что у Козлова могут быть и ДРУГИЕ мотивы. И при этом вы сами не представляете – что это за мотивы такие? Ведь вы же не сможете назвать больше ни одного мотива, не так ли?

Прекрасно представляю, и более того, могу.

Я вам уже столько раз доказывал, что в отличие от вас, я (когда всерьез берусь за дело) прекрасно знаю, ЧТО хочу, и прогнозирую развитие дискуссии хода на два, как минимум.

А также прошу вас озвучить хотя бы ещё один мотив Козлова, для того, чтобы предоставить критикам козырь против себя?

Ну что ж, раз вам хватит ОДНОГО мотива, тогда навскидку: посмеяться он решил над этими критиками :))))

ЕЩЕ ОДИН хотите, чтобы я озвучил ;) (раз уж сами не видите)?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #852669
27.04.04 14:46
Ответ на #852659 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Мне закрыли доступ к форуму и эту ссылку я посмотреть не могу.

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #852659
27.04.04 14:31
Ответ на #852637 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Затем, чтобы вы ВОТ ЭТО припомнили, господин "Олег Мозговатый" :)



Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #852638
27.04.04 14:13
Ответ на #852142 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы, как обычно, уклонились от ответа на конкретный вопрос – «к какому из ответов склоняетесь вы, Алексей?». Надеюсь, что в этот раз вы «не забудете» ответить на этот вопрос.
Теперь по процедурному вопросу. Вы добавили два пункта - пункт 3 и пункт 6. И ещё дали свою интерпретацию в пункте 4.
Критика пункта 6. Там говорится, что Козлов вовсе не мазохист и не страдает параличом воли, а просто взвесив все PRO ET CONTRA СМИРИЛСЯ с тем, что ПРИХОДИТСЯ давать другим повод обвинять Козлова в глупости, поскольку достижение каких-то ДРУГИХ целей (достичь которых без размещения в теле книги глупостей и прочих нелогичностей нельзя) гораздо важнее, чем не давать другим повода Козлова как следует попинать. Хорошо:). Алексей, как по вашему, какую конкретно цель невозможно было достичь, если вместо «когда Далай-Лама старится и становится понятно, что скоро ему нужна будет замена, монахи идут по деревням и селам, ищут нового Далай-Ламу» написать – через несколько лет после смерти Далай-Ламы, монахи начинают искать перерождённого Далай-Ламу? Какие плюсы Козлов получил от этого ляпуса, опубликованного в книге, вышедшей в серии «Мастера психологии»? Какие здесь Козлов преследовал цели? Назовите хотя бы одну.
Кстати, это далеко не единственный ляпус – их десятки.
Алексей, вы пишите, что Козлову выгодно писать глупости, поскольку он знал, что обязательно найдётся тот, кто будет публично глумится над Козловым, высмеивая его ляпусы, и этим он якобы компрометирует ДРУГИХ, гораздо более серьезных, критиков.
Алексей, пожалуйста, поясните – кого я конкретно скомпрометировал и в чём конкретно должна заключаться «серьёзная» критика?
А также прошу вас озвучить хотя бы ещё один мотив Козлова, для того, чтобы предоставить критикам козырь против себя? Вы сказали, что у Козлова могут быть и ДРУГИЕ мотивы. И при этом вы сами не представляете – что это за мотивы такие? Ведь вы же не сможете назвать больше ни одного мотива, не так ли?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #852637
27.04.04 14:12
Ответ на #852049 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

"Нужно ли Н.Козлову тихое разрешение для того, чтобы разозлиться на любимую жену, если той вздумается будить его, плеская в лицо ушат холодной воды?"
Это не фантазия, о том, что "любимая жена будит Козлова по утрам, выливая на него ведро холодной воды, за что тот на нее постоянно обижается", а вопрос. А вы мой вопрос выдаёте за утверждение. Зачем?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #852142
27.04.04 07:38
Ответ на #850015 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, ограниченность вашего мышления просто потрясает! :))

Полная матрица возможностей в рассматриваемом случае выглядит примерно так:

«ВИДЕЛ ли Козлов другие мыслимые ответы, несмотря даже на то, что Козлов со всей определённостью заявил, что не видит других ответов?»:

1. Не видел (по причине ограниченности своего мышления).

2. Да, видел, но подумал (по причине ограниченности его мышления), что никто другой не увидит, что другие ответы есть.

3. Да, видел, но подумал (по причине ограниченности его мышления), что даже если кто другой и увидит, то этот кто-то не превратится в критика-"антикозлиста". Причин для этого может быть, как минимум, несколько (это, правда, уже матрица мотивов, причем не мотивов Козлова, но, согласитесь, человек не с ограниченным мышлением должен рассмотреть и их тоже):

3б. Человек, заметивший другие мыслимые ответы, может посчитать, что все остальные также эти ответы заметили, и, следовательно, нет смысла объявлять по этому поводу антикозловскую кампанию (успех которой, раз уж все и так все понимают, предсказуем заранее), писать псевдонаучные статьи и "экспертные наброски" (раз уж остальные и сами в состоянии сделать соответясвующие выводы);
3б. Человек, заметивший другие мыслимые ответы, может посчитать, что не все читатели Козлова эти ответы заметили, но может счесть лично для себя неважным (ненужным) тратить свое время на доказательство очевидных для него вещей: объявлять по этому поводу антикозловскую кампанию (с непредсказуемым успехом; раз уж читатели сразу не поняли, нет никаких гарантий, что поймут), писать псевдонаучные статьи и "экспертные наброски" (а лучше заняться своим делом; уж успех СВОЕГО-то дела заранее предсказуем).
3в. Человек, заметивший другие мыслимые ответы, может не стать критиком-антикозловцем и по объективным причинам (имя которых легион; например, навскидку: он может не получить доступ к трибуне нужного размера (СМИ, научным конференциям, Интернету и т. п.); не иметь времени; либо начать эту кампанию, но не иметь возможности ее продолжать по каким-либо причинам, как-то: болезнь, смерть, получение крупного наследства, обнаружение еще более важного дела, на которое нужно направить все усилия...)

4. Да, видел (ответы), и учитывал, что может появиться человек, который посчитает возможным и нужным открыть антикозловскую кампанию, станет, тратя собственное время и деньги, писать по этому поводу псевдонаучные статьи, десятилетиями бегать по Сети, рассказывая всем, желающим и не очень, бесконечную историю про белого бычка (вернее, про то, как ОН, Великий и Мудрый, самолично увидел эти ответы); видел, и учитывал, но, тем не менее, ЗАХОТЕЛ дать ему козырь против себя, заранее замотивировать и простимулировать этого человека (или, как вариант, нескольких таких людей).
Хотя бы для того, чтобы присутствие подобного субъекта среди ДРУГИХ, гораздо более серьезных, критиков, компроментировало и последних, которых в этом случае можно будет объявить КОЛЛЕГАМИ данного субъекта (по принципу: "с кем поведешься, тому и подобен").
Впрочем, у Козлова могут быть и ДРУГИЕ мотивы, для того, чтобы предоставить критикам козырь против себя.

5. Да, видел, и учитывал, что может появиться человек, который посчитает возможным и нужным открыть антикозловскую кампанию, станет, тратя собственное время и деньги, писать по этому поводу псевдонаучные статьи, десятилетиями бегать по Сети, рассказывая всем, желающим и не очень, бесконечную историю про белого бычка (вернее, про то, как ОН, Великий и Мудрый, самолично увидел эти ответы); видел, и учитывал, но, тем не менее, Козлов ничего с собой поделать не может и вопреки своей воле продолжает мотивировать и стимулировать этого человека (или, как вариант, нескольких таких людей), продолжая писать глупости и прочие нелогичности (аналогично вашему пункту 4).

6. Да, видел (ответы), и учитывал, что может появиться человек, который посчитает возможным и нужным открыть антикозловскую кампанию, станет, тратя собственное время и деньги, писать по этому поводу псевдонаучные статьи, десятилетиями бегать по Сети, рассказывая всем, желающим и не очень, бесконечную историю про белого бычка (вернее, про то, как ОН, Великий и Мудрый, самолично увидел эти ответы); видел, и учитывал, и специально не хотел, но, тем не менее, СМИРИЛСЯ с тем, что у подобного субъекта (или, как вариант, нескольких таких субъектов) появятся козыри против него, считая, что достижение каких-то ДРУГИХ целей (достичь которых без размещения в теле книги глупостей и прочих нелогичностей нельзя) гораздо важнее, чем самозащита от критики (локальный проигрыш, но глобальный выигрыш).

Так что вы, Леонид, как обычно, показали ограниченность своего мышления, не заметив даже после нескольких моих напоминаний и намеков, аж целых ДВЕ возможности.

Скажу вам больше: даже в этой, более расширенной, чем ваша, матрице, не хватает еще как минимум ОДНОЙ возможности.

Так что, работайте, Леонид, преодолевайте собственную ограниченность.

Удачи :))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #852049
27.04.04 06:43
Ответ на #851868 | Петрашко Марина Олеговна православный христианинНе показывать

Мне тоже леонидовы пассажи частенько нравятся.

Например, его фантазия о том, что любимая жена будит Кззлова по утрам, выливая на него ведро холодной воды, за что тот на нее постоянно обижается :)))


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #851868
27.04.04 04:31
Ответ на #850015 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

///Козлов видит, что пишет глупости, знает, что его могут в этом уличить, ему неприятно, когда его уличают в глупости, но искушение вставить в текст глупости – сильнее его. То есть Козлов осознаёт, что пишет глупости и осознаёт, что его за это могут попинать, но, подобно клептоману, не может справиться с искушением опубликовать эти глупости. //
Ой, какая прелесть!
Вы подарили мне пол-утра хорошего настроения!!! Спасибо!!!
Правда, спасибо. Я многожды думала, почему Козлов пишет то, что он пишет и действует так, как действует. При этом его создание работает и приносит доход (следовательно, он хороший организатор и не дурак), но то, что он пишет и делает, иногда никак не назовешь, кроме как глупость... Ваша идея мне очень нравится!
Да здравствует Принцип Дилберта!!!
Ура...


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #851268
26.04.04 11:42
Ответ на #849837 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Браво Фрэйд их их-же оружием бить надо...
Угу. Нашему теляти та волка бы зъисты. (с) народная мудрость)
Схоластика и словоблудие - не мое оружие.
А мое оружие вам и не поднять, а не то что бить.
Ишь, губы раскатали...


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #850627
25.04.04 17:54
Ответ на #850016 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Павел, ты спрашиваешь «зачем нужно назвать болвана болваном?» Дело в том, что болваны очень обижаются, если их называют болванами.//
самое смешное, что болваны-то как раз не обижаются. Обижаются – не болваны. А называя человека болваном ты в первую очередь говоришь о своих тараканах.
//Так что это можно использовать как тест (что я, собственно, и сделал). А вообще то вопрос был - «как синтонно назвать болвана болваном?».//
ты так и не ответил, зачем тебе называть человека – болваном. Так что и я проигнорирую твой вопрос.

// Ответь – этот человек так поступает из зависти к тем, кто по своей глупости дал ему повод с ним подраться, или он так поступает потому что ему нравится сам процесс? //
он поступает так, потому что имеет кучу комплексов и нарушений.
//Так вот и мне тоже нравится сам процесс пинания тех, кто сам даёт мне для этого повод. Я это делаю, потому что у меня это получается и это мне нравится.//
немного раньше ты писал совсем о других мотивах. Хорошо, что начал осознавать. Если бы мы стобой работали как клиент с терапевтом, это было бы только начало. Увы, мы так не работаем.

//А ты, Паша, пытаешься пинаться не потому что тебе это нравиться делать, а из зависти и обиды. Тебя задели вот ты повёлся.//
кто задел? Ты?????? Назвав глупым? Смеёшься?

//Но если задуматься - что ты, Паша, можешь мне предъявить, кроме этих твоих высосанных из пальца измышлений про мою зависть и обидчивость?//
Мне нечего тебе пред’являть. Я просто хочу, чтобы ты наконец занялся делом. А не сублимацией и самоутверждением.
//Кстати, Паша, зачем ты занимаешься такой ерундой – проектируешь на меня свои собственные чувства и мотивы?//
ты продолжаешь защищаться. Всё так же неумело.

//Итак, Паша, что ты можешь мне предъявить, кроме измышлений?//
лёня, см. выше. и думай.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #850016
24.04.04 15:52
Ответ на #849285 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Паве, ты спрашиваешь «зачем нужно назвать болвана болваном?» Дело в том, что болваны очень обижаются, если их называют болванами. Так что это можно использовать как тест (что я, собственно, и сделал). А вообще то вопрос был - «как синтонно назвать болвана болваном?».
А теперь давай порассуждаем. Допустим один человек умеет очень хорошо драться. И ему нравиться драться. Он ищет для этого любой повод и всегда побеждает своих противников – тех, кто даёт ему повод с ним подраться. Ответь – этот человек так поступает из зависти к тем, кто по своей глупости дал ему повод с ним подраться, или он так поступает потому что ему нравится сам процесс?
Так вот и мне тоже нравится сам процесс пинания тех, кто сам даёт мне для этого повод. Я это делаю, потому что у меня это получается и это мне нравится.
А ты, Паша, пытаешься пинаться не потому что тебе это нравиться делать, а из зависти и обиды. Тебя задели вот ты повёлся. Но если задуматься - что ты, Паша, можешь мне предъявить, кроме этих твоих высосанных из пальца измышлений про мою зависть и обидчивость? Кстати, Паша, зачем ты занимаешься такой ерундой – проектируешь на меня свои собственные чувства и мотивы? Вот Алексей – почему он не предпринимает попыток обвинить меня в зависти и обидчивости? Да потому что он гораздо умней тебя – он не делает заведомо голословных заявлений - которые невозможно обосновать.
Итак, Паша, что ты можешь мне предъявить, кроме измышлений? Конкретику давай, конкретику.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #850015
24.04.04 15:51
Ответ на #848957 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы правы, есть ещё один вариант – Козлов видит, что пишет глупости, знает, что его могут в этом уличить, ему неприятно, когда его уличают в глупости, но искушение вставить в текст глупости – сильнее его. То есть Козлов осознаёт, что пишет глупости и осознаёт, что его за это могут попинать, но, подобно клептоману, не может справиться с искушением опубликовать эти глупости.
Итак, к какому из ответов склоняетесь вы, Алексей? Как вы сами ответите на вопрос «ВИДЕЛ ли Козлов другие мыслимые ответы, несмотря даже на то, что Козлов со всей определённостью заявил, что не видит других ответов?»:
1.– нет, не видел. Если бы он видел эти ответы, то он бы не стал так подставляться, и говорить что он не видит других ответов.
2. – да, видел, но самонадеянно думал, что никто другой никогда не увидит, что на самом деле другие ответы есть.
3. – да, видел, но сам захотел дать другим козырь против себя.
4. – да, видел, и знал, что его могут уличить в глупости, и ему неприятно, когда его уличают в глупости, но, тем не менее, Козлов ничего с собой поделать не может и вопреки своей воля продолжает писать глупости.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #849837
24.04.04 09:39
Ответ на #849744 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Браво Фрэйд их их-же оружием бить надо...

Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #849744
24.04.04 06:13
Ответ на #849297 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

//В отличии от Вас я вижу то, что есть. В данном случае я вижу, что синтон . это
психокульт.//
ага. А я вижу, что психономика – это психокульт. И это – есть. А Вы этого не видите.

//А это типичный пример поврежденной логики адепта синтоновсконго психокульта.//
то, что Вы не видите, что находитесь в плену психокульта, говорит не в пользу Вашей логики.

//Привожу определения:
АДЕПТ : Приверженец, последователь какогон. учения.
УЧЕНИЕ: Совокупность теоретических положений о какойн. области явлений
Объясняю для тех, кто не понимает. Психономика . это учение из области психологии, разработанное Э.Цветковым. //
всё верно. это учение, а Вы его адепт. Где ошибка-то? А Цветков – гуру. А психология – это так, прикрытие. Наверняка он один из 80 процентов шарлатанов. Жаль, что Вы этого не видите.

//Спрашивается: Ну и где Вы тут увидели психокульт?//
а с чего бы это я доказывал, что психономика – это психокульт? Это Вы докажите, что это не так. Какие ваши доказательства, что это не психокульт? Ну? Нету. Потому как – психокульт. И точка.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #849297
23.04.04 12:16
Ответ на #848619 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Вы просто увидели именно то, что хотели увидеть,
В отличии от Вас я вижу то, что есть. В данном случае я вижу, что синтон – это психокульт.

ранее Вы писали , цитирую: “ я считаю себя адептом психономики Цветкова”. Тут написано, что вы – адепт (или себя им считаете, что одно на одно выходит). Психономика Цветкова – психокульт. Следовательно, Вы адепт психокульта.
А это типичный пример поврежденной логики адепта синтоновсконго психокульта.
Привожу определения:
АДЕПТ : Приверженец, последователь какогон. учения.
УЧЕНИЕ: Совокупность теоретических положений о какойн. области явлений

Объясняю для тех, кто не понимает. Психономика – это учение из области психологии, разработанное Э.Цветковым.

Спрашивается: Ну и где Вы тут увидели психокульт?
Ах, да, Вы же это очень хотели увидеть, вот Вам и приглючилось такое видение. Глючте дальше.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #849285
23.04.04 12:00
Ответ на #848658 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Чем больше читаю твои постинги, тем яснее вижу обиженного мальчика, который не знает как бы ещё отомстить обидчику. Причём мальчику не вдомёк, что обидчик – это он сам. Он сам не делает ничего, чтобы достигнуть своих целей. Вместо этого своё время он тратит на топтание других.

Мне хочется тебя пожалеть, Леонид. Совершенно серьёзно хочется что-нибудь для тебя сделать, чтобы ты наконец перестал топтать чужое и начал делать – своё. Жил бы ты в Менске – порекомендовал бы тебе хорошего терапевта.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #848957
23.04.04 06:50
Ответ на #848658 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Да, я согласен, что Козлов таким образом купил себе своеобразную индульгенцию – право писать глупости и не нести за них ответственность, ссылаясь на то, что он ЗАРАНЕЕ предупреждает внимательного читателя о том, что на страницах книги может встретиться НЕ правда, а всякое другое. И тут встаёт главный вопрос – а сам автор знает где правда, а где измышления?

Естественно. Значит, надо опять строить матрицу возможностей :)

1. Не знает.
2. Знает.

Ну и весь алгоритм, который у меня описан, запускать ;)

Когда автор явно обозначивает свою позицию словами «Я не вижу других ответов», то в этом случае как раз и можно считать, что вот здесь то автор претендует на правду.

Опять есть две возможности:

1. Заявляет, что это правда.
2. Предупреждает внимательного читателя, что вот тут-то, возможно, самая наглая ложь ;)

Далее по алгоритму :))

В противном случае – если даже явно обозначенная позиция автора ни о чём не говорит, то это значит, что автор просто-напросто сам не знает где сказки, а где правда.

...
1. Не знает.
2. Знает, ибо сам нарочно размещает неправду в своем тексте.

...

И это незнание как рази является признаком ограниченности мышления автора.

Пока я вижу только признаки ограниченности мышления ЧИТАТЕЛЯ, не способного заметить ВСЕХ возможностей :))

А вообще, на вопрос «ВИДЕЛ ли Козлов другие мыслимые ответы, несмотря даже на то, что Козлов со всей определённостью заявил, что не видит других ответов?», следуют три ответа:
1. – нет, не видел. Если бы он видел эти ответы, то он бы не стал так подставляться, и говорить что он не видит других ответов.
2. – да, видел, но самонадеянно думал, что никто другой никогда не увидит, что на самом деле другие ответы есть.
3. – да, видел, но сам захотел дать другим козырь против себя.


НУ НАКОНЕЦ-ТО ПОЛДЕЛА СДЕЛАНО :)))
Мыслите дальше. Как минимум, вы упустили еще одну возможность ;) (потому, что не разделили, как я вам показывал, задачу на части, а решили свести ее "в один флакон").
На самом деле, матрица мотивов, которую вы не построили (ЧТО вам помешало? ограниченное мышление?) содержит НЕ ОДНУ упущенную вами возможность.

Так что работайте дальше :)

И просьба: ну воздержитесь, будьте добры, от своих метафор. А то я хоть и спокойный человек, но не такой предсказуемый зануда, как почему-то кажется многим моим оппонентам. То есть, вполне способен совершить поступок, которого от меня не ждут.
Ну, например, проделать с вами то, что мой коллега Даниил Орел называет грубым словом "эскоммутировать", а мой хороший знакомый Леонид Горинцев деликатно именует "дать пинка под зад" ;)








Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #848658
22.04.04 21:28
Ответ на #845315 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Как там в песне? «Ты помнишь, как всё начиналось?». Я помню. Начиналось всё с того, что вы, Алексей, стали расхваливать Козлова за его "Сказки о религии". После чего Алексею был задан вопрос - разделяет ли он мысль Козлова что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»? Алексей ответил, что он сейчас узнал какую-то новую информацию и уже не разделяет это умозаключение Козлова. Но, тем не менее, вместо того, чтобы согласиться с тем, с чем можно согласиться, Алексей предпочёл затеять интеллектуальную игру под названием «вывод Козлова логичен, и более того, идя чисто по тексту Козлова (без привлечения иных источников и без отсебятины), иной вывод сделать невозможно», да, Алексей? И принялся доказывать, что, оставаясь в парадигме "жертвы", нет иного толкования. А в доказательство своим словам привёл логическую цепочку, и посоветовал мне поискать для критики другие – действительно уязвимые умозаключения Козлова.
Алексей, зачем вы затевали игру, в которой потерпели поражение - вынуждены были признать нелогичность козловского умозаключения? Вы не понимали, что у вас заведомо проигрышная позиция или самонадеянно недооценивали оппонента, полагая, что у оппонента не хватит интеллектуального потенциала для того, чтобы дожать вас логическими доводами?
Теперь вы затеяли игру под названием «Козлов написал ТАК несмотря на то, что он ВИДЕЛ другие мыслимые ответы». Хорошо, давайте поиграем в эту игру.
Итак, цитата из книги Философские сказки:
²Ребенок, впрочем, сильно насмешлив, ироничен, а то и просто ехиден, хотя в целом брызжет здоровьем и оптимизмом. Его редкую злость, думаю, стоит простить . она горька и порождается, по-видимому, еще не совсем изжитой сентиментальностью. Свои истории этот прелестный ребенок воспринимает исключительно как Сказки и в упор не понимает вопроса: "А это Правда?"
* Его ответ: "Мне это глубоко безразлично. То, что я рассказываю, . это Сказки, и все, что мне от них нужно, . чтобы они работали. Обычные сказки должны детей усыплять, а мои . будить. А правдивы ли они . кому до этого дело, если с детьми, их слушающими, происходит все, что и должно происходить?"


Да, я согласен, что Козлов таким образом купил себе своеобразную индульгенцию – право писать глупости и не нести за них ответственность, ссылаясь на то, что он ЗАРАНЕЕ предупреждает внимательного читателя о том, что на страницах книги может встретиться НЕ правда, а всякое другое. И тут встаёт главный вопрос – а сам автор знает где правда, а где измышления? Когда автор явно обозначивает свою позицию словами «Я не вижу других ответов», то в этом случае как раз и можно считать, что вот здесь то автор претендует на правду. В противном случае – если даже явно обозначенная позиция автора ни о чём не говорит, то это значит, что автор просто-напросто сам не знает где сказки, а где правда. И даже не знает – а есть ли вообще правда. И это незнание как рази является признаком ограниченности мышления автора.
Но ведь мы исходим из предположения, что про Козлова не надо говорить, что он имеет ограниченное мышление, стало быть, Козлов знает, где правда, но специально косит под дурачка и делает неверное умозаключение.
А вообще, на вопрос «ВИДЕЛ ли Козлов другие мыслимые ответы, несмотря даже на то, что Козлов со всей определённостью заявил, что не видит других ответов?», следуют три ответа:
1. – нет, не видел. Если бы он видел эти ответы, то он бы не стал так подставляться, и говорить что он не видит других ответов.
2. – да, видел, но самонадеянно думал, что никто другой никогда не увидит, что на самом деле другие ответы есть.
3. – да, видел, но сам захотел дать другим козырь против себя.
Первые два варианта говорят об ограниченности мышления Козлова.
Я согласен исходить из предположения, что Козлов поступил так не по недомыслию, а сознательно захотел подставиться и дать другим людям повод напинать ему под зад. Конечно не всем, а только тем, у кого есть для этого основания – тем, кто сумел обнаружить эту козловскую подставу. Итак, господа, а имею веские основания для того, чтобы напинать Козлову под зад. И Козлов сам подставляется – даёт повод, чтобы ему как следует напинали под зад. Он сам этого захотел.
Вот мы и пришли к консенсусу. У Козлова нет признаков ограниченности мышления. У него просто мазохистские наклонности. И поэтому то он целенаправленно подставляется.
Ну, вот наконец то всё и выяснилось. :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #848619
22.04.04 18:25
Ответ на #848041 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

//Вот имено для себя. А что, прикажете обосновывать выводы для Вас? Или воспользоваться вашими обоснованиями? Первое - влом, а второе - глупо.//
не-не, Вы абсолютно правы. Я имел в виду несколько другое: Вы просто увидели именно то, что хотели увидеть,

//Не сказал и не скажу, ибо не являюсь адептом никакого психокульта.//
ранее Вы писали , цитирую: “ я считаю себя адептом психономики Цветкова”. Тут написано, что вы – адепт (или себя им считаете, что одно на одно выходит). Психономика Цветкова – психокульт. Следовательно, Вы адепт психокульта.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #848414
22.04.04 13:45
Ответ на #847370 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

А помойму враньё

Имеем статистику - в трёх клубах якобы не было травм, в двух - точно были травмы. Итого травматичность минимум 40%. Это - нормально?


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #848041
22.04.04 09:28
Ответ на #847597 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

//Я прекрасно разобрался в ситуации и сделал для себя вполне обоснованные выводы.//
ну да. Для ВАС они прекрасно обоснованные.

Вот имено для себя. А что, прикажете обосновывать выводы для Вас? Или воспользоваться вашими обоснованиями? Первое - влом, а второе - глупо.

//2. Я сам себе психолог. Скажу точнее - я считаю себя адептом психономики Цветкова.//
что ж Вы сразу не сказали, что являетесь адептом психокульта? Это много об’ясняет.

Не сказал и не скажу, ибо не являюсь адептом никакого психокульта.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #847597
22.04.04 03:07
Ответ на #846605 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

//Я прекрасно разобрался в ситуации и сделал для себя вполне обоснованные выводы.//
ну да. Для ВАС они прекрасно обоснованные.

//2. Я сам себе психолог. Скажу точнее - я считаю себя адептом психономики Цветкова.//
что ж Вы сразу не сказали, что являетесь адептом психокульта? Это много об’ясняет.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #847396
21.04.04 18:18
Ответ на #846329 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Павел, я вот всё думаю – как синтонно назвать болвана болваном?//
а ты лучше подумай зачем тебе нужно назвать человека болваном. Тебя могут ждать потрясающие открытия. Так как там насчёт извинений?

//На глупца ты, почему то, обижаешь.//
и правда, почему это?

//То есть получается, что ты умный, но нелогичный. В моём понимании такое сочетание представляет собой оксюморон.//
не говорит ли это о некоторой огранниченности твоего мышления?

//Поэтому самый походящий вариант – это называть тебя не глупым, а просто – плохо соображающим. Тогда и тебе не обидно, и в тоже время, я точно буду называть вещи своими именами.//
использование эвфемизмов, признаться, неплохой вывод. но корявый. Ты бы лучше задумался, почему человек, непринимающий твоего мнения становится для тебя глупым. По-другому, зачем ты его ставишь ниже себя? ЧСВ бунтует?

//Я понял, что ты придерживаешься второго варианта. Я тоже. Или ты думаешь, что есть какой-то третий вариант?//
нету. И чего ты спорил? Такое впечатление, что ты боролся с ветряными мельницами.

//2. я вовсе никакой не телепат и не галлюцинирую. А упорствую я в том, чтобы ты сам прочитал в соответствующем фрагменте текста Козлова, что он «не видит других ответов», поскольку Козлов действительно это написал.//
а ты прочитай внимательно цитату из вступления, которую привёл Акчурин. И задумайся.

//Почему ты думаешь, что это всего лишь моя галлюцинация и Козлов не мог этого написать?//
а почему ты думаешь, что это не твоя галлюцинация? Я согласен, прясмо в тексте именно так и написано “не вижу других вариантов”, но разве это значит кчто Козлов их правда не видит? Отнудь. Просто тебе, похоже, хочется так думать.

//3. то, что я якобы завидую Козлову – это не факт, а всего лишь твоё субъективное мнение, которое ты, почему то упорно, пытаешься выдать за факт.//
ну-ну. Исключительно из любви к истине ты пишешь километровые постинги доказывая раз за разом одно: Козлов – сукс, Горинцев – рулеззз. Мне грустно, что ты не видишь того, что делаешь.

//Да, я понимаю, что тебе это твоё мнение кажется это вполне логичным.//
не логичным, а очевидным. И не замечать это – есть признак ограниченного мышления.

//Но почему тогда тебе не кажется логичным, что ты критикуешь меня, потому что мне завидуешь, и что Козлов завидует К.Роджерсу и Э.Шострому, которых критикует? Разве не логично - что если кто-то кого-то критикует, значит он непременно завидует тому, кого критикует?//
абсолютно нелогично. Не прячься зва другими – это детская позиция. Имей сммелость признать свои мотивы.

//Кстати, я не приписывал тебе своих мыслей.//
перечитай внимательно мои постинги. Ты приписываешь мне свои мысли и то, чего я в принципе не говорил. Дешёвый прием.

//Павел, извини, если у меня не получилось синтонно объяснить тебе твои заблуждения. Но я старался это сделать синтонно. Честно.//
а не надо синтонно. Надо – вежливо. Кстати, ты сам в своих заблуждениях разубедился?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #847370
21.04.04 17:44
Ответ на #847043 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Физический - буквально ни один "Концлагерь" не проходит без травм.\

А помойму враньё...(Это у мя такое мнение)


Петрашко Марина Олеговна

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #847336
21.04.04 17:09
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Здравствуйте... Тут несколько месяцев назад была похожая тема. У меня не было возможности заходить на форум (по финансово-интернетным причинам), как все изменилось!
Как меня ни толкал в ту сторону г-н Акчурин, я так и не сходила почитать то, на что Вы ссылаетесь... (позор мне). Г-н Акчурин мне их так "разрекламировал", что у меня всякое желание отпало, да еще и за свои деньги, которые, к тому же, имеют свойство кончаться...
Впрочем, что это я. Я вот что хотела Вам сказать: если Вы православный христианин, живите себе спокойно без Козлова и его тренингов... Вера вам даст гораздо больше, а это так, суррогат...


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #847074
21.04.04 11:57
Ответ на #847070 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

нашем, Дзержинском и Димитровградском никого не роняли

А может, и роняли, только никто не пикнул.
Чтобы такие, как г-н Акчурин, не ржали над ними в голос. :(


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #847070
21.04.04 11:54
Ответ на #847051 | Илья Р. безверующийНе показывать

Серьезное увечье.

А еще примеры?

(В трех клубах, с которыми у меня связь: нашем, Дзержинском и Димитровградском никого не роняли; в Саранском и Казанском, как я понял, уронили... маловато для утверждения "букавально НИ ОДИН "Концлагерь" не проходит без травм")


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #847068
21.04.04 11:51
Ответ на #847060 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Я имел в виду не рядовых членов региональных клубов, а тех, кто проходит козловские курсы.

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #847060
21.04.04 11:47
Ответ на #847043 | Илья Р. безверующийНе показывать

Финансовый - для кого-то и $300 большие деньги.

Где-то в прошлой теме ты писАл (сейчас искать лень, но если будешь настаивать, я найду), что членские взносы в Саранске составляли ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ рублей. Не помню, правда, в месяц, или в неделю (за занятие), но скорее, таки в неделю, судя по моему опыту.
Итак: СТО рублей в месяц.
Пусть 300 долларов для простоты равняются 8700 рублей.

Итого, для того, чтобы истратить триста долларов, тебе пришлось бы проходить в Синтон... 87 месяцев. Не многовато ли, учитывая, что ты только прошлым летом начал?
Полагаю, реальный твой личный финансовый ущерб вряд ли превысил 1000 рублей. 30 с небольшим долларов, грубо говоря.
ДВА волковских семинара "по противостоянию манипуляциям" :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #847051
21.04.04 11:38
Ответ на #847047 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Цитирую статью:

"Во время игры в концлагерь в саранском "Синтоне" один человек сильно отшиб копчик, потому что он был "безногий" и его неудачно уронили."


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #847047
21.04.04 11:36
Ответ на #847043 | Илья Р. безверующийНе показывать

И кого же у вас изувечили?

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #847046
21.04.04 11:36
Ответ на #846630 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Официально заявляю, что я, безверущий Илья Рахманов, не имею ни к роду Козловых, ни к Православной Церкви ни малейшего отношения. :)

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #847043
21.04.04 11:34
Ответ на #843271 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Ну и где это в синтоне
Она может нанести им психологический, финансовый и физический вред.


Психологический - да, выше крыши, по себе знаю.
Финансовый - для кого-то и $300 большие деньги.
Физический - буквально ни один "Концлагерь" не проходит без травм.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #846630
21.04.04 05:10
Ответ на #846619 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Историю смен Ильей ника, рассказанную им самим, я пересказал в теме "Алексей Акчурин".

Никакой особой подоплеки в ней нет; непонятны только загадочные заморозки и неожиданные разморозки. Но сам Илья к ним вряд ли имеет отношение.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #846621
21.04.04 05:06
Ответ на #846607 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Не понравилось, дорогой?

Как раз ПОНРАВИЛОСЬ. То, как вы крутитесь, подобно ужу на сковородке, обвиняя других в том, чем занимаетесь сами.

Я же применил ваш прием: отзеркалил.

ЧТО?

А Вы и не догадались.

Горинцевские приемы вам не идут. Вы их выполняете слишком неумело.
Тренируйтесь дальше :)


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #846619
21.04.04 05:05
Ответ на #845856 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Некоторое время назад он называл себя Сергеем Козловым, православным христианином.
Какой он "православный", я выяснил давно, при первом столкновении, когда я выступал под вероисповеданием "саентолога". Значит на это были какие-то причины.
Также у бывших саентологов могут быть веские причины скрывать свое настоящее ФИО.
На самом деле Михайлов, это не моя фамилия, а мое отчество.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #846607
21.04.04 04:58
Ответ на #845863 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Например, Александр сегодня поставил всем синтоновцам прекрасный ДИАГНОЗ...
Не понравилось, дорогой?
Я же применил ваш прием: отзеркалил. А Вы и не догадались.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #846605
21.04.04 04:54
Ответ на #845847 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Я просто указал, что Вы не разобрались в ситуации и сделали поспешные выводы.
Я прекрасно разобрался в ситуации и сделал для себя вполне обоснованные выводы.

а на другие социанльно-психологические тренинги?
Нет:
1. Нужно быть очень осторожным, скорее всего здесь справедливо известное соотношение: 80% называющих себя психологами - шарлатаны.
2. Я сам себе психолог. Скажу точнее - я считаю себя адептом психономики Цветкова.
3. Участие в форумах - это прекрасная психологическая тренировка. Я в виртуале могу играть разные роли, наблюдать и анализировать реакцию участников и делать выводы о применимости отыгранных ролей в реальной жизни.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #846331
20.04.04 19:33
Ответ на #846329 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

и в тоже время, я точно буду называть вещи своими именами.

Именно что СВОИМИ...

Только НАСТОЯЩИЕ имена этих вещей от этого ничуть не изменятся.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #846329
20.04.04 19:28
Ответ на #844935 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, я вот всё думаю – как синтонно назвать болвана болваном? На глупца ты, почему то, обижаешь. Если сказать, что ты алогичен, то ты не обидишься, а, наоборот, это подтвердишь – да, дескать, специально не признаёшь законов логики – чтобы тобой нельзя было манипулировать. То есть получается, что ты умный, но нелогичный. В моём понимании такое сочетание представляет собой оксюморон. Поэтому самый походящий вариант – это называть тебя не глупым, а просто – плохо соображающим. Тогда и тебе не обидно, и в тоже время, я точно буду называть вещи своими именами.
Итак, ты плохо соображаешь и поэтому не понимаешь, что:
1. если ты те согласен с версией Козлова, что бог должен приносить жертву только для того, чтобы умилостивить себя, то это значит, что ты согласен с моей версией - что бог может приносить жертву для чего ему будет угодно (в том числе и ради чуда – чтобы люди поверили в сверхъестественность Христа и внимали его заповедям). То есть вопрос стоял и стоит так – либо ты соглашаешься, что у бога должен быть только один мотив – умилостивить себя, либо ты не ограничиваешь бога в его мотивах. Я понял, что ты придерживаешься второго варианта. Я тоже. Или ты думаешь, что есть какой-то третий вариант?
2. я вовсе никакой не телепат и не галлюцинирую. А упорствую я в том, чтобы ты сам прочитал в соответствующем фрагменте текста Козлова, что он «не видит других ответов», поскольку Козлов действительно это написал. Почему ты думаешь, что это всего лишь моя галлюцинация и Козлов не мог этого написать? А вот он взял и, назло тебе, написал. Не веришь? Возьми и посмотри. Это гораздо конструктивнее, чем обвинять меня в том, что я якобы галлюцинирую.
3. то, что я якобы завидую Козлову – это не факт, а всего лишь твоё субъективное мнение, которое ты, почему то упорно, пытаешься выдать за факт. Да, я понимаю, что тебе это твоё мнение кажется это вполне логичным. Но почему тогда тебе не кажется логичным, что ты критикуешь меня, потому что мне завидуешь, и что Козлов завидует К.Роджерсу и Э.Шострому, которых критикует? Разве не логично - что если кто-то кого-то критикует, значит он непременно завидует тому, кого критикует?
Кстати, я не приписывал тебе своих мыслей. Я просто наглядно, на конкретных примерах, продемонстрировал тебе абсурдность тех оснований, из которых следует твоё умозаключение о том, что я критикую Козлова потому что ему завидую.
Павел, извини, если у меня не получилось синтонно объяснить тебе твои заблуждения. Но я старался это сделать синтонно. Честно.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #845863
20.04.04 11:06
Ответ на #845847 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

//К тому же Илья ни к какому психокульту не принадлежит. Он вообще безверующий.//
тогда тем более непонятна его старась ставить диагнозы. Или мы просто не знаем к какому психокульту он принадлежит?


Из того, что "адепты психокультов любят ставить диагнозы" вовсе не означает, что диагнозы любят ставить ТОЛЬКО адепты психокультов :)

Например, Александр сегодня поставил всем синтоновцам прекрасный ДИАГНОЗ...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #845856
20.04.04 10:59
Ответ на #845465 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

К тому же Илья ни к какому психокульту не принадлежит. Он вообще безверующий.

Некоторое время назад он называл себя Сергеем Козловым, православным христианином. Еще в начале этой темы можно найти пОсты, когда к нему обращались "Сергей". Впрочем, "безверующим" он уже ДО открытия темы стал.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #845847
20.04.04 10:53
Ответ на #845465 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

//А Вы приведите слова самого Ильи и лучше с описанием ситуации, в которой они были высказаны.//
Вы знаете, мне лень. Факт имел место быть. В теме “Синтон – это секта???”. Если Вам интересно, Вы легко можете найти его там.
//А то вдруг получится как с Алешей.: диагноз окажется анамнезом. Оказывается для Алексея это две больших разницы.//
для любого сведущего чловека это две большие разницы.

//К тому же Илья ни к какому психокульту не принадлежит. Он вообще безверующий.//
тогда тем более непонятна его старась ставить диагнозы. Или мы просто не знаем к какому психокульту он принадлежит?

//Это означает, что нет времени и влом. И нет цели с Вами спорить и Вас переубеждать.//
да мы как-то и не спорили даже. Я просто указал, что Вы не разобрались в ситуации и сделали поспешные выводы.

//Претензий к синтону лично у меня нет и быть не может. Для меня все ясно, особенно после участия в этой теме. Я туда не пойду и детей своих не пущу.//
а на другие социанльно-психологические тренинги?


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #845465
20.04.04 06:54
Ответ на #844938 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Что интересно, именно Илья ставил дигнозы. Мне, например. Вас это не удивляет? Может быть стоит ему адресовать слова, сказанные Акчурину: "У последователей психокультов я неоднократно наблюдал буквально маниакальное стремление ставить оппонентам диагнозы."? как вы думаете?
А Вы приведите слова самого Ильи и лучше с описанием ситуации, в которой они были высказаны. А то вдруг получится как с Алешей.: диагноз окажется анамнезом. Оказывается для Алексея это две больших разницы.
К тому же Илья ни к какому психокульту не принадлежит. Он вообще безверующий.

Кстати, вы не ответили на мой постинг. Значит ли это, что вы согласились с моими доводами и свои притензии к Синтону сняли?
Это означает, что нет времени и влом. И нет цели с Вами спорить и Вас переубеждать.
Претензий к синтону лично у меня нет и быть не может. Для меня все ясно, особенно после участия в этой теме. Я туда не пойду и детей своих не пущу.
А автор темы пусть решает сама. Почти всю информацию, которую мог, я предоставил. Ее право выбора, но и ответственность за ошибки несет тоже только она.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #845315
20.04.04 05:21
Ответ на #844819 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Ну вот, Алексей, наконец-то, я этого от вас дождался - вы признали таки нелепым умозаключение Козлова: «раз так дикари приносят жертву чтобы умилостивить, значит и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить – умилостивить себя».

Не дождались :)

Я признал это умозаключение НЕЛОГИЧНЫМ. А ваш термин, обозначающий несколько не то, я не использовал. Не надо это мне приписывать.
Напоминаю вам в очередной раз, что я – человек не с ограниченным мышлением, плюс более эрудированный, чем вы (по крайней мере, в области языкознания) и разницу между этими терминами, которая ускользает от вашего понимания, отлично знаю.

НЕЛЕПЫЙ, –ая, –ое; –леп. Не оправдываемый здравым смыслом, странный, несуразный.

ЛОГИЧНЫЙ, –ая, –ое; –чен, –чна 1. Основанный на законах логики (см. логика); 2. Обусловленный самим характером чего-н., внутренне закономерный.

(Нелогичный, соответственно, наоборот: незакономерный, либо не основанный на законах логики.)

ЛОГИКА, и, мн. нет, ж. [греч. logos довод, доказательство; разумное основание]. 1. Наука о законах мышления и его формах. Формальная логика (наука, изучающая формы мыслей и формы сочетаний их в отвлечении от конкретного содержания суждений, умозаключений). 2. Ход рассуждений, умозаключений. 3. Разумность, внутренняя закономерность чего-н.

Зафиксируем это? Или вы будете продолжать настаивать, что здесь нельзя сделать другого вывода, кроме вывода «бог должен приносить жертву чтобы умилостивить себя»?

Согласен зафиксировать, что вывод НЕЛОГИЧЕН. Заставить меня согласиться с вашей подменой вам не удастся.

Вовсе не надо быть семи пядей во лбу для того, чтобы понять такую банальную истину, что если дикари приносят жертву, для того чтобы умилостивить, то вовсе не обязательно, что и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить.

Не надо.

Остальной ваш текст, являющийся типичным ПОПУГАИЗМОМ, я отправляю туда, где ему и место, то есть в ignor.

Козлов, дескать, мог написать нелогичность не потому, что НЕ УВИДЕЛ ее нелогичности, а прекрасно видел, но сделал это со специальной скрытой целью.

Человек не с ограниченным мышлением обязан был сделать такое предположение, не так ли? Вы с этим моим положением согласны, Леонид?

А теперь послушайте, что я скажу.

Послушаем...

Убеждение, что жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь умилостивить – это признак ограниченности мышления.

1. Вы еще не доказали, что у Козлова БЫЛО такое УБЕЖДЕНИЕ.
2. Вы опять стараетесь подменить понятие ПРИНОСИТЬ ЖЕРТВУ понятием ЖЕРТВОВАТЬ, не смотря на то, что я вас на этом уже недавно ловил. Неспособность учиться на своих ошибках – признак ограниченности мышления, Леонид! :)

Остаётся выяснить – на самом ли деле у Козлова мышление настолько ограничено, что он не сумел правильно сориентироваться в рассматриваемом фрагменте или он специально захотел себя выставить таким ограниченным?
1. Если я правильно понимаю, Козлов решил пожертвовать имиджем умного, толкового, здравомыслящего человека только лишь ради того, чтобы какой процент (весьма мизерный) читателей книг Козлова воскликнул "фу какая ерунда!", и нашли правильный ответ?


Нет, вы понимаете неправильно. Вы не построили матрицу мотивов (по крайней мере, я этого у вас не видел), а рассматриваете снова ТОЛЬКО один мотив. Что это – неспособность выполнить эту несложную работу, нежелание, или неумение учиться на своих ошибках?
Напоминаю вам, что все это признаки ограниченности мышления ;)

Но ведь большинство читателей воспринимают написанное за «чистую монету». Они не умеют воспринимать информацию критично и глотают всё подряд безо всякого разбора.

Откуда вы взяли эту информацию? Вы лично проводили социологические эксперименты? Или основываетесь на чьих-то чужих данных?
Ссылку, пожалуйста.

[Небольшое отступление: мой опыт говорит, что это далеко не факт. Во всяком случае в самом что ни на есть рассаднике нижегородского «козловства», клубе «Лад» (выборка более 200 человек), более половины из занимавшихся там людей вообще не слышали о том, кто такой Козлов; менее 20% читало хоть одну его книгу, а полностью изучили все материалы ЕДИНИЦЫ. Разница между последними цифрами дает понять, что далеко не все читатели «глотают все подряд безо всякого разбора».
Из более чем двух десятков моих друзей, которым я подсунул книгу «Философские сказки» на предмет проверки их реакции, книгу до конца дочитали ТРОЕ.]

По факту, Козлов просто заморачивает людям головы этой своей ерундой, и люди эту его ерунду бездумно повторяют.

Открою вам тайну, Леонид: прочтя этот текст, я привлек в качестве подтверждения одно из своих тогдашних верований: «люди создали Бога по своему образу и подобию». Естественно, ТАКОЙ Бог будет поступать именно так, как его создатели, не так ли?
Естественно, если привлечь верование другое (Бог всемогущ), то в такой парадигме Бог, конечно, может ВСЁ, в том числе и совершать поступки, способные обычному человеку (не всемогущему) показаться не только нелогичтостями, но и даже нелепостями.

2. Кому легче писать ерунду? Умному, толковому, здравомыслящему автору или тому, кто не очень дружит с логикой и здравым смыслом? Я не исключаю, что у умного, если он очень захочет и постарается, получится написать ерунду, но бестолковому писать ерунду гораздо легче и быстрее. Для этого, в отличие от толкового, ему не нужно чересчур напрягаться. Ему надо лишь быть самим собой и писать все, что взбредет в голову.

Опять весьма сомнительное предположение. ОТКУДА следует, что человеку толковому нужно так уж чересчур напрягаться, чтобы написать ерунду? Я вот свободно пишу как вещи толковые и востребованные (мой совокупный тираж перевалил уже за сотню тысяч), так и ерунду; причем для последнего мне надо не напрячься, а расслабиться...

А умному-то на фига это надо – идти по пути трудному и весьма сомнительному с точки зрения целесообразности?

А почему бы вам самому на этот вопрос не ответить?

3. Действительно ли Козлова не волнует его имидж и поэтому он позволяет себе вставлять в текст ляпусы, подходные обсуждаемому? Действительно ли ему пофигу, что он в глазах здравомыслящих людей выглядит тупым и недалёким?

Лично я среди критиков Козлова знаю только ОДНОГО человека, которого можно назвать здравомыслящим, да и то с некоторой натяжкой.
Как раз ЭТОТ человек Козлова «тупым и недалеким» не обзывает.

А если его не волнует имидж, зачем тогда Козлов стремится к тому, чтобы в научных кругах его воспринимали всерьез? А он этого, безусловно, хочет. Иначе нафига ему надо было корячится над диссертацией – ведь это такое занудство и тягомотина?

Я, конечно, понимаю, что здесь вы выступаете с позиции специалиста. Однако, вы не учли, что Козлов-то склепал свою диссертацию из фрагментов уже написанных им же самим книг. Так что вовсе не факт, что он над своей диссертацией «корячился», как это проделываете вы.

Ну защитил он диссер. Изменил он тем самым мнение о себе серьезных людей? Отношение к Козлову осталось такое же – как к «Остапу Бендеру от науки». В этом легко можно убедиться, почитав последний «Журнал практического психолога» за декабрь 2002 года.

Лично для меня мнение доктора мед. наук Кагана перевешивает мнения целой когорты «врачей-психологов» а ля историк-публицист-переводчик Волков.

А касается всяких отмазок, типа «специально вставляет в свои книжки парадоксальные суждения», то Козлов сам же их и распространяет – чтобы не нести ответственность за написанное. И появились эти отмазки после того, как трезвомыслящие люди обоснованно стали обвинять Козлова в бестолковости.

Здесь мне вообще непонятно: то ли ваше мышление действительно настолько ограничено, что вы не понимаете всей нелогичности и ... гм... ЛОЖНОСТИ ваших заявлений, либо просто берете пример с худшей части критиков Козлова и намеренно искажаете факты.
Впрочем, я все же продолжаю вас уважать, и отношу этот ваш пассаж на счет ограниченности вашего мышления ;) , вернее, на счет неспособности увидеть картину В ЦЕЛОМ.
Кстати, если вы лжете нарочно, то зря стараетесь: поскольку соответствующие тексты есть в свободном доступе.

Итак, цитата из книги «Философские сказки»:

«Ребенок, впрочем, сильно насмешлив, ироничен, а то и просто ехиден, хотя в целом брызжет здоровьем и оптимизмом. Его редкую злость, думаю, стоит простить — она горька и порождается, по-видимому, еще не совсем изжитой сентиментальностью. Свои истории этот прелестный ребенок вос-принимает исключительно как Сказки и в упор не понимает вопроса: "А это Правда?"
* Его ответ: "Мне это глубоко безразлично. То, что я рассказываю, — это Сказки, и все, что мне от них нужно, — чтобы они работали. Обычные сказки должны детей усыплять, а мои — будить. А правдивы ли они — кому до этого дело, если с детьми, их слушающими, происходит все, что и должно происходить?"


То есть, Козлов ЗАРАНЕЕ предупреждает внимательного читателя о том, что на страницах книги может встретиться НЕ правда, а всякое другое. Например, информация, подготовленная (СОЗДАННАЯ) со специальной целью (чтобы с читателем происходило то, что должнО происходить). Так что даже столь «здравомыслящий» человек, как Леонид Горинцев прочел то, что он называет «отмазкой» не ПОСЛЕ того, как начал «обоснованно» обвинять Козлова в «бестолковости», а даже ДО того, как сам прочел текст.

Напоминаю также, что первое издание «Философских сказок» вышло не в конце 90-х годов, когда появился первый «серьезный» критик Козлова, а, дай Бог памяти, в 1992-м. И в этом, первом издании, так называемая «отмазка» уже была.

Цитата из второго издания (год 1994-й, по-моему):
«Поток читательских писем не ослабевает, заранее прошу прощения за редкие ответы. На половину писем могу ответить оптом, ибо каждое второе письмо рефреном повторяет: "От души спасибо за вашу замечательную книгу, она мне очень понравилась, хотя со многими вещами я в ней не со-гласна". Отвечаю: "От души пожалуйста, со многими вещами в этой книге я тоже не согласен, но нравится она мне по-прежнему".

Так что вы опять, в который уже раз, пойманы на том, что публично пишете то, что мой хороший знакомый Леонид Горинцев называет красочными словами «глупость», «ерунда», «идиотизм».
Мне интересно, ЧТО заставляет вас вот так выставлять на всеобщее обозрение своё то, что тот же самый мой трезвомыслящий друг Леонид Горинцев называет прекрасно подходящим словом «бестолковость»?

Да, и, кстати: насколько вам трудно писать ЭТО? Насколько вам пришлось стараться? Сильно ли вы при этом напрягались??? ;))))))))

Алексей, ведь вы же тоже поначалу настаивали, что вывод Козлова вполне логичен и других выводов сделать просто невозможно. А уж потом, после того, как я вас припёр к стенке, и вы вынуждены были признать умозаключения Козлова нелогичным, вы стали утверждать, что Козлов якобы сделал эти умозаключения специально.

Моя вина перед вами только в том, что я не предупредил вас заранее, что ТОЖЕ умею, и иногда с удовольствием играю в интеллектуальные игры. Но я же вроде извинился, чего же вам еще?
Или вы так на меня обиделись, что извинений не принимаете?

Если уж так хочешь написать какое-нибудь парадоксальное суждение, то что мешает написать его настолько обтекаемо, что потом никто не сможет обвинить, что на самом деле ты не обязательно так думаешь? Например, написать: «предлагаю порассуждать так…» и далее изложить это парадоксальное суждение и при этом ни в коем случае не утверждать, что других вариантов не видишь. Если уж признался, что других вариантов не видишь, то читатели имеют полное право понимать, что автор не видит других вариантов. А Козлов так и пишет, что не видит других вариантов.

Человек с ограниченным мышлением :((( , разумеется, так и поймет – а что ему остается? :)

Почему я не должен верить его словам, если он однозначно так утверждает.

На этот вопрос вам бы лучше ответить самому – ведь вы-то такую причину нашли.

А если Козлов не умеет так выражать свои «парадоксальные суждения», то это как раз таки и свидетельствует об ограниченности его мышления. Если бы у Козлова не было ограниченного мышления, то он бы сумел, как говорится, и съесть, и сесть.

Простите, Леонид, а ГДЕ это вы доказали, что Козлов НЕ УМЕЕТ??? ;)

Прокол Козлова именно в том, что он высказал своё суждение не обтекаемо, а очень однозначно – он взял на себя ответственность за эти свои слова. Он сказал «я не вижу других ответов». Это может значить только одно – что он не видит других ответов.

Для человека с ограниченным мышлением, не способного видеть картину в целом – да. ТОЛЬКО ОДНО.

И если бы он этой фразы не написал, то я и не стал бы предъявлять ему никаких претензий.

И он лишился бы такого прекрасного (да еще и бесплатного!) рекламного агента, как вы! :)))))

Алексей, я вот только одного не понимаю – ну написал Козлов по недомыслию глупость – ну ладно, но вам то зачем из-за него так подставляться? Вы то что с этого имеете?

Попробуйте проявить неограниченность мышления: постройте матрицу возможностей и матрицу мотивов (образец я вам дал), потом отбросьте невозможное... и, может быть, поймете ;)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #845291
20.04.04 05:07
Ответ на #844638 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

\Павел, ты утверждаешь, что ты якобы опроверг мою версию? Значит ты придерживаешься версии Козлова. Ты опять этого не понимаешь?\
Я здесь признаться тоже слабо что понимаю

\Моя версия - бог может приносить жертву для чего ему будет угодно и вовсе не должен приносить жертву чтобы умилостивить себя. К примеру, бог запросто может принёсти жертву ради чуда – чтобы люди поверили в сверхъестественность Христа, внимали его словам и жили по тем заповедям, которые проповедовал Христос.\

Если бы Богу просто надо было стадо которое ходит и восхваляет его имя ... он всемогущ простите но неужели Творец создавший Мир Своим словом не мог бы сделать чушек которые ходят и гимны ему поют...
И почему вы напираете на слово жертва...(Идя вашей логикой тоже можно сделать вывод о вашей безграничной ограниченности)(Имхо):-)



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #844938
19.04.04 18:26
Ответ на #844438 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Что интересно, именно Илья ставил дигнозы. Мне, например. Вас это не удивляет? Может быть стоит ему адресовать слова, сказанные Акчурину: "У последователей психокультов я неоднократно наблюдал буквально маниакальное стремление ставить оппонентам диагнозы."? как вы думаете?


Кстати, вы не ответили на мой постинг. Значит ли это, что вы согласились с моими доводами и свои притензии к Синтону сняли?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #844935
19.04.04 18:24
Ответ на #844638 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Павел, вот ты пишешь://
приятно, что ты вернулся к полной форме моего имени. Тепрь я жду извенений за поименование меня глупым, а моих мыслей – бреднями. Дождусь?

//Павел, ты утверждаешь, что ты якобы опроверг мою версию?//
да.

//Значит ты придерживаешься версии Козлова. Ты опять этого не понимаешь?//
признаться, не понимаю.

//Тогда ещё раз поясняю: в рассматриваемом фрагменте есть может быть только два ответа – либо бог должен приносить жертву чтобы умилостивить себя, либо бог может приносить жертву для чего ему будет угодно и вовсе не должен приносить жертву чтобы умилостивить себя. //
всё так. Только я высказывался протит твоего об’яснения мотивов бога. Именно это я назвал твоей версией. Ты опять этого не понимаешь?

//И если ты против одного ответа, значит ты согласен с другим ответом. Ты говоришь, что «опроверг» мой ответ, значит ты согласен, что бог должен приносить жертву чтобы умилостивить себя.//
не значит. Потому что и с этим я тоже не согласен. Хватит разговаривать о мотивах Бога. Это просто смешно. Бог может всё.

//1. То, что смерть Христа ни на грамм не изменила людей – это не факт, а лишь твоё личное мнение. У миллиардов других людей, в том числе и у меня – совершенно противоположное мнение. Будешь спорить и доказывать правильность своего мнения?//
а почему бы нет? Вполне возможно, что оно правильное. Так же возможно что правильно твоё мнение. Правда, лично я так не считаю. Но вот как ты приплёл сюда “миллиарды”, мне не понятно. Ты у них спрашивал?

//Кстати, как смерть и воскрешение Христа повлияла на сознание людей очень здорово показано в фильме «Камо грядящи?»//
наверняка можно найти фильм, где так же здорово показано обратное.
//2. Получилось ли у бога достигнуть того результата, который он планировал? Этот вопрос не относиться к обсуждаемой теме – «должен ли бог приносить жертву чтобы умилостивить себя или не должен?».//
вот как? Неисповедимы пути твои, Леонид.

//Замечу лишь, что по замыслу бога, люди – не марионетки, а имеют свою волю.//
можно ссылку на первоисточник? На Бога, то бишь.

//Объясни, пожалуйста, - что ты опроверг в моей версии - «бог может приносить жертву для чего ему будет угодно и вовсе не должен приносить жертву чтобы умилостивить себя»?//
мотивы Бога.

//Теперь насчёт твоего вывода, что я, дескать, - телепат, раз так знаю мнение Козлова (что он не видит других вариантов кроме своего), не спросив его. Павел, ты наверное, будешь очень смеяться – настолько банален будет мой ответ – я никакой не телепат, я просто-напросто прочитал это в соответствующем фрагменте текста Козлова, чего и тебе советую сделать – наконец то внимательно перечитать этот фрагмент.//
короче, ты галлюцинируешь, и упорствуешь в том. Как знаешь.

//Кстати, ты всё ещё продолжаешь настаивать на том, что если кто-то кого-то критикует, значит он непременно завидует тому, кого критикует, и, соответственно, ты критикуешь меня, потому что мне завидуешь, я и другие психологи критикуют Козлова, потому что ему завидуют, а Козлов, в свою очередь, завидует К.Роджерсу и Э.Шострому, которых критикует или ты уже критически пересмотрел это своё верование?//
я продолжаю настаивать, что ТЫ критикуешь Козлова из зависти. Не приписывай мне своих мыслей. Это не работает.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #844819
19.04.04 15:57
Ответ на #844041 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Акчурин пищет: «Леонид, подобрал аргумент следующий: раз Козлов написал в своей книге И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба. Поэтому из всех мыслимых ответов я вижу только один: Господь Иегова своего единородного сына Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил (а это ведь явная нелогичность, не так ли?)».

Ну вот, Алексей, наконец-то, я этого от вас дождался - вы признали таки нелепым умозаключение Козлова: «раз так дикари приносят жертву чтобы умилостивить, значит и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить – умилостивить себя».
Зафиксируем это? Или вы будете продолжать настаивать, что здесь нельзя сделать другого вывода, кроме вывода «бог должен приносить жертву чтобы умилостивить себя»?

А теперь обратимся к фактам. А факты таковы: вместо того, чтобы сразу прямо ответить на вопрос – «разделяете ли вы мысль Козлова что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?» вы, Алексей, два раза уклонились от ответа на этот конкретный вопрос. То есть отвечали всё что угодно, только не то, о чём я вас конкретно спрашивал.
С третьей попытки, вы всё-таки ответили, что считаете, что, идя чисто по тексту Козлова (без привлечения иных источников и без отсебятины), иной вывод сделать невозможно.
Затем вы ещё раз сказали, что полностью поддерживаете козловский вывод, и, оставаясь в парадигме "жертвы" вы не видите иного толкования. И в доказательство своим словам привели следующую простую логическую цепочку:
1. В жертву был принесен Иисус Христос.
2. Жертву принес Господь Иегова.
3. И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба, следовательно:
4. Жертва была принесена тому, от кого зависела судьба человечества, - Господу же Иегове.
И поэтому то вы утверждаете, что идя чисто по тексту Козлова невозможно сделать иной вывод (нежели бог умилостивил себя жертвой себе своего сына) - потому что текст Козлова так ПОСТРОЕН так, чтобы неосведомленный читатель сделал именно ТАКОЙ вывод.
На это я вам ответил, что если вы, Алексей, после прочтения текста Козлова сделали именно ТАКОЙ вывод, то это вовсе не значит, что все читатели тоже должны сделать именно такой вывод. Вот, к примеру, я и есть тот самый неосведомлённый читатель. Я шёл чисто по тексту Козлова. И что? Разве я сделал именно ТАКОЙ вывод, как и Козлов? Ничего подобного. После того как я увидел, что Козлов не делает никакой разницы между дикарями и богом, и из предпосылки, что дикари приносят жертву, для того чтобы умилостивить делает вывод, что и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить, и при этом ещё утверждает, что других выводов сделать невозможно, то я задал себе вопрос "Стоп, не дурак ли Козлов?".
На самом деле бог может приносить жертву вовсе не для того, чтобы себя умилостивить. БОГ МОЖЕТ ПРИНОСИТЬ ЖЕРТВУ КОМУ УГОДНО И ДЛЯ ЧЕГО УГОДНО. И никто не может помешать ему это сделать. Поэтому то смешны и нелепы жалкие попытки Козлова ограничить действия бога. Вовсе не надо быть семи пядей во лбу для того, чтобы понять такую банальную истину, что если дикари приносят жертву, для того чтобы умилостивить, то вовсе не обязательно, что и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить. И любой здравомыслящий человек понимает это сразу же, а не по прошествии нескольких лет – как это произошло с вами, Алексей.

Как я понял, вы, Алексей, изменили тактику, и сейчас признаёте, что Козлов написал полнейшую глупость, но при этом утверждаете, что это не свидетельствует об ограниченности мышления Козлова в этом рассматриваемом фрагменте, поскольку Козлов мог сделать это специально. Козлов, дескать, мог написать нелогичность не потому, что НЕ УВИДЕЛ ее нелогичности, а прекрасно видел, но сделал это со специальной скрытой целью.
А теперь послушайте, что я скажу. Убеждение, что жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь умилостивить – это признак ограниченности мышления. Это факт. (Также признаком ограниченности мышления можно считать ваше, Алексей, заявление, что, дескать, с этой козловской глупостью поначалу все вынуждены согласиться и других выводов сделать невозможно).
Остаётся выяснить – на самом ли деле у Козлова мышление настолько ограничено, что он не сумел правильно сориентироваться в рассматриваемом фрагменте или он специально захотел себя выставить таким ограниченным?
1. Если я правильно понимаю, Козлов решил пожертвовать имиджем умного, толкового, здравомыслящего человека только лишь ради того, чтобы какой процент (весьма мизерный) читателей книг Козлова воскликнул "фу какая ерунда!", и нашли правильный ответ? Но ведь большинство читателей воспринимают написанное за «чистую монету». Они не умеют воспринимать информацию критично и глотают всё подряд безо всякого разбора. По факту, Козлов просто заморачивает людям головы этой своей ерундой, и люди эту его ерунду бездумно повторяют.
2. Кому легче писать ерунду? Умному, толковому, здравомыслящему автору или тому, кто не очень дружит с логикой и здравым смыслом? Я не исключаю, что у умного, если он очень захочет и постарается, получится написать ерунду, но бестолковому писать ерунду гораздо легче и быстрее. Для этого, в отличие от толкового, ему не нужно чересчур напрягаться. Ему надо лишь быть самим собой и писать все, что взбредет в голову. А умному-то на фига это надо – идти по пути трудному и весьма сомнительному с точки зрения целесообразности?
3. Действительно ли Козлова не волнует его имидж и поэтому он позволяет себе вставлять в текст ляпусы, подходные обсуждаемому? Действительно ли ему пофигу, что он в глазах здравомыслящих людей выглядит тупым и недалёким? А если его не волнует имидж, зачем тогда Козлов стремится к тому, чтобы в научных кругах его воспринимали всерьез? А он этого, безусловно, хочет. Иначе нафига ему надо было корячится над диссертацией – ведь это такое занудство и тягомотина? Ну защитил он диссер. Изменил он тем самым мнение о себе серьезных людей? Отношение к Козлову осталось такое же – как к «Остапу Бендеру от науки». В этом легко можно убедиться, почитав последний «Журнал практического психолога» за декабрь 2002 года.
А касается всяких отмазок, типа «специально вставляет в свои книжки парадоксальные суждения», то Козлов сам же их и распространяет – чтобы не нести ответственность за написанное. И появились эти отмазки после того, как трезвомыслящие люди обоснованно стали обвинять Козлова в бестолковости. А стал бы он признаваться, что пишет ерунду, если бы все вокруг были бы такими же бестолковыми и не обвиняли бы Козлова в бестолковости? Щас, ждите. Он бы сам искренне продолжал считать, что пишет гениальные вещи. До той поры пока его не ткнули носом в его ограниченность, ему и в голову не приходило, что его суждения, мягко выражаясь «несколько парадоксальны». Конечно, у Козлова развита способность к самообману, но не до такой же степени, чтобы отрицать очевидные факты. Не настолько же он дурак. И оправданием-обоснованием своих глупостей как раз и служат козловские «откровения» о том, что он, дескать, иногда специально пишет всякую ерунду. Алексей, ведь вы же тоже поначалу настаивали, что вывод Козлова вполне логичен и других выводов сделать просто невозможно. А уж потом, после того, как я вас припёр к стенке, и вы вынуждены были признать умозаключения Козлова нелогичным, вы стали утверждать, что Козлов якобы сделал эти умозаключения специально.
И последний аргумент. Если уж так хочешь написать какое-нибудь парадоксальное суждение, то что мешает написать его настолько обтекаемо, что потом никто не сможет обвинить, что на самом деле ты не обязательно так думаешь? Например, написать: «предлагаю порассуждать так…» и далее изложить это парадоксальное суждение и при этом ни в коем случае не утверждать, что других вариантов не видишь. Если уж признался, что других вариантов не видишь, то читатели имеют полное право понимать, что автор не видит других вариантов. А Козлов так и пишет, что не видит других вариантов. Почему я не должен верить его словам, если он однозначно так утверждает. Если бы он формулировал более обтекаемо, то он мог бы и парадоксальное суждение вставить, и сделать так, чтобы другие могли думать, что автор сам не обязательно придерживается того мнения, которое высказывает. А если Козлов не умеет так выражать свои «парадоксальные суждения», то это как раз таки и свидетельствует об ограниченности его мышления. Если бы у Козлова не было ограниченного мышления, то он бы сумел, как говорится, и съесть, и сесть. Прокол Козлова именно в том, что он высказал своё суждение не обтекаемо, а очень однозначно – он взял на себя ответственность за эти свои слова. Он сказал «я не вижу других ответов». Это может значить только одно – что он не видит других ответов. И если бы он этой фразы не написал, то я и не стал бы предъявлять ему никаких претензий.
Алексей, я вот только одного не понимаю – ну написал Козлов по недомыслию глупость – ну ладно, но вам то зачем из-за него так подставляться? Вы то что с этого имеете?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #844638
19.04.04 13:24
Ответ на #843708 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, вот ты пишешь: «Так вот, я опровергал ТОЛЬКО твою версию. Я показал тебе, все неувязки этой версии. Ты их проигнорировал, а теперь приписал мне то, чего я не говорил. Ох, забавно.»
Ну вот опять я ему про Фому, а он мне про Ерёму. Павел, ты утверждаешь, что ты якобы опроверг мою версию? Значит ты придерживаешься версии Козлова. Ты опять этого не понимаешь? Тогда ещё раз поясняю: в рассматриваемом фрагменте есть может быть только два ответа – либо бог должен приносить жертву чтобы умилостивить себя, либо бог может приносить жертву для чего ему будет угодно и вовсе не должен приносить жертву чтобы умилостивить себя. И если ты против одного ответа, значит ты согласен с другим ответом. Ты говоришь, что «опроверг» мой ответ, значит ты согласен, что бог должен приносить жертву чтобы умилостивить себя.
А теперь посмотрим как ты «опроверг» мою версию. Моя версия - бог может приносить жертву для чего ему будет угодно и вовсе не должен приносить жертву чтобы умилостивить себя. К примеру, бог запросто может принёсти жертву ради чуда – чтобы люди поверили в сверхъестественность Христа, внимали его словам и жили по тем заповедям, которые проповедовал Христос.
Ты ответил: «смеёшься? По каким заповедям они стали жить? Перестали осуждать? Нет, не перестали. И ничего не перестали. И возлюбить не возлюбили (кроме отдельных сильных духом). Так что с логикой тут всё хорошо, только основание – ложное. Смерть Христа не изменила людей. Ни на грамм. Что очень жаль».
1. То, что смерть Христа ни на грамм не изменила людей – это не факт, а лишь твоё личное мнение. У миллиардов других людей, в том числе и у меня – совершенно противоположное мнение. Будешь спорить и доказывать правильность своего мнения? Кстати, как смерть и воскрешение Христа повлияла на сознание людей очень здорово показано в фильме «Камо грядящи?»
2. Получилось ли у бога достигнуть того результата, который он планировал? Этот вопрос не относиться к обсуждаемой теме – «должен ли бог приносить жертву чтобы умилостивить себя или не должен?». Замечу лишь, что по замыслу бога, люди – не марионетки, а имеют свою волю.
Объясни, пожалуйста, - что ты опроверг в моей версии - «бог может приносить жертву для чего ему будет угодно и вовсе не должен приносить жертву чтобы умилостивить себя»?
Теперь насчёт твоего вывода, что я, дескать, - телепат, раз так знаю мнение Козлова (что он не видит других вариантов кроме своего), не спросив его. Павел, ты наверное, будешь очень смеяться – настолько банален будет мой ответ – я никакой не телепат, я просто-напросто прочитал это в соответствующем фрагменте текста Козлова, чего и тебе советую сделать – наконец то внимательно перечитать этот фрагмент.
Кстати, ты всё ещё продолжаешь настаивать на том, что если кто-то кого-то критикует, значит он непременно завидует тому, кого критикует, и, соответственно, ты критикуешь меня, потому что мне завидуешь, я и другие психологи критикуют Козлова, потому что ему завидуют, а Козлов, в свою очередь, завидует К.Роджерсу и Э.Шострому, которых критикует или ты уже критически пересмотрел это своё верование?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #844474
19.04.04 11:34
Ответ на #844438 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Постановка диагнозов другим еще не означает нормальности ставящего эти диагнозы.

Естественно. Именно поэтому я и НЕ СТАВЛЮ диагнозов. Просто обращаю внимание окружающих на анамнез.

ГДЕ это вы ДИАГНОЗ увидели?


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #844438
19.04.04 11:09
Ответ на #844097 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

История болезни очень четко прослеживается из его собственных пОстов и статьи.
У последователей психокультов я неоднократно наблюдал буквально маниакальное стремление ставить оппонентам диагнозы.
У меня обычно возникает ассоциация с героями рассказа Эдгара Алана По. «Система доктора Смоля и профессора Перро» Там психи захватили дурдом и успешно выполняют в нем роль психиатров.

Постановка диагнозов другим еще не означает нормальности ставящего эти диагнозы.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #844097
19.04.04 07:02
Ответ на #844078 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Отнюдь. История болезни очень четко прослеживается из его собственных пОстов и статьи.

Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #844078
19.04.04 06:51
Ответ на #844054 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Эк илюшеньку скорчило-то...
Ну это лешенькина проекция...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #844054
19.04.04 06:35
Ответ на #843934 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Эк илюшеньку скорчило-то...

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #844041
19.04.04 06:25
Ответ на #842237 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Пожалуй, пора начинать писать завершающую главу очередного романа о приключениях белого бычка :) Уже несколько поднадоело :(

Во-первых, разрешите, Леонид, попросить у вас прощения за то, что я от скуки здесь с вами некоторое время ИГРАЛ. Слишком уж я загружен в последнее время, поэтому волей-неволей для восстановления сил приходится от... то есть, прошу прощения, РАЗвлекаться.

Теперь к делу. Говоря об ограниченности вашего мышления, я имел в виду не прошлые наши разборки, а совершенно конкретный эпизод, вот этот самый, который вы начали сами, без всяких провокаций с моей стороны. Эту дискуссию вы начали сами, и ограниченность своего мышления продемонстрировали тоже сами. Думаю, вы ее уже заметили, но для читателей, которые, возможно, запутались в хитросплетениях темы, полагаю, следует пояснить.

Итак:

допустим, кто-то задался целью доказать истинность некого утверждения (тезиса, идеи, положения). Если этот некто человек с мышлением не ограниченным, он будет рассматривать ВСЕ аспекты этой задачи (задачи доказывания истинности своего утверждения) в целом, а не решать частную подзадачу, не замечая всего остального. В частности, он, во-первых, предположит, что у него могут появиться оппоненты, во-вторых, учтет вероятность того, что эти оппоненты ничуть не глупее его, в третьих, спрогнозирует ВСЕ (для несложных утверждений это вполне возможно) существенные возражения и контраргументы, и заранее подготовит опровержения этих контраргументов. Он позаботится о том, чтобы заранее строго доказать невозможность любых гипотетических альтернатив доказываемому им утверждению, ибо только в этом случае он сможет претендовать на успех (причем, речь не идет исключительно о доказательстве "от противного"; подобная подготовка должна быть проведена в любом случае). Возможно, само утверждение окажется ошибочным (и оппоненты эту ошибочность таки докажут), но человек не с ограниченным мышлением СДЕЛАЕТ все, чтобы его истинность доказать. И, еще раз повторяю (поскольку это очень важно!) он позаботится о том, чтобы еще ПЕРЕД рассмотрением самого утверждения, по возможности опровергнуть все противоположные утверждения.
Человек же с ограниченным мышлением этого не сделает: он либо не догадается, что так сделать НАДО (чтобы не пришлось лихорадочно искать аргументы по ходу дискуссии), либо этих альтернатив просто НЕ ЗАМЕТИТ ;)

Теперь два примера для пояснения моей мысли:

Пример нумер раз.

Некто (назовем его Леонид) решил доказать тезис "мышление Козлова ограничено". Для этого он, Леонид, подобрал аргумент следующий: раз Козлов написал в своей книге «И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба. Поэтому из всех мыслимых ответов я вижу только один: Господь Иегова своего единородного сына Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил» (а это ведь явная нелогичность, не так ли?), значит, мышление его (Козлова) ограничено. Ни больше, ни меньше. И при этом наш гипотетический Леонид считает, что полностью прав! :)

Вы мне не верите, что такой человек существует, и что он мыслит настолько примитивно? Но вы посмотрите, что он пишет:

«Разве вы сами не понимаете, что Козлов пишет полную ерунду? Он пишет:
«И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба. Поэтому из всех мыслимых ответов я вижу только один: Господ Иегова своего единородного сына Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил».
Алексей, вы разве сами не видите идиотизма Козлова? Разве умный человек будет так рассуждать – раз так дикари приносят жертвы тому, кого надо умилостивить, значит и бог приносит жертву тому, кого надо умилостивить. Козлов не делает никакой разницы между дикарями и богом. И вы, Алексей, утверждаете, что я зря обвиняю Козлова в ограниченном мышлении?
»

А ведь человек не с ограниченным мышлением, прежде, чем делать подобные смелые заявления, рассмотрел бы ситуацию в целом. А ситуация в целом такова, что при обсуждении самого ФАКТА (Козлов НАПИСАЛ, и далее по тексту) не следует забывать, что нужно рассмотреть ДВЕ возможности:

1. Козлов написал ТАК потому, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВИДИТ других мыслимых ответов. В этом случае мышление Козлова действительно можно считать априори ограниченным.
2. Козлов написал ТАК не смотря на то, что он ВИДЕЛ другие мыслимые ответы. В таком случае считать его мышление ограниченным оснований неизмеримо меньше.

Как поступил бы человек не с ограниченным мышлением? Он
А) обязательно озвучил бы ОБА варианта;
Б) ЗАРАНЕЕ с блеском опроверг бы второй;
В) после чего, принудив оппонента играть на более узком, неудобном для него поле, с не меньшим блеском доказал бы истинность своего утверждения.

А что делает наш гипотетический Леонид?

Пра-а-ааавильно – он вторую возможность даже не рассматривает ;)
Этой возможности для него НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Интересно, почему??? :))))

Теперь пример нумер два.

Другой некто, назовем его Алексей, хочет доказать сходный, но все же другой постулат: «мышление Леонида ограничено». Он мог бы, взяв пример с Леонида, просто попытаться доказать свое, игнорируя все остальные возможности и не заботясь о возможных возражениях оппонента. Но поскольку он считает, что ЕГО-то мышление не ограничено, то он рассматривает проблему в целом.
Возможностей также две:

1. Поскольку Леонид не озвучил вторую возможность, и ее не опроверг, то он ее просто НЕ ЗАМЕТИЛ. А раз не заметил, значит, мышление Леонида можно априори считать ограниченным, и это осталось только строго доказать.
2. Леонид эту вторую возможность опровергать не стал, но он ее ЗАМЕТИЛ. В этом случае назвать мышление Леонида ограниченным «с кондачка» нельзя.

Как поступит Алексей, считающий себя человеком не с ограниченным мышлением? Пра-ааавильно: он сначала начнет анализировать не ПЕРВУЮ возможность, а вторую, ту, которая опровергает его тезис! Как? Рецепт известен -- рассматривая матрицу возможностей (принимая предположение «Леонид возможность ЗАМЕТИЛ» за аксиому).
Возможности в этом случае следующие:

1. Леонид не понимает, что ему могут встретиться оппоненты не с ограниченным мышлением, способные заметить вторую возможность сами, и построить свою аргументацию на доказательстве истинности именно ЭТОЙ возможности. В этом случае мышление Леонида также можно считать ограниченным :)
2. Леонид понимает, что такие оппоненты могут встретиться, но все равно, по каким-то своим соображениям (пути Леонидовы неисповедимы ;)!) отказывается от предварительного доказательства неистинности альтернативного утверждения. То есть, ставит себя в заведомо более слабую позицию. Можно ли с ходу сказать, что в этом случае мышление Леонида ограничено? Нет, поскольку еще не проанализированы его возможные мотивы.

Теперь рассмотрим матрицу возможных мотивов.

1. Лень;
2. Нехватка ресурсов (времени, интернет-времени, сил, информации и тэпэ);
3. Рассчет на авось (у меня мол мышление быстрое, что-нибудь придумаю);
4. Желание специально затруднить себе работу (превратить диспут из трепа в тренинг);
5. Наличие скрытых ресурсов; например, доказательств неистинности альтернативного утверждения, которые держатся под спудом для того, чтобы в нужный момент их быстро предъявить (игра с оппонентом).
6. ...
7. ...
8. ...

Рассмотрев матрицу возможных мотивов, наш гипотетический Алексей приходит к выводу о том, что только мотив 5 (и, в некоторых случаях, мотив 4) не говорит напрямую об ограниченности мышления Леонида; есть некоторая вероятность, что мышление Леонида не ограничено, но это именно ВЕРОЯТНОСТЬ, поскольку сами доказательства пока не оглашены, и не известно, истинны они, или ложны.

Человек с ограниченным мышлением здесь завершил бы процесс обдумывания. Но мы-то знаем, что наш гипотетический Алексей считает себя человеком не с ограниченным мышлением! ;))
Именно поэтому он продолжает анализ дальше; вы еще не забыли, что человек не с ограниченным мышлением рассматривает ситуацию В ЦЕЛОМ?

Поэтому Алексей отвлекается от рассмотрения основного тезиса и рассматривает различные сопутствующие детали.

Итак:
1. Леонид при общении часто употребляет слова, способные вызвать конфликт: «глупый», «глупости», «идиотизм» «бредовые» и многочисленные мелкие провокации (типа «а вот вы все равно согласитесь, поскольку вам деваться некуда»).
Вариантов опять же, 2:
а) Леонид не умеет общаться по-другому (мышление у него, бедняги, ограничено!) – опровергнуто самой жизнью: есть примеры (в том числе и в этой теме), показывающие, что Леонид вполне способен общаться без конфликтогенных слов.
б) Леонид проделывает это с некой специальной целью. Вопрос: с КАКОЙ целью?
б1) Леонид в детстве и юности мало кому говорил грубые слова, поэтому делать этого не умеет, а на оппоненте, в Сети, тренируется. – Опровергнуто самой жизнью: Леонид уже несколько лет в дискуссиях, посвященных Козлову, употребляет подобные словеса (а еще и покрепче, бывает); не хватит ли уже тренироваться? Впрочем, возможно, тренировки просто не дают результата – но в таком случае что мешает прекратить тренировки ТАКИЕ и начать ДРУГИЕ??? Не пресловутая ли ограниченность мышления? J
б2) Леонид таким образом пытается спровоцировать оппонента на некие ответные действия (уязвить, разозлить, принудить отвечать не разумно, а эмоционально). – Но ведь конкретно НА ЭТОМ оппоненте такая техника не работает! Цели не достигнуты. Но Леонид этого НЕ ВИДИТ, и продолжает употреблять многочисленные, абсолютно лишние слова. ЧТО мешает ему увидеть отсутствие действия его приемов на оппонента, и бесполезность употребления этих слов, приводящих только к бесполезному расходу времени на набор и интернет-времени на пересылку? Не пресловутая ли ограниченность мышления? :)))

2. Еще одно наблюдение, близкое, но иное. Каждому читателю очевидно, что Леонид кроме конфликтогенов применяет множество иных некрасивых, но допустимых приемов: урезание информации, подтасовки фактов, перевирание цитат, приписывание Козлову того, чего он не писал, а оппоненту того, чего тот не говорил...
Вариантов, опять же, 2:
а) Леонид не умеет вести дискуссию по-другому. В этом случае, очевидно, что его мышление ограничено ;) -- ибо как же еще назвать мышление человека, НЕ СПОСОБНОГО применять в дискуссии разных методик, кроме НЕКОТОРЫХ?
б) Леонид проделывает это с некой специальной целью. Вопрос: с КАКОЙ целью?
б1) Леонид в детстве и юности был очень честным человеком, поэтому делать этого так и не научился, а жить-то как-то надо, в том числе и среди людей, коорые этими приемами владеет в совершенстве, поэтому-то Леонид на оппоненте, в Сети, тренируется. – Простите, Леонид уже несколько лет в дискуссиях, посвященных Козлову, употребляет подобные приемы; не хватит ли уже тренироваться? Впрочем, возможно, тренировки просто не дают результата – но в таком случае что мешает прекратить тренировки ТАКИЕ и начать ДРУГИЕ??? Не пресловутая ли ограниченность мышления? ;))
б2) Леонид таким образом пытается спровоцировать оппонента на некие ответные действия (уязвить, разозлить, принудить отвечать не разумно, а эмоционально). – Но ведь конкретно НА ЭТОМ оппоненте такая техника не работает! Цели не достигнуты. Более того: все эти приемы разоблачаются, и, по большому счету. Благодаря этим разоблачениям, Леонид и проигрывает дискуссию за дискуссией. Но Леонид (почему-то) этого НЕ ВИДИТ, и продолжает употреблять многочисленные, абсолютно бесполезные приемы. ЧТО мешает ему увидеть отсутствие действия его приемов на оппонента? Не пресловутая ли ограниченность мышления?

И так далее, Леонид, и так далее...

Вот так примерно выглядит строгое доказательство ограниченности чьего-либо мышления, Леонид. Разумеется, это только пример, блок-схема... настоящее доказательство должно быть более развернутым и более строгим. Я просто продемонстрировал вам методику. Дальше – работайте сами 8-)

PS. Да, кстати: теперь, после того, как я сформулировал эту методику, и привел эти два примера, у вас есть следующие возможности, Леонид.

1. Признаться, что вы НЕ ВИДЕЛИ второй возможности (Козлов написал нелогичность не потому, что НЕ УВИДЕЛ ее нелогичности, а прекрасно видел, но сделал это со специальной целью), и признать, наконец-то, ограниченность вашего мышления.
2. Тупо, как заповедали нам великий Хаббард и гораздо более великий, но менее известный Паркинсон, повторять раз за разом свои уже прозвучавшие доводы (у Паркинсона есть прекрасный термин для этого -- ПОПУГАИЗМ).
3. Тихо исчезнуть из этой темы, признав свое поражение.
4. Предъявить, наконец (если они у вас есть), припрятанные вами доказательства того, что Козлов НЕ ВИДЕЛ явной, бьющей в глаза нелогичности приведенного вами отрывка, и что у него НЕ МОГЛО БЫТЬ какой-либо скрытой цели.

В случае 4 дискуссия может быть продолжена; во всех же остальных – извините, больше вопросов к вам не имею, а читателям, надеюсь, ограниченность вашего мышления наконец-то станет видна.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #843934
19.04.04 04:58
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Или кто участвовал в этих тренингах и может поделиться впечатлениями?
Поделитесь, пожалуйста своим мнением об этой программе.


Уважаемая Александра!
Ознакомьтесь с красочным описанием впечатлений одного из участников этих "тренингов": Клуб Травматической Психологии


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #843708
18.04.04 20:55
Ответ на #843627 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Мнение Козлова такое – он не видит других вариантов кроме своего://
да ты телепат! Знать мнение человека, не спросив его самого – это надо уметь.

//И всё больше никаких других вариантов Козлов не допускает.//
ух! Категорично!

//(Причём, Павел настаивает на том, что Козлов зачем то СПЕЦИАЛЬНО акцентирует на этом внимание – что других вариантов не видит – вероятно для того, чтобы другие и мысли не допускали, что Козлов на самом деле видит другие варианты, но почему то о них умалчивает. Такова логика Павла – если кто-то акцентирует внимание других на том, что он не видит других вариантов, то значит он на самом деле их видит, но специально хочет, чтобы его не заподозрили в том, что он их видит.//
ух-2! Как ты любишь приписывать другим, то, что они не говорили. Галлюцинируешь, короче.
Ещё раз – я считаю (заметь, “я считаю”, то есть делаю предположение, а не категорично утверждаю, что может быть только так), что Козлов написал свою версию специально, чтобы каждый из нас задумался, а кто/для чего/кому/и пр. принёс Христа в жертву. Причём он (Н.И.) совершенно не претендовал на правоту. Он заставил людей задуматься (вот, ты, Лёня, целые поэмы пишешь), и – его дело сделано. А ты, как дитё малое, бодаешься с собственными загонами. Потому что никто тебя не заствляет критиковать Н.И., да ещё так коряво. Ты делаешь это сам. Реализуя свои потребности. Может, стоит найти более адекватный способ для их удовлетворения?

//Ну и кому мне верить – Козлову, который говорит, что не видит других вариантов или Павлу, который настаивает на том, что на самом то деле Козлов видит эти варианты?//
а зачем тебе верить? Ты создал свой вариант – и хорошо. При этом твоё желание непременно опровергнуть Козлова, причём обязательно сделать его хуже (тупее) себя, наводит меня на грустные размышления.

//То есть это мнение Козлова ты считаешь вполне логичным - более логичным, чем мнение о том, что бог волен поступать так, как ему заблагорассудится и может приносить жертву для чего ему будет угодно и поэтому вовсе не должен приносить жертву чтобы умилостивить себя?//
снова ты приписываешь мне то, чего я не говорил. Оставь этот приём. На меня он не действует. А если не можешь оставить – иди на тренинги и учись манипулировать людимь более виртуозно. А то сколько можно пользоваться приёмом который не работает! Не здорово это.
Так вот, я опровергал ТОЛЬКО твою версию. Я показал тебе, все неувязки этой версии. Ты их проигнорировал, а теперь приписал мне то, чего я не говорил. Ох, забавно.

//Паша, ты просто глуп//
о! Начались оскорбления. Первый знак, что вменяемых аргументов не осталось. Лёня (можно, я буду звать тебя Лёней, ведь ты уже перешёл на фомильярное ко мне обращение, не спросясь у меня?), на этом форуме оскорбления участников запрещены. Почитай правила. И извинись. Прошу.
//и поэтому игнорируешь логический закон «исключения третьего». Есть только два варианта – либо бог должен приносить жертву чтобы умилостивить себя, либо не должен. Третьего в этой ситуации не дано.//
совершенно верно. Но так ведь мы и не об этом говорили. Хе-хе.

//Но настолько глуп, что этого не понимаешь.//
уже второй раз ты меня оскорбляешь. Хм, это становиться привычным…

//Паша, если ты думаешь что твои оппоненты в восторге от того, что ты не дружишь с логикой,//
вот тут эвфемизм. Видишь – никаких оскорблений, всё чинно и пристойно. И ещё. Не говори за других. Не прячься.

//Лично я предпочитаю толковых и логичных собеседников, которым не приходиться разжевывать по нескольку раз одно и то же.//
я слышу здесь: которые ведуться на мои манипуяции. А я – вот незадача! – не ведусь. Действительно плохой собеседник.

//Насчёт твоих бредней про зависть.//
снова “бредни”. Эк тебя задело.

//как только ты пытаешься пресуппозировать эти свои верования и выдать их за аксиому, они становятся ни чем иным, как твоими бредовыми выдумками.//
крепко сказал. Знаешь, я вижу за этим бегство от правды. Ты, вместо того, чтобы задуматься и разобраться в себе, выливаешь на меня свою агрессию. Мило. Как-то все критики Синтона одинаковы: чуть что – сразу грубить и обзываться. Тенденция, однако.

//И меня просто умиляет, когда ты умудряешься интерпретировать мои обоснованные обвинения тебя в том, что занимаешься прессупозициями и необоснованно выдаёшь свои бредни за аксиому как подтверждение собственной правоты:).//
“бредни” уже в третий раз. Симптоматично. Дорогой Лёня, задумайся над одной забавной фишкой. Когда я занимаюсь прессуппозициями и выдвижением аксиом, я “бредню” (слово моё). А вот когда ты делаешь тоже самое, то это критика. Ну как тут не вспомнить про соринку и бревно!

//А насчёт твоего предложения составить список обвинений Козлова в плагиате, //
это была ирония. Не предложение.

//Ну, что, Паша, что ещё ты хочешь у меня спросить?//
когда ты повзрослеешь и перестанешь топтать других? Когда начнёшь делать СВОЁ? И делать – качественно?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #843700
18.04.04 20:06
Ответ на #843271 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

//Ну и где это в ситнтоне:)//
нигде. а народ парится. вот же лдям заниматься нечем....




Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #843627
18.04.04 16:05
Ответ на #843241 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Мнение Козлова такое – он не видит других вариантов кроме своего: раз так дикари приносят жертву чтобы умилостивить, значит и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить – умилостивить себя. И всё больше никаких других вариантов Козлов не допускает.
(Причём, Павел настаивает на том, что Козлов зачем то СПЕЦИАЛЬНО акцентирует на этом внимание – что других вариантов не видит – вероятно для того, чтобы другие и мысли не допускали, что Козлов на самом деле видит другие варианты, но почему то о них умалчивает. Такова логика Павла – если кто-то акцентирует внимание других на том, что он не видит других вариантов, то значит он на самом деле их видит, но специально хочет, чтобы его не заподозрили в том, что он их видит. Ну и кому мне верить – Козлову, который говорит, что не видит других вариантов или Павлу, который настаивает на том, что на самом то деле Козлов видит эти варианты?)
Ты, Павел не согласен с этим мнение Козлова (раз так дикари приносят жертву чтобы умилостивить, значит и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить – умилостивить себя.) - не считаешь его мнение глупым, а просто не согласен. То есть это мнение Козлова ты считаешь вполне логичным - более логичным, чем мнение о том, что бог волен поступать так, как ему заблагорассудится и может приносить жертву для чего ему будет угодно и поэтому вовсе не должен приносить жертву чтобы умилостивить себя? Паша, ты просто глуп и поэтому игнорируешь логический закон «исключения третьего». Есть только два варианта – либо бог должен приносить жертву чтобы умилостивить себя, либо не должен. Третьего в этой ситуации не дано. Но настолько глуп, что этого не понимаешь. А ты явно этого не понимаешь. Паша, если ты думаешь что твои оппоненты в восторге от того, что ты не дружишь с логикой, то ты явно заблуждаешься. Лично я предпочитаю толковых и логичных собеседников, которым не приходиться разжевывать по нескольку раз одно и то же.

Насчёт твоих бредней про зависть. Ты, Паша, конечно, можешь иметь верование, что если кто-то кого-то критикует, значит он непременно завидует тому, кого критикует. Ладно, пускай по-твоему будет так – пускай ты критикуешь меня, потому что мне завидуешь, я и другие психологи критикуют Козлова, потому что ему завидуют, а Козлов, в свою очередь, завидует К.Роджерсу и Э.Шострому, которых критикует. Пока ты держишь эти верования в себе – это всего лишь твои верования, но как только ты пытаешься пресуппозировать эти свои верования и выдать их за аксиому, они становятся ни чем иным, как твоими бредовыми выдумками. И меня просто умиляет, когда ты умудряешься интерпретировать мои обоснованные обвинения тебя в том, что занимаешься прессупозициями и необоснованно выдаёшь свои бредни за аксиому как подтверждение собственной правоты:).

А насчёт твоего предложения составить список обвинений Козлова в плагиате, то если даже ты, Паша, посмеешь предъявить этот список Козлову, то он, конечно же эти обвинения признает, поскольку согласно его жизненным принципам, он плагиат считает не воровством, а доблестью и об этом он уже писал в «Истиной правде».

Ну, что, Паша, что ещё ты хочешь у меня спросить?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #843271
18.04.04 04:31
Ответ на #843241 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Ну и где это в ситнтоне:)

//"Cult (тоталитарная секта) - это группа, которая эксплуатирует своих членов и манипулирует ими. Она может нанести им психологический, финансовый и физический вред. Она в значительной степени контролирует поведение, мысли и эмоции своих членов. Она использует различные методы для превращения новозавербованного человека в лояльного, послушного, раболепного и подобострастного члена".//



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #843241
18.04.04 03:42
Ответ на #842819 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Павел, я показал, что Козлов сделал нелепейшее умозаключение о том, что раз так дикари приносят жертву чтобы умилостивить, значит и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить. Более того, Козлов утверждает, что других умозаключений сделать невозможно. Ты, со мной, Павел, в отличие от Алексея, согласился – да это умозаключение нелепое.//
не передёргивай. Я сказал, что твоё заключение – МЕНЕЕ ЛОГИЧНОЕ, чем козловское. А с мнением козловая просто – несогласен. НЕ ПЕРЕДЁРГИВАЙ. Но меня по-прежнуму удивляет то, что ты упорно не допускаешь, что Козлов сделал такой вывод СПЕЦИАЛЬНО.

//Всё – больше от тебя ничего не требуется.//
то есть ты не хочешь читать мои постинги. Понимаю. Очень понимаю!

//Если бы я просил тебя помочь мне найти причины, в силу которых нахожу у Козлова нелепости, то тогда бы я стал прислушиваться к твоим бредням про какую-то зависть.//
слово “бредни” указывает на то, что я тебя задел. Следовательно, где-то (а то и везде) был прав. Правда, радости от этого я не испытываю.

//Но я не просил тебя анализировать мои мотивы. Тем более, что эти мотивы лежат на поверхности.//
на поверхности, дорогой, лежат только мотивировки. Мотив лежат глубже. Ты или не хочешь их видеть, или не хочешь признавать. Это вопрос честности с самим собой.

//Всё дело в том, что я не умею читать некритично.//
типичная мотивировка и рационализация. Даже скучно.

//И когда я читаю тексты Козлова, то вижу, что там очень многое логике и здравому смыслу не соответствует. А по твоему получается, что я вдумчиво читаю, потому что мной движет завись.//
опять ты мне приписываешь, то что я не делал и не говорил. Согласись – это симптоматично. Приём в общем-то мерзкий.
Так вот, ты читаешь вдумчиво, потому что умеешь и хочешь так читать. А вот кричишь везде, что Козлов не прав, - из-за зависти.
И – тебе будет полезно знать – психолог не обязан быть логичным. Психолог обязан быть убедительным.

//Или ты всё равно будешь настаивать, что Сократ показывал людям их нелогичность и неумение думать – из зависти?//
кстати, заметь, ты игнорируешь некоторые мои вопросы. Может и мне тем же заняться?
Впрочем, зачем уподобляться тебе?
Сократ учил людей. А ты – бодаешься и самоутверждаешься.

//Но было уже поздно, поскольку оппоненты уже успели написать критику на эти статьи (и они, конечно же, сделали это из зависти к Козлову, да, Павел?).//
их мотивов не знаю. не общался. Но очень часто нелюбовь к Синтону со стороны психологов это именно зависть. И боязнь конкуренции.

//Таким образом, журнал вышел без статей Козлова зато с критикой этих статей.//
просто смешно. Как дети малые.

//А в открытую Козлов ничего не признавал. Павел, если сам хочешь посмотреть как Козлов «признает» свои нелепости, можешь попытаться их ему предъявить. А я помогу тебе составить список.//
ты лучше составь список заимствований.

//Насчёт того, что я сам не в состоянии ничего написать и при этом никого не покритиковать, то тут ты Павел снова заблуждаешься.//
это ты мне приписываешь что-то своё. Уже в который раз! Ты можешь обойтись без этого????
Я писал не так. Если коротко, то: ты не способен написать так, чтобы это продалось большим тиражом. То есть – не способен писать ИНТЕРЕСНО. Потому занимаешься критикой.

//Я уже написал книгу «ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ЖИЗНИ». Это по типу «ВСЁ О ЖИЗНИ» М.Веллера. Но она получилась малость занудливая (стиль как у Шопенгауэра). Я её сейчас правлю. //
великолепное подтвержение моего тезиса. А что касается книг, то я тоже написал несколько повестей. Только у меня хватило честности спрятать их куда подальше. И я принципиально не критикую писателей.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #842819
17.04.04 09:57
Ответ на #842450 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, я показал, что Козлов сделал нелепейшее умозаключение о том, что раз так дикари приносят жертву чтобы умилостивить, значит и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить. Более того, Козлов утверждает, что других умозаключений сделать невозможно. Ты, со мной, Павел, в отличие от Алексея, согласился – да это умозаключение нелепое. Всё – больше от тебя ничего не требуется.
Если бы я просил тебя помочь мне найти причины, в силу которых нахожу у Козлова нелепости, то тогда бы я стал прислушиваться к твоим бредням про какую-то зависть. Но я не просил тебя анализировать мои мотивы. Тем более, что эти мотивы лежат на поверхности. Всё дело в том, что я не умею читать некритично. Если я что-то читаю, то читаю очень вдумчиво и прочитанное сопоставляю на предмет соответствия логике и здравому смыслу. И когда я читаю тексты Козлова, то вижу, что там очень многое логике и здравому смыслу не соответствует. А по твоему получается, что я вдумчиво читаю, потому что мной движет завись. Не зависть это, дорогой мой Павел. Или ты всё равно будешь настаивать, что Сократ показывал людям их нелогичность и неумение думать – из зависти?
Ну а тот факт, что Козлов в самый последний момент передумал публиковать свои статьи в «Журнале практического психолога», где планировалось провести дискуссию Козлова со своими коллегами - вовсе не свидетельствует о том, что Козлов умеет публично признавать, что он облажался. Боязнь критике и открытое признание своей глупости и некомпетентности – это совершенно разные вещи. Когда главный редактор ЖПП сказал Козлову, что его статьи откровенно слабые и их раздолбают в пух и прах, Козлов испугался, отозвал свои статьи обратно, надеясь на то, что номер без его статей не выйдет. Этим он фактически признал свою некомпетентность. Признал не в открытую, а косвенно. Но было уже поздно, поскольку оппоненты уже успели написать критику на эти статьи (и они, конечно же, сделали это из зависти к Козлову, да, Павел?). Таким образом, журнал вышел без статей Козлова зато с критикой этих статей. А в открытую Козлов ничего не признавал. Павел, если сам хочешь посмотреть как Козлов «признает» свои нелепости, можешь попытаться их ему предъявить. А я помогу тебе составить список.
Насчёт того, что я сам не в состоянии ничего написать и при этом никого не покритиковать, то тут ты Павел снова заблуждаешься. Я уже написал книгу «ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ЖИЗНИ». Это по типу «ВСЁ О ЖИЗНИ» М.Веллера. Но она получилась малость занудливая (стиль как у Шопенгауэра). Я её сейчас правлю.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #842450
16.04.04 19:31
Ответ на #842016 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//1. Павел, ты руководствуешься критерием «у кого тираж больше, тот и умней»? Тогда, исходя из этого критерия, ты должен признать, что я намного умнее тебя, поскольку у тебя вообще нет никаких тиражей :)//
совершенно точно. Вот только есть одно “но”: критерий, указанный тобой, ТВОЙ критерий. Заметь, я его не называл. Это сделал – ты. Есть повод задуматься? Может быть, ты сказал то, что для тебя важно?
Мой критерий: тот, у кого тираж больше – продаётся лучше. Значит – лучше делает. Все кивки на то, что там де “попса”, я отклоняю. Навидался непризнанных гениев, которые на деле оказывались откровенными бездарностями.

//2. Кто тебе сказал, что я ставлю цель стать известным всем? Я вообще по натуре очень скромный человек.//
охотно верю. И ты верь. Врать себе – очень приятно.

//Не любишь интеллектуальных игр?//
не люблю.

//А я хотел тебе предложить выбрать несколько фрагментов из текстов Козлова, которые ты считаешь гениальными. А я бы или обосновал их нелепость или показал тебе источник из которого Козлов их спёр.//
во-первых, я не считаю книги Козлова гениальными. Отличной, грамотно написанной провокацией и размышлизмами – считаю. Гениальными – нет. Обосновывать нелепость – легко, тут большого ума не надо. А слабо “лепости” написать? Знаю что слабо. А то бы давно уже написал. И не одну книгу, а несколько. А насчёт “спёр” – то, что Н.И. не указывает авторов при цитировании, меня не волнует. Но если ты хочешь позаниматься ненужной работой, то можешь выложить здесь список всех мыслей, которые Козлов спёр. И источники укажи. Если не лень.

//Она меня устраивает, только ты не по теме написал. Ведь мы здесь не твою версию рассматриваем, а козловскую.//
тогда и не проси у меня МОЮ версию. А рассматривай дальше козловскую.

//1. Я сам знаю что я делаю, что я хочу получить и зачем это мне нужно.//
хочется верить. Да не верится.

//2. Некоторым нравится восхищаться всякими глупостями, а мне нравится развенчивать таких «авторитетов» которые эти глупости пишут, и при этом не знают того, что они в чём-то некомпетентны.//
банальная зависть. Своё написать не могу – затопчу чужое. Даже не хочется комментировать. Вместо разменчивания – напиши своё. Критики – это неудавшиеся писатели. Аксиома такая есть.

//Первая причина - он публично кичится своим умом и умением анализировать логическую структуру текста.//
ну да, “кичится”. Это ты так воспринимаешь, потому что хочешь воспринять именно так. Короче, совершенно некритично.

//Вторая причина - большие тиражи. Среди прочих некомпетентных писак, Козлов - лидер. Поэтому с него и следует начинать.//
большие тиражи – вот что тебе спать не даёт. А не его некомпетентность. Солько ты не доказывай обратное.

//Третья причина - Козлов не признает фактов своей некомпетентности. Он не имеет честности и смелости прямо, не виляя, признать свои оплошности даже тогда, когда ему всё конкретно разложат по полочкам и у него самого не остаётся никаких сомнений в том, что он на самом деле написал ахинею.//
ну да. А статью о Роджерсе снял. С чего вдруг? Ты сам себе противоречишь. Выше ты писал, что Козлов снял статью, когда увидел, что написал не то. Теперь доказываешь, что он такого никогда бы не сделал. Ты уж определись.

//3. Насчёт зависти. Если под завистью понимать, что я хотел бы оказаться на месте Козлова, то такой зависти у меня к нему нет – на его месте я бы быть не хотел. Мне очень нравится быть собой (и ничуть не нравиться быть Козловым) и я вполне доволен тем, что имею.//
и весьма не доволен тем, что имеет Козлов. Зависть – это желание иметь то, что есть у другого, а не желание быть на его месте.

//4. По поводу хаяния. Павел ты ратуешь за то, что за не надо хаять Козлова за то, что Козлов хаит бога. А почему не надо хаять Козлова за то, что Козлов хаит бога? //
потому что если богу надо будет, то он себя защитит. И в твоей “защите” не нуждается.

//Если Козлов хаит бога не специально, не клевещет на бога, а, как ему кажется, говорит правду,//
так ли ему кажется, что он говорит правду? Или это ты так думаешь? Есть мнение, что Козлов прекрасно знает все неточности в своих книгах. И – вот так номер! – написал их специально. Впрочем, это всего лишь мнение.

Короче, все твой ответ выглядит для меня одним большим оправданием. И лишним подтверждением моего тезиса.
Увы, мне! Очень хотел ошибиться.

Думай, Леонид, взрослей. Потому что взрослость – это самостоятельность. А ты пока без Козлова никуда. Вон, даже в книге одну пятую ему уделил. Грустно :(


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #842432
16.04.04 18:38
Ответ на #841370 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Увы,Павел,но ничего оригинального я от вас не услышал.Все таже уже привычная демогогическая риторика в стиле самого провинциального из театров.
Оценка: 2//
Ну разумеется! Слышать правду о себе неприятно. Вот вы и не слышите. Это – ваш выбор.
С наилучшими.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #842237
16.04.04 13:40
Ответ на #842089 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, зачем вам надо настаивать на этой глупости - что при прочтении обсуждаемого фрагмента Козлова все читатели, кроме фанатичных христиан, непременно должны согласиться с «безупречной» логикой Козлова? Имеются в виду следующая логика: раз так дикари приносят жертву, для того чтобы умилостивить, значит и бог тоже приносит жертву чтобы умилостивить.
А САМОЕ ГЛАВНОЕ – ПОЧЕМУ ВЫ, ВСЛЕД ЗА КОЗЛОВЫМ УТВЕРЖДЕТЕ БУДТО ДРУГИХ ВЫВОДОВ СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО???
И вместо того, чтобы честно признать, что логика Козлова не безупречна, вы, пытаясь увести разговор в сторону, стали придираться к слову мгновенно. Ну вот я заменил «мгновенно» на «сразу». Сейчас к чему будете придираться? Вы же не настолько тупы, чтобы не понять, что я имел в виду. А я имел в виду, что вовсе не надо быть семи пядей во лбу для того, чтобы понять такую банальную истину, что если дикари приносят жертву, для того чтобы умилостивить, то вовсе не обязательно, что и бог тоже должен приносить жертву чтобы умилостивить. И любой здравомыслящий человек понимает это сразу же, а не по прошествии нескольких лет – как это произошло с вами, Алексей.
Итак, Алексей, почему невозможно сразу (а не через несколько лет) понять нелепость вывода Козлова? Потому что этого не смогли сделать вы, Алексей? Да, это убийственный аргумент с вашей стороны! :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #842089
16.04.04 10:58
Ответ на #842019 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Если вы, Алексей, после прочтения текста Козлова сделали именно ТАКОЙ вывод, после чего задали себе вопрос "Стоп, не дурак ли я?", задумались и изобрели свою версию, то что все читатели такие же дураки как вы.

Простите, Леонид, я этой вашей фразы не понимаю. В ней чего-то не хватает: то ли несколько слов пропущено, то ли знака вопроса в конце. Поясните пожалуйста, о чем идет речь.

Вот возьмём, к примеру, меня. Я и есть тот самый неосведомлённый читатель. Я библию ни разу в руках не держал и никаких комментариев к ней не читал. И что? Разве я сделал именно ТАКОЙ вывод. Разве я задал бы себе вопрос "Стоп, не дурак ли я?", и начал искать настоящий ответ? Ничего подобного. После того как я увидел, что Козлов из предпосылки, что дикари приносят жертву, для того чтобы умилостивить делает вывод, что и бог тоже приносит жертву чтобы умилостивить, и при этом ещё утверждает, что других выводов сделать невозможно, то я задал себе вопрос "Стоп, не дурак ли Козлов? Только дурак может делать такие идиотские выводы! Ведь одно из другого абсолютно не следует!".

Опять вы демонстрируете свою ограниченность, Леонид ;)

В момент прочтения книги я считал ТАК (кстати, полагаю, что и вы тоже, и вообще любой человек, дочитавший книгу до этого места, тоже считал бы так же... вплоть до момента включения критического мышления; у разных людей длина этого временнОго интервала различна -- от нескольких долей секунды до бесконечности); потом засомневался.»

""
ИНСИНУАЦИЯ, –и, ж. (книжн.). Клеветническое, порочащее кого–н. измышление.
""

Кого, как вам кажется, я порочу???

Быть может, это вы клевещете?

1. Вовсе не факт, что любой человек, дочитавший книгу до этого места, тоже считал бы так же.
2. Другие выводы делать можно. Причём мгновенно - в процессе чтения этой козловской муры. И тот, кто утверждает, что это невозможно, у того просто-напросто ограниченное мышление.


Я утверждаю, что делать выводы МГНОВЕННО -- невозможно. Некоторое время затрачивается на движение глаз, некоторое -- на поступление визуальной информации в мозг, некоторое -- надекодирование, некоторое -- на запоминание слов, некоторое -- на составление из этих слов фразы ("проговор внутри", повторение), и некоторое -- на осмысление и реакцию (оценку, например "нравится"/"не нравится", "это правда"/"это ложь" и тому подобное).
Если конкретно у вас не так, пожалуйста, предоставьте справку, что хотя бы время осмысления у вас равняется нулю. Меня устроит отсканированная копия с приложением телефонов экспертов, поставивших под ней свои подписи. Желательно еще описание методики измерений приложить.

Если вы такой справки представить не сможете, но будете настаивать на версии "мгновенности", я буду считать эту вашу фразу о "мгновенности" прямой ложью (сейчас я считаю ее ошибкой).

На самом деле вдумчивый читатель оценивает не одну фразу, слово или букву; он прочитывает текст бОльшими кусками, следя за мыслью автора; возвращается в случае необходимости к спорным местам, сравнивает, анализирует...
Другое дело что нас, вдумчивых, не так уж и много; больше почему-то таких, кто еще не дочитав фразу до конца, уже вопит: "а я уже сделал свой вывод, МГНОВЕНО-О-ООО!!!". Однако, такие люди обычно "муру" не читают. Не хватает их надолго, они ее в сторону отшвыривают, и берут что-нибудь другое.
Вы, Леонид, очевидно, просто феномен... :)

Вы признаёте, что Козлов написал полнейшую глупость

НЕТ. Не надо мне приписывать того, чего я не утверждал!!! На самом деле, если бы вы взяли за труд читать мои пОсты, то заметили бы, что утверждал я следующее (см. 838943):

""
...Ошибка Козлова не в том, что он декларирует, что люди приносят жертвы Сущности, от которой зависит их жизнь и судьба, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы эту сущность УМИЛОСТИВИТЬ (склонить на свою сторону, купить какие-то преимущества для себя). Это ТАК И ЕСТЬ. Во всяком случае, 99,99999999999999999999 тех, кто верит, что такая Сущность существует (неважно, Творец ли это Вселенной, сонм духов или эгрегорное поле) так и поступает (однако, если вы не согласны, жду КОНКРЕТНЫХ возражений, а не обычных для вас рассуждений о моей якобы ограниченности).
Подмена, осуществленная Козловым, заключается в том, что он распространяет поведение людей (которые по отношению к божеству находятся в позиции "собака снизу") на Бога (у которого противоположная позиция)....
""

А оценка "полнейшая глупость" -- это целиком ВАША оценка, которая есть полностью следствие ВАШЕЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ, неспособности взглянуть на вопрос шире.

Но почему то настываете, что читая эту глупость, невозможно заметить, что это глупость и поэтому все поначалу с этой глупостью вынуждены согласиться.

Здесь я, кстати, слегка ошибся. Фанатичный христианин, конечно, не согласится. Как один средневековый монах написал на полях какого-то трактата "Что же ты, собака, лаешь на Господа нашего, Иисуса Христа..!"
Я сделал допущение, что фанатичные христиане не дочитывают обычно эту книгу до этого места, но это допущение не озвучил. Это я зря.
Да и само допущение неправильно, потому, что известен, как минимум, один христианин, дочитавший книгу почти до конца -- священник Олег Стеняев.

А не логичнее ли вам отказаться от этих ваших домыслов, что все якобы вынуждены будут согласиться с козловскими глупостями? Просто признайте, что Козлов здесь написал глупость и всё – без всяких эти ваших домыслов и глупых оговорок.

Скажите, Леонид, а среди славной плеяды ваших учителей не было ли случайно саентологов???


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #842019
16.04.04 09:53
Ответ на #841540 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Я писал: «объясните . почему вы утверждаете, что идя чисто по тексту Козлова невозможно сделать иной вывод (нежели бог умилостивил себя жертвой себе своего сына)? »

Алексей Акчурин ответил: «Очень просто. Потому что текст Козлова так ПОСТРОЕН. Построен так, чтобы неосведомленный читатель сделал именно ТАКОЙ вывод. После чего задал бы себе вопрос "Стоп, не дурак ли я?", и задумался.. Или хотя бы свою версию, как сделали Леонид Горинцев и Алексей Акчурин :)»

Алексей, вы пишите полную туфту.
Если вы, Алексей, после прочтения текста Козлова сделали именно ТАКОЙ вывод, после чего задали себе вопрос "Стоп, не дурак ли я?", задумались и изобрели свою версию, то что все читатели такие же дураки как вы.
Вот возьмём, к примеру, меня. Я и есть тот самый неосведомлённый читатель. Я библию ни разу в руках не держал и никаких комментариев к ней не читал. И что? Разве я сделал именно ТАКОЙ вывод. Разве я задал бы себе вопрос "Стоп, не дурак ли я?", и начал искать настоящий ответ? Ничего подобного. После того как я увидел, что Козлов из предпосылки, что дикари приносят жертву, для того чтобы умилостивить делает вывод, что и бог тоже приносит жертву чтобы умилостивить, и при этом ещё утверждает, что других выводов сделать невозможно, то я задал себе вопрос "Стоп, не дурак ли Козлов? Только дурак может делать такие идиотские выводы! Ведь одно из другого абсолютно не следует!".

Я писал: Вы, почему-то, считали, что выводы Козлова логичны и других выводов из предпосылки ²жертву принёс бог⌡ быть не может? Если вы и сейчас так считаете, то не видите ли явного противоречия в своих заявлениях?

Алексей Акчурин ответил: «Повторяю во второй раз:
В момент прочтения книги я считал ТАК (кстати, полагаю, что и вы тоже, и вообще любой человек, дочитавший книгу до этого места, тоже считал бы так же... вплоть до момента включения критического мышления; у разных людей длина этого временнОго интервала различна -- от нескольких долей секунды до бесконечности); потом засомневался.»

Повторяю – не занимайтесь инсинуациями.
1. Вовсе не факт, что любой человек, дочитавший книгу до этого места, тоже считал бы так же.
2. Другие выводы делать можно. Причём мгновенно - в процессе чтения этой козловской муры. И тот, кто утверждает, что это невозможно, у того просто-напросто ограниченное мышление.
3. Вы признаёте, что Козлов написал полнейшую глупость. Но почему то настываете, что читая эту глупость, невозможно заметить, что это глупость и поэтому все поначалу с этой глупостью вынуждены согласиться. А не логичнее ли вам отказаться от этих ваших домыслов, что все якобы вынуждены будут согласиться с козловскими глупостями? Просто признайте, что Козлов здесь написал глупость и всё – без всяких эти ваших домыслов и глупых оговорок. Способны на это?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #842016
16.04.04 09:50
Ответ на #841242 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел писал: «Ты проигнорировал мой вопрос относительно тиража твоей книги. Я думаю, это показатель. Искренне сомневаюсь, что она разошлась хотя бы в полсотни тысяч. Как психолог, хочу сказать вот что: тебе стоит задуматься над своей страстью опровергать Козлова. Иначе всё останется так, как есть . он будет Козловым, которого знают, читают и по-разному относятся, а ты . Леонидом Горинцевым, известный немногим.»

1. Павел, ты руководствуешься критерием «у кого тираж больше, тот и умней»? Тогда, исходя из этого критерия, ты должен признать, что я намного умнее тебя, поскольку у тебя вообще нет никаких тиражей :)
2. Кто тебе сказал, что я ставлю цель стать известным всем? Я вообще по натуре очень скромный человек.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #842012
16.04.04 09:48
Ответ на #841242 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел писал: «К чему мне эти интеллектуальные забавы?»

Не любишь интеллектуальных игр? Жаль. А я хотел тебе предложить выбрать несколько фрагментов из текстов Козлова, которые ты считаешь гениальными. А я бы или обосновал их нелепость или показал тебе источник из которого Козлов их спёр.

Я писал: «//И где же твоя . логичная версия?//»
Павел ответил: «я её написал. Она тебя не устраивает . твоё право».

Она меня устраивает, только ты не по теме написал. Ведь мы здесь не твою версию рассматриваем, а козловскую.

Павел писал: «Хочу сказать вот что: мне грустно смотреть как ты борешься с Козловым. Бессмысленно и безрезультатно. Ты . разумный взрослый мужик . тратишь время на то, чтобы доказать, что мышление Козлова ограничено. Думай как хочешь, но по-моему, это . зависть. Ты просто завидуешь Козлову и из кожи вон лезешь, чтобы его как-то принизить. Мне даже страшно подумать, сколько сил ты тратишь впустую. Если бы ты занимался своим, а не хаял чужое, то вполне мог бы создать, что-нибудь действительно серьёзное и сильное!»

1. О смысле и результате судить не тебе. Я сам знаю что я делаю, что я хочу получить и зачем это мне нужно.
2. Некоторым нравится восхищаться всякими глупостями, а мне нравится развенчивать таких «авторитетов» которые эти глупости пишут, и при этом не знают того, что они в чём-то некомпетентны. А Козлов именно из их числа. Это человек, который не боится публично высказывать своё мнение о вещах, в которых явно не компетентен. Вот случай описанный в «Журнале практического психолога» №6 2002 года главным редактором этого журнала А.Г. Лидерсом (Козлов принёс эму свою «научную» статью, посвящённую К.Роджерсу): «Первое впечатление было такое: не может быть! Из знакомства с текстом статьи выходило, что Н.Козлов абсолютно не знает работ Роджерса, этапов его профессиональной карьеры, критики в адрес Роджерса и пр. Я бы простил это автору из Якутска или посёлка Коммунистический Советского района Тюменской области, но выпускнику МГУ?..»
После того как Лидерс передал Козлову некоторые материалы по Роджерсу, тот признал свою статью слабой и снял с публикации.
Да, Козлов, конечно не один такой. Кроме него тоже есть кого изобличать. Тут работы непочатый край. Так почему - Козлов? Основные причины:
Первая причина - он публично кичится своим умом и умением анализировать логическую структуру текста.
"Н.И.Козлов умный не (только) от природы. В студенческие годы его научили уникальной методе анализа логической структуры текста, позволяющей при чтении вычерпывать 120% информации (то есть понимать текст даже больше, чем понимал его автор), а при составлении текста делать его логически стройным, то есть легко понимаемым и убедительным".
«Козлов – слишком умный психолог. С Козловым спорить не надо. Козлова надо слушать. И слушаться».
Козлов гордится своим умением анализировать логическую структуру текста, хотя, судя по его собственным текстам, - с логикой он не явно в ладах. И проблема анальфабетизма (т.е. неумение извлекать информацию) и некомпетентности всегда для него существовала и, судя по его недавно изданной книжке ("17 мгновений успеха"), - всегда будет существовать.
Вторая причина - большие тиражи. Среди прочих некомпетентных писак, Козлов - лидер. Поэтому с него и следует начинать.
Третья причина - Козлов не признает фактов своей некомпетентности. Он не имеет честности и смелости прямо, не виляя, признать свои оплошности даже тогда, когда ему всё конкретно разложат по полочкам и у него самого не остаётся никаких сомнений в том, что он на самом деле написал ахинею.
Когда я факты его некомпетентности ему предъявил, то получил вот такую лукавую отмазку:
"Что касается теоретического осмысления и подбора формулировок для описания тех или иных конкретных деталей - согласен с Вами, здесь еще работы много".
То есть получается, что никаких фактов некомпетентности нет, а есть лишь недостаточно проработанные формулировки. Но если в формулировках Козлова нет ясности, то зачем тогда он себя позиционирует как мастера
делать текста логически стройным, легко понимаемым и убедительным. Да, Козлову надо работать над четкостью и ясностью в формулировках, но основная его проблема не в этом, а именно в некомпетентности. И это очень легко доказать.
3. Насчёт зависти. Если под завистью понимать, что я хотел бы оказаться на месте Козлова, то такой зависти у меня к нему нет – на его месте я бы быть не хотел. Мне очень нравится быть собой (и ничуть не нравиться быть Козловым) и я вполне доволен тем, что имею.
4. По поводу хаяния. Павел ты ратуешь за то, что за не надо хаять Козлова за то, что Козлов хаит бога. А почему не надо хаять Козлова за то, что Козлов хаит бога?
Если Козлов хаит бога не специально, не клевещет на бога, а, как ему кажется, говорит правду, и ему на самом деле бог кажется недалёким и кровожадным, то в этом случае я имею право хаить Козлова за некомпетентность и недалёкость – за то, что он увидел только один ответ (очень глупый ответ) на вопрос «Кому и для чего был принесён в жертву Иисус Христос?».
А если Козлов специально выставляет бога недалёким и кровожадным, то в случае я хаю Козлова за то что он занимается софизмами и демагогией и этими софизмами и демагогией пытается морочить голову своим читателям (и, учитывая количество читателей воспринимающих Козловские опусы совершенно некритически, ему это очень часто удаётся).


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #841942
16.04.04 08:39
Ответ на #841872 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Обманщики будут преуспевать во зле,вводя в заблуждение и заблуждаясь

ЗРЯ надеетесь. Преуспеть вам не удастся.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841921
16.04.04 08:23
Ответ на #841872 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Виктор,если бы я,лично,не видел жертв этого спиритического культа,если бы мне не пришлось увидить глаза матерей и жен и детей,близкие которых оказались вовлеченными в этот ужас,то может быть меня кто и убедил бы в обратном.//

Какого??? Синтон (ВСЁ ПРОИСХОДЯЩЕЕ ТАМ ТОЖЕ МОЖНО ТРАКТОВАТЬ КАК ВАМ ЗАБЛАГОРАССУДИТЬСЯ ) Почему эти инвалиды(кстате весьма гипотэтические)не воспользовалиься правилом "Стоп" ...и напоминаю ссылаться на непонятно что не принято если у вас есть документальное подтверждение тогда используйте это...нетол можно нарваться на устаревшее"обоснуйте коллега" ; а реально я могу привести пример девушки которая после посещения деревнского храма и общения с батюшкой и бабками прихожанками чуть самоубийством не закончила...и что то сведений в сети я не видел хотя этой темой в белоруссии занимался и искал серьёзно или СМК (Ещё раз замечаю Я НЕ ЗАЩИЩАЮ СИЛЬВУ Я ГОВОРЮ ЧТО ТАМ (В ЕГО КНИГАХ ЕСТЬ) ВЕЩИ С КОТОРЫМИ МОЖНО РАБОТАТЬ...))Там нет вышеописанного вами окультизма... это простые техники:-)

ЗНаЕТЕ:у меня сложилось впечатление о том что ваше сообщение о том какой я плохой (Православный) и какой вы чудный и почти святой....(ИМХО)

Простите но я большую часть своей жизни (кроме первых 5 лет) вращаюсь в православных кругах и поверьте мне (может быть я разбиваю ваши розовые очки )что скотов и сволочей среди православных не больше и не меньше чем среди людей вне церкви... тоже я могу сказать и о Синтоне с той лишь оговоркой что их там меньше...(это не реклама а факт...)но если в синтоне встречается гад то это ГАД....:(


"Обманщики будут преуспевать во зле,вводя в заблуждение и заблуждаясь"(2 Тим.3,12-13)
Дорогой мой из абманщиков на этом форуме я встречал в основном православных(не в обиду будет сказано я слишком мало на этом форуме)То как вы фальсифцируете свои доки... ну этоже смешно :):):)

PS:Игорь если серьёзно я не призываю людей идти в Синтон , и пробывать Сильву но простейшее уважение должно быть...Вы заняли позицию типа докажите мне что вы не слон...здорово но доказывать что синтон есть секта обязаны вы ..., Рохманов и остальные вы подняли эту тему...
а Фальсификация доказательств смахивает на лжесвидетельство...И грешно и в суд можно загреметь...

pPвсего вам наилучшего... на ваши посты я отвечать больше не буду(Вы игнорируете мои я буду поступать также с вашими:)

Всего вам ... И ХРИСТОС ВОСКРЕСС!!!!


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841872
16.04.04 07:43
Ответ на #841459 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор,если бы я,лично,не видел жертв этого спиритического культа,если бы мне не пришлось увидить глаза матерей и жен и детей,близкие которых оказались вовлеченными в этот ужас,то может быть меня кто и убедил бы в обратном.
Я думаю,что любого человека,хоть раз столкнувшегося с этим,видевшего это, уже никогда не убедят никакие псевдоаргументы, в т.ч.даже псевдоаргументы о всепрощающей любви,которая оборачивается потаканием греху.

Вся "дискуссия" лишний раз доказывает,что живем мы в удивительное время,когда все ставится с ног на голову.Свобода совести превращается в свободу от совести, а пассивность и равнодушие приравнивается к "веротерпимости".

Обманщики будут преуспевать во зле,вводя в заблуждение и заблуждаясь(2 Тим.3,12-13)



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841715
16.04.04 05:44
Ответ на #841665 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//Вот и не делайте. А то заморожу :) //

Осс.. Хай....Ессс... Да ...Ещё Я-Я...И си... а вот Уи...:-)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841713
16.04.04 05:42
Ответ на #841673 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Только замечу что: Харлампеев обучвлся дзю-до у ощепкова, который получил чёрный пояс из рук самого кано...потом приехав в Россию приподавал дзюдо (японскую борьбу)... потом правительство решило что надо иметь свою древнюю систему(Да вариант ощепкова очень отличался от исходника... ощепков был МАстером... он занимался сбором этих приёмов....и многое ввёл из нац. видов борьбы)Ощепков отказался именоватьсяч по советски:(... и оказался в застенках ... когда на допросе его пытались убить по разным источником было убито около 4-5 чекистов +(... А ученик и наследник Харл.... увидев к чему привели сопративления наставника подчинился...

\и всех его предшественников\

Неверная информация(основаная видимо на недостаточности информации...).... не почитают они и гимны им не поют:-)А простое уважение... всё это вызвано необходимостью простого правила: слова сенсея ученик должен принимать на веру... если нет то сужествует большая вероятность покалечиться:-)(В физическом плане...)

Насчёт самбо... в общем мы с вами почти коллеги... :) В МВД я с ним сталкивался и даже занималя около 3 лет...:)
Так о чём нам спорить ;)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #841673
16.04.04 05:16
Ответ на #841588 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Вдогонку:

Абсолютно с вами согласен на востоке так оно и обстаит...На просторах родной белоруси тоже масса тренеров обещает всякие там астральные удары...

Я имею в виду не религиозный, и не мистический культ (хотя случается и такое), а почитание собственного Учителя, и всех его предшественников.

Когда в конце 80-х к нам в Нижний приезжал Хуюк Нток Ан, "патриарх всея винь-чун", функционеры местной Ассоциации восточных единоборств не только организовали приготовление и доставку ему в гостиницу специальной еды (силами своих учеников, конечно же), но и снабжали его несовершеннолетними проститутками ;(((((


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #841665
16.04.04 05:08
Ответ на #841588 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

все школы боя к нам пришли с востока ...(Самбо в частности из дзюдо)...

Не смешите мои самбовки :)))

Харлампиев создал самбо из НАЦИОНАЛЬНЫХ видов борьбы: приемы он брал из всяких там "гюлеш", "чидаоба" и других, несть им числа, а названия я благополучно забыл.
Это в эмвэдэшной системе в самбо элементы из дзюдо добавили.
Поэтому такие известные (здесь, на форуме, в частности) личности, как Алексей Акчурин и Владимир Путин ;) занимались не чистым спортивным самбо.

... а где я делал заявления идущие в разрез с Православной церковью

Вот и не делайте. А то заморожу :)

ваше общение и манера держать себя сходне некоторым морально устойчивым православным

Ничего удивительного. Как заметил в самой первой на этом форуме серьезной теме о Синтоне один морально устойчивый православный "это спастись можно только у Христа в Церкви Его. А вести себя в обществе учат во многих и многих местах" :))


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841588
16.04.04 04:19
Ответ на #841557 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//Мой опыт говорит, что секции восточников часто несут в себе черты культа (правда, обычно, не религиозного). Так что мой вам совет -- бросайте это дело.

Переходите на боевое самбо :) //

Абсолютно с вами согласен на востоке так оно и обстаит...На просторах родной белоруси тоже масса тренеров обещает всякие там астральные удары... Ментальные техники но (с кем я общался) блещут своим делитантизмом:-)некоторые мои ученики уже крестились....Насчёт самбо
оно такое же родное как и каратэ ... все школы боя к нам пришли с востока ...(Самбо в частности из дзюдо)... За приглашение конечно спасибо...:-)


//не имеет права делать заявлений, всерьез расходящихся с учением ПЦ.//

Таки да ... а где я делал заявления идущие в разрез с Православной церковью (Да я не согласен с решением по отнашению к синтону... многое другое у меня тоже вызывает вопрос...но для решения церкви нужен Собор, это первое ; второе Ник не заявляет : что он православный и все идеи его взяты на основе догм...это светское учереждение ... И третье Мысли и Идеи отдельных православных(Волкова , Стеняева, Дворкина, как и мои в прочеч тоже) не могут рассмвтриваться как официальная версия церкви)(ИМХО)

//1. Я не крещен
2. Я не разделяю некоторых церкрвных догматов.//

Я просто сделал замечение что ваше общение и манера держать себя сходне некоторым морально устойчивым православным






Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #841582
16.04.04 04:15
Ответ на #841396 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

в списке религиозных объединений, которые, по мнению экспертов Национальной ассамблеи Франции, могут угрожать обществу.

Ну что же, бывает.

А есть ли эта информация где-нибудь в Сети?

Неужели Александр Леонидович, например, на свой сайт не выложил, за три-то с лишним года? Или, может, есть на каком-нибудь другом антисектантском сайте?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #841557
16.04.04 03:46
Ответ на #841248 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

преподаватель по каратэ

Мой опыт говорит, что секции восточников часто несут в себе черты культа (правда, обычно, не религиозного).
Так что мой вам совет -- бросайте это дело.

Переходите на боевое самбо :)

А разве в этикетке дело ???
... вам стоило бы повесить себе православный...:-))


Дело в том, что к православным здесь на форуме несколько особое отношение. Как в смысле расширения прав (православные могут писАть в "Православный раздел", остальные -- нет), так и некоторое ужесточение требований. Человек, заявивший о себе, как о православном (претендующий на вышеуказанную льготу) не имеет права делать заявлений, всерьез расходящихся с учением ПЦ. Знать догматику и заниматься богословствованиями вовсе не обязательно, но заявлений, идущих вразрез с православием делать НЕЛЬЗЯ. Иначе вас попросят сменить самоидентификацию на другую (обычно "невоцерковленный верующий", или прибавить добавку "новоначальный").
Я же никак не могу притвориться православным, это было бы с моей стороны обманом, поскольку:

1. Я не крещен
2. Я не разделяю некоторых церкрвных догматов.

Анализируя свою жизнь в течение нескольких последних лет, я понял, что таки могу ошибаться (даже после прохождения тренингов ;)))!), но ОСОЗНАННО ВРАТЬ мне почему-то расхотелось... :))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #841540
16.04.04 03:26
Ответ на #841221 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

объясните – почему вы утверждаете, что идя чисто по тексту Козлова невозможно сделать иной вывод (нежели бог умилостивил себя жертвой себе своего сына)?

Очень просто. Потому что текст Козлова так ПОСТРОЕН. Построен так, чтобы неосведомленный читатель сделал именно ТАКОЙ вывод. После чего задал бы себе вопрос "Стоп, не дурак ли я?", и задумался. И начал искать настоящий ответ. Или хотя бы свою версию, как сделали Леонид Горинцев и Алексей Акчурин :)

Вы, почему-то, считали, что выводы Козлова логичны и других выводов из предпосылки «жертву принёс бог» быть не может? Если вы и сейчас так считаете, то не видите ли явного противоречия в своих заявлениях?

Повторяю во второй раз:
В момент прочтения книги я считал ТАК (кстати, полагаю, что и вы тоже, и вообще любой человек, дочитавший книгу до этого места, тоже считал бы так же... вплоть до момента включения критического мышления; у разных людей длина этого временнОго интервала различна -- от нескольких долей секунды до бесконечности); потом засомневался.
СЕЙЧАС, изучив вопрос, думаю по-другому.

Где противоречие? Вы считаете, что человек, в частности, я, не способен пополнять знания, и, по мере их накопления и обработки, менять старые выводы на новые?

И разве то факт, что Козлов не видит других вариантов, не говорит об ограниченности его мышления?

На этот вопрос я вам отвечу чуть позже: сейчас у меня в работе срочный текст о новом (для России) стандарте передачи данных EGPRS, надо слегка поднажать... (думаю, к вечеру управлюсь)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841459
16.04.04 01:31
Ответ на #841396 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Метод Хозе Сильва находится в списке религиозных объединений ,которые,по мнению экспертов Национальной ассамблеи Франции,могут угрожать обществу.Список был составлен в 2000 г. и опубликован в справочнике Миссионерского отдела Московского Патриархата Русской Православной Церкви "Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера",2002,издание-3,стр.67-69//

Уважаемый Игорь все ваши аргументы я уже слышал , появление слова Синтон в книге Дворкина
(кстате кроме синтона там ещё и стругацкие помойму) в числе сект тоталтарных и диструктивных заставило меня задуматься всё ли там окей... Но пока моя психика абсолютно в порядке,..Поэтому на дилему Дворкин / Синтон я отвечаю синтон(Да кстате о синтоне там ...чяуть чуть ничего кроме того что он ....(см выше)там нету...).

По сильве , дорогой мой когда вы читать научитесь читать...
//медиумы;"советники" из числа умерших людей,которых адепты должны себе выбирать..//

Братец кролик ну куда ж ты передёргиваешь... Спиритизм это есть давольно сложный ритуал ... а тут взяли глаза закрыли и вызвали.... помойму ахинея...
На сколько я понял работа там ведётся со своим под-сознанаием("Листая старую тетерадь" (с)с инструкторских курсов)... которое действительно имеет очень сильный эффект на воздействия на сознательные проццесы... для простоты использования представляется образ... допустим какого нить брюса ли и вы сним спарингуете.... так же есть моменты наложения этого образа на свой
так что где тут спиритизьм???(Да в книге этому посвящено пару страниц:)

//достаточно полистать сектантскую литературу//

Игорь я бы попросил вас чаще читать , и если до чего то недошли спросите есть люди которые вам реально помогут подскажут...


Счастья вам и вразумления... р.б. Виктор (ну что тут остаёться будем еще за одного молиться:)


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841396
15.04.04 20:57
Ответ на #841233 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Метод Хозе Сильва находится в списке религиозных объединений ,которые,по мнению экспертов Национальной ассамблеи Франции,могут угрожать обществу.Список был составлен в 2000 г. и опубликован в справочнике Миссионерского отдела Московского Патриархата Русской Православной Церкви "Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера",2002,издание-3,стр.67-69

Хороша "наука"?!

А то,что "пласт спортсменов" являются адептами Метода Хозе Сильва, это совершенно не говорит о том, что это не спиритический культ.Да это и просто не скрывается,достаточно полистать сектантскую литературу,которой просто завалены книжные прилавки: медиумы;"советники" из числа умерших людей,которых адепты должны себе выбирать..


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841370
15.04.04 19:37
Ответ на #841241 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать


Увы,Павел,но ничего оригинального я от вас не услышал.Все таже уже привычная демогогическая риторика в стиле самого провинциального из театров.
Оценка: 2



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841255
15.04.04 16:40
Ответ на #841037 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Господин Михайлов...
Если вам интересно я скажу, в концлагере мыслей о глубокой философии не было; была цель выйти из лагеря... и все жили этой целью ... пока не вышли ...А фашизм... о нём никто даже подумать не успел :-)...Если грубо люди собрались и провели игру збежим из лагеря , и это назвали пропагндой фашизма ...Жуть простите но следуя вашей логике шахматы игра пропагандирующая жестокость...(ИМХО)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841250
15.04.04 16:34
Ответ на #841243 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Так....;0)

Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841248
15.04.04 16:30
Ответ на #840936 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

А там всё ещё веселее чем в синтоне;-)... унас в свободной продаже уйма книг ... но мне в руке попалась одна(Я вообще спорсмен,преподаватель по каратэ)По способу применения его методик в сфере спортивной деятельности...

КСТАТЕ ТАМ ИДЁТ РЕЧЬ О КОНТРОЛЕ СВОЕГО СОЗНАНИЯ...и чего тут антиправославного нашёл "Борец за чистоту православия" Одному Богу известно...

//Ведь если это действительно оккультная практика, то мой долг модератора -- обязать Виктора сменить этикетку "Вероисповедание"...//
А разве в этикетке дело ???
Мне очень нравится манера поведения местных квазиправославных защитнков...(Это я не о вас...О данилове я...не сочтите за грубость или лесть но вам стоило бы повесить себе православный...:-))

Я вам уже говорил если денег не жалко звоните(РБ Минск Ул горецкого 215 88 09)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #841243
15.04.04 16:27
Ответ на #839145 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Витя, я не настаиваю что я прав. Просто – я так думаю. Ага?

Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #841242
15.04.04 16:27
Ответ на #839202 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//А ты, Павел, отвечаешь абсолютно не в тему. Ты просто заявляешь, что такой ситуации вообще нет и бог тут не при чём. Я это и без тебя прекрасно знаю. А ты напрягись и представь такую ситуацию: есть бог, есть человечество, есть жертва и известно, что жертву принёс бог. Кому и зачем? Как ты ответишь на этот вопрос. //
а никак. К чему мне эти интеллектуальные забавы?
//Ты бездумно объявил обе версии нелогичными.//
за слово “бездумно” – отдельное спасибо.
//И где же твоя – логичная версия?//
я её написал. Она тебя не устраивает – твоё право.
Хочу сказать вот что: мне грустно смотреть как ты борешься с Козловым. Бессмысленно и безрезультатно. Ты – разумный взрослый мужик – тратишь время на то, чтобы доказать, что мышление Козлова ограничено. Думай как хочешь, но по-моему, это – зависть. Ты просто завидуешь Козлову и из кожи вон лезешь, чтобы его как-то принизить. Мне даже страшно подумать, сколько сил ты тратишь впустую. Если бы ты занимался своим, а не хаял чужое, то вполне мог бы создать, что-нибудь действительно серьёзное и сильное!
Ты проигнорировал мой вопрос относительно тиража твоей книги. Я думаю, это показатель. Искренне сомневаюсь, что она разошлась хотя бы в полсотни тысяч. Как психолог, хочу сказать вот что: тебе стоит задуматься над своей страстью опровергать Козлова. Иначе всё останется так, как есть – он будет Козловым, которого знают, читают и по-разному относятся, а ты – Леонидом Горинцевым, известный немногим.
Увы.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #841241
15.04.04 16:26
Ответ на #840919 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Я уже привык к тому, что оккультисты мимикрируют на форуме под христиан.//
знаете, Игорь, когда я пришёл на этот форум, у меня сразу выработалась антипатия к христианам. Из-за вас и вам подобных. Из-за вашей ксенофобии, нетерпливости, ненависти и твёрдой уверенности, что всё, вам не нравящееся – плохо.
К счастью, я встретил здесь действительно ХРИСТИАН, настоящих, не чета вам. И моё уважение к верующим вернулось. А вы, МАСКИРУЮЩИЙСЯ под христианина, вы остались вне моего уважнения. И искренне сожалею тем, кто будет судить о христианах по вам.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #841240
15.04.04 16:26
Ответ на #840956 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

//Каково же было мое удивление и возмущение, когда суть знаменитого эксперимента Зимбардо я увидел в описанной на сайте Козлова игре «Концлагерь». И эта игра предлагается в качестве психотренинга!//
суть? Где? В названии? Ничего из эксперимента Зимбардо в “Концлагере” нет. Нету!!! Услышьте меня, пожалуйста. Я уже об этом писал. Странно, что вы предпочли этого не заметить. Я – психолог по образованию, веду группы разной направленности уже четыре года. Я вам со всей ответственностью заявляю – игра “Концлагерь” АБСОЛЮТНО не похожа на вышеуказанный эксперимент.
И, кстати, раз вы заявляете о том, что “ суть знаменитого эксперимента Зимбардо я увидел в описанной на сайте Козлова игре «Концлагерь»”, то потрудитесь предоставить аргументы. Конкретно: В ЧЁМ вы увидели “суть”? Пока видны только пустые заявления.
//На кого рассчитан этот так называемый «психотренинг»? На адептов психокульта «Синтон», содержащего в себе элементы контроля сознания.//
На людей. Что вы знаете об этом тренинге, чтобы делать такие громкие заявления? И, кстати, почему не делаете такие же заявления про Верёвочный курс? А “психокульт” – это совсем выходит за рамки приличий.
//Какие навыки тренирует это игра? Это навыки тюремных вертухаев!//
Александр, надсмотрщики – это ТРЕНЕР И ЕГО АССИСТЕНЫ(тоже тренера других групп, в любом случае – НЕ УЧАСТНИКИ ГРУППЫ). Увидьте это наконец.
//Или это навыки безропотного послушного быдла, готового подчиниться любому первому попавшемуся Супостату!//
“Концлагерь” не имеет отношения к Супостату (кроме вводной, где пишется, что, мол, вы зря сдались Супостату, и теперь вот попали в “конц”). Это –командный тренинг. Опять же – в Верёвочном он есть. Правда под другим названием и с другими деталями. СУТЬ – таже. Эта игра тренирует сплочённость команды, лидерство, умение не покоряться и побеждать. Потому что остаться в концлагере нельзя. Задача тренера – сделать так, чтобы группа собралась и вырвалась из конлагеря.
//Фактически производится эксперимент Зимбардо над неинформированными адептами культа, подсознание которых и так отягощено посредством козловских психотехник ахинеей козловской «философии».//
Александр, это предложение ясно показывает, что вы не знаете предмета разговора. Никто философией никого не отягощает, на эксперимент – ДАЖЕ НЕ ПОХОЖЕ. Я предлагаю вам сначала спокойно разобраться в предмете разговора, а после выносить суждения и обвинения в пропаганде фашизма. Потому что лично меня это оскорбляет. И значительно больше, чем обзывание Синтона “психокультом” безовсяких на то оснований. Прошу вас, разберитесь без эмоций, поспрашивайте, почитайте – и вы увидите, что ошибались.

И ещё позвольте добавить.
//Факт игры в «Концлагерь» подтвержден, следовательно подтверждена и изощренная пропаганда фашизма.//
Александр, факт игры “Концлагерь” ничего не подтверждает, кроме того, что эта игра есть. Вы просто не разобрались в вопросе. А уже обзываетесь. Это не серьёзно.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #841233
15.04.04 16:18
Ответ на #840919 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

1) Уважаемый Знаток ....Я бы посоветовал вам привести предложение в котором я положительно отзываюсь о Сильва Майнд Контроле,Если я говорю что читал книгу и кое что пробывал это значит что:
а)Читал только книгу...
б)пробывал не всё...
в) Мне интересно послушать человека который свято верит в то что это спиритический Культ...
Помнится речь шла о Самом сильве и его книгах ... по которым опятьже работает ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ПЛАСТ СПОРТСМЕНОВ)

2) Репетирование действий (Проигровка ...)Есть Магия? Тогда всё родное Фиг урное катание есть Спиритический культ

3) Простите но теперь Работа со своим сознанием и установка якорей стала...Магией...и сверхъестественным миром ...Где это записано???

4)Молодец но где сдесь об этом
//"Не должен находиться у тебя приводящий сына своего или дочь свою через огонь,прорицатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов,волшебник,вопрошающий мертвых.
Ибо мерзок пред Господом всякий делающий это"(Втор.,18:12-19) //

Где сдесь о якорях Или физиологическая реакция стала грехом???


УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР ДОПИСАВ ОСОЗНАЛ ВСЮ УЩЕРБНОСТЬ МОЕГО ИНТЕЛЕКТА И ПРОШУ ПЕРЕНЕСТИ В ТЕМУ ПРО СИЛЬВУ:-)


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #841221
15.04.04 15:58
Ответ на #840953 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Акчурин писал: «Да, Всемогущий Бог МОЖЕТ приносить жертву кому угодно и для чего угодно, и ЧТО(КОГО) угодно -- никто и ничто ему это запретить не может.

Дальше что? »

А дальше объясните – почему вы утверждаете, что идя чисто по тексту Козлова невозможно сделать иной вывод (нежели бог умилостивил себя жертвой себе своего сына)?
Почему из тех же самых предпосылок, которыми оперировал Козлов, нельзя сделать других выводов? Ведь вы согласны, что бог может приносить жертву не только себе и только для того, чтобы себя умилостивить?
Вы, почему-то, считали, что выводы Козлова логичны и других выводов из предпосылки «жертву принёс бог» быть не может? Если вы и сейчас так считаете, то не видите ли явного противоречия в своих заявлениях?
И разве то факт, что Козлов не видит других вариантов, не говорит об ограниченности его мышления?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #841133
15.04.04 14:39
Ответ на #841037 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Отличия не по форме, а по СУТИ. И дело не только во временнЫх рамках

1. У ЗимбардО процесс спонтанный, в Синтоне УПРАВЛЯЕМЫЙ.
2. У ЗимбардО цель -- изучение поведения стратифицированных групп, в Синтоне -- обучение участников навыкам групповой работы.

Дело в том, что (кажущаяся участникам) цель "Концлагеря" -- сбежать из концлагеря. Сбежать ВСЕМ. А правила устроены таким образом, что это нельзя сделать иначе, как ВЗАИМОДЕЙСТВУЯ, причем не просто абы как, а ОПТИМАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ. Сначала группа этого не понимает, но где-то к середине, обжегшись на трудностях, самоорганизуется, и начинает действовать "как надо" -- четко, спокойно, без базара и суеты. Нечто подобное описано у Макаренко в его книгах. Получается очень похоже, вплоть до таких важных "мелочей", как выделение новых лидеров взамен выбывших. Помните в "Педагогической поэме" описание драматического момента прощания Макаренко с колонией? То удивление, с каким он обнаружил, что сильный, хорошо сконструированный социальный организм, который он сам, выводя лучшие кадры, ослаблял и "обезглавливал", мгновенно залечивает раны и выделяет из своей среды новых командиров?
Вот то же самое происходит с группой в "концлагере". Эта игрушка очень непростая -- она дает возможность одним за несколько часов получить такие навыки социальной адаптации, которые не удалось получить за всю прошлую жизнь; кому-то попробовать себя в качестве лидера...

Нас вел в бой командир... он погиб... ну и что теперь, бросать винтовки и сдаваться? нет, мы этого не хотим, у нас настрой другой! значит, нужен командир новый...
"Но ведь командир -- это такой специальный человек, он не такой, как я; я бы таким быть не смог, я никогда не смогу..!"
А вот и неправда! это ты РАНЬШЕ так думал! а сейчас НАДО делать дело -- и ты выходишь вперед, и становишься командиром! Потому, что если не ты, то кто?
А потом, когда дело сделано, человек, понявший, что он МОЖЕТ, запомнивший это ощущение, пусть хоть ненадолго, но становится ДРУГИМ

А у некоторых из моих знакомых это сохранилось даже надолго...


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #841037
15.04.04 13:35
Ответ на #840967 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Отличия, конечно, видны. Отличия по форме, но не по содержанию.
"Те же яйца, но вид с боку" (с) народная мудрость)
Я же сам отметил некоторые отличия, почему Вы не захотели их заметить?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840967
15.04.04 12:43
Ответ на #840956 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Отличия должны быть видны простым глазом даже при чтении описаний.

Вы их почему-то не замечаете.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #840956
15.04.04 12:32
Ответ на #838571 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Уважаемый Павел!
Я спросил: «Дело не в идентификаторе, а в фашисткой сущности "игр" в супостатов и концлагерь. Это следует из экспериментов Зимбардо. Нужны пояснения?»
Вы ответили: «очень!»
Выполняю вашу просьбу.

Целью хрестоматийных экспериментов Зимбардо было исследование природы фашизма. Его волновал вопрос: как цивилизованная немецкая нация могла опуститься до варварства концентрационных лагерей?
Эксперимент носил довольно жестокий характер, но делался во имя науки и производился над добровольцами, информированными об этом. Результаты эксперимента были столь ошеломляющими, что Зимбардо вынужден был остановить эксперимент раньше запланированного срока.

Каково же было мое удивление и возмущение, когда суть знаменитого эксперимента Зимбардо я увидел в описанной на сайте Козлова игре «Концлагерь». И эта игра предлагается в качестве психотренинга!
На кого рассчитан этот так называемый «психотренинг»? На адептов психокульта «Синтон», содержащего в себе элементы контроля сознания.
Какие навыки тренирует это игра? Это навыки тюремных вертухаев! Или это навыки безропотного послушного быдла, готового подчиниться любому первому попавшемуся Супостату!
Фактически производится эксперимент Зимбардо над неинформированными адептами культа, подсознание которых и так отягощено посредством козловских психотехник ахинеей козловской «философии».
Это я и называю изощренной пропагандой фашизма, и называю вполне обосновано.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840953
15.04.04 12:31
Ответ на #840933 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

ответьте только на один вопрос: МОЖЕТ ЛИ БОГ ПРИНОСИТЬ ЖЕРТВУ КОМУ УГОДНО И ДЛЯ ЧЕГО УГОДНО, а не только себе и только для того, чтобы себя умилостивить?

Я на него УЖЕ отвечал, вы что, забыли? Причем, в развернутом виде, последний раз вчера (839386):

Всемогущий Бог может творить всё, что угодно!
ЕМУ угодно.


• В том числе, например, и принести такую Жертву (людям, "человеческой цивилизации") о которой вы пишете (ну понадобилось ему это для чего-то, пути Его неисповедимы!).
• В том же числе и организовать вместо Жертвы грандиозный Спектакль (для бОльшей эффективности).
• И в том же числе принести Жертву Самому Себе, и Себя (таким вот образом) умилостивить (ну понадобилось ему это зачем-то!).
• И еще могут быть триллионы всяких толкований (крайние из них весьма антиправославны).

Поэтому еще раз, более простыми словами повторяю:

Да, Всемогущий Бог МОЖЕТ приносить жертву кому угодно и для чего угодно, и ЧТО(КОГО) угодно -- никто и ничто ему это запретить не может.

Дальше что?


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #840951
15.04.04 12:28
Ответ на #839131 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей полемизируя со мной, и совершенно справедливо и логично отметил мои ошибки:

// И отметьте – я не предполагал, что это пропаганда фашизма, я предполагал, что это изощренная пропаганда.

Угу. Типа "СЕРЫЙ заяц -- НЕ ЗАЯЦ"?

Это У ВАС, Александр, схоластика :)

на сайте самого Козлова

Спасибоза ссылку. Прекрасная статья!

это не пропаганда фашизма, это пропаганда фашизма плюс

Схоластика крепчает???

Что ж, продолжайте и дальше изгаляться в СВОЕМ схоластическом словоблудии...//


Алексей, выражаю Вам огромную благодарность за ценные замечания. Искренне каюсь во грехе схоластики и спешу исправить отмеченные Вами огрехи.


Я предполагал, что это не обычная примитивная пропаганда фашизма, я предполагал, что это изощренная пропаганда.

"Целование туфлИ Гитлера" и даже "лекция о том, что 22 июня 1941 года нужно было сдаться" – это не только пропаганда фашизма, это пропаганда фашизма плюс изощренное глумленние над честно выполнившими свой долг участниками Великой Отечественной войны, над мертвыми и живыми.


P.S. Леша, наверное Вы были правы, утверждая, что я легко поддаюсь манипуляции. Вот и сейчас я поддался вашим манипулятивным обвинениям меня в схоластике и даже (о!ужас!) вопреки своей воле, а токмо ради вашей односторонней выгоды, вступаю на путь искоренения в себе зловредного греха схоластики.



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840936
15.04.04 12:03
Ответ на #840919 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Кстати, а где можно хоть что-нибудь прочесть про этот "метод Контролирования сознания Сильвы"?

Ведь если это действительно оккультная практика, то мой долг модератора -- обязать Виктора сменить этикетку "Вероисповедание"...


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840933
15.04.04 12:01
Ответ на #840806 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, ответьте только на один вопрос: МОЖЕТ ЛИ БОГ ПРИНОСИТЬ ЖЕРТВУ КОМУ УГОДНО И ДЛЯ ЧЕГО УГОДНО, а не только себе и только для того, чтобы себя умилостивить?
Вопрос очень простой. Надеюсь, что ответ тоже будет очень простой. Вам достаточно ответить «ДА» или «НЕТ». И всё. Больше от вас ничего не требуется.


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #840919
15.04.04 11:51
Ответ на #840221 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Я уже привык к тому, что оккультисты мимикрируют на форуме под христиан.

Может пригодиться когда по жизни: уникальной способностью христианства является запрет на магическую практику.Уже в Ветхом Завете Бог предупреждает :"Не должен находиться у тебя приводящий сына своего или дочь свою через огонь,прорицатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов,волшебник,вопрошающий мертвых.
Ибо мерзок пред Господом всякий делающий это"(Втор.,18:12-19)
И запомните,Виктор,что в отличие от других религий,которые тесно слиты с магией,христианство рассматривает попытки проникнуть в сверхъестественный мир и научиться управлять его силами как один из самых тяжких грехов.

С библейской точки зрения,магия,оккультизм,спиритизм- это попытка человека узурпировать место,принадлежащее Богу.

Библия указывает человеку другой путь приобщения к духовному миру- через покаяние,кровь Иисуса Христа и смирение перед Богом.

Всех,кто пытается достичь духовности иным способом,Евангелие уподобляет "ворам и разбойникам",перелезающим чрез ограду(Иоан.,10:1-2).
Это в полной мере относится к пропагандистам спиритической секты Контролирование Сознания Сильвы( Метод Сильвы, The Silva Mind Control Method,Silva Mind Control International,Inc.)
А то что "оно" работает и так "хорошо работает", что адепты этого "метода" попадают в психушки,я наблюдал лично.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840806
15.04.04 10:16
Ответ на #840733 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

А теперь о главном. На главный тезис вы НИЧЕГО не ответили. То есть абсолютно НИЧЕГО.

Естественно. Я к нему еще не приступал :)) потому, что вы пока не готовы отказаться от подмен. Вы начали изложение вашей позиции с подмен; я против такой постановки вопроса возражаю. При обнаружении первой же подмены я останавливаю рассмотрение дальнейших ваших положений, и пытаюсь добиться того, чтобы вы эти подмены сняли. Пытаюсь разными способами, заходя с разных сторон. Пока, увы, не получается.
Однако, тем не менее, пока вы от них не откажетесь, и не переформулируете свои ... гм... пролегомены (вводные, аксиомы), я ваш основной тезис рассматривать всерьез не буду.

Ну представьте, что вы физик. К вам приходит соискатель, и говорит: "Я совершил открытие!" А на просьбу изложить суть, начинает: "Как известно, сила всемирного тяготения действует параллельно поверхности Земли..." Станете ли вы его дальше выслушивать? :))

Я бы, например, не стал.

Одним словом, у меня просьба: очистите тезис от шелухи, словесной и эмоциональной, и сформулируйте четче. [Я сам могу это сделать, но почему я должен выполнять за вас вашу работу? Кроме того, я заинтересован в том, чтобы, когда окажется, что вы в очередной раз проиграли, у вас не было никаких причин для "перевода стрелок"... Так что давайте сами.]


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840733
15.04.04 09:25
Ответ на #840551 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, я же просил вас определять основную мысль и отвечать по существу.
А вы опять цепляетесь к несущественным фразам и уводите разговор в сторону.
Когда вы, наконец, научитесь отличать главное от второстепенного?
Да вы справедливо заметили, что Козлов имел в виду не всех, а только дикарей. Но что это меняет? Разве это принципиально важно? Разве это хоть капельку опровергает мой тезис об ограниченности козловского мышления? Разве вы сами не понимаете, что Козлов пишет полную ерунду? Он пишет:
«И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба. Поэтому из всех мыслимых ответов я вижу только один: Господ Иегова своего единородного сына Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил».
Алексей, вы разве сами не видите идиотизма Козлова? Разве умный человек будет так рассуждать – раз так дикари приносят жертвы тому, кого надо умилостивить, значит и бог приносит жертву тому, кого надо умилостивить. Козлов не делает никакой разницы между дикарями и богом. И вы, Алексей, утверждаете, что я зря обвиняю Козлова в ограниченном мышлении?
А теперь о главном. На главный тезис вы НИЧЕГО не ответили. То есть абсолютно НИЧЕГО. Вы его просто-напросто проигнорировали. В этом нет ничего удивительного, поскольку опровергнуть этот тезис невозможно. Его можно только признать. Но, зачем вам, Алексей, его признавать сразу? Вы предпочитаете как можно дольше оттягивать этот неприятный для вас момент и поэтому постоянно игнорируете основной тезис и уводите разговор на выяснение всяких непринципиальных мелочей. Как говорится – перед смертью не надышишься. А впрочем, возможно, что я слишком хорошо о вас думаю – что вы только оттягиваете момент признания своего поражения. Может вы, как и Козлов просто не способны достойно признать свой проигрыш? Может вы, как и Козлов, способны только на то, чтобы упереться рогом в своё верование, и ни за что не признавать правоту оппонента - хоть вам кол на голове чеши. Сейчас это, наконец-то, и выяснится. Недолго ждать осталось.
Ещё раз привожу основной тезис, доказывающий ограниченность козловского мышления:
Козлов (и вы, Алексей) не видит других вариантов, кроме как варианта «бог принёс жертву и себя этим умилостивил».
Так вот, на самом деле бог может приносить жертву вовсе не для того, чтобы себя умилостивить. БОГ МОЖЕТ ПРИНОСИТЬ ЖЕРТВУ КОМУ УГОДНО И ДЛЯ ЧЕГО УГОДНО. И никто не может помешать ему это сделать. Поэтому то смешны и нелепы жалкие попытки Козлова ограничить действия бога. Ведь по логике Козлова - раз так бог принёс жертву, значит, он обязательно должен принести её себе, и обязательно - чтобы себя умилостивить. Ничего бог никому не должен, и тем более Козлову. Будете спорить?
Ну что, Алексей, всё ещё будете отрицать очевидные факты, пытаясь доказывать, что выводы Козлова логичны и других выводов из предпосылки «жертву принёс бог» быть не может? Неужели для вас это офигенная проблема – признать ограниченность мышления Козлова в данном конкретном случае?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840643
15.04.04 08:17
Ответ на #840617 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Это вы горячитесь. Эйджин -- еще может быть ... да и то, его гложет не мысль [сам написал, и сам же усмехнулся ;)!], а обида и гнев.
Леониду же только и надо, по большому счету, чтобы его превосходство признали. Что характерно, он МОЖЕТ превзойти Козлова (и сам это понимает), но ему не хватает терпения. Ведь для преодоления собственной ограниченности нужны усилия гораздо бОльшие, чем для декларирования чужой :)

Мое ИМХО: он либо
1. просто НЕ ВИДИТ, что в текстах Козлова полным-полно ПО-НАСТОЯЩЕМУ УЯЗВИМЫХ мест -- опровергай-не хочу, и никакие подстановки не нужны!
2. либо ВИДИТ, но СОЗНАТЕЛЬНО выбирает места потруднее, либо
3. это у него тренинг такой :) ну не мог человек в детсве и в юности врать по мелочам, воспитали его так -- вот теперь и преодолевает ;)
4. существуют и другие толкования его поведения, но это -- за отдельную плату :)))))


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #840617
15.04.04 07:56
Ответ на #840551 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

"МЫсль овладела им и стала идеей во имя которой он готов убивать"(с)ИМХО(Это я об Леониде)

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840551
15.04.04 07:20
Ответ на #840392 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

НУ ЭТО Ж НАДО, А!!! ВЫ НИЧЕГО до сих пор НЕ ПОНЯЛИ!!!!!! :))))))))))))))))))

Сначала я подумал, что вы просто прикалываетесь, но сейчас... ;(((

Сначала давайте припомним ваше сообщение 838150 (выделения, вы уж простите, МОИ):

""
Хорошо. Идём по тексту. Вот она цитата:
«Кому был принесён Иисус Христос в жертву?
И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба.
Поэтому из всех мыслимых ответов я вижу только один: жертва была принесена тому, от кого зависела судьба человечества, - Господу же Иегове.
Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил.
Такое нормальное самообслуживание.
Аминь».
Конец цитаты.
""

Прошу вспомнить, что эту цитату привели ВЫ, не я. И, следовательно, согласны с тем, что это ТОЧНАЯ цитата из текста Козлова. Верно?
ПРОШУ также наконец ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на выделенные слова.

Теперь, с вашего разрешения, продолжу цитату:

""
Алексей вы утверждаете, что иной вывод, кроме как считать бога недалёким и кровожадным, сделать невозможно? По-вашему у бога такой же нрав, как, допустим, у Ивана Грозного, тоже убившего своего сына?
""

Без комментариев (они уже были в другом моем сообщении ранее).

А теперь внимательно читайте СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ текст:

""
По-вашему других выводов сделать невозможно, поскольку жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь умилостивить, так?
А, по-моему, вы не можете сделать других выводов, поскольку, как и Козлов, имеете ограниченное мышление.
Убеждение, что жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь умилостивить – это признак ограниченности мышления. Когда один шахматист жертвует другому свою шахматную фигуру, разве это делается с целью умилостивить противника?
""

Вы сами уже видите, что я обнаружил вашу подмену??? Не порудитесь ли вы изложить мне основания, покоторым вы считаете возможным подменять одно понятие другим, подобным лингвистически, но не смыслово?

Далее идет подмена обратная:

""
На самом деле жертва приносится не только для того, чтобы кого-то умилостивить, но и для того чтобы взамен получить или сохранить что-то другое.
""

А потом начинается и вовсе жонглирование:

""
Например, жертвуют здоровьем ради денег, отношениями ради дела, временем ради развлечений и, наконец, жизнью ради убеждений. Жертвуют не кому-то, а ради чего-то. И здесь говорить про феномен жертвы в козловском контексте (жертвуют обязательно кому-то и обязательно - чтобы умилостивить) - просто нелепо.
""

Разумеется, говорить, что ЖЕРТВУЮТ "обязательно кому-то" если и не нелепо, то очень спорно.
Но Козлов то этого и не говорит!!! И не пишет.
Он пишет: "И дикари, и цивилизованные дикари жертвы ПРИНОСЯТ всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба."

Вы "блистательно" (как, наверно, вам самому показалось) путем "ловкой" подстановки изменили контекст. Я понимаю, с новым, сочиненным самостоятельно, тезисом спорить гораздо легче, НО, Леонид, я вам удивляюсь: вы у всех на глазах совершили такую подмену -- и думаете, никто этого не заметил??? А зря: это видно простым глазом! Ваша святая вера в чужую ограниченность в очередной раз сыграла с вами нехорошую шутку :))

Впрочем, продолжим разбор. Автор (с позволения сказать) "анализа" (то есть вы, Леонид), уже забыв, что в прошлой фразе он приписывал Козлову "контекст" "ЖЕРТВУЮТ обязательно кому-то", продолжает жонглирование:

""
Жертва была принесена для того, чтобы получить выигрыш в другом, а вовсе не для того, чтобы кого то умилостивить, как пишет Козлов.
""

Вот ТЕПЕРЬ действительно контекст правильный. Зачем автор разместил рядом два РАЗЛИЧНЫХ положения, выдав их за ОДИНАКОВЫЕ, зачем несколько раз в течение одного абзаца поменял терминологию с придуманной на цитированную и обратно? Думаю, это был манипулятивный прием, должный создать у читателя впечатление о том, что понятия "приносить жертву", "приносить В жертву" и "жертвовать" суть синонимы, а следовательно, сделанная им подстава оправдана.

Ну и, наконец, в качестве альтернанивы под конец своей пламенной речи автор облагодетельствовал нас собственной трактовкой искупительной жертвы Христа:

""
Для чего это Богу? Тайна сия велика есьмъ. Пути Господни неисповедимы.
Значит был великий замысел, значит так надо было.
""

[Положения не слишком информационно насыщенные ;)) , но вполне логичные.]

""
И если жертва во имя человечества, то надо полагать, что человечество от этого получило определённую выгоду.
""

Полагать можно. Но вообще-то уравновешивает ли выгода от, скажем, развития письменности и культуры "выгоду" от многочисленных опустошительных религиозных войн "во имя Христа" -- это нужно еще подсчитать.
В смысле, определить.
Как определим, так узнаем -- надо или НЕ НАДО.

Ну и, заключительным аккордом, в качестве квинтэссенции, вы, Леонид, одетый в белый развевающийся фрак усыпанный блёстками, небрежным движением расправляетесь с основой христианства:

""
К тому же это не жертва, в полном смысле этого слова. Сын Господень в конечном итоге к нему же и вернулся.
""

Все дальнейшие ваши сообщения по сути ничем не отличаются от только что процитированного -- вы опять и опять повторяете одни и те же подстановки, одни и те же обороты, фразы, тексты, мысли... так что комментировать я их не буду. Вашу ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ -- "Козлов -- аццтой, Горинцев -- крутой, и для доказательства этого можно использовать любые подтасовки" -- я, повторяю, уже понял. Ну а приключения белого бычка меня не интересуют.

PS. Вообще говоря, Леонид, я вам весьма признателен.
Во-первых, вы дали мне немного поразмяться, а то я уже несколько "застоялся", сильными, но однообразными движениями отбивая наезды примитивных лжецов и хамов.
А во вторых, вы наконец-то продемонстрировали И НА ЭТОМ форуме ограниченность собственного мышления :))

PPS. Если всерьез: учитесь, Леонид. У вас, в отличие от даниловых-рахмановых еще есть шанс сделаться идейным вдохновителем если не для Козлова, то хоть для кого-нибудь. У вас есть для этого все: напор, эрудиция, даже зачатки логики присутствуют :)
Не хватает только одного. Широты и свободы мысли.

И еще вам совет: если вы решите продолжать пользоваться в дискуссии нечестными методами -- лучше не дискутируйте со мной. Особенно публично, и особенно если публика не на все сто процентов состоит из ваших фанатичных сторонников. Я таких методов очень не люблю, поэтому разоблачу ОБЯЗАТЕЛЬНО.
А лучше откажитесь от таких методов совсем.

Сначала, конечно, будет нелегко, но я верю -- вы справитесь.

И, если это вам удастся -- вот ТОГДА ваше мышление наконец-то перестанет быть ограниченным ;)))))))

Удачи.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840392
15.04.04 05:11
Ответ на #839703 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вначале прочитаёте весь текст, а уж потом комментируйте отдельные фрагменты. Договорились? А то вы имеете обыкновение цепляться к какой-то вырванной из контекста фразе, не обращая никакого внимания на то, что за этой фразой идут разъяснения к этой фразе. Давайте не будем вырвать фразы из контекста. Договорились?
Итак, логика Козлова такая:
1. жертвуют все и всегда только для того, чтобы кого-то умилостивить.
Так вот, на самом деле жертвуют не только для того, чтобы кого-то умилостивить.
Видите ограниченность мышления Козлова или опять будете спорить? Надеюсь, что вы не настолько неразумны, чтобы не признать этот очевидный факт ограниченности мышления Козлова?
2. жертвуют обязательно кому-то.
Так вот, на самом деле жертвуют не кому-то, а для чего того. Если человек жертвует развлечениями ради дела, то он жертвует не кому-то, а для чего того.
То есть здесь Козлов второй раз показал ограниченность своего мышления. Будете спорить?
3. Далее, раз так есть исходные данные о том, что жертву принёс бог, то по логике Козлова, он эту жертву принёс обязательно кому-то – чтобы кого-то умилостивить.
Кому – себе или людям? Людей умилостивывать не требуется, значит – себе. И других вариантов Козлов не видит.
Так вот, на самом деле бог может приносить жертву вовсе не для того, чтобы себя умилостивить. Он может приносить жертву кому угодно и для чего угодно. Бог запросто может принести жертву людям – умилостивить людей, чтобы люди стали лучше. Будете спорить? Ну да, конечно же будете. Будете решать за бога и доказывать, что вы на месте бога не стали бы ничем жертвовать, поскольку и без всяких жертв можете получить всё что угодно. Ну да, вы бы не стали. Но откуда вам знать желание бога? Вот стало богу угодно принести жертву людям, он и принёс. Кто ему это запретит сделать? Поэтому то смешны и нелепы жалкие попытки Козлова ограничить действия бога. Ведь по логике Козлова - раз так бог принёс жертву, значит, он обязательно должен принести её себе, и обязательно - чтобы себя умилостивить. Ничего бог никому не должен, и тем более Козлову.
Таким образом, мы имеем факты, что Козлов в совсем маленьком фрагменте умудрился трижды продемонстрировать ограниченность своего мышления.
Ну что, Алексей, всё ещё будете отрицать очевидные факты, пытаясь доказывать, что выводы Козлова логичны и других выводов из предпосылки «жертву принёс бог» быть не может? Неужели для вас это офигенная проблема – признать ограниченность мышления Козлова в данном конкретном случае?
И опять-таки, напоминаю вам, чтобы вы не торопились цепляться к отдельным фразам, вырывая их из контекста и уводя разговор в сторону. Учитесь, наконец-то, определять основную мысль и отвечать по существу.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #840390
15.04.04 05:11
Ответ на #840224 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор, не спешите с выводами. Я прекрасно знаю, что делаю.

Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #840224
15.04.04 02:59
Ответ на #839682 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//, вы в прошлом сообщении, наконец-то, сделали то, что от вас и требовалось. Вы написали, что и моя версия и версия Белякова, также как и Козловская, имеют право на существование.
Теперь сравниваем с тем, что вы писали ранее: «идя чисто по тексту Козлова (без привлечения иных источников и без отсебятины), иной вывод (нежели бог умилостивил себя жертвой себе своего сына) сделать невозможно». //

Таки прошу вас обратить внимание на то что моя "Версия" основана как раз на других источниках(БИБЛИЯ) и отсебятины так что попрошу вас аккуратней с вашей поистине детской радостью:-)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #840221
15.04.04 02:57
Ответ на #839445 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Игорь Вопервых вы не мой духовник и о том какой я христианин судить не вам...
Во-вторых если вы таки снезошли до общения со мной будьте так любезны отвечайте на поставленные вопросы...
в Третьих:
//лжеучений,помогать тем,кто временно оступился,поддавшись пропаганде сектанских проповедников. //
Что значит лже учений, я уже говорил что в вопросах своего психического и физического здравия я пологаюсь на свой ВОпыт а ваши "Экспертные заключения и наброски ничего кроме улыбки не вызывают"... И каких это сектантских проповедников...???

\А что делаете вы? \
Много чего .... но вот что делаете вы ... возьмите и проведите проверку .... опрасите Синтоновцев....и т.д.Выже на основании непонятно чего занимаетесь ерундой... есть действительно секты и культы....Почему с ними вы не боретесь???

//Поддерживаете и защищаете "новое религиозное движение"-спиритический культ,с христианством не совместимый.Т.е. этим вы,лично, способствуете его распространению.//

1)Поддерживаю и защищаю-ДА...Новое-? Религиозное-? Движение - это единственное оправданное обвинение...

2)Спиритический культ.....Ха Ха 10 раз Спиритус-Дух ... Простите но вы помойму первый заявляющий что В синтоне вызывают духов:-)

3)Простите но если я вижу что что-то работает и оно не противоречит Православию я это бережно беру , а потом спустя время удивляюсь- ведь это было в православии... но простите к стыду своему ещё не на одном тренинге не столкнулся с анти Христианскими взглядами:-)(ИМХО)

Мне пративно и стыдно что люди кричащие о православии занимаються фальсификацией и ложью "Не лги, не лжесвидетельствуй")



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839703
14.04.04 13:29
Ответ на #839682 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Вы написали, что и моя версия и версия Белякова, также как и Козловская, имеют право на существование.
Теперь сравниваем с тем, что вы писали ранее: «идя чисто по тексту Козлова (без привлечения иных источников и без отсебятины), иной вывод (нежели бог умилостивил себя жертвой себе своего сына) сделать невозможно».


Все правильно, я так писАл. "без привлечения иных источников и отсебятины".

Теперь вы признали, что можно делать и другие выводы.

Да. Если тескт как следует переврать, да еще столько же добавить, как вы и поступили.

То есть вы подтверждаете, что Козлов (и вы вместе с ним) не видели, что, идя чисто по тексту Козлова, вполне можно было делать выводы, которые отличаются от козловского вывода.

Будете смеяться, но я и СЕЙЧАС этого не вижу ;)
Для того, чтобы сделать вам приятное, мне пришлось привлечь вашу, беляковскую, да еще и свою собственную отсебятину :))

Моя цель была доказать, что у вас с Козловым ограниченное мышление. Я это доказал.

СЕБЕ вы это уже давно доказали. Не зря же писАли еще 3 года назад "Я ХОЧУ СТАТЬ ИДЕЙНЫМ ВДОХНОВИТЕЛЕМ ДЛЯ КОЗЛОВА!" :)))

На практике же вы ограничены этой навязчивой идеей, которая вас буквально пожирает изнутри. Все то вам кажется, что вожделенная цель уже близкА. И вы начисто отбрасываете версии, доводы, факты, прямо вопиющие об обратном. Никак не можете посмотреть на себя со стороны, а уж о том, чтобы попробовать усомниться в собственной логике, заметить собственные ошибки -- и речи нет. Вы живете во сне; я вас разбудить не смогу... да и не собираюсь. Спите дальше.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839682
14.04.04 13:13
Ответ на #839386 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

ВНИМАНИЕ.
Алексей, вы в прошлом сообщении, наконец-то, сделали то, что от вас и требовалось. Вы написали, что и моя версия и версия Белякова, также как и Козловская, имеют право на существование.
Теперь сравниваем с тем, что вы писали ранее: «идя чисто по тексту Козлова (без привлечения иных источников и без отсебятины), иной вывод (нежели бог умилостивил себя жертвой себе своего сына) сделать невозможно».
Теперь вы признали, что можно делать и другие выводы. То есть вы подтверждаете, что Козлов (и вы вместе с ним) не видели, что, идя чисто по тексту Козлова, вполне можно было делать выводы, которые отличаются от козловского вывода.
Моя цель была доказать, что у вас с Козловым ограниченное мышление. Я это доказал.
Спасибо за плодотворное содействие.
А что касается ваших обвинений меня в ограниченности мышления, по той причине, что я якобы не допускаю, что чудеса можно делать и без жертв, то:
1. Вы сами то компетентны в этом вопросе? Вы сами творили чудеса? И точно знаете, что для того, чтобы творить чудеса ничем жертвовать не надо?
2. Если бы вы внимательно читали, то вы бы поняли, что я имел в виду не чудеса, а конкретное чудо, где жертва очевидна.
Если в мой адрес будут ещё какие-нибудь обвивания в ограниченности, то можете не сомневаться – они лопнут как мыльный пузырь. Но если не верите – можете попытаться.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839665
14.04.04 13:00
Ответ на #839655 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Я не имел в виду саентологию.

Я имел в виду тот тоталитарный культ, жертвами и адептами которого до сих пор являетесь вы, Апач, Илья Рахманов, Игорь Данилов, Михаил Бедило...

Культ вечного боя, который только снится... ;)))

Я, похоже, уже начал отходить от этих дел, что не может не радовать.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #839655
14.04.04 12:52
Ответ на #839567 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Именно потому, что вы РЕАЛЬНАЯ жертва жестокого культа,
Если и жертва,то это дело давно минувшее.
А Вы жертва в настоящем времени и это печально наблюдать.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839567
14.04.04 11:50
Ответ на #839560 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Александр, успокойтесь: К ВАМ я отношусь вовсе не глумливо, нисколько не издевательски, и всецело щажу.

Именно потому, что вы РЕАЛЬНАЯ жертва жестокого культа, а не литературный персонаж из фиды, слегка "подработанный" приснопамятным "Бывшим культистом"...


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #839560
14.04.04 11:45
Ответ на #839479 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Честное слово, минуты две ржал в голос :))

Типичная реакция сектанта: глумливое, издевательское, беспощадное отношение к жертвам культа.
Печально, а я был о Вас хорошего мнения.
Да, недооценивал я деструктивное влияние синтона, недооценивал...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839549
14.04.04 11:43
Ответ на #839432 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Козлов о дианетике и саентологии:

""
...уже спустя десять минут после начала занятий меня отправили на правеж, на разборку в конфликтную комиссию.
Простите, неточен: конфликтная комиссия существует в организациях, где людей хотя бы формально уважают и предполагают, что бывают правы и они, люди, а не только организация. А тут, поскольку технология совершенна и сбоев быть не может, по определению не правы всегда вы, соответственно, вас отправляют в отдел коррекции.
· То есть в отдел, где все неправильное (то есть вас) обстругивают и придают вам правильную форму согласно болванкам (простите, бланкам) от LRH.
За что меня направили в отдел коррекции (кстати, сделав это исклю-чительно мило, вежливо и корректно, заполнив на меня специальный бланк, который там всегда под рукой, поставив галочки против зара-нее предусмотренных пунктов нарушений и предложив мне уяснить все слова данного бланка и четыре раза расписаться)?
Да все просто — по пункту "нарушение технологии", то есть за вредность мою, когда я попросил супервайзера не требовать от меня изучения подробностей личной жизни Рона Хаббарда и, по возможности, заняться курсом тренировочных упражнений.
· За что, собственно, я деньги и заплатил.
Вся моя совершенная техника конфронтации , которая пробивала зубров службы быта советского периода, сломалась о них, как спички о бетонную стену. У них не было никаких эмоций, кроме светлого понимания правоты правильной технологии LRH и непонимания, как не понимаю этого я. Они, как бойцы, были все готовы умереть на месте, но не сдавали ни пяди священной земли Саентологии . Напугать их было нечем: они знали, что Саентология может умереть, но измениться она — не может.
"Изучение данного Инструктивного письма предусмотрено стандартной технологией. Стандартная технология ни в коем случае не может быть изменена, о чем и говорит данное Инструктивное письмо".
Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире шкафов...
""

""
...Я иногда критикую психологов за то, что они уподобляются службе быта и выполняют заказы клиентов по принципу: "Чего изволите?", не ставя вопрос ни о высоте, ни о нравственности их запросов. Конечно, дианетика здесь вне всякой критики, именно потому, что она запросами клиента не интересуется вовсе. Дианетику совершенно не интересует, чего хочешь ты, — зачем ей это знать? То, что тебе нужно, знает Рон Хаббард, и он позаботился о том, чтобы тебе это дать.
Когда я пытался в присутствии саентологов говорить о том, что у ме-ня запросы такие-то и такие-то, что я хочу взять в учебе то-то и то-то, они смотрели на меня с жалостью и каким-то скорбным недоумением, как на чудного марсианина: "Какая еще свободная личность? Какие еще собственные выборы?" Мое желание решать что-либо самому вызывало у них растерянность. Это полностью выходило за рамки их понимания, я видел, что совершаю нечто совершенно неприличное.
· Для них это было так же дико, как пройтись в плавках по деревне староверов.
В каждой системе есть своя педагогика. Какова педагогика дианетики: может быть, это педагогика сотрудничества? Нет, дианетика и сотрудничество — две вещи несовместные. Возможно, это педагогика подавления? Снова неточно: в подавлении есть борьба и внимание к тебе. В дианетике же с тобой не борются, тебя не подавляют: тебя как личность просто в упор не видят. Тебя для них — нет! В дианетике предусмотрена стандартная технология, и она обязательно должна быть осуществлена. В данном случае — по отношению к тебе.

Дианетика — это педагогика стандартной обработки.


""

""
Вы можете дианетику не любить, но не уважать ее — невозможно. Если вы хотите наглядно увидеть, как должна жить и работать грамотно построенная Организация, то приходите в Саентологический центр: это механизм глубоко продуманный, любовно простроенный и отлаженный до мелочей. Продажа любой услуги начинается с ее рекламы, и реклама тут поставлена как следует: негромкая, но обкладывающая вас со всех сторон и неотвратимо проникающая в ваше сознание.
Все начинается с того, что любому вновь пришедшему в Центр обя-зательно предложат протестироваться. А что, дело хорошее, тесты любят все. Получив вопросы, вы потратите на ответы около двух часов, результат же будет всегда одинаков: сокрушенное покачивание головой и сообщение, что ваша нервозность вызывает серьезные опа-сения, безответственность вызывает тревогу, а неблагодарность критична. Если, спустя месяцы занятий, у вас график улучшится, вас поздравят с хорошим началом и попросят написать очередную историю успеха, если график по-прежнему кривой, вам убедительно со-общат, что совершенно необходимо пройти следующий курс.
· Как бы вы ни отвечали на вопросы, результаты анкеты всегда будут свидетельствовать о том, что без дианетики вам — никак.
Если, позанимавшись, через какое-то время вы решите с дианетикой завязать, то можете не сомневаться: вас не забудут. Вам обязательно позвонят, поинтересуются причинами вашего отсутствия и предложат новые курсы, жутко вам нужные и с уникальными скидками. Если звонок не сработает, скоро к вам придет письмо: вас исключительно вежливо попросят заполнить анкету, чтобы помочь Вам найти истинную причину ухода с курсов и восстановить интерес к занятиям. Например, бывало ли, что супервайзера не было в классе? Бывало ли, что супервайзер мешал Вам учиться или прерывал Вас? Говорил ли Вам кто-то о какой-то причине, по которой Вы не можете продолжать или закончить курс? Кто это был и какую причину он назвал?
· По-русски: хорошо ли вел себя и не халтурил ли ваш супервайзер, а также кто это вас против дианетики настроил? А?!
Предположить, что человек просто получил то, что хотел, или понял, что дианетика ему не подходит, для саентолога невозможно. Он знает, что дианетика интересна и нужна всем и всегда, а тот, кто этого еще не понял, находится под воздействием ужасного аберрирующего ума и срочно нуждается в клировании, то есть в прочистке мозгов .
· Если ты понял, что тебе дианетика нужна — иди на курсы и занимайся. Если ты НЕ понял, почему она тебе необходима, — иди на курсы, там поймешь.
Если уж вы попали в поле зрения дианетики, будьте готовы: поле дианетики вас будет окружать еще долго...
""

""
...возвращаясь к Синтону: причем здесь дианетика? Напомню один из самых ярких для меня эпизодов. У милой женщины, собиравшей благотворительные взносы за курс (кто не понял — благотво-рительные взносы, в отличие от обычной оплаты, дают элегантную возможность уйти от налогов), я поинтересовался:
– Я внес деньги за "Курс тренировочных упражнений". Сколько длится этот курс: сорок часов, шестьдесят?
Ответ был спокойным, твердым и совершенно неожиданным:
– Этот курс длится столько, сколько нужно, чтобы вы его ос-воили.
· И я услышал: "Пока вы его не освоите, мы вас не отпустим!"
В этом отношении дианетика работает исключительно честно: она не просто отрабатывает оплаченное вами время, а работает на результат. Она не юлит перед клиентом: "Мы хорошо вас поучили?", а требует от него: "Выучись!" Она не удовлетворяется ни к чему не обязывающим: "Мы потренировались!", а настаивает на: "Мы научились!" И это вызывает у меня безусловное уважение.
В Синтоне же ничего подобного — не было. Значит, это в Синтоне появиться — должно...
""

Вот она, причина того, почему бывшие саентологи и настоящие (от "настоящее время") антисаентологи не любят Синтон :)))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839479
14.04.04 11:12
Ответ на #839342 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Родители уважают её волю.

Леонид, вам бы не диссертации, а фантастику писАть...

Честное слово, минуты две ржал в голос :))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839477
14.04.04 11:10
Ответ на #839445 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

А-ааа... прошу прощения, я не следил за вашей дискуссией.

Гм... Оказывается, г-н Беляков-то не только Синтон посещал...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839471
14.04.04 11:08
Ответ на #839414 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Это я все читал. За 5 лет практически ничего нового не сочинили.

Штой-то плоховато работают.

Советую: подкиньте им статейку из "Вечернего Саранска" ;)


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #839445
14.04.04 10:49
Ответ на #839399 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//спиритический культ
А это откуда дровишки?//

Вы же даже и не понимаете,что речь шла не о Синтоне

Воистину,если Господь хочет кого-нибудь наказать,Он лишает его разума.Горе горькое


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #839432
14.04.04 10:44
Ответ на #839214 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Дело в том, что девушка считала виноватой прежде всего себя - не предупредила, что у неё ломкие кости и имеют предрасположенность к перелолам. И потом она перед игрой подписала бумажку, где написано, что она полностью несёт ответственность за своё здоровье и если что, то претензий иметь не будет.

Похоже этот прием Козлов позаимствовал у саентологов:
Смертный приговор, подписываемый самому себе.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #839414
14.04.04 10:35
Ответ на #839399 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

спиритический культ
А это еще откуда дровишки?


А может так Вас больше устроит? :
Психокульт Клуб "Синтон"


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839399
14.04.04 10:24
Ответ на #839367 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Поддерживаете и защищаете "новое религиозное движение"

Никто, включая "специалистов", перед которыми вы преклоняетесь (кроме, пожалуй, Стеняева, на которого вы как раз ополчились), Синтон религиозным движением не называл. Или называл? Тогда ссылку -- в студию!

-спиритический культ

А это еще откуда дровишки?

с христианством не совместимый.

Единственная капля правды во всей вашей фразе.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839386
14.04.04 10:15
Ответ на #839346 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Вот мы и идём по тексту Козлова, несмотря на все ваши усилия увести разговор в сторону.

МОИ усилия? Не вы ли пишете:

Есть версия Козлова – бог был в плохом настроении, и хотел было заколбасить всё человечество, но решил ограничиться жертвой сына. И этим себя умилостивил.

ЭТО "версия Козлова"??? Вы же сами приводили точную цитату! А теперь снова занимаетесь публичным галлюцинированием... :(

Или вы -- никакой не Леонид Горинцев, а клон какого-нибудь Игоря Данилова, размножившийся специально, чтобы попытаться меня "достать"? ;)

бог никого не умилостивал, а просто захотел повлиять на умы людей. И принёс в жертву сына ради своей Идеи (Замысла, Помысла).

Паки и паки повторяю: Всемогущий Бог может творить всё, что угодно!
ЕМУ угодно.

В том числе, например, и принести такую Жертву (людям, "человеческой цивилизации") о которой вы пишете (ну понадобилось ему это для чего-то, пути Его неисповедимы!).
В том же числе и организовать вместо Жертвы грандиозный Спектакль (для бОльшей эффективности).
И в том же числе принести Жертву Самому Себе, и Себя (таким вот образом) умилостивить (ну понадобилось ему это зачем-то!).
И еще могут быть триллионы всяких толкований (крайние из них весьма антиправославны).

Кстати, что вы имеете против версии Белякова об ограниченном всемогуществе бога: «Он создал людей свободными и добровольно ограничил свою власть над ними»?

Ничего. Это одно из возможных толкований Его нелогичных с нашей точки зрения поступков.
Имеет право на существование. Как и ваша версия тоже. Как и козловская тоже.
Отличие в том, что версия Белякова не расходится с православием, а ваши с Козловым -- неправославны.


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #839367
14.04.04 10:02
Ответ на #838779 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор,христианин должен разъяснять людям пагубность лжеучений,помогать тем,кто временно оступился,поддавшись пропаганде сектанских проповедников.
А что делаете вы?
Поддерживаете и защищаете "новое религиозное движение"-спиритический культ,с христианством не совместимый.Т.е. этим вы,лично, способствуете его распространению.



Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839346
14.04.04 09:44
Ответ на #839269 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы пишете: «идя чисто по тексту Козлова (без привлечения иных источников и без отсебятины), иной вывод сделать невозможно».
Вот мы и идём по тексту Козлова, несмотря на все ваши усилия увести разговор в сторону.
Мы разбираем ситуацию, описанную Козловым: есть бог, есть человечество, есть жертва и известно, что жертву принёс бог.
1. Есть версия Козлова – бог был в плохом настроении, и хотел было заколбасить всё человечество, но решил ограничиться жертвой сына. И этим себя умилостивил.
2. Есть версия - бог никого не умилостивал, а просто захотел повлиять на умы людей. И принёс в жертву сына ради своей Идеи (Замысла, Помысла).
Сейчас то вы, наконец-то, признаёте, что если идти по тексту Козлова, то можно сделать и другие выводы?
Кстати, что вы имеете против версии Белякова об ограниченном всемогуществе бога: «Он создал людей свободными и добровольно ограничил свою власть над ними»?



Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839342
14.04.04 09:42
Ответ на #839280 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

"А теперь поясните мне, какую силу (юридическую, моральную) имеет эта подпись на родителей и друзей, какое влияние она на них МОЖЕТ оказать."

Девушка сама не захотела ни на кого бочку катить. Родители уважают её волю. У неё и друзья синтоновцы и парень синтоновец, и в больницу постоянно приходили. А когда она вышла из больницы, то продолжала ходить в Синтон.



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #839285
14.04.04 08:53
Ответ на #839201 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

3) Версия.... Бог принёс своего Единородного сына потому что....(Он создал людей свободными и добровольно ограничил свою власть над ними...)......

да Имхо тут правду найти врядли возможно...??? Мы все посвойму ошибаемся...У нас Отключена способность размышлять категориями Бога...И всё что нам кажется вполне логичным может оказаться бредом...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839280
14.04.04 08:46
Ответ на #839214 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Дело в том, что девушка считала виноватой прежде всего себя - не предупредила, что у неё ломкие кости и имеют предрасположенность к перелолам. И потом она перед игрой подписала бумажку, где написано, что она полностью несёт ответственность за своё здоровье и если что, то претензий иметь не будет.

Ну чтож, смесь очередной фантазии и логики выглядит убедительно.

А теперь поясните мне, какую силу (юридическую, моральную) имеет эта подпись на родителей и друзей, какое влияние она на них МОЖЕТ оказать.
ЧТО может помешать вот такому Илье, возмущенному до глубины души страшной судьбой, которая постигла его возлюбленную/подругу/знакомую/родственницу/ побежать в газету, на телеЕЛЕвидение, к Волкову, наконец? Люди склонны искать виноватого -- почему В ЭТОМ случае такого не произошло?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839269
14.04.04 08:40
Ответ на #839201 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы настолько ограничены, что до сих пор «так и не поняли»? Это несмотря на то, что я уже несколько раз пояснял, что позиция «жертвуют обязательно кому-то» - это признак ограниченного мышления?

Леонид, я человек ОЧЕНЬ терпеливый. Поэтому я вам в третий раз повторяю: СУЩЕСТВУЮТ ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ, в которых эти аспекты связаны. Неразрывно. Религиозные жертвы, которые ЛЮДИ приносят Высшей Силе отличаются именно ЭТИМ -- совпадением знания "жертвую ДЛЯ ЧЕГО" (хочу получить некое преимущество -- от мелкой удачи в делах до Спасения и Жизни Вечной, вопрос только в его размерах) и "жертвую КОМУ" (тому, кто сможет помочь).
Еще раз повторяю: НЕрелигиозные жертвы МОГУТ находиться В ИНЫХ ГРАНИЧНЫХ УСЛОВИЯХ.
И еще раз повторяю: Бог находится В ИНЫХ ГРАНИЧНЫХ УСЛОВИЯХ, отличных и от первых, и от вторых.

Ошибка (или провокация) Козлова в том, что он НЕ РАЗДЕЛЯЕТ эти РАЗНЫЕ ситуации.

Вы же упорно не хотите замечать их РАЗНОСТЬ. Почему???

А зачем богу ради осуществления своего Замысла идти на жертву, если он всемогущ?
Тут есть два объяснения:
1. Бог не может непосредственно вкладывать людям свои мысли.


Если Бог чего-то НЕ МОЖЕТ, то Он НЕ ВСЕМОГУЩ. Вы пришли к очередному противоречию.

2. Бог играет в игру «У людей есть свобода выбора, и я не буду вторгаться в мозги людей и вкладывать туда свои мысли. Это не по правилам.»

Это означает, повторяю, что у вас получилась не Жертва, а Игра (3,14ар-акция, спектакль -- называйте, как хотите). Вы опять вышли за рамки Библии и рассматриваете собственные фантазии. Которые по большому счету к МЫШЛЕНИЮ имеют отношение весьма слабое, а к ЛОГИКЕ (помните, с чего мы начинали дискуссию?) -- практически нулевое.

Нафантазировать я тоже много чего могу. Просто я не собираюсь предъявлять свои фантазии, как аргумент в дискуссии.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839214
14.04.04 07:47
Ответ на #838973 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Акчурин пишет: "Объясни мне (да и читателям), будь добр: какой смысл участвовать в заговоре молчания:
1. Родителям "сломавшей позвоночник" девушки?
2. Врачам в больнице, где она наверняка лечилась этак с полгодика?
3. Ее знакомым, друзьям и подругам, не являющимся "членами Синтона"?
4. Журналистам и антисектантам, кои, аки волкИ хищные, рыщут в поисках компромата?"


Дело в том, что девушка считала виноватой прежде всего себя - не предупредила, что у неё ломкие кости и имеют предрасположенность к перелолам. И потом она перед игрой подписала бумажку, где написано, что она полностью несёт ответственность за своё здоровье и если что, то претензий иметь не будет.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839203
14.04.04 07:35
Ответ на #838786 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Беляков Виктор Викторович пишет: "По поводу Вопроса Кому ???.... Я бы ответил "НАм Людям"."

Согласен. Эта точка зрения вполне имеет право быть. Несмотря на то, что Алексей Акчурин авторитетно заявляет, что: идя чисто по тексту Козлова, невозможно сделать иной вывод, как признать, что бог умилостивил себя, вполне можно допустить, что жертва принесена людям. А почему Козлов и Акчурин упёрлись нельзя делать иных выводов? А по причине ограниченности мышления.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839202
14.04.04 07:35
Ответ на #839038 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Я писал: //А теперь, Павел, поскольку ты считаешь обе версии нелогичными, я хочу попросить тебя озвучить свою собственную версию.
Итак, кому был принёс в жертву Христос?//

Зыгмантович Павел ответил: «Никому. Конечно, это моё мнение, которое не претендует на верность. Имело место примитивная борьба за власть. Фарисеи поняли, что учение Христа для них губительно и разобрались с ним своими методами».

Мы разбираем ситуацию, описанную Козловым: есть бог, есть человечество, есть жертва и известно, что жертву принёс бог.
1. Есть версия Козлова – бог был в плохом настроении и хотел было заколбасить всё человечество, но решил ограничиться жертвой сына. И этим себя умилостивил.
2. Есть версия - бог никого не умилостивал, а просто захотел повлиять на умы людей. И принёс в жертву сына ради Идеи (Замысла, Помысла).
А ты, Павел, отвечаешь абсолютно не в тему. Ты просто заявляешь, что такой ситуации вообще нет и бог тут не при чём. Я это и без тебя прекрасно знаю. А ты напрягись и представь такую ситуацию: есть бог, есть человечество, есть жертва и известно, что жертву принёс бог. Кому и зачем? Как ты ответишь на этот вопрос.
Ты бездумно объявил обе версии нелогичными. И где же твоя – логичная версия?





Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839201
14.04.04 07:35
Ответ на #838943 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Акчурин пишет: «Что же мы видим в результате? Есть две версии поведения Бога в этой ситуации.
1. Версия Козлова: "Принес жертву сам себе и сам себя умилостивил".
2. Версия Горинцева: "Принес жертву (я так и не понял кому) для тог, чтобы принести пользу людям".»

Алексей, вы настолько ограничены, что до сих пор «так и не поняли»? Это несмотря на то, что я уже несколько раз пояснял, что позиция «жертвуют обязательно кому-то» - это признак ограниченного мышления?
А правильная позиция – это «жертвуют ради чего-то». И уже писал ради чего бог принёс жертву – ради своего Замысла, Идеи.
А зачем богу ради осуществления своего Замысла идти на жертву, если он всемогущ?
Тут есть два объяснения:
1. Бог не может непосредственно вкладывать людям свои мысли.
2. Бог играет в игру «У людей есть свобода выбора, и я не буду вторгаться в мозги людей и вкладывать туда свои мысли. Это не по правилам.
Алексей, неужели у вас на самом деле настолько ограниченное мышление, что вы сами не в состоянии были понять зачем богу идти на жертву, если он всемогущ?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #839145
14.04.04 06:32
Ответ на #839135 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

\Вы о чем вообще? Что за странный поток сознания, в чем его смысл???\
Это Сатори:-)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #839141
14.04.04 06:29
Ответ на #839097 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Простите но :

1) Игра Концлагерь не Имеет к приходу супостата никокого отнашения(Два разных тренинга с разными целями ИМХО)
2)ф...зм - Это учение и философия и я с уважением отношусь (Хотя не скрываю личную неприязнь:-))к представителям...
3)//Это что? Следсвие игры в концлагерь проявляется?//
это как патриот и монархист я могу расценивать как личное оскорбление...
В концлагере у нас О фашизме не было сказано ни слова....

Простите но у меня сложилось впечатление что "ваше мнение о вкусе устриц базируется не на собственном опыте" А на подтасовках Ильи


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839135
14.04.04 06:25
Ответ на #839097 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

А проблема будет, когда перед объединением Лукашенко с Путиным будут проводить игры в "Концлагерь" по технологии Козлова или в RPF по технологии Хаббарда. Только это будет не проблема, а трагедия.
А пока братские народы объединяются добровольно - все проблемы решаются демократическими методами.
"Мухи отдельно, а котлеты отдельно!"


Вы о чем вообще? Что за странный поток сознания, в чем его смысл???


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #839131
14.04.04 06:21
Ответ на #839080 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Если это так, то я очень и очень недооценивал Синтон.
Получается, что это изощренная пропаганда фашизма.
Условие «если» относится к обеим предложениям!


Имейте в виду на будущее: обычно при общении в Сети НОВЫЙ абзац означает НОВУЮ мысль. Так и воспринимается.

И отметьте – я не предполагал, что это пропаганда фашизма, я предполагал, что это изощренная пропаганда.

Угу. Типа "СЕРЫЙ заяц -- НЕ ЗАЯЦ"?

Это У ВАС, Александр, схоластика :)

на сайте самого Козлова

Спасибоза ссылку. Прекрасная статья!

это не пропаганда фашизма, это пропаганда фашизма плюс

Схоластика крепчает???

Что ж, продолжайте и дальше изгаляться в СВОЕМ схоластическом словоблудии...


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #839127
14.04.04 06:19
Ответ на #839038 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

//Итак, кому был принёс в жертву Христос?//
Никому.\

Фрэйд прости но помойму уж слишком категорично:-)

1)Христос полностью был осведомлён о том что ему уготовано(И про Иуду , который его предал, и проПилата....Он знал и знает Всё)
2) Сам Христос просил в своей молитве что "Если возможно то пусть минует Меня чаша сия"(с)
3)Распятие Было частью проповеди Христа о себе...(Т.е. он знал об этом...)
4) вполне логично предположить что если целью Христа было Продвинуть своё учение ... то он мог поднять востание , имея полное представление о том что с Ним произоёдёт он мог просто избежать этой гибели...В конце концовон Бог он просто мог всех Уничтожить (Кто не принял его учения)Но ОН очередной раз указал путь но его как это было у людей заведено опять не поняли:-)
5)Имхо : Существование людей акт добровольного ограничения собственной воли Творцом...
Христос Проложил дорогу в Рай от которого были отлучены Первобытные люди...Для них существовал Шэол Пустота Место внебез Бога...И Христос "Смертию смерть Поправ, и сущим во грабех живот даровав..."(с)

Так что вполне можно предположить что в опредёлённом смысле это была и жертва...Бог пришёл в этот мир и ограгичил себя своим человечеством(В конце концов в какой ещё религии Бог пожертвовал собой....?)(ВСЁ ВЫШЕНАПИСАННОЕ ЕСТЬ МОЁ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ... К РЕЛИГИОЗНЫМ ДОГМАТАМ ОНО ИМЕЕТ СЛАБОЕ ОТНАШЕНИЕ)

\Кстати, по факту, он для них был сектантом.//
Он был человеком который объявил себя богом... А им был нужен вожак...военный вождь который освободил бы их от Римского Ига...А Он Тут про любовь...Про прощение ...В общем очередной раз расхождение желаемого и действительного...

\Кстати, еритическая мысль – не уничтожают ли современные христиане нового Христа? Право слово, стоит задуматься что стоит за борьбой с “сектами”: забота о людях – или страх за своё благополучие\
"Отнють"(с):-)Просто по церковному приданию Следующий "Христос" Будет Антихристом...
А второе пришествие Христа Будет заметно всем , без исключения;-)


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #839097
14.04.04 05:40
Ответ на #839023 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Почему если кто то приходит к нам,то это экспансия и всё ужасно плохо, и пропаганда Фашизма (Между прочим доведённой до крайности национальной идеи); Ну вот когда мы когото поглащаем это норма(Россия- Белорусь Прошу простить сам я Русский хоть и живу в Минске)Само сабой разумеется что слабый пойдёт под сильного... Тогда в чём проблема Со второй частью " Королевства"???

В чем проблема? А проблема будет, когда перед объединением Лукашенко с Путиным будут проводить игры в "Концлагерь" по технологии Козлова или в RPF по технологии Хаббарда. Только это будет не проблема, а трагедия.
А пока братские народы объединяются добровольно - все проблемы решаются демократическими методами.
"Мухи отдельно, а котлеты отдельно!"


Вопрос: а почему Вы фашизм написали с большой буквы?
Это что? Следсвие игры в концлагерь проявляется? Фрейдовская оговорка?
Саентологи вон тоже слово саентология пишут с большой буквы.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #839080
14.04.04 05:22
Ответ на #837965 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Ох, Лешенька, до чего же Вы любите схоластические рассуждения.
Но в уболтать мое утверждение Вам не удастся.
Придется подробно объяснить смысл моей фразы.

Неужели это правда? Этим вопросом я выразил свое огромное удивление. Ибо считал синтон относительно безобидным занятием (по сравнению с саентологией). И это была также просьба, чтобы меня разубедили конкретными фактами, а не схоластическими вывертами. Вы не пошли мне в этом навстречу, предпочли схоластику и наезд на личность, лишний раз демонстрируя свою сектантскую синтоновскую сущность.

Если это так, то я очень и очень недооценивал Синтон.
Получается, что это изощренная пропаганда фашизма.

Условие «если» относится к обеим предложениям! И отметьте – я не предполагал, что это пропаганда фашизма, я предполагал, что это изощренная пропаганда.
И я без Вашей помощи нашел подтверждение изощренности на сайте самого Козлова. « Я появилась в "Синтоне" мрачнее, чем обычно, и узнала, что сегодня игра под названием "Концлагерь". » Наталья Богатырева_ Правда о Синтоне

Но суть не в этом: я продолжаю утверждать, что "целование туфлИ Гитлера" и даже "лекция о том, что 22 июня 1941 года нужно было сдаться" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ пропагандой фашизма, ДАЖЕ ЕСЛИ ТАКАЯ ЛЕКЦИЯ И БЫЛА ПРОЧИТАНА!
Согласен, и "целование туфлИ Гитлера" и даже "лекция о том, что 22 июня 1941 года нужно было сдаться" – это не пропаганда фашизма, это пропаганда фашизма плюс изощренное глумленние над честно выполнившими свой долг участниками Великой Отечественной войны, над мертвыми и живыми.

Еще раз, более простыми словами: вы в своем утверждении неправы НЕЗАВИСИМО от того, лжет Илья, или нет.
Илью я знаю как честного человека, к которому отношусь с большой степенью доверия. Но, поскольку вопрос счел очень серьезным, хотел исключить возможные ошибки (деверяй, но проверяй; человеку свойственно ошибаться) ссылками на независимые источники. Я сам нашел эти источники и исключил возможность ошибки. Факт игры в «Концлагерь» подтвержден, следовательно подтверждена и изощренная пропаганда фашизма.
А Вы можете продолжать изгаляться в своем схоластическом словоблудии. Сколько не изгаляйтесь – против фактов не попрешь.



Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #839075
14.04.04 05:16
Ответ на #837965 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Пропагандой фашизма являются абсолютно противоположные игры: вопли "Россия для Русских, черные (желтые, белые, розовые и голубые) убирайтесь домой", и заявления о "сапогах в Индийском океане".
Полностью согласен, но противоположности сходятся. Если они действительно в данном случае являются противоположностями.
Вы взрослый человек, неужели вам не понятно?



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #839038
14.04.04 04:37
Ответ на #838725 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Важно, что такая трактовка событий тоже имеет право быть. Почему её проигнорировали Козлов и А.Акчурин – совершенно непонятно.//
а ты подумай. И вспомни, что не всё, что Козлов говорит и делает – его личное мнение. Часто – провокация. А вдруг и здесь – тоже? А ты тратишь время на борьбу – с чем?
//А теперь, Павел, поскольку ты считаешь обе версии нелогичными, я хочу попросить тебя озвучить свою собственную версию. //
хочешь или просишь? ;)
//Итак, кому был принёс в жертву Христос?//
Никому. Конечно, это моё мнение, которое не претендует на верность. Имело место примитивная борьба за власть. Фарисеи поняли, что учение Христа для них губительно и разобрались с ним своими методами. Кстати, по факту, он для них был сектантом. В его учении присутствовали почти признаки секты. Если хочешь – проверь сам. Кстати, еритическая мысль – не уничтожают ли современные христиане нового Христа? Право слово, стоит задуматься что стоит за борьбой с “сектами”: забота о людях – или страх за своё благополучие.
Зы. Если оскорбил чувства верющих, приноше свои искренние извинения. Никоим образом не хотел вас оскорбить. Написанное выше – моя личная точка зрения. Не более.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #839037
14.04.04 04:37
Ответ на #838912 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//Просто в этом случае мы имеем дело с любопытным явлением (разные люди под действием одной идеи начинают мыслить и действовать сходным образом). Волков называет подобные вещи следствием "контроля сознания" :)))//
понял.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #839023
14.04.04 04:27
Ответ на #838935 | Илья Р. безверующийНе показывать

Уважаемые Форумчане Вопрос вам про "супостата"...
Если посмотреть по истории то любая империя вела военные и захватческие Мироприятия...(и не всегда с иноверами)... Почему если кто то приходит к нам,то это экспансия и всё ужасно плохо, и пропаганда Фашизма (Между прочим доведённой до крайности национальной идеи); Ну вот когда мы когото поглащаем это норма(Россия- Белорусь Прошу простить сам я Русский хоть и живу в Минске)Само сабой разумеется что слабый пойдёт под сильного... Тогда в чём проблема Со второй частью " Королевства"???
Господа "Из секты Борьбы Против секты" Вы меня Обвиняете в нехристианском (Не таком как вы ожидали)Поведении в этом Топике... Обьясните мне что должен делать экс Король Когда ему говорят "подчинись и государство останется в норме, если нет всех их вырижем"Жду ответа...Да только учтите здерживающий фактор... Одно могу сказать были люди которые После того как я сказал бы что надо однозначно воевать сами бы уже не думали...:-)И свято веря в победу ринулись бы все под танки...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838973
14.04.04 03:48
Ответ на #838935 | Илья Р. безверующийНе показывать

А смысл? Всё равно будет заговор молчания, как произошло у нас.
И твои друзья-синтоновцы будут продолжать глумиться над людьми. :(((


Абсолютно стандартная схема. Сливается инфа (желательно, пострашнее), а потом на все вопросы отвечают примерно так: "Ну ведь об этом все молчат -- значит, это правда!!!"

Объясни мне (да и читателям), будь добр: какой смысл участвовать в заговоре молчания:

1. Родителям "сломавшей позвоночник" девушки?
2. Врачам в больнице, где она наверняка лечилась этак с полгодика?
3. Ее знакомым, друзьям и подругам, не являющимся "членами Синтона"?
4. Журналистам и антисектантам, кои, аки волкИ хищные, рыщут в поисках компромата?

Читателям напоминаю, что в случаях с опубликованными статьями (одну можно найти в этой теме, другую на моем сайте) компромат "выскребали" по сусекам, использовали все, что могли и не могли, остальное придумали ;)

Да если бы хоть один такой случай был правдой (а слухи-то ходят уже лет 6!), все антисектанты размахивали бы им, как красным флагом!

Отдельно хочу прокомментировать страшилку о "куче трупов", по которым якобы ходили. По сценарию веревочка натягивется на высоте не менее 110 см (у нас было 130). То есть, надо положить друг на друга ... ммм... не менее 6 человек. Но этого мало: ведь просто по куче не вскарабкаешься, нужна пирамида. Сочинитель этой страшилки не знает ни физики, ни математики (гуманитарий, наверно, какой-нито "психолог" ;)!).
1. На лежащего в самом низу в таком случае действовала бы ШЕСТИКРАТНАЯ перегрузка. Такое не все кандидаты в космонавты выдерживают! Поэтому человек не стал бы ждать, когда по верхнему слою санут ходить, убежал бы сразу.
2. В пирамиду бы прищлось сложить ... ну точное-то число == 21 человек :) Но ладно, пусть 15. Интересно, откуда взяли столько "трупов"? Наша группа, как я слышал, была рекордной по количеству участвующего народа (более 40 человек), так вот там "паразилованных" (словцо "труп" -- очередное творение автора фидошной писульки; если в группе появляются "убитые", то они просто уходят: им даже не разрешают оставаться в комнате, чтобы не мешали) было ... четверо.
Кстати, по отзывам (я информацию не слишком усердно, но все же собирал) наша группа оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ, в которой были "убитые". Включая, естественно, группы, которые вел Козлов летом 1999-го и 2000-го в Стружанах (наши люди там были и участвовали).

Короче, больше всего очередной "черный пиар" напоминает...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838943
14.04.04 03:16
Ответ на #838650 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Вы хотели создать иллюзию, будто вы опровергли мой основной тезис? Всё что вам удалось сделать – это увести дискуссию от основного тезиса.

КАКОЙ такой "тезис"???

Насколько я ВАС лично знаю, ваш ОСНОВНОЙ тезис всегда, ныне, присно, и во веки веков, ОДИН(простите уж за простонародный стиль, но именно такое изложение лучше всего передает смысл): "Козлов -- аццтой, Горинцев -- крутой". Я с вами сотни раз об этом полемизировал, в том числе и публично, разоблачал ваши ошибки, подмены, ловил вас за руку при подтасовках [справедливости ради, поскольку вас ЗДЕСЬ не знают так же хорошо, как меня, скажу: вы тоже меня не раз поймали...]. Но в целом, и в данном, конкретном случае в том числе, ваши доводы неубедительны.

А лучше ответьте по существу моего основного тезиса: У Козлова ключевое слово «умилостивить». И вся его логика сводится к связке: жертвуют – чтобы умилостивить. Но на самом деле жертвуют вовсе не обязательно только для того, чтобы кого-то умилостивить.
А Козлов этого не понимает и уверен в том, что жертвуют обязательно для того, чтобы кого-то умилостивить. Он на этом настаивает, и «жертвовать» у него жёстко детерминировано с «умилостивить». Ему невдомёк, что жертвуют и не имея цели кого-либо умилостивить. Например, жертвуют здоровьем ради денег, отношениями ради дела, временем ради развлечений и, наконец, жизнью ради убеждений. Разве вам это непонятно? Или вы только делаете вид, что не понимаете? Чего вы зациклились на этом умилостиваньи? Неужели на самом деле настолько ограничены, что не видите других вариантов даже после того как я их указал?


Начну с конца. Вижу. Но, как я вам уже писАл, следует (с МОЕЙ точки зрения) разделять разные ситуации и разные парадигмы. В случае игроков (неважно, шахматистов или любителей психологических игр) ситуация ОДНА. В случае, когда действующие лица -- Бог, Творец Вселенной, с одной стороны, и человечество, им порожденное, и от Него зависимое -- с другой, отнюдь ДРУГАЯ! Или вы настолько ограничены, что не способны их различить?

Ошибка Козлова не в том, что он декларирует, что люди приносят жертвы Сущности, от которой зависит их жизнь и судьба, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы эту сущность УМИЛОСТИВИТЬ (склонить на свою сторону, купить какие-то преимущества для себя). Это ТАК И ЕСТЬ. Во всяком случае, 99,99999999999999999999 тех, кто верит, что такая Сущность существует (неважно, Творец ли это Вселенной, сонм духов или эгрегорное поле) так и поступает (однако, если вы не согласны, жду КОНКРЕТНЫХ возражений, а не обычных для вас рассуждений о моей якобы ограниченности).
Подмена, осуществленная Козловым, заключается в том, что он распространяет поведение людей (которые по отношению к божеству находятся в позиции "собака снизу") на Бога (у которого противоположная позиция). Однако, если полагать Бога всемогущим, то его НИЧЕГО не вынуждало прибегнуть именно к ЖЕРТВЕ. Всемогущего Бога НИЧТО ВЫНУДИТЬ сделать что-либо НЕ МОЖЕТ. Ему нет никакого резона жертвовать фигуру ради преимущества, здоровьем ради денег, и далее, по вашему тексту. Он может просто сказать: "Да будет..." -- И СТАНЕТ ТАК. Но он этого почему-то не делает!!! Значит: либо Христос НЕ ЖЕРТВА (тогда вдруг как-то неожиданно подвергается сомнению фундамент христианства), либо... Бог не всемогущ (и опять то же самое)??? :)

Что же мы видим в результате? Есть две версии поведения Бога в этой ситуации.
1. Версия Козлова: "Принес жертву сам себе и сам себя умилостивил".
2. Версия Горинцева: "Принес жертву (я так и не понял кому) для тог, чтобы принести пользу людям".

И В ТОЙ И В ДРУГОЙ ПОВЕДЕНИЕ БОГА ВЫГЛЯДИТ НЕЛОГИЧНЫМ (с т.з. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логики, конечно)!
Больше скажу: и та, и другая позиции выглядят ... гм... не совсем христианскими.
То есть, опровергают Библию.

Козлов-то, думаю, это целью и ставил. Ну а Горинцев? ;))


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838935
14.04.04 03:01
Ответ на #838924 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

А у тебя есть хоть какое-то уточнение: кто, когда, где?

А смысл? Всё равно будет заговор молчания, как произошло у нас.
И твои друзья-синтоновцы будут продолжать глумиться над людьми. :(((

Коллаборационист — изменник, предатель

Вот и я том же. "Приход Супостата" пропагандирует не фашизм, а коллаборационизм, что тоже большая гнусность.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838924
14.04.04 02:47
Ответ на #838477 | Илья Р. безверующийНе показывать

Разве ты не знаешь, что "коллаборационистами" во время 2-й мировой называли сообщников фашистов.

Знаю, конечно. Во Франции, в начале Второй мировой. Но мы живем не во Франции, а в России, говорим, вроде, на русском языке...

""
КОЛЛАБОРАЦИОНИСТ, –а, м. (книжн.). Предатель, сотрудничающий с врагами своей родины, своего народа. [Ожегов]

КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМ, а, мн. нет, м. [фр. collaborationnisme < лат. collabфrвre сотрудничать]. Сотрудничество жителей оккупированной страны с оккупантами. Коллаборационист — изменник, предатель, сотрудничающий с оккупантами. Коллаборационистский — относящийся к коллаборационизму, коллаборационистам. | Первонач. к. — сотрудничество с немецкими фашистами, оккупировавшими страны Зап. Европы. [Толковый сл-рь иностранных слов Крысина]
""
(источники взяты "с потолка" -- такие, которые легко найти в електронном виде)

Для интересующихся: лингвистическая профессура очень серьезно относится с составлению словарей. У них слово не попадет в словарь, если оно не "устаканилось" в языке (в течение 20 лет как минимум). А уж в Ожегова-то...
Эт какой-нито Акчурин-недоучка может в словарь "для понта" диалектное слово вставить, да еще и значение перепутать...

Так что учись, голубчик, повышай свою эрудицию :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838912
14.04.04 02:32
Ответ на #838570 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

А ещё у меня начинает складывается впечатление, что они – одно и тоже лицо.

Впечатление ошибочное. Александра я знаю давно-о-ооо :)

Просто в этом случае мы имеем дело с любопытным явлением (разные люди под действием одной идеи начинают мыслить и действовать сходным образом). Волков называет подобные вещи следствием "контроля сознания" :)))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838901
14.04.04 02:25
Ответ на #838498 | Илья Р. безверующийНе показывать

А об этом написано в "Формуле Личности"?

Нет, конечно.

А у тебя есть хоть какое-то уточнение: кто, когда, где? Ссылка на фиду, как ты сам понимаешь, не прокатит.



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #838786
13.04.04 20:08
Ответ на #838725 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Как может быть и кощунственно звучат мысли которые выписал НИК в своих сказках заставляют думать не только его...
Часто упоменаемая Жертва...Да если исходить из чисто логических взглядов то Бог Отец принёс в жертву своего Сына именно себе(Да кстате по догматам ... Отец Сын и Дух Святой Это не три отдельные сущности Не единая сущнсть они триедины) ... Но почемуто забывается что Библия (Новый завет)Книга не морализаторская , она повествовательная в ней просто рассказывается о жизне Христа...И её нельзя рассматривать только как проявление логики или морали.... она не отделима от Мистики(ИМХО)...Если копнуть глубже мы видим что БОГ создал человека свободным (свободным от всего он добровольно отказался от контроля над нашим сознаниеми припятствует этому контролю со стороны бесов) Т.е. Господь по человеколюбию Своему ограничил свою власть нашим сознанием...ВОчеловечевание Сына Божия шаг налаживания обратной связи с "народом" Но народ ждал Царя Ждал Спасителя от римского ига а пришёл спаситель их душ "А оно нам надо ? спросили себя евреи и распяли Спасителя" (ИМХО)Так что здесь ещё и поспорить стоит ... ведь Иисус знал что за его приходом последут Придательство Иуды... Слабость Пилата(Который сам не хотел гибели Христа но пошёл на поводу у толпы)... он знал всё это он знал то что происходит сейчас... то что я пишу этот пост....
но он пришёл в этот мир..."И даже если преположить что Иисус из Назареи не был Богом ...то только за то что он указал нам путь добра и любви и пошёл на крест по своим убеждениям ради нашего спасения он достоин стать БОГОМ"(с)

По поводу Вопроса Кому ???.... Я бы ответил "НАм Людям..."

СДесь НЕТ возможности доказать какую либо точку зрения... Любое доказательство очень легко будет опровергнуто.....

Далее о маральной ценности ветхого завета... Вы меня простите но ВЗ это педагогика Пещерная.... "Сделал Бяку тебе за это дали.... потоп , Содом с гоморой..., Моисей и три тысячи евреев, Многократные приключения Авраама и сары,Или то как дочери опоили папашу и потом дружно зачали от него , это вся мораль которую Козлов только предлагает просканировать на предмет пригодности в наши дни...А тебе сделали Бяку ответь также.... "Это тоже ветхий завет Это не мораль христианства(Имхо)Христианская мораль есть прощение... прощение Богом человека(-чества), Любовь к врагам, Прощение Лжеглаголящих и т.д....Но у Христианства есть другая крайность "Сделал Бяку пойду поисповедуюсь и всё намальна..." Т.е. с человека была снята неминуемость скорого ответа ... и мы начали грешить вволю(с)....

Всё вышеизложенное некоим образом не являеться учением церкви ...Это моё личноё МНЕНИЕ...
Мнение Местами серьёзно выстраданое:0)

PS /О чём действительно жалею что Козлов не обладает Богословским Образованием... Было бы очень интересно его тРуды Почитать....(ИМХО)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #838779
13.04.04 19:55
Ответ на #837493 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Уж не тот ли вы "православный христианин" Беляков,который пиарил(пытался пиарить..) оккультную секту "Сильва Майнд Контрол"? //

О каком пиаре идёт речь Если слова в защиту есть пиар ТО ДА ещё как пиарил...вы меня простите Игорь но я основываюсь на собственноом опыте ... Работы с некоторыми техниками из Книг Сильвы.

//"Сильва Майнд Контрол"?//
Потрудитесь указать место где я использовал это сочетание слов...

\"Ланграф 13",я( повидавший,скажем так, разных индивидов) просто поражаюсь вашему неприкрытому цинизму и наглости.\

1) "Ланграф 13",- Литературный персоонаж А Белянина (Скиминок так я подписываюсь на большинстве "Мирских сайтов")

2)\я( повидавший,скажем так, разных индивидов) просто поражаюсь вашему неприкрытому цинизму и наглости.\-Взаимно Игорь Ваш талант Пользоваться собственными трактовками всего
И ваша святая вера в то что вы являетесь чуть ли не единственным поборником православия в этом рассаднике греха меня тоже поражает:-)



PS 1) Можете справиться в Минской Епархии есть Крупецкий Храм Мой отец является его настоятелем(о.Виктор Беляков).
2)Прошу меня простить но я действительно православный христианин и Отец мой действительно священник....Если у вас имеются другие доводы кроме вашей эмоцианальности я с удовольствием их рассмотрю...

С Увжением Виктор....


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838725
13.04.04 18:06
Ответ на #838531 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Зыгмантович Павел пишет: я настаиваю на том, что твой вариант – ещё менее логичен, чем у Козлова.

Итак, кому был принёс в жертву Христос? Давайте рассуждать логически: вот есть бог, есть человечество, есть жертва и известно, что жертву принёс бог. Итак, зачем это богу? Козлов утверждает – таким образом бог себя умилостивил. Такова логика Козлова. И ты, Павел с этой логикой «абсолютно не согласен».
По другому трактовать можно? Можно. Можно трактовать так, что поведение бога будет вполне логичным. А именно: бог никого не умилостивал, а просто захотел повлиять на умы людей (в частности внушить мысль о загробном мире) – чтобы они жили более праведно, а с точки зрения бога.
Для этого бог послал своего – Иисуса. Чтобы у него был авторитет и люди внимали его учение, нужно было, чтобы люди поверили в его сверхъестественность – что он действительно посланник бога. Для этого были продемонстрированы кое-какие чудеса, как то:
1. Хождение по воде.
2. Воскрешение мертвого Лазаря.
3. Кормление пятью хлебами и двумя рыбами несколько тысяч человек.
И т.п.
На людей это почему то не произвело особого эффекта и в посланника бога мало кто верил. Нужно было продемонстрировать такое чудо, которое бы наконец то впечатлило. Посланник бога проанонсировал воскрешение, и, как и обещал, воскрес через три дня. И люди, наконец-то начали верить в Иисуса.
Может не всё у бога получилось так, как он задумывал, и не все люди стали жить праведно, но, по крайней мере, такие действия бога выглядят более логичными, нежели «бог принёс жертву своего сына для того, чтобы себя умилостивить». Хотя некоторым, они, почему-то, кажутся менее логичными. Но это не важно. Важно, что такая трактовка событий тоже имеет право быть. Почему её проигнорировали Козлов и А.Акчурин – совершенно непонятно.
А теперь, Павел, поскольку ты считаешь обе версии нелогичными, я хочу попросить тебя озвучить свою собственную версию.
Итак, кому был принёс в жертву Христос?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838650
13.04.04 17:10
Ответ на #838267 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы столько понаписали. А толку? Вы хотели создать иллюзию, будто вы опровергли мой основной тезис? Всё что вам удалось сделать – это увести дискуссию от основного тезиса. Вы отвечали на несущественные вопросы, а главный тезис полностью проигнорировали. Вы на что надеялись? Что это останется незамеченным? Прискорбно, что вы меня так недооцениваете.
На это можете не отвечать.
А лучше ответьте по существу моего основного тезиса: У Козлова ключевое слово «умилостивить». И вся его логика сводится к связке: жертвуют – чтобы умилостивить. Но на самом деле жертвуют вовсе не обязательно только для того, чтобы кого-то умилостивить.
А Козлов этого не понимает и уверен в том, что жертвуют обязательно для того, чтобы кого-то умилостивить. Он на этом настаивает, и «жертвовать» у него жёстко детерминировано с «умилостивить». Ему невдомёк, что жертвуют и не имея цели кого-либо умилостивить. Например, жертвуют здоровьем ради денег, отношениями ради дела, временем ради развлечений и, наконец, жизнью ради убеждений. Разве вам это непонятно? Или вы только делаете вид, что не понимаете? Чего вы зациклились на этом умилостиваньи? Неужели на самом деле настолько ограничены, что не видите других вариантов даже после того как я их указал?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838571
13.04.04 16:16
Ответ на #837825 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

//Нисколько не удивлен. Дело не в идентификаторе, а в фашисткой сущности "игр" в супостатов и концлагерь. Это следует из экспериментов Зимбардо. Нужны пояснения?/
очень! Супостат не имеет никакого (даже близкого или косвенного отношения к эсперименту Зимбардо). Повторяю: это метафора, декорации. Видеть в этой игре политику – значит быть весьма недалёким человеком. Концлагерь – тоже не катит. По факту, это упражнение “Верёвочка”, где команде нужно преодолеть натянутую над полом верёвку. Похожее упражнение есть и в Верёвочном. В Синтоне сюда добавили немного антуража для нагнетания атмосферы. И только. Надзиратели – тренер и ассистенты, а не часть группы, как в указанном эксперименте. Кстати, после этого занятия я всегда чувствую себя плохо – мне не нравиться играть морального урода.
Так что я не понимаю, о какой “фашисткой сущности” Вы говорите.
Хочу напомнить что фашизм – это когда “я лучше, чем остальные”. Где Вы видели это в указанных играх?
И вот ещё что. С одной стороны Вы просите подтверждений слов Ильи, а с другой УЖЕ уверены, что эти игры – фашисткие по сущности. Странно…

//Хаббард так не считал.//
я не Хаббард. Поэтому считаю так, как написал.

//Согласен. Если быть реалистом, то сыр в мышеловки следует считать плюсом. Более того, изглодавшаяся мышка может быть несколько часов счастлива от чувства удовлетворенного голода.
Но если Вы истинный реалист, то должны понимать, что сыр - это всего лишь приманка.
Козлов этот факт прекрасно понимает, но умалчивает, дабы не раскрывать свои карты.//
В рамках вашей метафоры следует писать так: Козлов пишет, что в мышеловке есть сыр и честно предупреждает, что тот, кто за ним сунется, может здорово огрести по кумполу. Повторяю – негативность саентологии Н.И. описывал.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838570
13.04.04 16:16
Ответ на #837749 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//Таки обрати все же внимание на мое сообщение №837013.//
Алексей, я имел в виду “пропаганда фашизма вообще”. В Супостате, я с тобой полностью согласен, фашизма (а тем более пропаганды) нет даже близко. Кстати, обрати внимание: наши оппонеты Илья и Александр не принимают во внимание то, что на место Гитрлера можно поставить ЛЮБОГО завоевателя. Интересно – почему? Сдаётся мне потому, что это выбивает почву из под их ног в обвинениях о фашизме. Ведь если супостат – это Наполеон, то – где здесь фашизм? Короче, нечестно играют.
Зы. А ещё у меня начинает складывается впечатление, что они – одно и тоже лицо. Хм…


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838534
13.04.04 15:38
Ответ на #837493 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Если модераторы все таки заглядывают в эту тему,то большая просьба обратить внимание на этого господина.В.В.Беляков такой-же православный христианин,как и футболист Бекхэм - солист Большого театра.//
Витя – христианин и православный куда побольше Вашего, дорогой Игорь. Вам бы поучитсья у него смирению и терпению. А ВАШЕЙ наглости и правда можно поразиться. Что ж Вы такой злой и недоверчивый? Даже к своим братьям по вере. Или – не братьям? Может это Вы – волк в овечьей шкуре?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838531
13.04.04 15:37
Ответ на #837402 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//Книга вышла в 2003 году. Только называется по-другому – «ЗАКОН БУДИЛЬНИКА». Это художественный роман, где Козлову посвящена где-то 1/5 часть.//
эк тебя торкнуло. Целую пятую часть посвятили. А каков тираж? Перплюнул Козловский?

//Павел, Алексею был задан вопрос - разделяет ли он мысль Козлова что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?//
честно сказать – не увидел такого вопроса, именно в такой формулировке. Возможно, плохо смотрел.

//Я так понял, что ты, Павел, полностью согласен с Козловым что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?//
отнюдь. абсолютно не согласен. И чё?

//Почему Козлов рисует бога недалёким и кровожадным, если ничего не мешает интерпретировать действия бога как вполне разумные? Козлову это просто в голову не приходило?//
спроси у него. Получишь полный и исчерпывающий ответ.

//Теперь, после того, как я показал вариант ответа, где действия бога можно расценивать вполне разумными, ты, Павел, всё равно настаиваешь на том, что, единственно правильный ответ – это «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?//
я настаиваю на том, что твой вариант – ещё менее логичен, чем у Козлова. Потому что верные выводы были сделаны на освове ошибочных посылов. Ты, кстати, проигнорировал мои указания на них.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838498
13.04.04 15:14
Ответ на #838447 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

А об этом написано в "Формуле Личности"?

А когда одну девушку кинули с высоты 1,5 метра на пол, и она сломала позвоночник, так никто на это даже внимания не обратил. Она потихоньку отползала к стенке, до тех пор, пока сознание не потеряла, а в это время оголтелые толпы узников в азарте через неё перепрыгивали.



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838477
13.04.04 15:00
Ответ на #838447 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Те, кто "сдался", получают статус сателлитов. Гитлер же мочил все, что плохо сидит

У Гитлера тоже были саттелиты: Австрия, Болгария, Венгрия, Румыния, вишистская Франция и т.д. Он не всегда "мочил всех". Учите историю, маэстро.

Твоя неосведомленность просто поражает.

А меня поражают твои невежественная наглость и хамство. Разве ты не знаешь, что "коллаборационистами" во время 2-й мировой называли сообщников фашистов.


Сергей А. Шашков
Сергей А. Шашков

буддист
(невоцерковленный)
нет доступа
на форум


Тема: #28512
Сообщение: #838448
13.04.04 14:42
Ответ на #838418 | Илья Р. безверующийНе показывать

/=---Гитлер, захвативший почти всю Европу и хотевший захватить СССР - антиглобалист? Вот умора...---=/
Вам читать книжки надо. Тогда очевидные вещи не будут казаться смешными. Идея Гитлера - на всей земле должен быть только один народ. Идея глобализма - все народы должны стать одним. Если не видите разницы, то ой....

/=---Да, это не пропаганда фашизма. Это пропаганда покорения фашистам, что ещё хуже.---=/
По закону нашей страны идеология непротивления злу преступлением (в отличии от пропаганды рассовой или национальной исключительности [фашизма]) не являеться. То, что вам это мерещеться "еще хуже" - ваши личные глюки и никого кроме вас лично они не волнуют.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838447
13.04.04 14:40
Ответ на #838418 | Илья Р. безверующийНе показывать

Глобализм предполагает объединение на квазидобровольной основе (пусть и под явным руководством "гегемона", но при сохранении псевдосуверенитета). Те, кто "сдался" (см. страны вост. Европы, вошедшие в НАТО), получают статус сателлитов. Гитлер же мочил все, что плохо сидит, под лозунгом "Германия превыше всего, немцы -- самые крутые, а все остальное пусть сдохнет", и поэтому он не больший "глобалист", чем Чингиз-хан.

А коллаборационисты - это вообще-то сообщники и симбионты фашистов, а не их полная противоположность

Опять в луже, голубчик. Твоя неосведомленность просто поражает.
Точное значение слова "коллаборационист" -- "человек, склонный к сотрудничеству". В данном контексте -- к сотрудничеству с захватчиками (и вообще с врагами). С любыми. Марийцы и чуваши -- нации-коллаборационисты (практически добровольно вошли в Россию). Вайнахи -- наоборот. Тем не менее, среди них есть всои "паршивые овцы". Ахмад Кадыров, например, типичный коллаборационист, а имам Шамиль -- нет, хотя никаких фашистов там и рядом не стоЯло (если ты не считаешь фашистами генерала Ермолова и руководимую им армию).

Это пропаганда покорения фашистам, что ещё хуже.

Да, похоже, ты даже выражаться членораздельно уже не можешь...


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838423
13.04.04 14:23
Ответ на #837833 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Чем подтверждены игры в "Туфлю Гитлера" и "Концлагерь?

В "Приход Супостата" и "Концлагерь" я играл лично.
Гитлер на самом деле не фигурировал - это пассаж редакции "ВС". Я говорил им: "супостат, ну типа Гитлер", они же прямо "Гитлер" и напечатали. Хотя, имхо, смысл от этого мало меняется.
Описание этих игр есть в синтоновской методичке "Трудные игры".


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838418
13.04.04 14:21
Ответ на #837749 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

это коллаборационисты и глобалисты.
Фашисты же -- полная их противоположность: националисты, ксенофобы, традиционалисты и АНТИглобалисты.


Гитлер, захвативший почти всю Европу и хотевший захватить СССР - антиглобалист? Вот умора... :D
А коллаборационисты - это вообще-то сообщники и симбионты фашистов, а не их полная противоположность.

"целование туфлИ Гитлера" и даже "лекция о том, что 22 июня 1941 года нужно было сдаться" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ пропагандой фашизма

Да, это не пропаганда фашизма. Это пропаганда покорения фашистам, что ещё хуже.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #838417
13.04.04 14:20
Ответ на #837414 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, можно получить Вашу книгу в электронном виде? Отрывки из неё постились в ФИДО, было очень интересно.

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838267
13.04.04 12:27
Ответ на #838150 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

(Эпиграф) Успел вернуться до конца рабочего дня, надо же! Продолжим...

Алексей вы утверждаете, что иной вывод, кроме как считать бога недалёким и кровожадным, сделать невозможно?

"Недалеким" -- а, собственно, почему? А при чем здесь "кровожадность"? (Сами же ниже отмечаете, что "Сын Господень в конечном итоге к нему же и вернулся"... Впрочем, это уже опять ваша отсебятина, в тексте Козлова этого нет ;)!)
Это все ОПЯТЬ ваши слова, не Козлова :) [во всяком случае из приведенной вами цитаты они НИКАК не следуют]

Что касается козловского вывода, оставаясь в парадигме "жертвы" я пока не вижу иного толкования. Может, у вас дальше родится какая-либо могучая мысль, посмотрим.

По-моему, для того, чтобы показать "некомпетентность" и "нелогичность" Козлова, нужно просто-напросто опровергнуть следующую простую логическую цепочку:

1. В жертву был принесен Иисус Христос.
2. Жертву принес Господь Иегова.
3. И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба, следовательно:
2. Жертва была принесена тому, от кого зависела судьба человечества, - Господу же Иегове.

Чуть позже я к этому еще вернусь.

По-вашему у бога такой же нрав, как, допустим, у Ивана Грозного, тоже убившего своего сына?

Это предмет отдельной темы. Вот, зайдите-ка в некогда открытую мной (как раз незадолго после прочтения Козлова) тему Всеобъемлющая и безусловная непостижимая любовь Господня? , и там почитайте. К тексту Козлова МОЕ отношение к нраву Бога имеет отношение нулевое (Козлов писал свою книгу задолго ДО того, как я ее прочел, и озаботился этими вопросами), так что перевести стрелки вам не удастся.

А, по-моему, вы не можете сделать других выводов, поскольку, как и Козлов, имеете ограниченное мышление.

Говорило сито иголке: "У тебя на спине дырка!" :)))

Убеждение, что жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь умилостивить – это признак ограниченности мышления. Когда один шахматист жертвует другому свою шахматную фигуру, разве это делается с целью умилостивить противника? На самом деле жертва приносится не только для того, чтобы кого-то умилостивить, но и для того чтобы взамен получить или сохранить что-то другое. Например, жертвуют здоровьем ради денег, отношениями ради дела, временем ради развлечений и, наконец, жизнью ради убеждений. Жертвуют не кому-то, а ради чего-то. И здесь говорить про феномен жертвы в козловском контексте (жертвуют обязательно кому-то и обязательно - чтобы умилостивить) - просто нелепо.

Лепо, лепо :)

Противник в игре -- личность СРАВНИМАЯ по масштабу, поэтому жертва фигуры оправдана: игрок, жертвуя фигуру (то же самое относится и к прочим приведенным вами примерам), надеется, отдав нечто менее важное, получить нечто более важное. По сути, это не жертва, а ПЛАТА. "На тебе, убоже, что мне негоже", зато я на этом выиграю.
Бог (тем более Единый Бог, Творец всей Вселенной; впрочем что это я отсебятину-то начал лепить, от вас, наверно, заразился ;)?), от которого зависит судьба человечества (а значит, и твоя жизнь и судьба, так что это уже по тексту) -- партнер НЕРАВНЫЙ, с ним играть БЕСПОЛЕЗНО, не выиграешь все равно. Подсунуть ему требуху, а самому мяскО съесть тоже не получится. Но дело даже не в этом. Подчеркиваю снова и снова: согласно тексту жертву принес Сам Бог Иегова. ГДЕ в тексте сведения о том, что он с кем-то играл; а если и так, опять вопрос: КОМУ Он "пожертвовал фигуру"? Или Он, как вы пишете, хотел что-то получить (или сохранить), тогда ЧТО??? [Интересно, как вы с этим справитесь, не генерируя очередной отсебятины :)?]

К тому же это не жертва, в полном смысле этого слова. Сын Господень в конечном итоге к нему же и вернулся.

А тут вы уже выходите из парадигмы Жертвы, у вас уже "пиар-акция" получилась; здесь у вас уже явно видны сомнения в истинности Библии. Ну а если, по-вашему, Библия не истинна, чего огород-то городить?

PS. А вообще, Леонид, у меня к вам предложение. Давайте прекратим эти игры на мелком поле, и разрешим себе использовать для анализа козловских текстов весь накопленный человечеством багаж знаний, понятий, идей. Согласитесь, дискуссию это только обогатит.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838150
13.04.04 11:05
Ответ на #838052 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Акчурин пишет: «идя чисто по тексту Козлова (без привлечения иных источников и без отсебятины), иной вывод сделать невозможно.
Удовлетворены?»


Хорошо. Идём по тексту. Вот она цитата:
«Кому был принесён Иисус Христос в жертву?
И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба.
Поэтому из всех мыслимых ответов я вижу только один: жертва была принесена тому, от кого зависела судьба человечества, - Господу же Иегове.
Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил.
Такое нормальное самообслуживание.
Аминь».
Конец цитаты.
Алексей вы утверждаете, что иной вывод, кроме как считать бога недалёким и кровожадным, сделать невозможно? По-вашему у бога такой же нрав, как, допустим, у Ивана Грозного, тоже убившего своего сына?
По-вашему других выводов сделать невозможно, поскольку жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь умилостивить, так?
А, по-моему, вы не можете сделать других выводов, поскольку, как и Козлов, имеете ограниченное мышление.
Убеждение, что жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь умилостивить – это признак ограниченности мышления. Когда один шахматист жертвует другому свою шахматную фигуру, разве это делается с целью умилостивить противника? На самом деле жертва приносится не только для того, чтобы кого-то умилостивить, но и для того чтобы взамен получить или сохранить что-то другое. Например, жертвуют здоровьем ради денег, отношениями ради дела, временем ради развлечений и, наконец, жизнью ради убеждений. Жертвуют не кому-то, а ради чего-то. И здесь говорить про феномен жертвы в козловском контексте (жертвуют обязательно кому-то и обязательно - чтобы умилостивить) - просто нелепо.
Жертва была принесена для того, чтобы получить выигрыш в другом, а вовсе не для того, чтобы кого то умилостивить, как пишет Козлов. Для чего это Богу? Тайна сия велика есьмъ. Пути Господни неисповедимы. Значит был великий замысел, значит так надо было. И если жертва во имя человечества, то надо полагать, что человечество от этого получило определённую выгоду. К тому же это не жертва, в полном смысле этого слова. Сын Господень в конечном итоге к нему же и вернулся.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838052
13.04.04 09:13
Ответ на #838036 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

А вы впредь берите цитаты из самих первоисточников :) а то на этом форуме тусуется масса непрофессионалов, да и просто провокаторы встречаются...

Вот теперь, когда вопрос наконец-то очищен от наносного хлама, отвечаю: ТЕПЕРЬ (изучив не только Евангелия, но и иные церковные документы) -- не разделяю.
ТОГДА (когда читал ТОЛЬКО Евангелия) -- разделял. Вернее, считал такое толкование наиболее вероятным.

Более того: и сейчас считаю, что идя чисто по тексту Козлова (без привлечения иных источников и без отсебятины), иной вывод сделать невозможно.

Удовлетворены?

PS. Объявляю в нашей дискуссии перерыв до завтра; вынужден срочно покинуть компьютер, приходится взять тайм-аут...


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838036
13.04.04 08:53
Ответ на #838012 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Акчурин пишет: "Настоящая цитата: "Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил"."


Цитату «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить» я взял из этого форума - могу даже показать откуда именно. Но это ничего не меняет. Суть вопроса та же.
Дело то не в этом, а в том, что вы опять уклонились от ответа на конкретный вопрос - разделяете ли вы мысль Козлова что «Бог своего единородного сына Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил»?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #838012
13.04.04 08:29
Ответ на #837990 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Итак, парадигма, в которой пытается рассуждать Козлов, четкая и ясная: Христос был принесен В ЖЕРТВУ. Скажу больше: поскольку Христос сам является Богом, то первая часть фразы, которая вас так возбудила, оказывается верной на сто процентов: Бог (Христос) сам себя принес в жертву. Согласны?"

Алексей, мне жаль констатировать, что вы опустились до подтасовок, но это так. Я начинаю уважать вас всё меньше и меньше.
Если уж начали цитировать Козлова, то цитируйте корректно, а не выборочно – то есть так, как это выгодно вам. Почитаем, что у Козлова написано дальше?
«Я понимаю, КТО был принесён в жертву – Иисус Христос. Я понимаю, КТО принёс Христа в жертву – Господь Иегова».
Комментарии, как говориться излишни. Зачем вы занимаетесь домыслами, пытаясь всех убедить, что в трактовке Козлова Христос сам является Богом? Это ваши выдумки.


Согласен, но у меня вопрос. Мы и дальше будем анализировать ТОЛЬКО текст Козлова, оставляя за скобками все, что нам известно, но в тексте не отражено? Но как же тогда быть с несколько более ранней фразой из той же части книги: "Я прошу вас внимательно читать Библию вместе со мной -- и вместе думать".
То есть, у Козлова не то чтобы подразумевается, но и открытым текстом сказано, что кроме "Философских сказок" в руках у читателя должна быть Библия. Именно потому я, когда анализировал текст этой части "сказок", внимательно прочитал все 4 Евангелия. И что, мне теперь выкинуть этот опыт, а опираться на ваше толкование одной странички козловского текста? В таком случае, потрудитесь выкинуть и СВОИ подтасовки и домыслы тоже, и начнем с чистого листа, окей?

Попрошу в дискуссии со мной не прибегать к подобным дешёвым приёмам.

Цена моих приемов не имеет никакого значения. Как я показал в своем предыдущем пОсте, ВАШИ приемы ничуть не дороже :) -- у меня сокращения, а у вас -- ДОМЫСЛЫ (добавления).

Кстати, вы опять уклонились от ответа на конкретный вопрос - разделяете ли вы мысль Козлова что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?

Вам не надоело демонстративно искажать текст??? ;(
Настоящая цитата: "Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил."

О ЦЕЛЯХ В ТЕКСТЕ НИЧЕГО НЕТ!!!

Вы сами себя-то хоть уважаете???


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837990
13.04.04 07:55
Ответ на #837944 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Акчурин пишет:
"вы упустили самое начало. А начинает Козлов свои рассуждения (Главку "Сердце христианства") со следующей фразы: "Самое сердце, фундамент, на котором стоит христианство, — это искупительная жертва Христа. Помните: чтобы спасти человечество, Господь Бог не пожалел своего единородного сына и послал его на землю, к людям, где тот прошел свой страшный путь страданий — крестный путь. Своей жертвой Христос искупил грехи человечества и открыл людям путь к спасению."
Итак, парадигма, в которой пытается рассуждать Козлов, четкая и ясная: Христос был принесен В ЖЕРТВУ. Скажу больше: поскольку Христос сам является Богом, то первая часть фразы, которая вас так возбудила, оказывается верной на сто процентов: Бог (Христос) сам себя принес в жертву. Согласны?"


Алексей, мне жаль констатировать, что вы опустились до подтасовок, но это так. Я начинаю уважать вас всё меньше и меньше.
Если уж начали цитировать Козлова, то цитируйте корректно, а не выборочно – то есть так, как это выгодно вам. Почитаем, что у Козлова написано дальше?
«Я понимаю, КТО был принесён в жертву – Иисус Христос. Я понимаю, КТО принёс Христа в жертву – Господь Иегова».
Комментарии, как говориться излишни. Зачем вы занимаетесь домыслами, пытаясь всех убедить, что в трактовке Козлова Христос сам является Богом? Это ваши выдумки.
Попрошу в дискуссии со мной не прибегать к подобным дешёвым приёмам.
Кстати, вы опять уклонились от ответа на конкретный вопрос - разделяете ли вы мысль Козлова что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?




Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837965
13.04.04 07:30
Ответ на #837904 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Описана ли игра в "Концлагерь" в "Формуле личности"?

На сайте пока выложено только полкниги. Могу прислать цитату, или, если интересно, мое собственное описание, взгляд, так сказать, "изнутри".
(Эх, жаль, что почти все мои заметки пропали... впрочем, возможно, у Alagnera сохранилась копия, я ему посылал).

Я лично спросил: Неужели это правда?

Да. ЭТО вы СПРОСИЛИ.

И после этого СКАЗАЛИ:
"Если это так, то я очень и очень недооценивал Синтон.
Получается, что это изощренная пропаганда фашизма
."

Причем в первой фразе еще есть оговорка, а вторая уже звучит как утверждение.
Но суть не в этом: я продолжаю утверждать, что "целование туфлИ Гитлера" и даже "лекция о том, что 22 июня 1941 года нужно было сдаться" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ пропагандой фашизма, ДАЖЕ ЕСЛИ ТАКАЯ ЛЕКЦИЯ И БЫЛА ПРОЧИТАНА!
Еще раз, более простыми словами: вы в своем утверждении неправы НЕЗАВИСИМО от того, лжет Илья, или нет.

Пропагандой фашизма являются абсолютно противоположные игры: вопли "Россия для Русских, черные (желтые, белые, розовые и голубые) убирайтесь домой", и заявления о "сапогах в Индийском океане".

Вы взрослый человек, неужели вам не понятно?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837944
13.04.04 07:08
Ответ на #832173 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Прошу прощения, меня тут слегка отвлекли...

Алексей, «этот мужик» эти мысли не подслушал, а подсмотрел – у Льва Толстого.
Ах да, вы же Толстого не читали.:) Ну а Козлов читал. И не просто читал, а как всегда прочитанное использовал. И почти всё, что он толкового о религии написал – это всё оттуда, от Толстого.


А также из Фридриха Ницше и Бертрана Рассела.

Кстати, а вы Рассела читали? Рекомендую в свете обсуждения прочесть его работу "Почему я не христианин".

Активных действующих лиц в этой истории двое - бог и народ. Причем жертвователь - бог. Он принёс в жертву своего единокровного сына. Но поскольку не указано - кому, то Козлов вполне допускает, что - сам себе.
Такова логика Козлова. Козлов трактует библию именно так.


Примитивное изложение, но будем пока считать его верным (в целом). Впрочем, вы упустили самое начало. А начинает Козлов свои рассуждения (Главку "Сердце христианства") со следующей фразы: "Самое сердце, фундамент, на котором стоит христианство, — это искупительная жертва Христа. Помните: чтобы спасти человечество, Господь Бог не пожалел своего единородного сына и послал его на землю, к людям, где тот прошел свой страшный путь страданий — крестный путь. Своей жертвой Христос искупил грехи человечества и открыл людям путь к спасению."
Итак, парадигма, в которой пытается рассуждать Козлов, четкая и ясная: Христос был принесен В ЖЕРТВУ. Скажу больше: поскольку Христос сам является Богом, то первая часть фразы, которая вас так возбудила, оказывается верной на сто процентов: Бог (Христос) сам себя принес в жертву. Согласны?

Теперь разберемся с вашей "логикой" :)

Давайте рассуждать логически: вот есть бог, есть человечество, есть жертва и известно, что жертву принёс бог. Итак, зачем это богу?
Бог, хоть и всемогущ (ну там – мир может сотворить, создать животных и человека), но не может непосредственно вложить мысли в головы людей. Вот бог думал, что пора уже людям из варваров превращаться в цивилизованных людей и разработал заповеди по которым должны жить люди. А чтобы эти заповеди были восприняты, нужен посредник – Христос. Чтобы у него был авторитет и люди внимали его учение, нужно было, чтобы люди поверили в его сверхъестественность – что он действительно посланник бога. Для этого нужно было продемонстрировать чудо. Чудо требует жертв.


Вот ваша первая подмена, НИЧЕГО ОБЩЕГО с логикой не имеющая. Я даже не буду приводить длинного списка чудес, не требующих никаких жертв, ограничусь несколькими.

1. Христос ходил по воде. Чудо? ДА! ГДЕ жертва?
2. Христос воскресил мертвого Лазаря. Чудо? ДА! КТО жертва??
3. Христос и апостолы накормили пятью хлебами и двумя рыбами несколько тысяч человек. Чудо? ДА! КОМУ жертва???

:))))

Бог принёс в жертву Христа ради чуда – чтобы люди поверили в его сверхъестественность и внимали его словам. Жертва была принесена для того, чтобы получить выигрыш в другом, а вовсе не для того, чтобы кого то умилостивить, как пишет Козлов. Логично? Логично, поскольку в этом случае видна очевидная польза для развития цивилизации - люди перестали быть варварами и жили по тем заповедям, которые проповедовал Христос.

Простите, а откуда пролез тезис, что Бог так озабочен "пользой для развития цивилизации"??? А-ааа, вон же оно: "бог думал, что пора уже людям из варваров превращаться в цивилизованных людей и разработал заповеди по которым должны жить люди". Это ваша НУЛЕВАЯ подмена. Я даже не буду напоминать, что "пути Господни неисповедимы" и о том, чего "Бог думал" Леонид Гринцев знает вряд ли больше, чем Николай Козлов ;)
Просто хочу напомнить, что заповеди по которым должны жить люди (числом 10) были "разработаны" Богом на несколько тысячелетий раньше, и изложены в Ветхом Завете. Поэтому Богу не было никакой нужды "разрабатывать" новые заповеди (кстати, ни в чем не противоречащие старым). Таким образом, ваши подстановки сомнительны, а степень знания первоисточника (вернее, явные пробелы в знаниях!) видна невооруженным глазом.

Вопрос - зачем вы в очередной раз выставили свою некомпетентность и свои нелепости на всеобщее обозрение?

;)))

Далее. Возможно, если пропустить вашу нулевую подстановку, ваше рассуждение и логично, но, как мы выяснили выше, ЖЕРТВА только для того, чтобы была "польза для развития цивилизации", вовсе не необходима (чудеса без жертв возможны!). Если бы Бог был озабочен "развитием цивилизации", можно было ограничиться просто 3,14ар-акцией. Причем, возможности Его в этом смысле существенно превышают даже современные человеческие. Однако никакой пиар-акции не было -- как справедливо писал Павел, Жертва привела к тому, что узнало Истину и уверовало около десятка человек. Таким образом, поведение Бога (вернее, Христа, который Сам Себя принес в жертву) по-прежнему выглядит (разумеется, с человеческой точки зрения) нелогичным; вернее, просится либо допущение, что Христос на самом деле не Бог (ловушка, в которую угодили мусульмане), либо допущение еще более серьезное -- Бог не всемогущ (привет от язычников)...
А допущениями я не увлекаюсь, это ВАША прерогатива :)!).

Так что ваш с Козловым спор не решен: Козлов в своем анализе пытается втиснуть Божий поступок в человеческую логику; вы делаете то же самое. Причем Козлов не вводит в свой анализ новых, совершенно ненужных сущностей, допущений и ограничений; вы же это делаете.
Таким образом, в этом раунде победу (по очкам) в очередной раз присуждаю Козлову :)))


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #837904
13.04.04 06:31
Ответ на #837854 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Описание игр пока не выложено, но они описаны в "Формуле личности".
Нигде не описан, по-моему, только "Лабиринт".


Цитата из стать Ильи:
В продолжение фашистской темы в клубе практиковалась также игра в "Концлагерь", где вдобавок к травме психологической запросто можно получить еще физическую.

Конкретный вопрос:
Описана ли игра в "Концлагерь" в "Формуле личности"?

Если ТЫ лично сказал -- ТЫ лично и отвечаешь. Спрятаться за чужими спинами не удастся.
Я лично спросил: Неужели это правда?
Если правда, то я очень и очень недооценивал Синтон!
Получается, что это изощренная пропаганда фашизма!
Тогда синтон ничуть не лучше саентологии.
Возмущен!!!

Вот и жду ответа, ежели ты, конечно, способен давать конкретные ответы, а не прятаться за наездами на личности и пустой схоластикой.

Повторяю вопрос:
Описана ли игра в "Концлагерь" в "Формуле личности"?


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837881
13.04.04 06:19
Ответ на #837683 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, ещё раз задаю вам вопрос - разделяете ли вы мысль Козлова что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837854
13.04.04 05:50
Ответ на #837833 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Козлов постепенно выкладывает на свой сайт методику "Синтон-95".

Описание игр пока не выложено, но они описаны в "Формуле личности".

Нигде не описан, по-моему, только "Лабиринт".

А то наш Лешенька увлекся переходами на личности (весьма характерный сектансткий приемчик).

Ничего не поделаешь: раз одна личность написала "Гитлер", а другая, купившись на это, заговорила о фашизме, то я именно ЭТИх личностей и оцениваю. Другие-то (как "антисектанты", так и сектанты) к ЭТОЙ конкретной подтасовке отношения не имеют.
Если ТЫ лично сказал -- ТЫ лично и отвечаешь. Спрятаться за чужими спинами не удастся.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #837833
13.04.04 05:33
Ответ на #837083 | Илья Р. безверующийНе показывать

Именно пропаганда и именно фашизма. Притом - глумление над чувством патриотизма, оскорбление памяти дедов, и просто гнусность.
С этим полностью согласен.

Но у меня вопросы относительно фактов.
Чем подтверждены игры в "Туфлю Гитлера" и "Концлагерь?
Это твои личные свидетельства или свидетельства других бывших?
Может есть синтоновские документы, где описаны эти игры?

А то наш Лешенька увлекся переходами на личности (весьма характерный сектансткий приемчик). А мне как-то развлекаться такими вещами лень, уже вдоволь поразвлекался в свое время, надоело. Тут нужны достоверные юридические и научные факты.


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #837825
13.04.04 05:18
Ответ на #837703 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Хотите удивиться?...
Нисколько не удивлен. Дело не в идентификаторе, а в фашисткой сущности "игр" в супостатов и концлагерь. Это следует из экспериментов Зимбардо. Нужны пояснения?

отнюдь. просто судиться – это больше потерять, чем приобрести. Суд выиграть легко, но осадок – останется. И будут помнить не то, что клевета отпровергнута, а то, что “где-то кто-то сказал”. Оно надо?
Ой ли? Не согласен!
Хаббард так не считал. Судебный процес (по технологии "честной игры")следует затевать не с целью выигрыша, а прежде всего для изматывания противника. А ежели еще удастся и выиграть этот процесс, так можно долго и нудно размахивать сим фактом как флагом.

можно прокомментировать? Козлов, как видно из его книг, к саентологии относится сдержанно, честно указывая на ёе плюсы (точнее – на полюсы дианетики), и на минусы. Возможно, это можно назвать лояльным отношением. Я бы назвал его реалистичным.
Согласен. Если быть реалистом, то сыр в мышеловки следует считать плюсом. Более того, изглодавшаяся мышка может быть несколько часов счастлива от чувства удовлетворенного голода.
Но если Вы истинный реалист, то должны понимать, что сыр - это всего лишь приманка.
Козлов этот факт прекрасно понимает, но умалчивает, дабы не раскрывать свои карты.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837749
13.04.04 03:56
Ответ на #837703 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

//Повторяю: меня пропаганда фашизма дико возмущает!//
взаимно! Искренне согласен.


Таки обрати все же внимание на мое сообщение №837013.

Произошла типичная подмена понятий (с) "Гоблин Студио".

Люди, склонные, сохранив свои жизни пусть даже путем отказа от каких-то своих нынешних ценностей (ценности могут быть разные -- от "государственной самостоятельности", которая интересна, по большому счету, только местной бюрократии, до языка, культуры и всего жизненного уклада), капитулировать перед крупной империей ("Супостатом") -- это коллаборационисты и глобалисты.
Фашисты же -- полная их противоположность: националисты (во главе угла именно собственная "государственность" и национальные интересы) ксенофобы, традиционалисты и АНТИглобалисты.

Это ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ понятия!

И утверждать, что одни суть другие -- либо злонамеренный умысел, либо ошибка! Это все равно, что овцу волком обозвать.

PS. Александра я могу понять -- он, человек неустойчивый к манипуляциям, купился на слово "Гитлер"...


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #837703
13.04.04 03:20
Ответ на #836917 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

//К нам приходил никакой не "Гитлер", а "Супостат"
Это косвенное подтверждение возможности варианта с Гитлером.//
Хотите удивиться? Проводя “Королевство: приход Супостата”, я каждый раз сталкиваюсь с тем, что под супостатом подразумеваентся - вот Вы сейчас удивитесь! – Московия. Да-да, именно РФ. Дело в том, что в каждой группе оказываются люди, для которых главный супостат – РФ. (для справки: это происходит в Беларуси). В тех же группах мне встречались люди, которые под Супостатом понимали НАТО, бомбившее Югославию, и США, вторгшееся в Ирак. Из этого можно сделать простой вывод – конкретику можно подставить любую. Абсолютно. И Наполеона, и Македонского, и Кортеса. Дело не в этом.
Супостат – это лишь верхушка айсберга. Он – ситуация, декорации. Разные группы делают разные выводы. Одна вывернула на ксенофобию и глубокую рефлексию на тему “кто для нас - чужие?”, другая утвердиласьв том, что СВОЁ нужно защищать до потери крови, третья задумалась над тезисом: “У меня есть убеждения, за которые я могу умереть. Но у меня нет убеждений, за которые я могу убивать”. Перечислять можно до бесконечности. Группы всегда выворачивают на что-то своё. Это – нормально. Так и должно быть. В метафоре Супостата, войне с ним, каждый видит своё. То, что ему ближко в данную минуту. И бывает очень грустно, если человек ну никак не может глянуть глубже, чем примитивная политика.

//Если бы пассаж про Гитлера является ложью, то синтоновцы имеют огромные шансы выиграть судебное дело о клевете. Но они пока от суда воздерживаются. Это еще одно косвенное подтвержение правоты автора статьи и его вдохновителя....//
отнюдь. просто судиться – это больше потерять, чем приобрести. Суд выиграть легко, но осадок – останется. И будут помнить не то, что клевета отпровергнута, а то, что “где-то кто-то сказал”. Оно надо?

//Повторяю: меня пропаганда фашизма дико возмущает!//
взаимно! Искренне согласен.

//К Козлову отношение негативное за его лояльное отношение к саентологии.//
можно прокомментировать? Козлов, как видно из его книг, к саентологии относится сдержанно, честно указывая на ёе плюсы (точнее – на полюсы дианетики), и на минусы. Возможно, это можно назвать лояльным отношением. Я бы назвал его реалистичным.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837683
13.04.04 02:36
Ответ на #837402 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Алексею был задан вопрос - разделяет ли он мысль Козлова что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?
Алексей предпочёл уклониться от ответа.


Вам показалось, Леонид.


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #837493
12.04.04 19:05
Ответ на #837436 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Уж не тот ли вы "православный христианин" Беляков,который пиарил(пытался пиарить..) оккультную секту "Сильва Майнд Контрол"?
Ба, знакомые все лица.
"Ланграф 13",я( повидавший,скажем так, разных индивидов) просто поражаюсь вашему неприкрытому цинизму и наглости.

PS. Если модераторы все таки заглядывают в эту тему,то большая просьба обратить внимание на этого господина.В.В.Беляков такой-же православный христианин,как и футболист Бекхэм - солист Большого театра.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #837436
12.04.04 18:08
Ответ на #837140 | Илья Р. безверующийНе показывать

\Попутался. Архиерейский собор обсуждал проблемы РПЦ, а сект мало касался.
Но РПЦ всё равно одобряет решения этой конференции. Вывод: Синтон - антиправославная секта, агитация которой на православном форуме строго запрещена.
\
Рпц в лице кого конкретно ... по этому списку И стругацких Причислили ...если кто и занимается пропагандой то это вы о лучшем Чёрном пиаре и мечтать нельга было...

Искусство дебата
5. Точки поражения (ниграхастхана)
а) Когда спорщик в начале отрицает мнение оппонента, а потом соглашается с ним, то он должен считаться побежденным.
б) Когда спорщик, будучи неспособным защитить свое начальное утверждение, вводит другое, различное от первого, он побежден.
в) Когда спорщик несет несусветную чушь (атита-вакя), он побежден.
http://www.orientalgate.org/fortopic104.html


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837414
12.04.04 17:40
Ответ на #836712 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, вы пишите: "Человек, вставивший в "Философские сказки" "Сказку, которой лучше не было бы" (которая вроде как опровергает все положения книги, на чем так любят плясать критики), вместо того, чтобы обойти эту историю молчанием (как нечестные люди обычно и поступают), не имеет мотивации лгать по мелочам. Чем и отличается от ученых, скрывающих названия своих диссертаций, например :)"


Возможно, Козлов бы предпочел обойти эту историю молчанием, но, как известно, шила в мешке не утаишь, и такая сенсационная новость как «от Козлова ушла жена» очень быстро бы распространилась посредством Интернет. И журналисты бы к этому обязательно руку (перо) бы приложили. И не одна жена ушла, а целых три. Вот кстати отрывок из интервью 2001 года, опубликованный на сайте Козлова http://nkozlov.ru/?s=129&d_id=725:
«— Николай, насколько мне известно, ты был женат три раза, и все жены от тебя уходили сами.» И Козлов этот факт не оспаривал.
Так что это сейчас у Козлова четвёртая жена. Только зачем вы, Алексей, пытаетесь оспорить этот очевидный факт – мне совершенно непонятно. Если есть с чем согласиться – надо с этим согласиться. Хоть я вас и уважаю, но огульное отрицание фактов – вам уважения не прибавляет.
И если бы Козлов попытался утаить, что от него уходят жёны, то это было бы офигенейшим козырем для его критиков. Козлов сделал единственно разумный выбор – лишил своих критиков этого козыря.


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837403
12.04.04 17:21
Ответ на #836659 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Книга вышла в 2003 году. Только называется по-другому – «ЗАКОН БУДИЛЬНИКА». Это художественный роман, где Козлову посвящена где-то 1/5 часть.

Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837402
12.04.04 17:18
Ответ на #836568 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, Алексею был задан вопрос - разделяет ли он мысль Козлова что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?
Алексей предпочёл уклониться от ответа. И правильно сделал.
Я так понял, что ты, Павел, полностью согласен с Козловым что «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?
Давай разберёмся с этим вопросом. События можно трактовать так, что бог может выглядеть недалёким и кровожадным, а можно трактовать так, что бог выглядит вполне разумным.
Почему Козлов рисует бога недалёким и кровожадным, если ничего не мешает интерпретировать действия бога как вполне разумные? Козлову это просто в голову не приходило?
Теперь, после того, как я показал вариант ответа, где действия бога можно расценивать вполне разумными, ты, Павел, всё равно настаиваешь на том, что, единственно правильный ответ – это «Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить»?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #837186
12.04.04 13:49
Ответ на #837153 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=29133

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837153
12.04.04 13:22
Ответ на #837140 | Илья Р. безверующийНе показывать

Тогда дай ТВОЕ определение термина "агитация".

Если ты думаешь, что имея права модератора, то ты можешь хамить, то ты глубоко ошибаешься.

Интересно, в чем ты хамство-то углядел?

Этих прав ты вскоре можешь лишиться

Так в чем проблема-то? Прекращай пустые угрозы, и обращайся к админу.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #837140
12.04.04 13:07
Ответ на #837110 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Это у тебя научная конференция (с участием неверующих)

Попутался. Архиерейский собор обсуждал проблемы РПЦ, а сект мало касался.
Но РПЦ всё равно одобряет решения этой конференции. Вывод: Синтон - антиправославная секта, агитация которой на православном форуме строго запрещена.

ты не понимаешь, что такое "агитация".

“Вся штука в том, что нужно переопределить слова так, чтобы они ради успеха пропагандиста означали нечто совершенно иное”. (Л. Рон Хаббард)
Да, ты можешь нагло заниматься агитацией, при этом не называя её агитацией.
Причём ты не только занимаешься агитацией сект, но и пропагандируешь неправославные учения, что также строго запрещено.

Рыл ты уже, рыл...

Если ты думаешь, что имея права модератора, то ты можешь хамить, то ты глубоко ошибаешься. Этих прав ты вскоре можешь лишиться.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837110
12.04.04 12:32
Ответ на #837083 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья Р., сообщение 836380> Синтон признан Архиерейским Собором МП РПЦ опасной деструктивной тоталитарной сектой

Цитата из статьи по ссылке:

""
Список деструктивных сект и культов

Приложение к Итоговой декларации международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты – угроза религиозного экстремизма»
(9-11 декабря 2002 г., Уральский федеральный округ, г. Екатеринбург)

Наиболее известные деструктивные тоталитарные секты и группы, обладающие значительным числом признаков таковых, действующие в Российской Федерации:

...
«Синтон» (Н. Козлова)
...

и прочее.


(Принято 11 декабря 2002 г., единогласно 303 участниками Конференции, гражданами Российской Федерации, Украины, Федеративной Республики Германия, Канады, представителями 12 епархий Русской и Украинской Православных Церквей).
""

Это у тебя научная конференция (с участием неверующих) превратилась в "Архиерейский собор МП РПЦ"??? ;)

Попробуй еще раз, тебе дается вторая попытка :)))

Факт в том, что ты весь форум задолбал своей синтоновской агитацией. А также ты агитировал за ПОРТОС, за сайентологию

ФАКТ похоже в том, что ты не понимаешь, что такое "агитация". И не отдаешь себе в этом отчета.

ругал православных антисектантов

Это да, было. Аж два раза. Впрочем, только ОДНОГО "православного" "антисектанта". Да и то по поводу, не имеющему отношения к его "антисектантской" позиции.
Все остальные случаи -- на самом деле никакая не РУГАНЬ, а критика. Научись наконец различать эти ОЧЕНЬ непохожие вещи.

Если ты не занимаешься сектантской агитацией, прекрати хотя бы расхваливать своего гуру.
Козлов явно заврался, он в корне лживый и безнравственный человек. Шила в мешке не утаишь.


Козлов не "мой гуру". Я никого не расхваливаю. Все это происходит только в твоем больном воображении :)

В книгах Козлова всё так и написано, могу нарыть цитат.

Рыл ты уже, рыл... Дед рыл-рыл, не разрыл; баба рыла-рыла -- не нарыла... думаешь, мышка прибежала, хвостиком махнула -- все и получится?
Расслабься, дорогой друг, чудес не бывает...

PS. Я, конечно, понимаю, что тебе неприятно, когда тебя тыкают носом в тобой же сделанную лужу, хочется хоть ненадолго почувствовать себя победителем в белом фраке с блёстками :) но нельзя же так упорно не извлекать уроков... все равно же снова и снова будешь в лужу плюхаться...


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #837083
12.04.04 11:58
Ответ на #836712 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

ТОЧНАЯ цитата, господин исказитель, звучит так:
Пропагандировать НЕПРАВОСЛАВНЫЕ УЧЕНИЯ, агитировать в секты.


Слова "агитировать в секты" прямо присутствуют. Я ничего не исказил.
Ты смысл текстов вообще понимаешь, или как? :)

Ссылочку на решение не представишь?

Спроси у Дворкина.

ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ, господин подтасовщик!

Ложь твоя. Факт в том, что ты весь форум задолбал своей синтоновской агитацией. А также ты агитировал за ПОРТОС, за сайентологию, ругал православных антисектантов и т.д. Похоже, ты даже не отдаешь себе отчета в этих действиях.

Именно так. Только кавычки ты зря поставил.

Если ты не занимаешься сектантской агитацией, прекрати хотя бы расхваливать своего гуру.
Козлов явно заврался, он в корне лживый и безнравственный человек. Шила в мешке не утаишь.

Ты думаешь, что для того, чтобы отличить реально написанный и опубликованный текст книги от перевранного в статье так уж необходимо симпатизировать Синтону?

Ничего там не переврано. В книгах Козлова всё так и написано, могу нарыть цитат.
Вообще, всё это "враньё" только в твоём больном воображении, а Козлов и его оппоненты сознают, что это вовсе не враньё, поэтому никто и не будет судиться.

Если газетку закроют

Размечтался. :)))
Честные газеты за правду о Синтоне не закрывают.

Оказывается, "лекция о том, что 22 июня 1941 года нашим дедам нужно было сдаться на милость "победителя" и не воевать" есть не что иное, как "пропаганда ФАШИЗМА"

Именно пропаганда и именно фашизма. Притом - глумление над чувством патриотизма, оскорбление памяти дедов, и просто гнусность.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #837013
12.04.04 10:47
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Ну и, в довесок (не токмо Александру, а всем читающим): поглядите, как работают манипуляторы сознанием:

Оказывается, "лекция о том, что 22 июня 1941 года нашим дедам нужно было сдаться на милость "победителя" и не воевать" (оставим пока открытым вопрос о том, БЫЛА такая лекция прочитана, или нет) есть не что иное, как "пропаганда ФАШИЗМА" (!!!).

Иными словами, появись сейчас вторые большевики со своей политикой "ПОРАЖЕНИЯ СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА в мировой войне", антисектанты обвинили бы их в пропаганде ФАШИЗМА! До такой подмены понятий даже НКВД во время войны не додумалось!!! Даже тогда это называлось "пораженческие настроения", или проще, но жёстче -- "измена Родине". Но нашим современным антисаентологам мало обвинить, обязательно надо перевернуть с ног на голову, и оболгать! Если твой оппонент проповедует свободу -- пиши, что он превращает людей в рабов! Если призывает к любви -- пиши, что сеет ненависть! Ну а если исповедует идеи глобализма (ведь что такое "покориться Супостату"? это означает, поступить наперекор интересам местечковой бюрократии, войти в большую Империю и в ней раствориться) -- обзывай фашистом (то есть, идеологом собственной исключительности)!
Чем больше лжи, чем она наглее, тем лучше!!!

Спасибо, Александр, за пример, кто бы мне еще такой подарил!
Просто песня, а не пример!!!

:))))


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #836936
12.04.04 09:18
Ответ на #836917 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Если бы пассаж про Гитлера является ложью, то синтоновцы имеют огромные шансы выиграть судебное дело о клевете.

А если правдой, то упоминаемая Лариса -- просто ... гм... не очень умный человек.

К Волкову у меня отношение положительное за его переводы Чалдини, Хассена и экспертизу саентологии.

У меня ЗА ЭТО -- тоже. А отрицательное -- за попытки выдавать себя за "эксперта" в делах, в которых он не разбирается, и за манипулятивные приемы ... типа размещения художественных произведений (рассказов), написанным Михаилом Бедило и выдачи их за документальные "свидетельства бывшего сектанта"...
Ну а диалоги в волковской гостевой вы и сами наблюдали.

Последнюю твою фразу рассматриваю как попытку увести обсуждение в сторону от главного момента статьи!

Никоим образом.

Заявляю официально:
1. Лично я не в курсе конкретной ситуации, сложившейся в саранском клубе. Однако
2. Я достаточно долго наблюдаю поведение Ильи Рахманова, и не только на этом форуме.
3. Исходя из опыта общения с ним, бОльшей вероятностью в этом случае считаю, что этот пассаж -- очередная ложь ... ("в лучших традициях черного пиара", как он тут сам признался, когда хвастался появлением статьи...)


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #836917
12.04.04 08:57
Ответ на #836874 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

К нам приходил никакой не "Гитлер", а "Супостат"
Это косвенное подтверждение возможности варианта с Гитлером.

Так что пассаж про "Гитлера" и прочитанную "лекцию" я оставляю на "совести" автора статьи и его вдохновителя...
Если бы пассаж про Гитлера является ложью, то синтоновцы имеют огромные шансы выиграть судебное дело о клевете. Но они пока от суда воздерживаются. Это еще одно косвенное подтвержение правоты автора статьи и его вдохновителя....
А если о Гитлере правда, то против самих синтоновцев можно подавать в суд за моральный ущерб и за пропаганду фашизма. Здесь они должны бояться суда. Еще живы некоторые участники ВОВ, не говоря уже об их детях и внуках.
Повторяю: меня пропаганда фашизма дико возмущает!

Впрочем, Александр, о чем я вам говорю! Вы ж и сами видели и знаете, что представляют из себя господа Волковы с их последователями :)
Впрочем говоря, я знаю Волкова и Козлова только по их творениям.
К Волкову у меня отношение положительное за его переводы Чалдини, Хассена и экспертизу саентологии.
К Козлову отношение негативное за его лояльное отношение к саентологии.

Последнюю твою фразу рассматриваю как попытку увести обсуждение в сторону от главного момента статьи!


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #836874
12.04.04 08:10
Ответ на #836825 | Годько Александр Михайлович невоцерковленный верующийНе показывать

Ну, насчет Гитлера -- не знаю... У нас все эо действо было максимально дистанцировано от всяких исторических реалий. К нам приходил никакой не "Гитлер", а "Супостат". Наряжен он был именно СООТВЕТСТВУЮЩИМ образом (гротескно и нелепо, то есть НЕПРИВЫЧНО), и вел себя также СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ (непривычно).
Потом, когда группа проводила анализ игры, этот эпизод был разобран очень подробно. Обращение "Супостата" зачитали снова, но уже нормальным ("канцелярским") образом (без ужимок и гримас) -- так все ПОНЯЛИ, что реакцию отторжения (возмущения), которая, в конечном счете, и привела к объявлению войны, вызвал не сам текст (в тексте не было НИКАКИХ оскорблений, выпадов, неприемлемых требований и пр.), а именно "нездешний" вид и манера общения "Супостата".

Так что пассаж про "Гитлера" и прочитанную "лекцию" я оставляю на "совести" автора статьи и его вдохновителя...

Впрочем, Александр, о чем я вам говорю! Вы ж и сами видели и знаете, что представляют из себя господа Волковы с их последователями :)


Годько Александр Михайлович

невоцерковленный верующий

Тема: #28512
Сообщение: #836825
12.04.04 07:18
Ответ на #827082 | Илья Р. безверующийНе показывать

ПОЦЕЛУЙ ТУФЛЮ ГИТЛЕРА
По прошествии нескольких месяцев для уже продвинутых адептов начинается новый цикл "Трудные игры". На самом деле игры просты до дебилизма. В отличие от первых месяцев, здесь над участниками откровенно издеваются и стравливают друг с другом.
"В синтон-программе есть такая игра "Приход Гитлера". Одного участника избирают Гитлером и соответствующим образом наряжают. Остальные участники становятся гражданами независимой страны. Гитлер должен предъявить ультиматум - или они подчинятся ему, или он устроит кровопролитную войну. Сдающимся нужно поцеловать его не слишком чистую туфлю (это нужно сделать реально). Сопротивляющихся же объявляют "убитыми" и заставляют сидеть на корточках до конца занятия (что-то около трех часов). Надо сказать, что многие пожилые участники были бы просто не в состоянии это сделать. Через некоторое время было объявлено, что первый выбор не считается, и что надо встать и еще раз подумать. В итоге туфлю поцеловали все. Вошедшие во вкус поцеловали туфлю несколько раз. Причем последним участникам она досталась уже изрядно обслюнявленной и испачканной губной помадой. В конце упражнения нам прочли лекцию о том, что 22 июня 1941 года нашим дедам нужно было сдаться на милость "победителя" и не воевать".
В результате все участники такой "игры" получают серьезную психическую травму. Тем более это сильно оскорбляет тех, чьи деды воевали во время Великой Отечественной войны. "Интересно, к какому "Гитлеру" нас готовит Козлов и его Синтон?"


Неужели это правда?
Если правда, то я очень и очень недооценивал Синтон!
Получается, что это изощренная пропаганда фашизма!
Тогда синтон ничуть не лучше саентологии.
Возмущен!!!




Смелик Владимир Борисович

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #836742
12.04.04 05:06
Ответ на #836380 | Илья Р. безверующийНе показывать

Илья, после прочтения всей темы у меня сложилось впечатление, что на основании опыта тренингов в местном Синтоне, общения на этом и Синтоновском форумах, книгах Н. Козлова и материалах оппонентов Синтона вы судите о Синтон-программе в целом и заодно обо всех Синтон-клубах, их участниках и ведущих. Поправьте, если я ошибся.
На мой взгляд, книги Н.Козлова, тренинги и жизнь конкретного клуба далеко не одно и то же, равно как само проведение тренингов и состав участников отличаются.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #836712
12.04.04 04:31
Ответ на #836380 | Илья Р. безверующийНе показывать

По-моему, всё как раз наоборот. В правилах форума черным по белому прописано: запрещается агитировать в секты.

Ну даже здесь ты пытаешься манипулировать :))

ТОЧНАЯ цитата, господин исказитель, звучит так:

Пропагандировать НЕПРАВОСЛАВНЫЕ УЧЕНИЯ, агитировать в секты.

В этом смысле твоя пропаганда деструктивной тоталитарной секты "Конфликтоген" (сообщение 820202) прекрасно подходит в качестве нарушения правил форума :)

Следует также вспомнить, что в тех же правилах написано:

Мы хотим предупредить, что на нашем форуме пресекается любое пустословие и перепалки.

На форуме пресекается любое озлобление и неуважительное отношение к собеседникам.

[ЗАПРЕЩАЕТСЯ] Открывать темы с издевательствами или призывами к осуждению отдельных участников.


Это я всем говорю, да и себе напоминаю, как говаривал Гэндальф Серый :)

А Синтон признан Архиерейским Собором МП РПЦ опасной деструктивной тоталитарной сектой.

Оп-па! Вот это новость!! КОГДА? Ссылочку на решение не представишь?

А г-н Акчурин в неё прямо агитирует

ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ, господин подтасовщик! [Я, честно говоря, уже и считать-то их перестал]

причем затыкает рот критикам секты путем злоупотребления своими модераторскими полномочиями, оправдывая это якобы православными мотивами типа "страстная неделя". Если подобная политика г-на Акчурина будет продолжаться, я буду вынужден поставить вопрос о его антиправославном поведении на Совете Форума.

Небольшой комментарий: во время страстной недели мы с другими модераторами несколько усилили требования к соблюдениям правил. В результате в течение нескольких дней оказались заморожены почти все платные провокаторы, почти все "провокаторы по призванию", практически все форумские хамы ++ несколько несдержанных людей, которые просто попались под горячую руку (общим числом 25 человек). Честно скажу: ТАКОГО спокойствия и благолепия, которые воспоследовали после этого, я за 4 года на сем форуме еще не видел.

Что же касается моих модераторских полномочий, то да, вопрос скользкий. Поэтому, думаю, лично я тебя морозить не стану: если у меня возникнет такое желание, приглашу в качестве третейского судьи кого-либо из православных модераторов, пользующихся всеобщим уважением. Среди них есть люди, относящиеся как ко мне так и к тебе безо всякого пристрастия; они в нашем споре никто, поэтому разобраться сумеют.
Члены Совета форума также обладают всеми правами модераторов.

ДА УЖ, самый "надежный" источник. Причем очень "честный".

Именно так. Только кавычки ты зря поставил.

Человек, вставивший в "Философские сказки" "Сказку, которой лучше не было бы" (которая вроде как опровергает все положения книги, на чем так любят плясать критики), вместо того, чтобы обойти эту историю молчанием (как нечестные люди обычно и поступают), не имеет мотивации лгать по мелочам. Чем и отличается от ученых, скрывающих названия своих диссертаций, например :)

В связи с твоими цитатками из фиды, вопрос: Счиаешь ли ты, что в фидо пишут правду, только правду, и ничего, кроме правды?

;))

Кстати, захожу тут я как-то на Синтон-форум и наблюдаю такую картину: маэстро Акчурин требует моей крови у Козлова, дескать, чтоб другим неповадно было.

Несколько превратное толкование. Я, видишь ли, нахожусь в здравом уме, поэтому прекрасно понимаю, что у Козлова запасы твоей крови отсутствуют :) Поэтому такую глупость я сморозить не мог, и этого не сделал. В суд предлагал подать, это да. Я этой своей позиции и здесь не скрываю.
Если ты не в курсе, иск в таких случаях обычно подают не "эксперту"-вдохновителю, и даже не журналисту (автору), а редакции газеты. Ну а она уж регрессом сдирает свои убытки с настоящего виновника.

Маэстро, зачем так мелко? Давайте подадим в суд сразу на меня, Андриянова, Волкова, Стеняева, Горинцева и всех остальных антикозлистов и пустим их по миру! :)

Кто такой Андриянов, не знаю. Очевидно, этот человек широко известен в слишком уж узких кругах :)
Волков, да будет тебе известно, ведет себя очень осторожно. На его сайте лежат "Экспертные наброски" (написанные в 1997 году), это так. Однако, если ты найдешь и пришлешь мне ЕЩЕ ХОТЯ БЫ ХОТЬ ОДНУ статью, написанную Волковым против Козлова, я буду тебе ОЧЕНЬ благодарен :)))
Так что Евгения Новомировича судить не за что. За громкие пустые заявления, не сопровождающиеся реальными делами ведь не судят ;)
Стеняева конечно надо бы, но срок исковой давности уже истек, увы.
Ну а Горинцева-то вообще непонятно за что. За неуклюжие "интеллектуальные" игры?

Суду в нашем государстве (по таким делам) подлежат только клеветники. А лжецов, подлецов и неумных людей не судят, увы... [впрочем, не "увы", а УРА! если б их судили, то почти вся страна сидела бы за решеткой]

Если эксперт будет действительно независим (не куплен и не симпатизирующий Синтону), то решение будет явно не в пользу Козлова.

Ты думаешь, что для того, чтобы отличить реально написанный и опубликованный текст книги от перевранного в статье так уж необходимо симпатизировать Синтону?

Если газетку закроют, этому горе-"юристу" тоже может достаться на орехи от владельца :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #836659
12.04.04 03:31
Ответ на #836568 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

есть классный способ это изменить – взять и написать книгу, которая продастся лучше, чем “Философские сказки”. А в ней написать всяческие “лепости”.

Леонид еще в 2001-м году анонсировал будущий выход своей книги "Игры с Козловым" ;))))

Ждём-с :)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #836568
12.04.04 00:53
Ответ на #832173 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

//«этот мужик» эти мысли не подслушал, а подсмотрел – у Льва Толстого.
Ах да, вы же Толстого не читали.:) Ну а Козлов читал. И не просто читал, а как всегда прочитанное использовал. И почти всё, что он толкового о религии написал – это всё оттуда, от Толстого.//
И что? Козлов в книге честно признался, что он повторяет Толстого. Леонид, это – давно не новость.

//А зачем тогда так трактовать, когда можно трактовать так, что поведение бога будет вполне логичным?//
а ты как думаешь?

//Бог, хоть и всемогущ (ну там – мир может сотворить, создать животных и человека), но не может непосредственно вложить мысли в головы людей.//
я могу ошибаться, но, по-моему, очень часто можно встретить фразы типа “ожесточил сердца”, “смутил разум”. Это – о Боге, который влиял на внутренний мир людей.

//Вот бог думал, что пора уже людям из варваров превращаться в цивилизованных людей и разработал заповеди по которым должны жить люди. А чтобы эти заповеди были восприняты, нужен посредник – Христос.//
по-моему, первым посредником для заповедей стал Моисей. Да и были ли у Христа заповеди?

//Бог принёс в жертву Христа ради чуда – чтобы люди поверили в его сверхъестественность и внимали его словам.//
а в чём было чудо? Про воскрешение Христа узнали немногие. Вот Моисей – крут, даже море расступилось. А в смерти Христа – какое чудо?

//Жертва была принесена для того, чтобы получить выигрыш в другом, а вовсе не для того, чтобы кого то умилостивить, как пишет Козлов. Логично? Логично, поскольку в этом случае видна очевидная польза для развития цивилизации - люди перестали быть варварами и жили по тем заповедям, которые проповедовал Христос.//
смеёшься? По каким заповедям они стали жить? Перестали осуждать? Нет, не перестали. И ничего не перестали. И возлюбить не возлюбили (кроме отдельных сильных духом). Так что с логикой тут всё хорошо, только основание – ложное. Смерть Христа не изменила людей. Ни на грамм. Что очень жаль.

//Вопрос - зачем Козлов выставил свою некомпетентность и свои нелепости на всеобщее обозрение?//
вот и ответь. Как ты думаешь – зачем?

//Жаль только что эти нелепости большинство народа не только не замечают, но ещё и искренне восхищаются этими нелепостями.//
есть классный способ это изменить – взять и написать книгу, которая продастся лучше, чем “Философские сказки”. А в ней написать всяческие “лепости”. Или хаять других – проще?



Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #836380
11.04.04 17:42
Ответ на #832181 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Тайм-аут прошёл. Бокс! :)

Давайте на недельку отложим пропаганду неправославных взглядов на православном форуме!

По-моему, всё как раз наоборот. В правилах форума черным по белому прописано: запрещается агитировать в секты. А Синтон признан Архиерейским Собором МП РПЦ опасной деструктивной тоталитарной сектой. А г-н Акчурин в неё прямо агитирует, причем затыкает рот критикам секты путем злоупотребления своими модераторскими полномочиями, оправдывая это якобы православными мотивами типа "страстная неделя". Если подобная политика г-на Акчурина будет продолжаться, я буду вынужден поставить вопрос о его антиправославном поведении на Совете Форума.

Я обратился к самому надежному источнику: спросил самогО Козлова

ДА УЖ, самый "надежный" источник. Причем очень "честный".
А вот такая неофициальная информация из ФИДО:

Ежемесячно получала определенную сумму в у.е. (по
одним данным 300, по другим 400 минус различные штрафы, в том числе за
отсутствие улыбки на физиономии) за исполнение проститутки и по
совместительству домохозяйки не последняя жена (гражданка Смирнова), а третья
по счёту. Hазывать ли её женой - вопрос спорный. А по настоящему Козлов был
женат трижды: первый раз - полтора года (без детей), второй - около 10 лет
(двое детей), третий - 4-5 (двое, а сейчас может уже и трое детей).


А может, тенденция с приходом новой жены не поменялась? :)

Hет, там типа любовь-морковь.
В первой женитьбе тоже любовь была. Hо там Колю кинули и он психотравму
получил и решил больше ни в кого не влюбляться, только пользоваться. Второй
женой он пользовался-пользовался и допользовался - она ушла от него туда, где
её любили и относились как к равноправному человеку. Hо Козлов видать тогда
ничего не понял и свою идею 'попользования' довёл до абсурда - дал объявление,
что за исполнение роли жены будет платить по $400. В конце концов все эти
эксперименты закончились тем, что Козлов на старости лет опять втюрился (и
очень этому рад).


А вот еще леденящие душу подробности:

Hу а сами игрища мне нравятся. Там много приколов и вся тупость человеческая на этих игрищах из людей таки и прёт. Hапример, в том же концлагере одного умника посетила
гениальная мысль - а чего это трупы без толка валяются? Давайте лучше сделаем
так, чтоб от трупов тоже польза была. И все эту идею одобрили - трупы положили
штабелями друг на друга и по ним ногами и через колючую проволоку. Трупы
корчились от боли. Тут один труп не выдержал и взбунтовался 'Вы чё идиоты?
Больно же! Дебилы какие-то!'. Плюнул и ушёл. И больше его в клубе не видели.
А когда одну девушку кинули с высоты 1,5 метра на пол, и она сломала
позвоночник, так никто на это даже внимания не обратил. Она потихоньку
отползала к стенке, до тех пор, пока сознание не потеряла, а в это время
оголтелые толпы узников в азарте через неё перепрыгивали. И всё это снималось
на видео.


Кстати, захожу тут я как-то на Синтон-форум и наблюдаю такую картину: маэстро Акчурин требует моей крови у Козлова, дескать, чтоб другим неповадно было. На что Козлов обещает "посоветоваться с адвокатом". Маэстро, зачем так мелко? Давайте подадим в суд сразу на меня, Андриянова, Волкова, Стеняева, Горинцева и всех остальных антикозлистов и пустим их по миру! :)

Легко. Независимая экспертиза текстов.

Если эксперт будет действительно независим (не куплен и не симпатизирующий Синтону), то решение будет явно не в пользу Козлова. Кроме того, в статье нет очевидной лжи - только мелкие неточности. У "Вечернего Саранска" тоже есть юрист, который перед публикацией отредактировал статью так, чтобы не к чему было придраться. Так что вряд ли адвокат Козлова посоветует судиться, т.к. невозможно даже обоснованно составить исковые требования. Кроме того, даже если Козлов суд тем или иным образом выиграет, ему это мало поможет. В судебной практике компенсация за моральный вред не превышает 5000 руб. - в лучшем случае. А в данном случае, он не только ничего не получит, но и будет платить пошлину за судебные издержки, не считая разорительных взяток судье и экспертам.

А у нас произошло вот что. Лариса после этой статьи стала ходить по всем инстанциям и трещать, что всё это неправда, что в описанные игры у неё не играют, и она обязательно подаст в суд. Руководство Дома Культуры поверило ей больше, чем моим свидетельствам, и оставило её под своей крышей (очевидно, не обошлось без взятки и задействия личных связей). Однако, когда я позвонил ей и спросил, когда слушание, она сказала, что она в суд не подаёт, но ещё подумает об этом. Притом она сказала, что свой моральный ущерб она оценивает в 120 тысяч. А когда я спросил ее, собирается ли она возмещать МHЕ материальный ущерб в виде платы за тренинги и моральный за нанесенные мне психические травмы, а также нести уголовную ответственность по статьям 116 и 239 УК, она охамила меня трёхэтажным матом и бросила трубку. :)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #832181
05.04.04 10:20
Ответ на #832173 | Л. Горинцев сомневающийсяНе показывать

Леонид, у меня к вам та же самая просьба, что и к Илье: давайте на недельку отложим пропаганду неправославных взглядов на православном форуме! :)

Я вам даже отвечать до понедельника не буду, чтобы вам не обидно было (хотя мне, вообще-то, есть чего ответить ;)! )


Л. Горинцев

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #832173
05.04.04 10:11
Ответ на #820253 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей Акчурин в сообщение: #820253 от 25.03.04 03:46 писал:
«А я, читая "Сказки о религии", удивлялся: "это ж надо, как чётко мужик мои собственные мысли сформулировал; и где только подслушал?" ;))»

Алексей, «этот мужик» эти мысли не подслушал, а подсмотрел – у Льва Толстого.
Ах да, вы же Толстого не читали.:) Ну а Козлов читал. И не просто читал, а как всегда прочитанное использовал. И почти всё, что он толкового о религии написал – это всё оттуда, от Толстого. Так что Козлов сам ничего нового, как обычно, не придумал. Что нового написал Козлов про религию после Льва Толстого? Вот что: «Кому был принесён в жертву Иисус Христос? Бог принёс в жертву своего Сына себе - для того, чтобы себя же и умилостивить».
Алексей, разделяете эту мысль Козлова?
Да, интересный момент: кому был принёс в жертву Христос? Активных действующих лиц в этой истории двое - бог и народ. Причем жертвователь - бог. Он принёс в жертву своего единокровного сына. Но поскольку не указано - кому, то Козлов вполне допускает, что - сам себе.
Такова логика Козлова. Козлов трактует библию именно так. И такое поведение бога представляется ему нелогичным.
А зачем тогда так трактовать, когда можно трактовать так, что поведение бога будет вполне логичным? Ведь можно же так трактовать. А Козлов этого не понимает?
Зачем же всё-таки Козлов трактует так нелепо - по недомыслию или специально?
Давайте рассуждать логически: вот есть бог, есть человечество, есть жертва и известно, что жертву принёс бог. Итак, зачем это богу?
Бог, хоть и всемогущ (ну там – мир может сотворить, создать животных и человека), но не может непосредственно вложить мысли в головы людей. Вот бог думал, что пора уже людям из варваров превращаться в цивилизованных людей и разработал заповеди по которым должны жить люди. А чтобы эти заповеди были восприняты, нужен посредник – Христос. Чтобы у него был авторитет и люди внимали его учение, нужно было, чтобы люди поверили в его сверхъестественность – что он действительно посланник бога. Для этого нужно было продемонстрировать чудо. Чудо требует жертв. Бог принёс в жертву Христа ради чуда – чтобы люди поверили в его сверхъестественность и внимали его словам. Жертва была принесена для того, чтобы получить выигрыш в другом, а вовсе не для того, чтобы кого то умилостивить, как пишет Козлов. Логично? Логично, поскольку в этом случае видна очевидная польза для развития цивилизации - люди перестали быть варварами и жили по тем заповедям, которые проповедовал Христос.
А Козлову представляется логичным что "бог принес Христа в жертву себе".
Он именно так и трактует библию. И где тут логика? Сплошная нелепость.
Вопрос - зачем Козлов выставил свою некомпетентность и свои нелепости на всеобщее обозрение? Две нелепости:
1. Что бог принёс жертву сам себе.
2. Что он это сделал для того, чтобы себя умилостивить.
Козлов трактует так нелепо - по недомыслию или специально (софистикой занимается)?
Жаль только что эти нелепости большинство народа не только не замечают, но ещё и искренне восхищаются этими нелепостями.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #831898
05.04.04 05:52
Ответ на #830727 | Илья Р. безверующийНе показывать

почему ты так уверен, что Козлов был женат меньше трех раз?

Я обратился к самому надежному источнику: спросил самогО Козлова (почему-то самим сплетникам это в голову не приходит).
Плюс (предвидя твой следующий вопрос) сопоставил его ответ с многочисленными свидетельскими показаниями (соображения английского историка Коллингвуда о надежности источников лично я всецело разделяю).

А как ты докажешь суду, что твое субъективное восприятние правильное, а мое - нет?

Легко. Независимая экспертиза текстов.

PS. Настоятельная просьба (частично являющаяся требованием модератора): давай возьмем таймаут до понедельника.
Во время СтрастнОй недели на форуме действует негласный мораторий на флуд и пустословие, поэтому если ответишь раньше -- заморожу до Пасхи.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #830727
03.04.04 13:45
Ответ на #829978 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Нет.

Тогда почему ты так уверен, что Козлов был женат меньше трех раз?

Которым ты не смог противопоставить ничего, кроме своего субъективного восприятия

А как ты докажешь суду, что твое субъективное восприятние правильное, а мое - нет?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #829978
02.04.04 12:09
Ответ на #829944 | Илья Р. безверующийНе показывать

А ты видел?

Нет. Но ведь это НЕ Я утверждал, что он четырежды женат.

Так что и вопрос не ко мне :)

Доказывал ты довольно неубедительно.

Я предъявил всем желающим прямые цитаты... Которым ты не смог противопоставить ничего, кроме своего субъективного восприятия


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #829944
02.04.04 11:26
Ответ на #829624 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

он-то, небось, видел

А ты видел?

Напоминаю, что я тебе это уже не раз доказывал с текстом в руках.

Доказывал ты довольно неубедительно. Ничего, кроме своего субъективного восприятия.
Что ещё?



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #829624
02.04.04 07:29
Ответ на #828803 | Илья Р. безверующийНе показывать

А где можно посмотреть фотокопию странички о браках в паспорте Козлова?

Попроси автора статьи, который подписался под этим утверждением; он-то, небось, видел :)

Нельзя ли поконкретней, что еще доказывается "на раз"? Я чего-то не вижу.

Например, ЭТО:

Он вообще _С_Ч_И_Т_А_Е_Т, что _Л_У_Ч_Ш_И_Е_ формы брака - "шведская" и гомосексуальная семья, да и далее по тексту тоже. Напоминаю, что я тебе это уже не раз доказывал с текстом в руках.
Ну а то, что ты не видишь дальше собственного носа -- твоя личностная черта, не более.

PS. Глядя на ваши художества, ребятки, поневоле задумываюсь: а вдруг пресловутый "контроль сознания" действительно существует? Иначе в чем же может быть причина того, что совершенно вроде разные люди мыслят одинаковыми шаблонами, и не в состоянии адекватно оценивать ситуацию?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #828803
01.04.04 11:11
Ответ на #828785 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

он не был женат, как "говорят" четыре раза

А где можно посмотреть фотокопию странички о браках в паспорте Козлова?

не считая всего остального

Нельзя ли поконкретней, что еще доказывается "на раз"? Я чего-то не вижу.

выставляет в виде продажной женщины

Там же написано: "ходят слухи". А слухи действительно ходят. :)

подписки о согласии они не давали

Фото Ларисы было частично закрыто мозаикой. Наверное, как раз по совету юриста "ВС".


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #828785
01.04.04 10:58
Ответ на #828776 | Илья Р. безверующийНе показывать

А взятки-то зачем? Два иска: от Козлова о защите чести и достоинства [то, что он не был женат, как "говорят" четыре раза (кста, нижегородские вралИ про ТРИ писали, тут саранцы опережают), доказывается "на раз", не считая всего остального], плюс от Марины, последней его жены (которую писака, не имея никаких доказательств, выставляет в виде продажной женщины). По миллиончику, примерно, каждый. Суд если не первой, то второй инстанции, по совокупности тыщ триста все равно присудит.
Ну, и может, еще Ларисе что-нибудь отстегнуть придется, по отдельному делу с тем же заявлением... опять же, людям, чьи фотки в газете приведены (разумеется, подписки о согласии они не давали, не так ли?)...


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #828776
01.04.04 10:50
Ответ на #828768 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Взятки судье тоже входят в издержки? :)))

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #828768
01.04.04 10:44
Ответ на #828755 | Илья Р. безверующийНе показывать

Судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #828755
01.04.04 10:32
Ответ на #828720 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Сожалею, что Козлов не жадный.
А то бы клеветник-автор после суда последние штанишки снял


Нет, он как раз жадный - жаль денег, чтобы купить судью. :)))



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #828720
01.04.04 09:52
Ответ на #827082 | Илья Р. безверующийНе показывать

Сожалею, что Козлов не жадный (хоть ты ему это и приписываешь).

А то бы клеветник-автор после суда последние штанишки снял :)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #828686
01.04.04 09:14
Ответ на #827953 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

это не факты. Это – мнения нескольких человек.

Я и не говорил, что это факт. Я говорю, что наше мнение тоже имеет право на существование.

Просто опровергаю твою ложь.

Повторяю: это не ложь, это мое мнение и мнение других.

А вот настоящая ПОЛНАЯ цитата.

Полные цитаты не меняют смысла. Я просто скомпилировал несколько твоих ответов из разных постингов, чтобы не рассеивать внимание.

Я вожу мордой по батарее одинаково и тех, кто сломя голову рвётся к выходу, и тех, кто обречённо сидит в сторонке.

Кстати, моя мама (кандидат психологических наук с 25-летним стажем) считает, что ПЛ можно проводить только строго без всякого психологического насилия над участниками, иначе они получат серьезную травму.

Теперь Лариса имеет прекрасную возможность подать на тебя в суд за клевету.

С моей стороны не было никакой лжи. Да, мелкие неточности есть, но по вине редактора.

Я не намен продолжать с тобой дискуссию.

Goodbay, my love, goodbay... ;)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #827954
31.03.04 18:23
Ответ на #826852 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

//А если что-то подобное на тренинге...//
не будет. не наш профиль.

на остальное - лично.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #827953
31.03.04 18:21
Ответ на #826801 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать


//Факт в том, что г-жа Л.Ямашкина и несколько ее питомцев-козлят просто помешаны на Н.И.Козлове. А еще - несколько посетителей сайта Волкова, побывавших в московском Синтоне (Kibi, например), считают, что он превратился в тоталитарную секту с культом личности Н.И.Козлова.//
это не факты. Это – мнения (и поведение) нескольких человек.

//Ну и вообще - не был бы Н.И.Козлов для вас гуру, вы бы не стали его здесь так активно выгораживать. :)//
я его не выгораживаю. Просто опровергаю твою ложь.

//а ты дай цитату

Eijin: Вопрос Фрэйду: если бы тебе предложили выбор - умрешь либо ты, либо все беларусы, что бы ты выбрал?
Фрэйд: Я хочу жить.
Eijin: Смерть долгая и мучительная?
Фрэйд: Без разницы... Я могу смело предавать свой народ. //
Красавец. А вот настоящая ПОЛНАЯ цитата.

Цитата:
1. Если бы собрали всю твою родню - маму, папу, братьев, сестер, жену, маленькую дочку и сына и предложили выбор - умрешь либо ты, либо они все, чтобы ты выбрал?

в этом случае я предпочту собственную смерть.
Цитата:
2. Если бы тебе предложили выбор - умрешь либо ты, либо все синтоновцы, чтобы ты выбрал?

смерть сінтоновцев.
Цитата:
3. Если бы тебе предложили выбор - умрешь либо ты, либо все беларусы, чтобы ты выбрал?

нас і так повывелі. Я хочу жіть.
Цитата:
4. Если бы тебе предложили выбор - умрешь либо ты, либо все население Земли (ты остаешься жить в процветающей инопланетной цивилизации), чтобы ты выбрал?

свою смерть.
Цитата:
5. Будешь ли ты возить мордой по батарее того, кто ответит на эти вопросы иначе, чем ты?

буду. Дело не в саміх ответах. В ПЛ невозможно ответіть правільно. Я вожу мордой по батарее одінаково і тех, кто сломя голову рвётся к выходу, і тех, кто обречённо сідіт в сторонке. Мне нужно лішь одно. Честность.
Цитата:
Ответь на вопросы при двух вариантах - смерть легкая и безболезненная, второе - смерть долгая и мучительная.

без разніцы.

Всё. А вся дискуссия вот здесь (это для интересующихся): http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?t=1228&start=0

Так что ты соврал. Нагло и некрасиво. В очередной раз.

//Только потребовал он не денег. Или ты забыл?

Хотел, видимо, поиздеваться всласть, а потом все равно кинуть.//
Короче, доказательств у тебя нет. Только домыслы. Откровенно глупые.
Ты смешон, Илья. Врёшь, подтасовываешь факты и цитаты, мелко пакостишь. Я не намен продолжать с тобой дискуссию. После стольких примеров твоей нечистоплотности – зачем? Так что – бывай. Желаю тебе повзрослеть и стать мудрее. Иначе всю жизнь придётся каяться, как ты каялся, когда возвёл напраслину на своего знакомого и рылся в его компе.

ЗЫ.Что касается статьи. Теперь Лариса имеет прекрасную возможность подать на тебя в суд за клевету.
Мои тебе соболезнования.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #827082
31.03.04 03:48
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Сбылась мечта идиота - мое имя попало в газеты! 8)))
В самой популярной в нашем городе газете "Вечерний Саранск" от 31 марта 2004 года была напечатана статья следующего содержания. Фактически статья была написана мной (в лучших традициях черного пиара), журналист "ВС" лишь незначительно отредактировал ее (в жесткую сторону).
Рубрика "Репортер", с.5.
Шапка:
"На занятиях в университетском Синтоне девушки-"хозяева" так испороли парня-"раба" ремнем, что у него остались шрамы на спине..."

Заголовок:

САРАНСКАЯ СЕКТА "МИРных" ИЗВРАЩЕНЦЕВ

(Слева дана фотография, где три девушки-садистки с плетками издеваются над мужчиной-"рабом". :)))
В тексте даны фотографии Н.И.Козлова (подпись - "Гуру синтонистов Николай Козлов") и Ларисы (с глазами, закрытыми мозаикой и подписью: "предводительница мордовских синтонистов").

Автор: Алексей Андриянов

Многообразием всевозможных сект и религиозных течений Саранск удивить трудно. Однако даже среди этого сонма выделяются так называемые психокульты, чья специализация заключается в жесткой промывке мозгов и последующей закладке в эти "просветленные умы" сектантской идеологии. Вот, к примеру, живет и здравствует в нашем городе "Психологический клуб МИР". До недавнего времени он именовался "Синтоном". О том, в какие "невинные" игры играют синтоновцы, корр. "ВС" поведал Илья Рахманов, недавний адепт "Синтона", изгнанный из клуба за инакомыслие.
"ДРУЖЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ В ПРИЯТНОЙ КОМПАНИИ"
"Синтон", конечно же, не эксклюзивное саранское изобретение. Сей психокульт ныне является одним из наиболее распространенных в России. Его отец-основатель - скандально известный психолог Николай Козлов - по совместительству выступает для рядовых синтоновцев в роли великого гуру. Его основные клиенты - люди, испытывающие психологические проблемы и трудности с общением. По словам Ильи Рахманова, "Синтон" отнесен рядом экспертов по проблемам новых религиозных движений и Православной Церковью к числу наиболее опасных и деструктивных тоталитарных сект. Последователи господина Козлова открыли во многих городах России и СНГ психологические клубы, работающие по так называемой Синтон-программе.
В Саранск синтоновский вирус занесла молодая женщина, работающая в студенческой поликлинике. Вот что говорит о некоторых моментах ее биографии Илья: "Она окончила медицинский факультет МГУ им. Н.П. Огарева. Затем получила второе высшее образование по специальности "психология". Увлекшись учением Козлова, она прошла обучение под его чутким руководством, заплатив при этом $300 за месячный курс. В свою миссию она верит искренне, до мозга костей. Она и основала на базе университета клуб "Синтон". В расклеенных повсюду объявлениях студентов приглашали посетить "психологический клуб", где обещались "дружеское общение в приятной компании", "турпоходы и дискотеки". На приманку клюнули немало студентов, в основном обучающихся на психологов. Мордовская последовательница Козлова сумела набрать группу из 20-30 человек. Однако вскоре разразился скандал: "Она не учла одного - все клубные "упражнения" проходили при молчаливом свидетельстве работниц университета. Увиденное порой чуть не доводило их до инфаркта. Наконец через полгода нервы бабушек не выдержали, и они доложили обо всем увиденном начальству. И клуб с треском выгнали из стен университета, справедливо охарактеризовав его как деструктивную секту."
Неудача, однако, не смутила пламенную синтоновку. Она подыскала для своей паствы новое помещение в Доме Культуры Ленинского района. Прошлые ошибки были учтены, и теперь занятия проходят строго за закрытой дверью без лишних свидетелей, так что дирекция Дома Культуры, вероятно, до сих пор пребывает в счастливом неведении.
Вполне возможно, что свою роль сыграли и ссылки руководителей секты на то, что Синтон-программу рекомендуют Министерство Образования и Комитет по Делам Молодежи. В действительности же с середины 90-х гг. клуб лишь на короткое время был рекомендован московским Комитетом по делам молодежи, но затем в связи с поднявшейся волной общественного протеста зеленый свет для "Синтона" быстренько отменили.
"В отличие от первого клуба, где занимались одни студенты, в Дом Культуры потянулись люди среднего и пожилого возраста. Вскоре официальное название клуба было изменено на "Психологический клуб МИР", но между собой мы продолжали называть его "Синтоном". Костяк группы составляет человек 20. Среди них есть и менеджеры, и домохозяйки, и творческие личности, писатель например… Хотя в секте удалось создать некую сплоченность, из-за недовольства клуб покидают все больше и больше людей. Из десятка новичков, ежемесячно "просеивающихся" через саранский "Синтон", задерживаются здесь еденицы".
Что же отпугивает людей "дружеское общение в приятной компании"? И что привело в такой ужас лицезревших синтоновские мероприятия сотрудниц университета? Основные положения секты указаны в книгах Козлова. В них он выступает в роли мудрого гуру, который дает "ценные" советы на все случаи жизни.
Новичку, пришедшему в клуб, объясняют правила клубной жизни. Они включают в себя запрет на потребление алкоголя (в том числе пива и шампанского), курение, употребление в пищу мяса, соли и сахара, нецензурные выражения и критику в адрес "Синтона" и Козлова. Не согласному с этими правилами предлагается тут же покинуть клуб. Над оставшимися начинается процедура полномасштабного "промывания мозгов".
СЕКСУАЛЬНЫЕ РАДОСТИ "СИНТОНА"
"Каждое занятие начинается с "обнималок". Участники группы должны ходить по комнате и последовательно обниматься друг с другом. Таким упражнением подопечным даются первые уроки "свободной любви", которую Козлов воспевает в своих книгах. По сути, "обнималки" - мягкая форма группового секса. Сначала юноши и девушки учатся свободно обниматься с кем попало, потом им будет легче сделать с кем попало нечто большее."
Вообще нетрудно заметить нездоровую зацикленность Козлова на сексуальных вопросах. Он вообще считает, что лучшие формы брака - "шведская" и гомосексуальная семья, а молодые девушки должны сразу отдаваться каждому, кто попросит. Также принимаются Козловым на ура раннее начало половой жизни и межвозрастные связи. Тем же, кто не может познать радостей "свободной любви", Козлов рекомендует как можно чаще мастурбировать.
Но это еще не вся беда. По убеждению Ильи, в "Синтоне" прививают терпимость, а порой и увлечение сексуальными извращениями: "Есть такое упражнение - участники разделяются на пары "мальчик-девочка", и им дается задание "разговаривать о гомосексуализме", "разговаривать о зоофилии" и далее по списку наиболее распространенных извращений. Задача этого упражнения - сформировать у участников стойкое отклоняющееся поведение. И неудивительно, что сам Козлов в книгах воспевает гомосексуализм Древней Греции, а прочие извращения мило называет "сексуальными радостями".
Cадомазохизм в клубе тоже не обойден стороной. Этой "радости" посвящено отдельное упражнение под названием "Хозяин и раб". "Участники снова разделяются на пары "мальчик-девочка", и один участник становится "хозяином", а второй - его "рабом". "Раб" должен выполнять желания хозяина и терпеть все, вплоть до физического насилия. На занятиях в университетском "Синтоне" девушки-"хозяева" так испороли парня-"раба" ремнем, что у него остались шрамы на спине. Причем все они - и "хозяева", и "раб" - получили от этого процесса огромное удовольствие. Вот так в "Синтоне" юным подопечным прививается вкус "сексуальных радостей".
Все участники клуба должны называть друг друга только "брат" и "сестра". Подобное, кстати, практикуется во многих тоталитарных сектах. Сам великий "гуру" Козлов был четырежды женат. Причем ходят слухи, что его последняя жена ежемесячно получает определенную сумму в у.е. за исполнение должности верной супруги.
"В первые месяцы подопечных в холят и лелеят, и стараются вызвать у них как можно больше приятных эмоций. Кроме "обнималок" и парных упражнений, так сказать, для укрепления коллектива проводятся лыжные прогулки, безалкогольные дискотеки, походы в лес, где народ вместо традиционных водки и шашлыков потребляет газировку и овсяную кашу с изюмом. Каждый такой банкет участники оплачивают из своего кармана. Кроме того, в клубе необходимо платить и членские взносы."
ПОЦЕЛУЙ ТУФЛЮ ГИТЛЕРА
По прошествии нескольких месяцев для уже продвинутых адептов начинается новый цикл "Трудные игры". На самом деле игры просты до дебилизма. В отличие от первых месяцев, здесь над участниками откровенно издеваются и стравливают друг с другом.
"В синтон-программе есть такая игра "Приход Гитлера". Одного участника избирают Гитлером и соответствующим образом наряжают. Остальные участники становятся гражданами независимой страны. Гитлер должен предъявить ультиматум - или они подчинятся ему, или он устроит кровопролитную войну. Сдающимся нужно поцеловать его не слишком чистую туфлю (это нужно сделать реально). Сопротивляющихся же объявляют "убитыми" и заставляют сидеть на корточках до конца занятия (что-то около трех часов). Надо сказать, что многие пожилые участники были бы просто не в состоянии это сделать. Через некоторое время было объявлено, что первый выбор не считается, и что надо встать и еще раз подумать. В итоге туфлю поцеловали все. Вошедшие во вкус поцеловали туфлю несколько раз. Причем последним участникам она досталась уже изрядно обслюнявленной и испачканной губной помадой. В конце упражнения нам прочли лекцию о том, что 22 июня 1941 года нашим дедам нужно было сдаться на милость "победителя" и не воевать".
В результате все участники такой "игры" получают серьезную психическую травму. Тем более это сильно оскорбляет тех, чьи деды воевали во время Великой Отечественной войны. "Интересно, к какому "Гитлеру" нас готовит Козлов и его Синтон?"
В продолжение фашистской темы в клубе практиковалась также игра в "Концлагерь", где вдобавок к травме психологической запросто можно получить еще физическую. Народу объявлялось, что, поскольку все не сразу сдались Гитлеру, он решил поместить всех за "колючку". Перед началом игры с участников предусмотрительно собиралась подписка, что они берут ответственность на себя в случае любых увечий, заработанных в игре. Суть ее в том, что всех участников заставляют осуществлять "побег из концлагеря", перепрыгивая через "электрическую ограду" - веревку, натянутую на высоте около метра. Причем в процессе игры ведущий, выполняющий роль "надзирателя", награждает участников "увечьями" - слепотой (завязываются глаза), немотой (запрещается говорить), параличом рук или ног (указанные конечности связываются). Во время игры в концлагерь в саранском "Синтоне" один человек сильно отшиб копчик, потому что он был "безногий" и его неудачно уронили.
"Перед началом игры всем участникам на лоб ставился номер. Должно быть, так решили поглумиться над Библией и сделать пародию на "Апокалипсис". В своей книге "Философские сказки" Козлов открыто издевается над традиционными религиями, особенно над христианством и исламом, оскорбляет чувства верующих. Взамен религии он предлагает свое понимание жизни, составляющее причудливый и странный коктейль."
СПАСАТЬ СЕБЯ, УБИВАЯ ДРУГИХ
Настоящий венец козловской школы - игра "Подводная лодка". В ней объявляется, что все участники оказались на погибающей подводной лодке, и спасательных жилетов не хватает на всех. Каждый получает по три "пенопластовых пластины" (куски бумаги). Эти пластины в процессе игры можно отдавать другим. Те, кто в итоге соберут десять "пластин", "спасаются", остальные "погибают". Таким образом, перед участниками стоит диллема - спасать себя и убивать этим других, либо спасать других, убивая себя.
"Поначалу большинство спасало других. Но на этих участников оказывалось давление. В итоге большая часть начинала выбирать свое спасение - определяли тех, кто должен был умереть. Как правило, эти несчастные - самые тихие и менее напористые. Эти "подводные учения" способствуют искоренению чувства сострадания, жалости к слабому, склонности к самопожертвованию, которые считаются добродетелью в христианской морали".
За любую критику сего великого козловского учения следует наказание в виде исключения из клуба. С отверженным запрещается дружить, просто разговаривать, подавать ему руку при встрече. Илья не сдержался и вступил в открытую полемику с "самим гуру" в Интернете, за что был немедленно изгнан саранскими синтонистами из своих рядов.
"Никакой критики в свой адрес Козлов и его верные оруженосцы на дух не переносят, потому что думают, что против "Синтона" действует заговор психопатов, ненавидящих все светлое и хорошее. Собственных же недостатков они в упор не видят. И по-прежнему "Синтон" продолжает свою деятельность в Саранске в неизменном виде."

©"Вечерний Саранск"


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #826968
31.03.04 00:08
Ответ на #826800 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

а факты?

Факт в том, что г-жа Л.Ямашкина и несколько ее питомцев-козлят просто помешаны на Н.И.Козлове. А еще - несколько посетителей сайта Волкова, побывавших в московском Синтоне (Kibi, например), считают, что он превратился в тоталитарную секту с культом личности Н.И.Козлова.
Ну и вообще - не был бы Н.И.Козлов для вас гуру, вы бы не стали его здесь так активно выгораживать. :)

а ты дай цитату

Eijin: Вопрос Фрэйду: если бы тебе предложили выбор - умрешь либо ты, либо все беларусы, что бы ты выбрал?
Фрэйд: Я хочу жить.
Eijin: Смерть долгая и мучительная?
Фрэйд: Без разницы... Я могу смело предавать свой народ.

Будешь теперь рвать рубаху на груди и доказывать, что ты не имел в виду то, что сказал?
М-да, "националист". :)))

Только потребовал он не денег. Или ты забыл?

Хотел, видимо, поиздеваться всласть, а потом все равно кинуть.
Короче, он оправдывает свою фамилию...
Интересно сказал Николай Морозов на своем "Православненьком полете": "Козел всегда считался символом похоти и блуда. Козел во многом символизирует и сатану. По случайному совпадению родоначальник клуба Синтон - Николай Козлов".
:)))


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #826852
30.03.04 18:55
Ответ на #826801 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Фрэйд Джан :-)

Это книга , Книга провакация (В общем об этом уже много написано),Честно тебе скажу на мой скромный взгляд НИК поднял вопросы на которые рано или поздно Православным Богословам придётся ответить...:-)

А если что-то подобное на тренинге... Я первым закричу "Палундра!!!" И начну ...Во "Мочить..."(с)

Так а где в перечисленом тобой:
1)Апология
2)Поклонение
3)Может , я , что не понял ; может, змей стал(В трактовке НИКа ) положительным???Ну тогда я этого не заметил...



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #826801
30.03.04 18:18
Ответ на #826145 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

//Сатанизм из обвинений можно спокойно вычеркнуть...//
вот и хорошо.

//"Сатанизм это строгий термин.Это или поклонение сатане, или апология сатаны, или же как минимум,такое перетолкование библейских сюжетов,где упоменается сатана , что он становится положительным персоонажем.//
справедливости ради. В «Сказках» есть размышления о грехопадении Адама и там Козлов не понимает мотивов Змея. И приводит шумерскую легенду, про тоже самое, но с очевидными и понятными мотивами Змея. И где-то он говорит, что может выбрать Соперника Бога для более продуктивного служения людям. Это в том случае, если Бог не станет этим заниматься. Вроде так. Признаться, не вижу здесь сатанизма. Тем более, что НИК пишет, что верит в Бога и Бог его поддерживает (если судить по достижениям Козлова).


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #826800
30.03.04 18:17
Ответ на #825568 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Мне и многим другим людям это стремление и культ личности Козлова в Синтоне видны невооруженным глазом.//
а факты? Кроме твоих домыслов? Что, перед началом тренинга все молятся на него? Или его мнение неоспаривается? Или ещё что? Конкретику, пожалуйста.
И чтобы было легче – у нас в клубе НИК упоминался в каждой группе раза два с половиной. И всё. Не один нормальный тренер не станет делать постоянные ссылки на отсутствующего человека. Это подрывает авторитет тренера и усложняет работу.

//Теперь ты тоже скажешь, что это не твое мнение, а просто провокация? :)//
а ты дай цитату и пускай люди сами, без моих и твоих комментариев, увидят, что это было. Или страшно, что твоё вранье выплывет наружу?

//Я ему верю. Я только не коррелирую его успехи с его членством в Синтоне, поскольку он вполне мог справится сам.//
он – коррелирует. И это главное. Как говорят терапевты: “проблема – это то, что переживается как проблема”. И поправка – Акчурин коррелирует свои успехи не с “членством в Синтоне”. А с занятиями на тренингах в клубе. Это – разные акценты. Не надо подменять понятия.

//Пример - когда я попросил у него методички для Ларисы, которые он сам и обещал давать бесплатно, он начал выпендриваться и требовать что-то для себя, короче показал нам шиш с маслом//
да. Только потребовал он не денег. Или ты забыл?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #826145
30.03.04 06:08
Ответ на #821755 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

:)
Сатанизм из обвинений можно спокойно вычеркнуть...
"Сатанизм это строгий термин.Это или поклонение сатане, или апология сатаны, или же как минимум,такое перетолкование библейских сюжетов,где упоменается сатана , что он становится положительным персоонажем.нельзя думать что любое несогласие с Православием в наших глазах
сразу же становится "сатнизмом"(Интервью журналу "Апгрэйд"АВГ.2000 д. А.Кураев)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #825568
29.03.04 14:09
Ответ на #824611 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

а не ты ли приписал ему стремление быть гуру?

Мне и многим другим людям это стремление и культ личности Козлова в Синтоне видны невооруженным глазом.

А слабо дать цитату целиком?

Теперь ты тоже скажешь, что это не твое мнение, а просто провокация? :)

а почему ты не веришь Акчурину?

Я ему верю. Я только не коррелирую его успехи с его членством в Синтоне, поскольку он вполне мог справится сам.

а пример?

Пример - когда я попросил у него методички для Ларисы, которые он сам и обещал давать бесплатно, он начал выпендриваться и требовать что-то для себя, короче показал нам шиш с маслом.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #824612
28.03.04 19:18
Ответ на #824030 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать


//КАКОЙ Синтон? Московский? Димитровградский? Новосибирский? Казанский? Киевский? Минский? Нижегородский? Дзержинский?

КАКОЙ???//
Кстати, да. Пора бы определиться. Я говорил о Менском Синтоне. О тренерском составе. И только.



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #824611
28.03.04 19:18
Ответ на #824022 | Илья Р. безверующийНе показывать

//...но гипертрофированную сексуальную озабоченность Н.И.Козлова и его навязчивое стремление гуруйствовать в этой области я считаю ненормальными.//
а не ты ли приписал ему стремление быть гуру? Очень похоже.

//Какой Паша "националист", понятно после его слов "я могу смело предавать свой народ",//
“Величайшей ошибкой было бы думать”(Ленин).
А слабо дать цитату целиком?
В ФИДО, говорят, за такое отключают наглухо. Если это так, то им очень везёт. Потому что приходиться отвечать за свои слова.

//Ну и самая бросающаяся в глаза общая черта: один судорожно пытается прикрыть фиговым листком сексуальную озабоченность гуру, другой - тоже пытается прикрыть его антирелигиозность.//
а третий упорно настайтивает, что обсуждаемый человек – это гуру, хотя всё говорит об обратном. Я вижу, что ненависть к Синтону окончательно застила тебе глаза.

//именно СЕКТА, и только она помогла добиться успеха! Слушайте, ну почему вы все такие ОДИНАКОВЫЕ??? :)))//
а почему ты не веришь Акчурину? Не вижу причины сомневаться в его словах.

//Знаешь, лучше бы было, если бы Н.И.Козлов называл Серафима "жадиной" и осуждал бы его за это, чем если бы называл "жадиной" и восхищался.//
а что тебя смущает? Я ещё не встречал человека, который был бы против жидности к знаниям и стяжательства духовных богатств. Потому что быть против этого – значит быть за духовное убожество. Ты – за это? (.)(.)

//Хотя действительно, жадности Н.И.Козлову не занимать.//
а пример? Вот ты сейчас выдвинул тезис – а чем подкрепишь и подтвердишь? Синтон работает на самом низком ценовом сегменте. В Москве его многие психологи не любят из-за демпинга. Вот тебе пример твоего ВРАНЬЯ.

//А для чего нужно было создавать эту "провокацию"?//
понятия не имею. Есть мысли и предположения, но спроси лучше у Н.И.

//Именно после этой "провокации" Синтон стали всерьез считать сектой со всеми//
меня это тоже не радует. Но – дело сделано. Чего уж теперь.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #824491
28.03.04 16:46
Ответ на #824481 | Илья Р. безверующийНе показывать

Я сам нашел точную ссылку и исправился.

А что ж поделать, если ты не придумал никаких аргументов, кроме вранья?

Проблема в том, что ты будешь тупо твердить "враньё" НА ЛЮБОЙ разумный аргумент.


Хорошо: давай "подведем черту", забудем о прошлом и попробуем приводить разумные аргументы, окей? :)

ясно, что вся эта туева хуча синтонов одновременно позитивно относится к христианству не может. :)

Угу. Дополнительное (хотя и косвенное) доказательство НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ такого явления, как "синтоновское мировоззрение" :)))

Но мне жалко людей...

Игра называется "я просто пытаюсь вам помочь" (Эрик Берн, "Игры, в которые играют люди")

...где-то там...

Ну уж нет, голубчик: если ТЫ что-то заявляешь, ТЕБЕ и доказывать истинность своего высказывания. А читатели будут оценивать, насколько оно соответствует истине.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #824481
28.03.04 16:26
Ответ на #824166 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Ну естественно, как же... твои упоминания про несуществующий "доклад" это "трактовка", ясен пень... ;)))

Я сам нашел точную ссылку и исправился.

А что ж поделать, если ты не придумал никаких аргументов, кроме вранья?

Проблема в том, что ты будешь тупо твердить "враньё" НА ЛЮБОЙ разумный аргумент.

КАКОЙ Синтон? Московский? Димитровградский? Новосибирский? Казанский? Киевский? Минский? Нижегородский? Дзержинский?

Спроси у Зыгмантовича, который и изрек эту фразу.
Хотя ясно, что вся эта туева хуча синтонов одновременно позитивно относится к христианству не может. :)

Тебе девушки по первому требованию не отдаются???

Иногда отдаются, иногда нет. Зависит от конкретной девушки и от того, когда я решу это потребовать. А порой они и сами требуют. 8)

А откуда У ТЕБЯ такая гипертрофированная озабоченность сексуальностью Козлова?

Озабоченности у меня нет. Но мне жалко людей, которые всерьез зачитываются подобной психологической порнографией.

А ссылка где???

Приснопамятная тема "Синтон - это секта???", где-то там.

ты все еще не научился НАГЛО ВРАТЬ.

А зачем мне врать? Теперь у меня действительно есть новые друзья, непыльная работа и бесплатный интернет. Правда, я не коррелирую это с моим уходом из Синтона, хоть это и по времени совпадает.

Вот и спросил бы об этом самого Козлова :)

Рад бы, но у него на меня фильтр и на форуме, и на почте.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #824166
28.03.04 07:21
Ответ на #824022 | Илья Р. безверующийНе показывать

А для чего нужно было создавать эту "провокацию"?

Вот и спросил бы об этом самого Козлова :)

МОЯ версия такова: человек, читающий книгу "Философские сказки", рано или поздно возмутится и отшвырнет ее с воплем: ".........!!!!!!!!" (содержание вопля зависит от места, на котором он "споткнется").
После чего лично я, например (дождавшись момента, когда субъект успокоится и сделается хоть сколько-нибудь адекватным), снова сую ему под нос книгу, и говорю: "Тебя возмущает ВОТ ЭТО? Прекрасно! А теперь давай разберемся, ЧТО тебя НА САМОМ ДЕЛЕ возмущает, а главное, ПОЧЕМУ!"

[Лично мне не повезло... (или наоборот? еще не знаю) МЕНЯ в этой книге НИЧЕГО не возмущает...
Впрочем, я вообще отличаюсь завИдной толерантностью (прикинь: даже Мухина и Паршева СПОКОЙНО читаю ;))!!! )]

Несколько человек на моей памяти после детального анализа текста сказали примерно следующее: "Хорошо, ТЕПЕРЬ я понял, что хочет сказать автор книги; НО, тем не менее, мои взгляды на ЭТО, на ЭТО и на ЭТО не изменились". Плюс еще и нормальные аргументы представили.
Лично я этих людей после сей процедуры еще больше зауважал.
Понимаешь ли, было ВИДНО, что люди ДУМАЮТ. Переосмысливают свое "жизненное кредо" [на самом-то деле, ДО момента осмысления это было НЕ ИХ кредо, а, как выражаются некоторые антисектанты, "втюханная" информация, следствие "КОНТРОЛЯ СОЗНАНИЯ" ;))! который (control, есс-но) осуществляет столь любимый Волковым Социум :))]
Человек, сделавший СВОЙ, СОБСТВЕННЫЙ, осмысленный выбор, всегда вызывает у меня уважение.
[Кстати, среди моих знакомых и друзей, в том числе и прошедших через клуб, есть достаточное количество тех, кто с Козловым (и со мной) по многим вопросам не согласен. Но почему то ни один из них не положил жизнь (ну, или часть жизни; сколько времени ты тратишь на "антисектантскую деятельность" -- час в день? два?? три???) на борьбу против "зловредных сектантов". Практически все они поступили и поступают так: спокойно смотрят в глаза манипулятору, пытающемуся чего-то от них поиметь, и говорят: "Мне это НЕ НУЖНО. Это -- НЕ МОЁ. Мне это НЕ БЛИЗКО."
"Мы вас научим жизни всего за полчаса!" -- простите, но я жить уже умею.
"Только у нас Истинное Христианство" -- простите, не интересует.
"Только у нас полное физическое бессмертие!!!" -- ну и что? я то тут при чём??? а-ааа, вам скучно проводить вечность в одиночестве, хотите заполучить хорошего собеседника? расслабьтесь, меня вам хватит лет на 200, не больше, а потом наскучу... ну а вы-то мне наскучите гораздо раньше... так что ДО СВИДАНИЯ.
И так далее...

Кстати, совсем уж НЕКОТОРЫЕ из них пытаются передать эту способность своим близким и друзьям (правда, увы, почему-то плохо получается... даже пятнадцатибаксовые волковские тренинги кретини... ой, что это я? КРИТИЧЕСКОГО мышления -- не помогают...)]

Именно после этой "провокации" Синтон стали всерьез считать сектой со всеми вытекающими. Такова была цель этой "провокации"?

Опять передергивание :( ... или ошибка?
Книга "Философские сказки" писАлась примерно в то время, когда Александр Леонидович Дворкин еще только подумывал о том, не переехать ли ему из Америки (в которой, как оказалось, он никому не нужен) в Россию... а Евгений Новомирович Волков в те порЫ писАл свою диссертацию (даже название которой /не говоря уж о тезисах!/ он до сих пор стыдится опубликовать у себя на сайте)

Право на ошибку имеет любой.

Козлов (не важно, Николай, или "Сергей" ;)))!!!)
Дворкин.
Кураев.
Волков.
Ты.
Я.

ЛЮБОЙ. КАЖДЫЙ. ВСЕ.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #824030
27.03.04 21:34
Ответ на #824023 | Илья Р. безверующийНе показывать

вот уже который раз я тебя публично ловлю на откровенном вранье

На вранье, т.е. на умышленном искажении информации, ты меня не ловил.


Ловил, и НЕ РАЗ.

Пока что ты называл "враньём" только мою трактовку манипулятивных козловских текстов.

Ну естественно, как же... твои упоминания про несуществующий "доклад" это "трактовка", ясен пень... ;)))

C таким же успехом я могу называть "враньём" ТВОЮ трактовку. :)))

Ну и чего мешает? Давай, называй :))

А смысл? На любые мои аргументы ты будешь тупо твердить "враньё". :)))
Ничего лучше ты пока не придумал.


А что ж поделать, если ты не придумал никаких аргументов, кроме вранья? ;)

Придумай другие (я, например, если б оказался на твоем месте, придумал тренову хучу аргументов ;))!!)

я стараюсь пресекать враньё типа "синтон позитивно относится к христианству"

КАКОЙ Синтон? Московский? Димитровградский? Новосибирский? Казанский? Киевский? Минский? Нижегородский? Дзержинский?

КАКОЙ???

Напоинаю: ЛИЧНО Я отношусь к христианству НЕ ТАК, как Синтон!!!

Далее, по поводу сексуальных доктрин. Я не ханжа и не моралист, и был бы очень рад, если бы девушки отдавались по первому требованию... 8)

А-ааа... вот в чем причина разочарования ;)! тебе девушки по первому требованию не отдаются ???
И в этом виноват кто? Козлов??? ;) [ТЫ-то, ясен пень, ни при чём? ;)]

Сочувствую... ;)))

...гипертрофированную сексуальную озабоченность Н.И.Козлова и его навязчивое стремление гуруйствовать в этой области...

??? А откуда У ТЕБЯ такая гипертрофированная озабоченность сексуальностью Козлова?

8-O...

[(почёсывая в затылке) не проблемыф ли у человека с собственной сексуальностью..?]

Какой Паша "националист", понятно после его слов "я могу смело предавать свой народ",

А ссылка где???

Ты уж прости, но после твоих многочисленных попыток приписАть людям то, чего они НЕ говорили, я просто обязан попросить...

Итак: ГДЕ ссылка:?

Что-то мне это до боли напоминает...

Прошу прощения, делать больно никому не хотел...

А я вот мог бы сказать, что когда я УШЕЛ из Синтона, у меня сразу появилось всё - новые друзья, высокооплачиваемая работа, бесплатный интернет... 8)

Мог бы. Только у тебя, голубчик, одна проблема: ты все еще не научился НАГЛО ВРАТЬ.
Врешь -- да, но чтобы подня... ой, то есть, ОПУСТИТЬСЯ до уровня хотя бы Волкова тебе еще работать и работать...

Работай, гольюптщик. Работай.

ОПУСКАЙСЯ.

Счастливого Пути...


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #824023
27.03.04 20:12
Ответ на #821184 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Наш ответ Чемберлену, то бишь Акчурину.

вот уже который раз я тебя публично ловлю на откровенном вранье

На вранье, т.е. на умышленном искажении информации, ты меня не ловил.
Пока что ты называл "враньём" только мою трактовку манипулятивных козловских текстов.
С таким же успехом я могу называть "враньём" ТВОЮ трактовку. :)))

нет бы сделать выводы и попробовать атаковать другие положения козловской теории

А смысл? На любые мои аргументы ты будешь тупо твердить "враньё". :)))
Ничего лучше ты пока не придумал.

неплохо бы построить СВОЁ для начала.

СВОЁ мировоззрение у меня есть. Вот я тоже не особо симпатизирую христианству, и козловское хамство в его адрес мне как-то по барабану. Но я стараюсь пресекать враньё типа "синтон позитивно относится к христианству". Далее, по поводу сексуальных доктрин. Я не ханжа и не моралист, и был бы очень рад, если бы девушки отдавались по первому требованию... 8)
...но гипертрофированную сексуальную озабоченность Н.И.Козлова и его навязчивое стремление гуруйствовать в этой области я считаю ненормальными.

"синтоновском мироовоззрении", которого не существует, это миф.

Это ты пытаешься создать миф об отсутствии синтоновского мировоззрения. :)

Один - националист, другой - воинствующий интернационалист

Все же у вас очень много общего...
Какой Паша "националист", понятно после его слов "я могу смело предавать свой народ", так что здесь вы одинаковы. ;)
Ну и самая бросающаяся в глаза общая черта: один судорожно пытается прикрыть фиговым листком сексуальную озабоченность гуру, другой - тоже пытается прикрыть его антирелигиозность.
Правда, делаете вы это по-разному: один вежливо пытается объяснить, что черное - это белое, а белое - это черное, второй - тупо твердит "враньё", хамит и наезжает.

Теперь я - востребованный специалист, состоявшийся человек, автор 10 книг

Что-то мне это до боли напоминает...
Был тут такой сайентолог Сергей Н., так вот он тоже трындел, что он, обиженный судьбой юноша, зарабатывал на свой первый курс раздачей сайентологических листовок, а теперь он - "преуспевающий сисадмин". Однако, общая тенденция у всех сектантов наблюдается - нет бы похвалить себя любимого, свой интеллект и удачу за жизненные успехи, но нет - именно СЕКТА, и только она помогла добиться успеха! Слушайте, ну почему вы все такие ОДИНАКОВЫЕ??? :)))
А я вот мог бы сказать, что когда я УШЕЛ из Синтона, у меня сразу появилось всё - новые друзья, высокооплачиваемая работа, бесплатный интернет... 8)


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #824022
27.03.04 20:11
Ответ на #821755 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Александра, а мне видется, что Н.И. Серафимом восхищался.

Еще лучше. :)))
Знаешь, лучше бы было, если бы Н.И.Козлов называл Серафима "жадиной" и осуждал бы его за это, чем если бы называл "жадиной" и восхищался.
Хотя действительно, жадности Н.И.Козлову не занимать.

Это одна большая провокация

А для чего нужно было создавать эту "провокацию"?
Именно после этой "провокации" Синтон стали всерьез считать сектой со всеми вытекающими. Такова была цель этой "провокации"?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #821952
26.03.04 05:00
Ответ на #821055 | Лучников Иван Дмитриевич безверующийНе показывать


Дорогой Иван Дмитриевич... Красиво написали но ...Ла вэя Вы читали?

\Теримость - к достойным и терпимым, \
Чем коты проявили своё нетерпение или монахи которых резали люди числившиеся сатанистами...

//насилие - одно из жестких средств достижения цели.//
Да коненчно ...вот каких целей и какое насилие ...если цель выйти из автобуса пинок впереди стоящего это тоже насилие...

\Или вы сторонник непротивления злу силой ?\
Подмена понятий
Готов к диалога велком в переписку...:-)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #821755
25.03.04 20:00
Ответ на #820684 | Полянский Николай Борисович православный христианинНе показывать

//Высказались Вы превосходно. Я не шучу//
благодарю за комплимент.

//Но в этих рамках я могу свою гипотетическую дочь (у меня, слава Богу, сын) для наилучшей адаптации перестать любить и считать своей дочерью.//
можете. Очень часто это делают безо всяких тренингов. Увы.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #821754
25.03.04 20:00
Ответ на #820846 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Я не видел,что происходит с подростками у Шишкова,//
подростков там нет в принципе. К тренингам вообще редко допускаются люди младше 18-ти (кроме специальных программ, но они облегчены и адаптированны для восприятия несовершеннолетних). А раз Вы не видели, что происходит, – не стоит галлюцинировать. Посмотрите, походите, позанимайтесь – тогда, милости просим, делайте выводы и заключения.

//Шишков - ведущий тренер в московском "Синтоне" и ему ничего не мешает протащить "козлят" через "Сталкинг" или "Дом моей души", или какую-либо другую "авторскую"программу.//
во-первых, “ведущий тренер” – это Козлов. У него групп больше, чем у остальных. Шишков – классный тренер, ОЧЕНЬ профессиональный, работающий предельно экологично. Второе, “козлята” – весьма смахивает на оскорбление. Третье. Никто людей не тащит. В книге, которую вы цитировали, видно, что Шишков предельно ясно и подробно (и главное – честно!) рассказывает о том, что будет на курсе. Не стоит сомневаться в его профессионализме. Дай Бог всем такого тренерского таланта.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #821752
25.03.04 19:58
Ответ на #821055 | Лучников Иван Дмитриевич безверующийНе показывать

//Теримость - к достойным и терпимым, насилие - одно из жестких средств достижения цели. Иногда необходимо и его применение, например, если к вам в дом забрался грабитель. Или в работе полиции и армии. Или вы сторонник непротивления злу силой?//
я считаю что, словами Олди, “достойным – по заслугам”. Я за добро с кулаками, хотя психология научила меня тому, что непротивление злу сродни айкидо – вроде не бил и почти не касался, а агрессор на земле. Вот так. Предлагаю не обсуждать здесь сатанизм, а вернуться к Синтону. Я готов признать, что о сатанизме знаю мало и делаю поспешные выводы.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #821579
25.03.04 16:23
Ответ на #820447 | Полина К. православный христианинНе показывать

//2. Алексей , вам не кажется , что уважаемый Сергей Козлов расказывает о синтоне как очевидец....//
позольте встрять. Мне Вы не ответили. Поэтому влажу сюда и смиренно принимаю любые эмоции возникнувшие по этому поводу. Так вот. Я – тоже очевидец.

//И на сколько я знаю, что из Синтона все таки люди уходят....//
верно. отзанимаются сколько надо – и уходят.

//И причем уходят по причине не эффективности его метода........//
если Вы не очевидец, я не понимаю, как вы можете так считать. Второе, люди уходят потому что, цитирую “Занятия не могут мне больше ничего дать”. Это – нормально. Люди достигают своего временного потолка.

//Еще я приведу некоторые слова Н. Козлова о его отношении к ответственности за последствия методик...
"Я не ставил задачи оказывать кому-то душевную помощь и не несу никакой ответственности".//
это – о книге “Философские сказки”. Не о методиках, не о тренингах, только о книге.

//Простите , а какая задача Козлова в открытии своего клуба????
Объясните мне его задачу, что он хочет дать людям которые приходят к нему на тренинг????//
Зайцдите на сайт московского Синтона (syntone.ru) и почитайте “О тренингах”. Кстати, главная задача Синтона там облозначается как научение профессии успешный человек. Терминология не моя, а местная. Хорошая, кстати, терминология.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #821578
25.03.04 16:22
Ответ на #820253 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

//А я, читая "Сказки о религии", удивлялся: "это ж надо, как чётко мужик мои собственные мысли сформулировал; и где только подслушал?" ;))//
у меня тоже самое было. Потом мысли изменились.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #821577
25.03.04 16:22
Ответ на #820249 | Илья Р. безверующийНе показывать

//То есть у Н.И.Козлова левая рука не знает, что пишет правая?//
знает. Он писал в этой книге не только свои мысли. Не надо считать, что он именно так и думает. По его рассказам писал он так: “напишу страницу, отвернусь, представлю, что это не моё, и читаю. Если ничего не цепляет, если душа не на что не дёргается – плохо. Переписываю”. “Сказки” – это провокация, а не манифест.

//Лично я видел девушку, обчитавшуюся Н.И.Козлова до такой степени, что она на дух не переносила Библию и христианство.//
и что? Я вот и к Библии и к христианству отношусь хорошо. Может, дело не в Козлове, а в ней самой? Некоторые христиане, увы, на дух переносят друг друга.

//А сколько сейчас стоит недельный курс у самого Н.И.Козлова? А?//
а ты позвони на Первомайку или спроси на сайте. А недельных курсов у него нет. Только пролонгированные тренинги (от месяца) и интенсивы.

//С сегодняшнего дня объявляется о создании новой деструктивной тоталитарной секты под названием Клуб непрактичной психологии "КОНФЛИКТОГЕН"//
Шутка получилась неумной.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #821210
25.03.04 11:32
Ответ на #820846 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Не ответили и Бог с вами... но ...
\Сегодня медитация используется в самых различных сферах,к ней прибегают люди искусства или бизнесмены.Это так..\
между прочим и католики прибегают , и появление стигм одно из следствий этих упорных медитаций... У меня посему вопрос что конкретно вы относите к медитации ??? ...,


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #821199
25.03.04 11:27
Ответ на #821184 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

я-то имел в виду упражнение из "старой" синтон-программы с названием "Дом моей души" :))

В Московском Синтоне "старой" синтон-программы уже не существует. :-( А новая..., она совсем новая, и не всё новое бывает лучше старого. Но и страна изменилась, то что было актуальным вчера, сегодня представляется или совсем непонятным, или детским садом. Менталитет общества заметно изменился.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #821184
25.03.04 11:22
Ответ на #821171 | Кашаев Дмитрий Евгеньевич сомневающийсяНе показывать

А-ааа... а я-то имел в виду упражнение из "старой" синтон-программы с названием "Дом моей души" :))

Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #821171
25.03.04 11:14
Ответ на #820863 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

насколько мне известно, "Дом моей души" -- это часть синтон-программы

Это не совсе так, вернее совсем не так. Этот тренинг - один из авторских Сталкера (Шишкова).
По сути это обычная телеска, с вариантами аутотренинга, хотя название хитрое "Тело - Дом моей души".


Кашаев Дмитрий Евгеньевич
Кашаев Дмитрий Евгеньевич

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #821163
25.03.04 11:08
Ответ на #820846 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Шишков - ведущий тренер в московском "Синтоне" и ему ничего не мешает протащить "козлят" через "Сталкинг" или "Дом моей души", или какую-либо другую "авторскую"программу.

Сталкер - один из лучших специалистов по работе с трансовыми техниками из тех, которых я знаю. И особых недоработок по экологичности я за ним не встречал.


Лучников Иван Дмитриевич

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #821055
25.03.04 09:56
Ответ на #820169 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

я основываюсь на личном общении с сатанистами, все выводы – только отсюда. Это брутальное течение, которое провозглашает нетерпимость и насилие

Теримость - к достойным и терпимым, насилие - одно из жестких средств достижения цели. Иногда необходимо и его применение, например, если к вам в дом забрался грабитель. Или в работе полиции и армии. Или вы сторонник непротивления злу силой ?


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820863
25.03.04 07:53
Ответ на #820846 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Уточнение: насколько мне известно, "Дом моей души" -- это часть синтон-программы (в отличие от Сталкинга). Я участвовал в этой пятиминутной медитации. За такой срок ничего страшного с человеком случиться не может.

Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820846
25.03.04 07:44
Ответ на #820115 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Сегодня медитация используется в самых различных сферах,к ней прибегают люди искусства или бизнесмены.Это так..
Однако, известно о том,что существует опасности,связанные с применением медитации,реально существуют,об этом предупреждают в том числе и даже некоторые оккультные источники: "расстройство нервной системы,одержимость,сумашествие и смерть"( об этом предупреждает книга А.Клизовского "Основы миропонимания новой эпохи. Том 1",Рига,1991),или предупреждает Алиса Бейли в своих "Письмах",в частности,что упражнения по медитации могут приводить к нарушениям мозгового кровообращения,депрессиям,бессонице,раздражительности,сексуальным нарушениям.

О том, что все это реальность,свидетельствует практика Рамакришны: его постоянно охватывали экстатические переживания,за которыми следовали тяжелейшие депрессии.Бывали моменты,когда он был готов покончить жизнь самоубийством.
Во время медитации у него выступали на коже капельки крови, а однажды из его неба полилась кровь,по мнению его учеников,это кровотечение спасло его от кровоизлияния в мозг.

Считается,вполне возможным, что рак горла,от которого умер Рамакришна,был побочным результатом его медических упражнений.

Я не видел,что происходит с подростками у Шишкова, но видел людей побывавших в сектах Ошо шри Раджниша и "Аум", и увиденное показало мне ту пропасть,которая разделяет тех,кто в сектах находится или находился и тех,кто к счастью,туда не попал.


Шишков - ведущий тренер в московском "Синтоне" и ему ничего не мешает протащить "козлят" через "Сталкинг" или "Дом моей души", или какую-либо другую "авторскую"программу.



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820757
25.03.04 06:52
Ответ на #820618 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Давно известный факт,что сектанты мерят всех по собственным меркам.

Ваше поведение его лишний раз подтверждает.

Поймите, Игорь, никакие "измышления" и "инсинуации" не нужны -- достаточно ваши собственные пОсты почитать.


Полянский Николай Борисович
Полянский Николай Борисович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820684
25.03.04 06:17
Ответ на #820170 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Высказались Вы превосходно. Я не шучу.-) Но в этих рамках я могу свою гипотетическую дочь (у меня, слава Богу, сын) для наилучшей адаптации перестать любить и считать своей дочерью. Ну, если она моих убеждений не разделяет. И все, понимаете, "по делу".-)

Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820618
25.03.04 05:49
Ответ на #820563 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Давно известный факт,что сектанты мерят всех по собственным меркам.
Оставляю на вашей отсутствующей совести очередную столь беспардонную,впрочем как,и всегда, совершенно нелепую ложь и полную лживых "измышлений" ругань в мой адрес.
Я уже успел на этом форуме привыкнуть к грязным сектантским инсинуациям в свой адрес.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820563
25.03.04 05:27
Ответ на #820530 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

я не могу прибегать к методам тоталитарных сект- обману,клевете,подлогу и т.п.

Зато все это за другими прекрасно, как магнитофон, повторяете.

Ваши гуру, г-н Данилов, мечтающие удавить все, что шевелится, чувствует, "работает, мыслит, творит" и есть самые настоящие тоталитаристы.
А вы -- игрушка в их руках. Марионетка, лишенная собственного мнения, воли, желаний и чувств.

Желаю вам выйти из этого состояния поскорее.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820548
25.03.04 05:20
Ответ на #820447 | Полина К. православный христианинНе показывать

Вытягивание денег я понимаю так: когда ты платишь кому то за то что тебе ни какой РЕАЛЬНОЙ пользы не несет. Сумма выплаты в данном случае значения не имеет....

Могу рассказать только о СВОЕМ опыте (о чужом некорректно, да и могу ошибиться).
Итак, вводная:
Человек без жилья, прописки, гражданства (всего этого лишился в 1991-м). Практически без средств к существованию: некий бизнесмен милостиво разрешал мне жить в каморке при его складе, по ночам охранять склад, а днем разгружать игрузить "Камазы" с книгами; примерно 20-часовой рабочий день, без выходных ("а зачем тебе выходные, куда ты пойдешь?"). За этот непыльный труд меня кормили (надо сказать, не слишком-то обильно и разнообразно!) и даже платили деньги (на осень 97-го года 300 рублей в месяц).
Короче, классическая ситуация безвыходного положения, очень напоминающая ту, в которой находятся сектанты :)) (+, есс-но, психологическая зависимость: отец-благодетель, подогрел-обобрал, по гроб жизни благодарен ++ снаружи еще хуже[!])
И вот, в такой момент мне в руки попадает книжка "Философские сказки" :)))
А осенью 97-го в городе организуют клуб ;))))

В начале затраты составляли 25 рублей за занятие (100 руб. в месяц, ТРЕТЬ заработка!)...

Теперь я -- востребованный специалист, состоявшийся человек, автор 10 книг (правда, в основном это не стОящая внимания брошюрная мелочь); зарабатываю порядка сотни тысяч в год (как правило, чуть больше, не важно)... ах да, еще единственный на сегодняшний день неправославный модератор самого крупного в Сети православного форума ;)

И все это получилось только потому, что я (спасибо клубу!) сумел преодолеть боль прошлого, страх перед будущим и психологическую зависимость.
Фактически, "вернул свою молодость и начал жизнь сначала" (с) Гайдар (Аркадий)

Как думаете, ХОТЬ КАКУЮ-ТО "реальную пользу" я получил за свои деньги?

Алексей , вам не кажется , что уважаемый Сергей Козлов расказывает о синтоне как очевидец....

Мне? Не "кажется". Я это ЗНАЮ. Ровно потому, что я сам и "очевидец", и даже, было дело, довольно всерьез изучал методику тренингов (сам подумывал об участии в работе подобного клуба в качестве тренера, и об получении образования в новомоднодной специальности "практическая психология" :)!). Поэтому сергеев статус очевидца для меня ОЧЕВИДЕН :))
Так же очевидно для меня и то, что некоторых тренингов, о которых он бойко рассуждает, он сам не проходил ;)

Еще я приведу некоторые слова Н. Козлова о его отношении к ответственности за последствия методик...
"Я не ставил задачи оказывать кому-то душевную помощь и не несу никакой ответственности".


Слушайте, ну почему вы все такие ОДИНАКОВЫЕ???

ПОЛНАЯ цитата (из предисловия к книге "Философские сказки"):

""
Книгу уже читали и слышали самые разные люди. Отзывы очень многих: "Это не психотерапевтично! Это опасно! Это годится только для сильных! Это смогут понять только прошедшие Путь, только продвинутые!"
Возможно. Но я совсем не ставил здесь задачи оказывать кому-то душевную помощь, не собирался никого воспитывать и не несу никакой ответственности за неуклюжие душевные движения тех, кто не выдержит нагрузки этой книги. Если я сделал тяжелую штангу, а кто-то стал ее поднимать и надорвался — мои соболезнования, но в его несчастье виновата только его глупость.
В то же время кем-то книга может быть использована как ориентир для личностного роста. Многие мои ученики (хотя это совсем не мое внутреннее слово) так ее используют, и она им нравится в таком качестве тоже.
""
(как любит выражаться мой любимый сетевой персонаж Александр Дворкин, выделения мои)

Надеюсь, ТЕПЕРЬ вам понятно, что предисловие к книге не тождественно задаче клуба и методикам?

__________________________________________________________________
Прошу прощения, а дальнейшее -- немного позже; пора работать, заниматься делом! ;)




Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820530
25.03.04 05:08
Ответ на #820252 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Акчурин, я в отличие от вас - менеджмента тоталитарных сект и их прихвостней,этого орудия сатанизма для потери образа и подобия Бога как каждым человеком,так и всем человечеством,превращение его в звероподобную стаю, христианин, и будучи христианином,будучи ограничен нравственно,я не могу прибегать к вашим методам,методам тоталитарных сект- обману,клевете,подлогу и т.п.





Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820524
25.03.04 05:05
Ответ на #820116 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

//Один из наших тезисов – “если ты проходишь Синтон правильно, то твои взаимоотношения с людьми становятся лучше”
А кто знает, как оно – правильно? Козлов, который создал этот Синтон?//
Правильно – это когда жизнь становиться успешнее и лучше. То есть по факту человек сам оценивает перемены в своей жизни и определяет – правильно он проходит Синтон или нет. По опыту, очень часто после года (учебного, то есть реальных – семь месяцев) в Синтоне, многие подходят к некому условному порогу развития. Они говорят: я взял всё, что мне нужно. Это очень нормально. Значит, людям пока больше не нужно. Бывает, что они возвращаются на второй год. Бывает, не возвращаются на занятия, но ходят на клубные вечеринки. Нормально.

//Да, но господин Козлов позволяет себе выпады в Его сторону. Допустим, мне лично не очень приятно следующее:
«Книга для тех, кому нравится жить, или психология личностного роста» Москва «Аст-Пресс Книга» 2003:
«И совсем не в деньгах – не только в деньгах – дело. Если бы Серафим Саровский не стяжал даров духовных,
* А он – стяжал. Он был – стяжателем!
не потреблял жадно живой опыт наставников и глубину святоотеческого предания,
* А он потреблял жадно. Он был и потребитель, и жадина!
не хранил, не копил и не множил в душе благодать радости, любовь и мудрость,
* А он – хранил, копил и множил. Он был – скопидомом!
Как смог бы он построить на месте нескольких келий огромный Дивеевский монастырь? Чем было бы ему делиться с приходившим к нему за исцелением и мудростью народом, творя подвиг старчества? Откуда бы он черпал любовь встречать любого и каждого светлыми словами: «Радость моя!»?
Если вы с Господом не пересекаетесь, то было бы разумнее не оскорблять Его в лице почитаемого Русской Православной Церковью святого Серафима Саровского.//
Александра, а мне видется, что Н.И. Серафимом восхищался. Из контекста это очевидно. Вас коробят слова “стяжатель”, “потребитель” и пр.? Посмотрите, в контексте чего они употреблены.
В знакомой мне семье жена зовёт мужа “сволочь”. Но делает это так ласково, что он аж жмурится от удовольствия. Думаю, в этой цитате, Н.И. не оскорблял святого Серафима.

//Насколько мне кажется, Козлов Н.И. является психологом, и задачей психолога является психологическая помощь людям. При чем тут вообще религия? Почему Козлов постоянно возвращается к религиозной теме? Почему считает для себя возможным оскорблять святых? Что руководит Козловым, который не является богословом, когда он высмеивает Ветхий Завет и Евангелие?//
а вот эти вопросы лучше задать самому НИКу. Зайдите на сайт Синтона. Там на форуме есть специальная тема “Вопросы Козлову”. Думаю, он ответит лучше, чем я. Но про постоянное возвращение к религии я отвечу. В последних книгах Н.И. (не переизданиях), он религии вообще не касается.

//Так-то христианство и позитивно для Козлова?//
а посмотрите мой ответ Сергею.

//Просто в книге по психологии должны присутствовать реальные советы, которые помогут людям, а не разглагольствования о том, что Богу христиан было жалко яблочка….//
“Сказки”, к счастью, книга не по психологии. Это одна большая провокация. О чём честно написано в предисловии.

//А господин Козлов очень даже задевает…//
но не не тренингах, а только в книгах. И Козлов – это не весь Синтон. Далеко не весь. И что это мы о Козлове, да о Козлове. Давайте – о Синтоне.


Полина К.
Полина К.

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820469
25.03.04 04:31
Ответ на #820121 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Уважаемая Александра по моему вы задавая вопросы мне сами на них и ответили....
Но небольшая поправка... Люди в принципе способны к каким то аналитическим процессам и критическому мышлению, и все не так плохо как вы написали, по моим наблюдениям, в конечном счете через какой то промежуток времени у человека происходит, своего-рода "прозрение" и он покидает "Секту". Мало людей, которые всю жизнь кладут на подобного-рода деятельность. Но я говорю о людях в целом, но не исключаю Индивидов которые по тем или иным личностным причинам все -таки остаются служить ей всю жизнь.


Полина К.
Полина К.

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820447
25.03.04 04:19
Ответ на #820338 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Уважаемая , Александра, я бы хотела уточнить маленькую деталь.....
Вытягивание денег я понимаю так: когда ты платишь кому то за то что тебе ни какой РЕАЛЬНОЙ пользы не несет. Сумма выплаты в данном случае значения не имеет....
2. Алексей , вам не кажется , что уважаемый Сергей Козлов расказывает о синтоне как очевидец.... И на сколько я знаю, что из Синтона все таки люди уходят.... И причем уходят по причине не эффективности его метода........
Еще я приведу некоторые слова Н. Козлова о его отношении к ответственности за последствия методик...
"Я не ставил задачи оказывать кому-то душевную помощь и не несу никакой ответственности".
Простите , а какая задача Козлова в открытии своего клуба????
Объясните мне его задачу, что он хочет дать людям которые приходят к нему на тренинг????


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820423
25.03.04 03:56
Ответ на #820338 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Для того, чтобы хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ узнать таких людей, вам надо прогуляться на форум Синтона. Там, кстати, вы можете найти ответы и на остальные ваши вопросы. Задать вопрос самому Козлову, например :)
Там же на сайте и расценки висят; во всяком случае, на форуме цифры известны.

А ЗДЕСЬ специалистов искать бесполезно; можно только "специалистов" обнаружить.

Из 15 с ливером тысяч зарегистрированных участников этого форума пожалуй только я, Зыгмантович, Николай Новожилов (который уже давно здесь не появляется), да "Сергей Козлов" имеют более-менее продолжительный опыт нахождения в синтон-структурах и эту кухню изнутри знают. Для полноты картины нужно прибавить несчастного Николая Морозова, "жертву" почти всех "тоталитарных", "деструктивных", и не очень, сект (по моей классификации бедняна просто типичный психокультист, пробу ставить негде). Я думал, он в православии задержится -- нет, и тут "съехал", стал проповедовать собственные ереси, создавать сайты типа "Православненький полёт" и т. п...
Ну, в последнее время еще человека два прибавилось.

Остальные способны только повторять, как заезженная пластинка, из темы в тему: "специалисты признали"... "специалисты признали"... "специалисты признали"...

В общем, хотите получить информацию из первых рук -- общайтесь с людьми, которые ЗНАЮТ предмет. "Идите в народ" (с)

PS. И имейте в виду: "мировоззренческая" часть козловской философии (напр. его отношение к религии) в программу не входит и на тренингах не преподается. Личное дело каждого, во что верить, во что не верить. "Сергей Козлов" тут рассуждает о неком "синтоновском мироовоззрении", которого не существует, это миф. Для того, чтобы убедиться, достаточно сравнить две самые "увязшие" имеющиеся у вас под рукой "жертвы" -- меня и Зыгмантовича :)
Один (Павел) -- националист и относится к христианству с симпатией; другой (я) -- воинствующий интернационалист, "глобалист" и СИЛЬНО ... гм... СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.
Для того, чтобы втиснуть нас в одно "мировоззрение" нужно ОЧЕНЬ неадекватно относиться к реальности...


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820338
25.03.04 02:20
Ответ на #820151 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

я - не покажу, ибо я таких людей не знаю. Может быть, пока.
Алексей, лично я не утверждаю того, что Синтон вытягивает деньги. Это прозвучало в ответе Полины.


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820337
25.03.04 02:17
Ответ на #820202 | Илья Р. безверующийНе показывать

Вы что, предлагаете мне вступить в Ваш клуб? :)

Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820253
24.03.04 21:46
Ответ на #820249 | Илья Р. безверующийНе показывать

Лично я видел девушку, обчитавшуюся Н.И.Козлова до такой степени, что она на дух не переносила Библию и христианство.

А я, читая "Сказки о религии", удивлялся: "это ж надо, как чётко мужик мои собственные мысли сформулировал; и где только подслушал?" ;))

Как раз после клуба я стал относиться к христианству терпимее; понял, что вместо того, чтобы (подобно некоторым моим знакомым, в том числе и по этому форуму ;)!) громко и бестолково лаять на чужое мировоззрение, неплохо бы построить СВОЁ для начала.

Чего (а именно ПОНЯТЬ что-то подобное) и вам с Даниловым желаю.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820252
24.03.04 21:41
Ответ на #820248 | Илья Р. безверующийНе показывать

У сектанта мышление - одномерное, он способен отслеживать только одноуровневую причинно-следственную связь, а значит, он не может видеть скрытых манипуляций в текстах и техниках гуру и выделять главную мысль, и поэтому запендюренные установки идут ему прямо в подсознание. А нормальному человеку сразу видна главная мысль и скрытые манипуляции. Поэтому нормальный человек и сектант не понимают друг друга, поскольку нормальный человек кричит: "Но это же так!", а сектант отвечает "Враньё".

Ну не все же сектанты и культисты одинаковы :)

Например, культист Данилов -- тот да, имеет одномерное мышление, способен просто повторять одно и то же, кем-то когда-то "вдолбленное", с небольшими вариациями. Ты -- чуть посложнее; пытаешься неуклюже манипулировать текстами, вылепляя из них квазиподтверждения своих (СВОИХ ЛИ?) версий. Не понимая, что более-менее опытный человек разоблачает эти манипуляции "на раз".

Отличает культистов от т.н. "нормальных людей" повышенная ригидность мышления ++ неспособность к обучению (в том числе на собственных ошибках). За примером далеко ходить не надо: вот уже который раз я тебя публично ловлю на тенденциозности, подтасовках и откровенном вранье; нет бы сделать выводы и попробовать атаковать другие положения козловской ьеории, найти другиа аргументы... а ты вместо этого способен только кричать "НО ЭТО ЖЕ ТАК!" :))

Я лично знаю такого человека.

Я тоже знаком с тремя людьми, которые пошли на программу повторно. Прошли кто часть, кто почти всю, и больше не ходят. Даже самый завзятый культист рано или поздно устаёт повторять одно и то же. Тусовщики дольше выдерживают; но они в основном по клубным дискотекам :)

Понимаешь ли, ВСЯ программа рассчитана на то, чтобы сначала "ввести" человека в атмосферу клуба, а потом, ближе к концу, аккуратно и экологично "вывести". Пик сплоченности группы приходится на Концлагерь; как раз после этого в классической программе идет "Подводная лодка", "Красное и черное", а потом семьеведение, во время которого группа аккуратно и совершенно естественно разбивается на парочки, группки, "клубики друзей" и по окончании программы спокойно покидает клуб, расходится. Бывает, кто-то пропускает последние занятия -- тем немного труднее, но, поскольку (в больших городах, по крайней мере) группы идут несколькими потоками с интервалом в месяц-полтора, можно пройти недостающие игры и тренинги с другой группой.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820249
24.03.04 21:21
Ответ на #820164 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Как говорил Н.И.К. “я сам в ней со многим не согласен”.

То есть у Н.И.Козлова левая рука не знает, что пишет правая?
Раздвоение личности? Доктор Джекиль и Мистер Хайд?
В психиатрии это называется "шизофрения". :)

Я считаю христианство позитивным явлением.

Лично я видел девушку, обчитавшуюся Н.И.Козлова до такой степени, что она на дух не переносила Библию и христианство.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820248
24.03.04 21:20
Ответ на #820151 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

А КУДА это вдруг подевалась ТОЧНОСТЬ цитаты, господин подтасовщик?
ДАЛЕЕ, г-н любитель выковыривать цитатки из контекста, следует вот что:


Блин, а может мне всю книжку закачать?!
В отличие от тебя, я стараюсь не утомлять читателей форума огромными бессмысленными постами.
Поэтому я выбросил то, что к делу отношения не имеет. Полная цитата, приведенная тобой, только подтверждает мои тезисы.

ГДЕ? Из описания игры, приведенного в книге, как раз следует, что НИЧЕГО "вдолблено" не было :)) ... ВРАНЬЁ

Дело в том, уважаемый г-н Акчурин, что вся причина в непонимании между сектантами типа тебя и нами, нормальными людьми - в разной системе нашего мышления. У сектанта мышление - одномерное, он способен отслеживать только одноуровневую причинно-следственную связь, а значит, он не может видеть скрытых манипуляций в текстах и техниках гуру и выделять главную мысль, и поэтому запендюренные установки идут ему прямо в подсознание. А нормальному человеку сразу видна главная мысль и скрытые манипуляции. Поэтому нормальный человек и сектант не понимают друг друга, поскольку нормальный человек кричит: "Но это же так!", а сектант отвечает "Враньё". Для него это действительно "враньё", поскольку он просто не может понять, чего хочет гуру, пока он об этом прямо не скажет. А гуру сектантов на то и гуру, чтобы ничего не говорить открытым текстом. :)

В очередной раз прошу: НУ ХОТЬ КТО НИБУДЬ, да покажите же мне этого гипотетического человека, "подсевшего" до такой степени, что он не может без Синтона жить!

Я лично знаю такого человека. У нас в Саранске было два клуба. Сначала Лариса обосновалась в университете, но через полгода ее с треском выгнали. Тогда она перебралась в ДК и начала синтон-программу заново. Так вот, этот человек ходил почти на все занятия в университетском клубе, и теперь проходит синтон-программу вторично. Поговоришь с ним - у него весь мир вертится вокруг Синтона и Н.И.Козлова.

Лично я ЗА ДВА ГОДА пребывания в клубе истратил сумму порядка ШЕСТИДЕСЯТИ ДОЛЛАРОВ.

А сколько сейчас стоит недельный курс у самого Н.И.Козлова? А?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820202
24.03.04 20:27
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Внимание! Внимание!

С сегодняшнего дня объявляется о создании новой деструктивной тоталитарной секты под названием

Клуб непрактичной психологии "КОНФЛИКТОГЕН"

Клуб основан Сергеем Козловым, написавшим такие бестселлеры, как "Непрактичная психология от случая к случаю", "Философская быль", "Наглая ложь, или учебник для психолога посмертно" и другие.

Правила клубной жизни

Член клуба обязан регулярно пить, курить и матерно выражаться, в том числе в помещении клуба, в адрес гуру и по содержанию конфликтоген-программы.
Не выпивший предварительно кружки пива до тренинга не допускается.
Можно опаздывать.
Если я бессмысленный поросенок, то мне самое место в этом клубе.

Клубные традиции

Каждое занятие начинается и заканчивается "вмордудавалками". Можно подойти к любому участнику и дать ему в морду! Варианты: стенка на стенку, дать в морду прочувственно и т.д.

Конфликтоген-программа

"Твою мать, куда ты дела мой новый галстук?!"
Как использовать крепкие словечки, чтобы добиваться своих целей.

"Разговорчивость"
Разговариваем исключительно о традиционной любви.

"Хозяин и Спартак"
Хозяин отдает команды, а раб делает все, что хочет.

"Приход супостата"
Приходит супостат и объявляет ультиматум. Несогласные побеждают и остаются в живых, и у них супостат целует туфлю.

"Надводная лодка"
Вся группа возит ведущего мордой по батарее.

В перерывах: пиво, соленые орешки, бифштексы, пироженые, конфеты, чай с сахаром.

И самое главное!

Если девушка отдается молодому человеку сразу, вместо того, чтобы помучать его полчаса или полгода - она ведет себя безнравственно!!!

;)))


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820170
24.03.04 19:51
Ответ на #819347 | Полянский Николай Борисович православный христианинНе показывать

//Я некорректно выразился. Не разрушение личности, а разрушение общепринятых моральных норм в отдельно взятом человеке.//
я бы сказал, что происходит переоценка ценностей и верований. Из общепринятых они (нормы) становятся индивидуальными. И очень часто то, что было навязано обществом и мешало жить (читай: неадаптивная установка) – отбрасывается. Это нормальный процесс псохологической работы. как коллективной, так и индивидуальной. Кстати, очень часто неадаптивная установка, принимается и становиться адаптивной. То есть, грубо говоря, дуевушка считала, что секс до брака – это плохо. Но верование не было ею принято (интериоризированно), что вызывало внутриличностные конфликты. После тренинга она осознала, что для неё такое верование – адаптивно и вполне подходит. И приняла его. Вот и ладненько. Главное – конфликта больше нет и человек верованием доволен.
Такое происходит на любом социально-психологическом тренинге.



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820169
24.03.04 19:50
Ответ на #819950 | Лучников Иван Дмитриевич безверующийНе показывать

//Речь шла о критиках Синтона.//
искренне извиняюсь. Не допонял.

//Но попробуйте объяснить, что неконструктивного в сатанизме?//
я основываюсь на личном общении с сатанистами, все выводы – только отсюда. Это брутальное течение, которое провозглашает нетерпимость и насилие. Христианство – добрее. Хотя фанатики всё портят. Везде.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820164
24.03.04 19:46
Ответ на #820035 | Илья Р. безверующийНе показывать

//А вот что говорит сам Н.И.Козлов (заранее извиняюсь перед православными участниками)://
Козлов – это не Синтон. Он начал Синтон, является самым известным представителем Синтона, но не главой и не всем Синтоном. Он руководит только московским Синтоном. И всё.
А “Сказки”, я уже писал в другой теме, - это большая провокация. Как говорил Н.И.К. “я сам в ней со многим не согласен”.
Я считаю христианство позитивным явлением. Единственным негативный момент в нём – это фанатики. Но – где их нет? Это плохо везде.

//Покажите мне, пожалуйста, где тут позитивное отношение к христианству, и где негативное отношение к сатанизму, классиков которого Н.И.Козлов почти дословно цитирует?//
это всего лишь маленький отрывок из сложной книги. Продолжать, думаю, не стоит.


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820151
24.03.04 19:39
Ответ на #820121 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

В очередной раз прошу: НУ ХОТЬ КТО НИБУДЬ, да покажите же мне этого гипотетического человека, "подсевшего" до такой степени, что он не может без Синтона жить! :)

Ну, деньги – это краеугольный камень всех сект. Делайте деньги, делайте больше денег, заставляйте других делать деньги.

Лично я ЗА ДВА ГОДА пребывания в клубе [1997-1999] (пропустил только два занятия, по не зависящей от меня причине) истратил сумму порядка ШЕСТИДЕСЯТИ ДОЛЛАРОВ.
Евгений Новомирович Волков, считающий себя "психологом" и "специалистом по сектам" в том же 1998 году за ОДИН тренинг, вроде описанного на моем сайте, брал ... ПЯТЬДЕСЯТ долларов.

Кто более жуткий сектант, как думаете? ;)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #820142
24.03.04 19:32
Ответ на #820036 | Илья Р. безверующийНе показывать

я нашел точную цитату из "Философских сказок":

НУ НАКОНЕЦ-ТО! :)

Далее идут разглагольствования Н.И.Козлова о том, что, дескать, государство совершает преступление, заставляя людей образовывать традиционные разнополые моногамные семьи.


А КУДА это вдруг подевалась ТОЧНОСТЬ цитаты, господин подтасовщик?

ДАЛЕЕ, г-н любитель выковыривать цитатки из контекста, следует вот что:

""
Пока у них пятнадцать минут подготовки, я смотрю на них и вспоминаю, как красиво они рассуждали. Дружно поднимали руки, утверждая право личности на свободу любви. Они были за то, чтобы человек сам, свободно выбирал, с кем ему жить и спать, и не дело государству лезть в постели своих граждан. Естественно, они уважали права тех, кто имеет свои половые ориентации.

Они были очень свободомыслящими.

Но вот пятнадцать минут прошло. И начинается: "Налоги с несемейных в пользу семейных!", "Если к нам вначале приедет больше мужчин, мы будем препятствовать мусульманским семьям: женщины нужны всем!", "Нам нужны дети, поэтому геев не пустим и гомосексуальные семьи запретим!" — репрессивная машина заработала.

Впрочем, бывают и светлые моменты: "Каждый год 1 января все браки считаются автоматически расторгнутыми. А кто хочет, в этот день могут снова играть свадьбу. 1 января — Праздник Семьи!"

Но в целом — славные мои синтоновцы стали политиками, то есть пастухами человечьего стада. Я знаю, что многие из них напряженно ценят свою свободу, супружество воспринимают как сковывающие узы и поэтому семейной жизни избегают. Но теперь, в роли государственных деятелей, им уже оказываются нужны семьи.

Нужны не лично себе — нужны народу.

И они будут насаждать семейный образ жизни и поощрять рождение детей. Они будут повышать ДЕТНОСТЬ семьи. У них изменился взгляд на семью — он стал ГОСУДАРСТВЕННЫМ. И чтобы их государство стало хорошим, они хотят его от ненужных им людей очистить.

Государству всегда какие-то люди мешают.

ТОРЖЕСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Откуда идет традиция во время свадьбы надевать супругу кольцо на палец? Я знаком с разными гипотезами, но, скорее всего, это идет из Древнего Рима: там кольцо одевалось рабу в знак того, что теперь он лишается свободы и становится чьей-то собственностью.
Не правда ли, красивый обряд: подъезжает эскорт машин... Выходят празднично одетые молодые... Входят во Дворец и становятся на ковер... И наконец: "Именем... объявляю вас мужем и женой!" Свершилось! Он надевает кольцо ей и делает ее своей собственностью. Она надевает кольцо ему и делает его собственностью своей. А торжественное событие, оформляющее это преступление, называется свадьбой...

Это не преступление? А как по-другому квалифицировать деяние, в результате которого миллионы людей насильственно, обманным путем оказываются лишенными свободы?

Почему "обманным путем"? А потому что, когда он очнется, будет уже поздно. "О чем ты думал, когда создавал семью?!"
А почему "насильственно" — немного позже.
""

И только ПОТОМ идет та часть цитаты, которую ты привел далее.

Конечно, я понимаю, зачем вы, господа стеняевы-горинцевы-рахмановы, замалчиваете точный текст. Так легче исказить смысл. Заявив, например, "таким образом, проведя нехитрые логические размышления..."

Естественно, когда собираешься заниматься подтасовками, выдавать белое за черное, а правое за левое, ТОЧНЫЕ цитаты мешают... :)

...что он и пытается вдолбить своим подопечным при помощи игры "Новая Атлантида".


ГДЕ? Из описания игры, приведенного в книге, как раз следует, что НИЧЕГО "вдолблено" не было :))

Кстати, а у вас-то была ли эта игра? Ну-ка, ну-ка, что на ней тебе "вдалбливали"?

В принципе, никакого вранья, как утверждает маэстро Акчурин, нет.

Из твоих предыдущих пОстов в теме:

"В книгах Н.И.Козлов пишет, что лучшие формы брака - "шведская" и гомосексуальная семья", а молодые девушки должны отдаваться каждому, кто попросит. Принимаются на ура раннее начало половой жизни и межвозрастные связи. Тем же, кто не может познать радостей "свободной" любви, рекомендуется как можно чаще мастурбировать. :)
"
ВРАНЬЁ. В книгах написано не так. Это в твоем воспаленном соображении, после того, как ты проводишь свои НЕХИЛЫЕ "размышления", такая картинка, похоже, наблюдается ;)

в одной лекции на вопрос, какие формы семьи он считает предпочтительными, Н.И.Козлов ответил: "Брак гостевой и прерывающийся, ограниченная временем семья, семья непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская".

ВРАНЬЁ. Как ты сам теперь же признал, никакой лекции ты не слышал ;)

Я же назвал местоположение и название статьи точно. Любой мог заглянуть тебе в инфу, узнать адрес твоего сайта и найти там упоминаемую статью.

Опять то же самое, голубчик ;) В сообщении 817932 ты выдал эту информацию за отсебятину, за некий эксклюзив, никакого "местоположения" не назвал -- для этого тебе почти сутки понадобились ;)

Хватит уже крутиться, как уж на сковородке ;)))





Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820121
24.03.04 19:12
Ответ на #818107 | Полина К. православный христианинНе показывать


Здравствуйте, Полина!
*** В общем, с его точки зрения эти методики не эффективны, если у тебя остается способность к критическому мышлению. Но задача Синтоновцев довести человека до состояния фанатизма от этих тренингов , что бы он не мог без них жить. ***
А не то же ли самое делают религиозные организации харизматического толка? Люди получают кайф на этих «богослужениях», «благодать» ударяет им в голову и они привязываются и пытаются еще и еще раз испытать ЭТО. Они подсели, почти, как с наркотиками дело обстоит. А потом они действительно не могут без этого жить, как наркоманы без наркотиков. Отдают секте все имущество и становятся её рабами.
*** Ну и соответственно финансовые затраты на посещение этих мероприятий превышают средний заработок. Так что Если судить со слов Знакомого, то выходит, что это просто хорошо - слаженная система выбивания денег у населения .***
Ну, деньги – это краеугольный камень всех сект. Делайте деньги, делайте больше денег, заставляйте других делать деньги.
Я могу сделать вывод, что Вы считаете Синтон сектой?


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #820116
24.03.04 19:06
Ответ на #818736 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Здравствуйте, Павел!

Один из наших тезисов – “если ты проходишь Синтон правильно, то твои взаимоотношения с людьми становятся лучше”
А кто знает, как оно – правильно? Козлов, который создал этот Синтон?

***Мы вообще занимаемся другим делом и с Господом не пересекаемся ;) ***
Да, но господин Козлов позволяет себе выпады в Его сторону. Допустим, мне лично не очень приятно следующее:
«Книга для тех, кому нравится жить, или психология личностного роста» Москва «Аст-Пресс Книга» 2003:
«И совсем не в деньгах – не только в деньгах – дело. Если бы Серафим Саровский не стяжал даров духовных,
* А он – стяжал. Он был – стяжателем!
не потреблял жадно живой опыт наставников и глубину святоотеческого предания,
* А он потреблял жадно. Он был и потребитель, и жадина!
не хранил, не копил и не множил в душе благодать радости, любовь и мудрость,
* А он – хранил, копил и множил. Он был – скопидомом!
Как смог бы он построить на месте нескольких келий огромный Дивеевский монастырь? Чем было бы ему делиться с приходившим к нему за исцелением и мудростью народом, творя подвиг старчества? Откуда бы он черпал любовь встречать любого и каждого светлыми словами: «Радость моя!»?
Если вы с Господом не пересекаетесь, то было бы разумнее не оскорблять Его в лице почитаемого Русской Православной Церковью святого Серафима Саровского.
Открыв толковый словарь русского языка Ожегова, находим, что:
Стяжатель – корыстолюбивый, стремящийся к наживе человек.
Потребитель – человек, потребляющий продукты чьего-либо производства.
Жадина – человек, неудержимый в стремлении удовлетворит какое-н. желание, слишком падкий на что-н.
Скопидом – человек, бережливый до скупости.
Насколько мне кажется, Козлов Н.И. является психологом, и задачей психолога является психологическая помощь людям. При чем тут вообще религия? Почему Козлов постоянно возвращается к религиозной теме? Почему считает для себя возможным оскорблять святых? Что руководит Козловым, который не является богословом, когда он высмеивает Ветхий Завет и Евангелие?

***//Единственная реальная претензия к Синтону которую я пока что увидел здесь, это то, что Синтон не является христианством. То есть - банальная нетерпимость к иным идеям.//
позвольте возразить. Синтон нормально относится к любым позитивным идеям (для примера, христианство – позитивно, сатанизм – нет). ***
Так-то христианство и позитивно для Козлова?
Козлов: -------“Нравственно ли, педагогично ли описанное в Библии поведение Бога?… В чем уникальность подвига Христа, за что его славят и кому это нужно: людям или Христу?… Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам принес в жертву и Сам себя таким образом умилостивил. Такое нормальное самообслуживание” -------------------
Да не нужно Козлову ни христианство, ни Христос, ни Его жертва.
Просто в книге по психологии должны присутствовать реальные советы, которые помогут людям, а не разглагольствования о том, что Богу христиан было жалко яблочка…. Я понимаю, что Александр Кац в бОльшем авторитете, чем апостол Матфей…

** в Синтоне бог у каждого разный. У кого-то Христос, у кого-то Аллах. У большинства нет вообще. Мы никак не задеваем религиозные вопросы. **
А господин Козлов очень даже задевает…


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820115
24.03.04 19:05
Ответ на #818960 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Эти упражнения позаимствованны из религиозных практик деструктивных сект.//
Вы верно заметили, что это – упражнения. Религии в них – ни на грош. Если медитации вы считаете религиозной практикой, то Вы ошибаетесь. Это практика, которая может употребляться как религиозная практика. Весь вопрос в том, для чего медитировать.

Во-вторых, как Вы верно заметили второй раз, эти упражнения даются в рамках курса “Сталкинг”, который является личной разработкой Сергея и к Синтон-программе отношения не имеет. Более того, насколько я знаю, “Сталкинг” уже не идёт в Синтоне.

//Скажите, а для каких целей эти "упражнения" практикуются в рамках не религиозного клуба "Синтон"?//
судя по всему, у вас есть книга. Там подробно всё описано. Все цели и задачи этих упражнений.

Напоследок. Тренинговые упражнения хороши тем, что (в основном) сами по себе не ведут ни к каким выводам. Точнее, из них можно сделать совершенно разные выводы. Всё зависит от того, какой акцент поставит тренер. Потому если кто-то эти упражнения применял для деструктива (в любом смысле; хотя я не увидел в том, что Вы описывали деструктива. “Под’ём кундалини” у Ошо напомнил мне танцевальную и телесную терапию – те же методы, те же задачи, те же результаты – снятие зажимов), то это не означает, что сами по себе они деструктивны.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820036
24.03.04 17:50
Ответ на #819573 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Спасибо за напоминание, надо будет написать.

Кстати, я нашел точную цитату из "Философских сказок":

Мы снова в клубе практической психологии "Синтон", на одном из занятий по курсу "Семьеведение". Сегодня у нас в программе игра "Новая Атлантида": совершенно рядовая игра, помогающая усвоению разнообразия форм семейной жизни. Все разбиваются на микрогруппы, получают статус Правительства Новой Атлантиды и вводную.
Недалеко от Европы, там, где, по преданию, затонула когда-то великая Атлантида, всплыло несколько островов, исключительно пригодных для житья. Их назвали Новая Атлантида, и ООН предоставила их вам, как просвещенному правительству, для обустройства.
Вы, как правительство, заинтересованы, чтобы остров расцветал, а народ ехал жить именно к вам. Вопрос: какова будет ваша политика в отношении семьи? В ваших руках - законы, кредиты и средства массовой информации, с их помощью вы можете формировать и жизнь, и общественное мнение. Какие формы семьи вы примете как предпочтительные? Какие разновидности семьи у вас не поощряются или запрещаются?
  • А до этого все просветились по поводу таких нетрадиционных для нас форм семьи, как брак гостевой и прерывающийся, ограниченная временем семья, семья мусульманская, непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская.

    ...
    Далее идут разглагольствования Н.И.Козлова о том, что, дескать, государство совершает преступление, заставляя людей образовывать традиционные разнополые моногамные семьи.

    Состав преступления налицо. Но кто преступник?
    Как в любом преступном деле, для поиска закоперщика надо в первую очередь разобраться, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО. Кому выгодно, чтобы люди жили не свободно, а в жестко сцепленных супружеских парах? Несложно догадаться, что загонять вас в эти ячейки общества нужно в первую очередь Государству.


    Таким образом, проведя нехитрые логические размышления, понятно, что Н.И.Козлову импонируют нетрадиционные формы семьи (которые он выше перечислил), и не импонируют традиционные, что он и пытается вдолбить своим подопечным при помощи игры "Новая Атлантида".
    В принципе, никакого вранья, как утверждает маэстро Акчурин, нет.
    Только я попутался с источником цитаты.

    цитируя, неплохо бы указывать источник.

    Это две большие разницы. Ты привел статью и не дал ничего - ни словесной ссылки, ни гиперссылки. Хотел, видимо, пустить пыль в глаза. Я же назвал местоположение и название статьи точно. Любой мог заглянуть тебе в инфу, узнать адрес твоего сайта и найти там упоминаемую статью.

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #820035
24.03.04 17:50
Ответ на #818733 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Синтон нормально относится к любым позитивным идеям (для примера, христианство – позитивно, сатанизм – нет)

А вот что говорит сам Н.И.Козлов (заранее извиняюсь перед православными участниками):

На свете есть очень древняя и уважаемая книга, и именно эта книга мешает... моей вере и радости. Эта книга — Священное Писание...
Я уверен, если бы написание Библии доверили Саше Кацу, он бы написал ее гораздо лучше...
Я надеюсь, что Библия - это только литературные сказки на тему иудейских верований, ибо если там про Бога писалась ПРАВДА, то Бог оказывается слишком злым - или убогим. Я надеюсь, что Бога нет, потому что Бог Библии - плохой Бог...
Я согласен считать Иисуса Христа и Великим Нравственным Учителем, и Сыном Божьим, но, учитывая все эти обстоятельства, как нам глядеть на то жалкое, что от Него осталось, - на Евангелие?..
Христианство всегда уничтожает жизнь. Жизнь — это Сильный. Христианство против Сильного — и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право слабого — и предало сильных. Христианство провозгласило жертвенность — и предало сильных. Христианство провозгласило сострадание — и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно...
Месть и ненависть придумали люди, и сострадательное христианство, в частности, пропитано агрессией - агрессией против еретиков внутри себя и против нехристей вокруг...
Без изощренных богословских толкований, для простого человека - все ли описанные в Евангелии поступки и слова Христа могут быть нравственным образцом? В чем уникальность подвига Христа, за что его славят и кому это нужно: людям или Христу?.. Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам принес в жертву и Сам себя таким образом умилостивил. Такое нормальное самообслуживание...


Покажите мне, пожалуйста, где тут позитивное отношение к христианству, и где негативное отношение к сатанизму, классиков которого Н.И.Козлов почти дословно цитирует?


Лучников Иван Дмитриевич

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #819950
24.03.04 16:39
Ответ на #818733 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Речь шла о критиках Синтона.
Но попробуйте объяснить, что неконструктивного в сатанизме ?


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #819706
24.03.04 12:15
Ответ на #819322 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

\Потому, что иначе эффект будет гораздо слабее. \
Но будет...
\Правда к Синтону "телеска" никакого отношения не имеет, но некоторые на нее ходили.\
Абсолютно верно , как я понял утверждения г-на Данилова он это неичтоже сумняшися вписал в синтон программу и вуаля , у нас наконецто есть дракон чтобы стать рыцарями(И мочить етого Дракона):-)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #819697
24.03.04 12:10
Ответ на #819357 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

.... Игорь Джан

\разговор не о "прокачке кундалини"( я даже не понимаю, о какой "прокачке" вы пишите?!)\
Про подъём помойму писали вы, а прокачка это полный круг (подъём и опускание , это я прости господи с эзотериком связался)

\и не раслабляющем эффекте дыхательных гимнастик( тоже не понятно,что вы имеете в виду под этим термином?!) \
А то что контроль за дыханием рождает контроль за телом и его расслаблением...

\если вы не понимаете даже о чем разговор, то и не надо отвечать на вопрос, за язык вас никто не тянет. \ Конечно мудрейший поняти не имею и это мне сначала надо все источники просматривать прежде чем вы свои прости господи посты вставляете...

Ваш вопрос был вполне понятен Почему Используют (Сам Ошо не придумал эти методики он просто их чуточку видоизменил...)Вам простите написали что а) используют не везде и б)используют для снятия зажимов...

\Всего вам наилучшего \
взаимно:-)



Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #819573
24.03.04 10:47
Ответ на #819550 | Илья Р. безверующийНе показывать

Я взял эту цитату из статьи "Элен и ребята" на сайте Акчурина. Что-то я не видел там заметки г-на Акчурина о том, что Н.И.Козлов на самом деле этого не говорил. :)))

Спасибо за напоминание, надо будет написать. Статья-то с волковского сайта слизана, ясное дело. Единственное собственное враньё автора заключалось в том, что в ЛАДе ребёфинг практикуют.

PS. Однако, как сейчас помню, некто Сергей Козлов мне, было дело, намекал, что, цитируя, неплохо бы указывать источник. Что ж ЕМУ самому-то помешало сразу это сделать?

www.ded-knight.narod.ru/elen.htm


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #819550
24.03.04 10:37
Ответ на #819003 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Ему сделали больно ПОТОМ

Я считаю, что мне "сделали больно" уже на "Трудных играх". Именно это и послужило началом антисинтоновской кампании в Интернете, которая началась задолго до моего ухода из клуба.

Теперь у него оказывается уже, что Синтон -- секта, а обнималки -- "форма группового секса"

Когда я открывал тему, я был всего на одном занятии и не читал ни одной книги Н.И.Козлова. Когда я прошел полугодовой курс тренинга и подробно ознакомился с творчеством Н.И.Козлова, мой взгляд на Синтон стал более объективным.

Н.И.Козлов ответил: "Брак гостевой и прерывающийся, ограниченная временем семья, семья непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская".

Я взял эту цитату из статьи "Элен и ребята" на сайте Акчурина. Что-то я не видел там заметки г-на Акчурина о том, что Н.И.Козлов на самом деле этого не говорил. :)))


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #819357
24.03.04 08:39
Ответ на #819290 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор,давайте без дилетантизма, разговор не о "прокачке кундалини"( я даже не понимаю, о какой "прокачке" вы пишите?!) и не раслабляющем эффекте дыхательных гимнастик( тоже не понятно,что вы имеете в виду под этим термином?!) и не о том что применяется в терапевтических группах ( тоже не понятно, в каких терапевтических группах практикуются подъем кундалини и "динамическая медитация" или "медитация кундалини" Ошо,если сам Ошо не скрывал,что этот метод очень опасен для физического тела?!),если вы не понимаете даже о чем разговор, то и не надо отвечать на вопрос, за язык вас никто не тянет.
Всего вам наилучшего




Полянский Николай Борисович
Полянский Николай Борисович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #819347
24.03.04 08:33
Ответ на #819186 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Я некорректно выразился. Не разрушение личности, а разрушение общепринятых моральных норм в отдельно взятом человеке.
А касательно давешнего текста - там только половина, писал я его не для форума, а для Максима. И текст аргументирован - цитата и вывод. Я лично Козлова не знаю, но хорошо знаю тех, кто с ним тесно общался.-)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #819322
24.03.04 08:18
Ответ на #819290 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Есть такой курс "телесно-ориентированная терапия". Так вот там -- обязательно. Проорать как следует свою усталость и свою боль.
Потому, что иначе эффект будет гораздо слабее.

Правда к Синтону "телеска" никакого отношения не имеет, но некоторые на нее ходили.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #819290
24.03.04 08:00
Ответ на #818986 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

уважаемый Игорь ... Давайте о вкусе устриц будете говрить с теми кто эти устрицы хотя бы ел...
От себя Раслабляющий эфект дыхательных гимнастик , насолько мне известно прокачкой кундалини в синтоне не занимаються(Мне это точно не обещали), как в общем и во многих терапевтических группах эти упражнения применяються для снятия "зажимов"действительно работает но для этого качаться по полу и вопить вовсе не обязательно...:-)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #819186
24.03.04 07:07
Ответ на #819148 | Полянский Николай Борисович православный христианинНе показывать

Помню-помню, читал я ваш поток сознания :)

К сожалению он мало того что состоит на 98% из цитат Козлова (которые я и сам наизусть знаю), но в нем (по крайней мере, в той версии, что помещена на форуме) отсутствуют абзацы и прочие деления -- все сплощной лентой...

Кстати, цитаты опять же из книг.

Я же в течение нескольких лет наблюдал (и являлся участником) действие самих тренингов.
НИКАКИХ разрушений ЛИЧНОСТИ не обнаружено. "Жертвы" почему-то тоже не балуют нас своим вниманием. Если не считать Илью Рахманова, который и до прихода в Синтон уже БЫЛ культистом (см. его сайт, http://www.entheta.ru/), им и остается -- ничего не изменилось, разве что еще один "враг" добавился у нашего непримиримого бойца...


Полянский Николай Борисович
Полянский Николай Борисович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #819148
24.03.04 06:27
Ответ на #818974 | Алексей Акчурин сомневающийсяНе показывать

Алексей, Вы как-то предлагали мне заняться "черным пиаром", ознакомившись с тем, что я написал для Максима Корытцева по поводу "религиоведческих штудий" Козлова. Я читал почти все книги Козлова, сам на практике занимался НЛП (он позаимствовал у них часть упражнений) и могу сказать, что для многих людей его практики были и будут разрушительны.
Это у него набираются такого: "Ну, пусть у тебя будут два любимых человека, один - в ... (ну, неважно), а другой - в Москве". Реальный случай.-) Если есть желание разбираться, прочитайте книжки три его.-)


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #819003
24.03.04 04:45
Ответ на #818078 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Так же произошло с Сергеем. Ему там сделали больно. И у него такая реакция.

Вы ошибаетесь. Ему сделали больно ПОТОМ, когда его художества, в том числе и на этом форуме, стали известны в клубе. Его попросили туда больше не ходить, именно ЭТО его и возбудило.
Хотя вопрос о том, почему человек начал провокаторские наезды на Синтон, остается открытым.

Пару примеров на всякий случай, чтобы вы не подумали, что я "выступаю" без оснований:

1. В пресловутой теме "Синтон -- это секта???" ее открыватель, ныне пишущий под ником "Сергей Козлов", пишет:

""
После этого начались "обнималки". Все ходят спонтанно по залу и обнимаются с кем хотят. До группового секса, к сожалению, не дошло.
...
Вообще, после тренинга возникло такое светлое "сектантское" чувство дружеского единения и незряшности проживания жизни, однако я был несколько разочарован - а где лесбиянство и зоофилия? А где оккультизм и мистика? Может, это неправильный Синтон? И где здесь секта???
""

Теперь у него оказывается уже, что Синтон -- секта, а обнималки -- "форма группового секса" :)

2. Обратите внимание на слова Сергея Козлова в сообщении 817932: "...это в одной лекции на вопрос, какие формы семьи он считает предпочтительными, Н.И.Козлов ответил: "Брак гостевой и прерывающийся, ограниченная временем семья, семья непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская".
Как вы думаете, почему это типа случайно запомненные из "одной лекции" якобы произнесенные Николаем Козловым слова так ТОЧНО совпадают с цитатой из "экспертизы" Стеняева? ;)

В общем, чем дальше я наблюдаю за антисинтоновской кампанией, тем больше убеждаюсь, что ведущие ее культисты просто на все лады повторяют весьма ограниченный набор лжи.
Ну нет бы еще какую новую придумать! :)))


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818986
24.03.04 04:30
Ответ на #818979 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Виктор, я задал конкретный вопрос и очень хочу получить на него конкретный ответ, а не "ля-ля тополя"

Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818979
24.03.04 04:23
Ответ на #818960 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

\Скажите, а для каких целей эти "упражнения" практикуются в рамках не религиозного клуба "Синтон"? \
Вот пошла конкретика понимаешь....
Но то что делает тренер это ещё не синтон программа..., Простите но я ребрефингом не занимался
да и не буду (наблюдал последствие похожий метод у нас в белопуси помойму харизматы использовали и поясняли сошествием святого Духа8-/)Если это будет на тренинге я скажу "Стоп"
и поясню почему я этого делать не буду(Гипервентиляией лучше заниматься через просто глубокий вдох - выдох : положительный эфект для лёгких сохраняеться, катание по полу и скачки просто не начинаються)Но мы етого не делали (Да чёта я про это и в синтон программе не слышал)
Для примера : какой нить тренер по каратэ может на своих занятиях проводить упражнения ребрефинга но :
- Это не говорит о том что это делают все каратисты.
- И объявлять после этого каратэ как последователи Асихары помойму очень интересно...


Алексей Акчурин
Алексей Акчурин

сомневающийся

Тема: #28512
Сообщение: #818974
24.03.04 04:22
Ответ на #818960 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Подобные упражнения применяют трансперсональщики, психотерапевты и психокорректоры.

Например, доктор мед. наук Владимир Козлов приезжал к нам в Нижний с такой программой. Мы ее называем "дыхалка".
[Стоило это удовольствие, как сейчас помню, 4 доллара с человека за сеанс]

Лично на меня не действует (я, как бывший астматик, МЕСЯЦАМИ, бывало, жил в подобном состоянии, так что мне двое суток -- что слону дробина); однако, я не слышал, чтобы трансперсоналов кто-то объявлял "тоталитарной сектой". Даже Кондратьев об этом почему-то не заикается...


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818960
24.03.04 04:06
Ответ на #818727 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

//Мы не как не задеваем религиозные вопросы//

Чтобы не быть голословным привожу несколько цитат из книги Сергея Шишкова,ведущего тренера личностного роста и развития в московском клубе Практической Психологии "Синтон" под руководством Н.И.Козлова,представляющей обработанные стенограммы реальных тренингов,"Сталкинг- искусство взаимодействия",М.,2002:

Занятие № 1 Стр.38" (Лена- сдержанная стеснительная девушка,смешно морщит нос.)
-Мне было несколько неприятно делать последнее упражнение.

Научитесь расслабляться во время этого упражнения.Именно напряжение и приводит к дискомфорту.Моя любимая шутка на эту тему -то,что вы сейчас сделали стоит 150 долларов и называется подъем кундалини.Вот это ощущение по позвоночнику как раз и есть подъем кундалини.Единственно,что сейчас вы в большей степени представляли и меньше чувствовали.
Со временем будет наоборот.

- А что это за 150 долларов?

В свое время ровно столько Секу Асахара брал за это упражнение.Ты к нему приходишь,он с тобой часа два побеседует,а потом дает тебе одно упражнение,и ты за это платишь 150 баксов.

- Какое упражнение?

Задержка."

Занятие № 6 Стр.200 "Динамическая медитация на подъем кундалини*."

*В 1970 г.Раджниш Чандра Мохан( Ошо) в медитационном лагере под Бомбеем впервые продемонстрировал изобретенную им же "динамическую"( или "хаотическую") медитацию: глубокое дыхание под ритм боя барабанов приводит к гипервентиляции легких,в результате чего адепт буквально пьянеет от избытка кислорода.Затем он "открывается" как может( плачет,танцует,кричит,прыгает,вопит,дергается и т.п.), до полного изнеможения.А изчерпав все резервы активности,по мысли Ошо,он не может управлять сознательным умом ,и тот отключается.В состоянии "отключки",в свои права вступает бессознательное.Этот психофизиологический трюк Ошо выдавал за просветление.
"Медитация кундалини" также разработана Ошо,во время которой сектанты тряслись,с целью "разогнать зажимы ", и плясали,чтобы проявилась вновь обретенная струящаяся жизнь".

Эти упражнения позаимствованны из религиозных практик деструктивных сект.Если Секо Асахара и его "Аум Синрике" у всех на слуху, то Ошо не менее скандальный персонаж: когда его в США прижали,он предпочел отречься,заявив:"Я не Бог" и штраф заплатил в полмиллиона,и в Штатах обещал не показываться, и в Индию его родную пускать этого бога не хотели,но затем правда впустили,взяв обещание жить тихо.

Скажите, а для каких целей эти "упражнения" практикуются в рамках не религиозного клуба "Синтон"?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #818736
23.03.04 18:49
Ответ на #818078 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

//к Сергею, Вы, как человек с высшим психологическим образованием, отнеситесь по доброму, с терпением и пониманием, я Вас очень прошу.//
хорошо. Если я где-то буду перегибать (надеюсь, обойдётся) пожалуйста, указывайте на это, я буду переформулировать.

Своё мнение о позитиве и прочем в Синтоне я написал в ответе Сергею. Если у Вас будут вопросы, я c радостью отвечу.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #818733
23.03.04 18:47
Ответ на #817911 | Лучников Иван Дмитриевич безверующийНе показывать

//Единственная реальная претензия к Синтону которую я пока что увидел здесь, это то, что Синтон не является христианством. То есть - банальная нетерпимость к иным идеям.//
позвольте возразить. Синтон нормально относится к любым позитивным идеям (для примера, христианство – позитивно, сатанизм – нет).


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #818729
23.03.04 18:46
Ответ на #817932 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Свободную любовь они не пропогандируют.

А по-моему, пропагандируют. "Обнималки" - мягкая форма группового секса. Сначала учишься обниматься с кем попало, а потом... ;)//
А потом ничего не будет. Когда президенты перед камерами троектратно целуются – это что, пропаганда гомосексуализма? Троекратный поцелуй – древняя славянская традиция. Это – мягкая форма секса?

//Про семью - это действительно не в книге, это в одной лекции на вопрос, какие формы семьи он считает предпочтительными, Н.И.Козлов ответил: "Брак гостевой и прерывающийся, ограниченная временем семья, семья непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская".//
вот, хорошо что ты поправился. В книге – этого нет. Далее, это – предпочения Козлова. Он их не навязывает. Мне вот не навязал. Даже не пытался.

//А про девушек - это в книге написано: "Если девушка мучает молодого человека, вместо того, чтобы прижаться к нему своим свежим, молодым телом и устроить ему праздник, то она ведет себя безнравственно". Это ж классика. :)))//
в теме “Синтон – это секта???” тебе показали, что ты привёл не всю цитату и исказил её смысл.

//А почему акцент именно на извращениях? Почему я должен разговаривать с девушкой о гомосексуализме, если мне совсем о другом хочется с ней разговаривать?//
Это тренинг. Ты на тренировке по карате всегда спрашиваешь “почему меня заставляют отжиматься, когда я хочу побегать”? В конце концов из ЛЮБОГО упражнения можно выйти через правило “стоп".

//Неважно, какие задачи провозглашает Н.И.Козлов, РЕЗУЛЬТАТ будет совсем иной.//
у тебя слишком маленькая выборка, чтобы провозглашать так безапелляционно.

//Если грамотно прыгать, всё проходит без травм.

У нас один человек нехило отшиб копчик, потому что он был "безногий" и его неудачно уронили.//
Ну и кто виноват? Нести надо было аккуратнее.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #818727
23.03.04 18:44
Ответ на #817858 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Единственный бог,признанный в подобных организациях- это бог внутри человека.//
в Синтоне бог у каждого разный. У кого-то Христос, у кого-то Аллах. У большинства нет вообще. Мы никак не задеваем религиозные вопросы.

//Любая религиозная,псевдорелигиозная или психологически управляемая система,уводя людей от истинного живого Бога,действует как антихристовая и ее надо избегать.//
мы не уводим людей от бога. Мы не приводим людей к нему. Мы вообще занимаемся другим делом и с Господом не пересекаемся ;)

//Синтон- культ.Он отнесен специалистами к "Наиболее известным и опасным современным деструктивным культам"//
мы уже с Вами осуждали, что эти специалисты даже не сделали экспертизу, а просто вписали Синтон в перечень. Я много раз называл адреса, где можно посмотреть нормальные экспертизы.

//Термин "культ" применяется для описания некой модели социальных отношений в рамках группы.Глубинная суть этих отношений- зависимость.Члены культа зависят от группы и ее лидера в отношении большинства ресурсов.Эта зависимость выливается в конкретный паттерн отношений.//
в корне не верно. Люди, занимающиеся в Синтоне, зависят от него не больше, чем посетители фитнесс-клуба. И ресурсы их уж точно никак не пересекаются с Синтоном.



Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #818724
23.03.04 18:42
Ответ на #818107 | Полина К. православный христианинНе показывать

//Кстати я тут разговаривала, с одним знакомым который как выяснилось посещал эти тренинги давольно долгое время, и он мне расказал , что эти тренинги расчитаны на то, что бы человек потерял чувство реальности и грубо-говоря одел розовые очки. Причем об этом предупреждают зарание.//
Полина, в Синтоне (по кайней мере в Синтон-программе, основном тренинге Синтона) этого нет. Задача Синтона – помочь человеку стать успешнее и адаптивнее. Один из наших тезисов – “если ты проходишь Синтон правильно, то твои взаимоотношения с людьми становятся лучше”.

//В общем доводят человека до экстатического внутреннего состояния и когда очки снимаются в силу того, что реальность резко отличается от иреальности представленной методиками Синтона.//
методики Синтона не готовят людей к идеальности. Они помогают в реальной жизни. Это – как и в любом другом социально-психологическом тренинге.

//Но задача Синтоновцев довести человека до состояния фанатизма от этих тренингов , что бы он не мог без них жить.//
в ответе Игорю Данилову я уже писал о том, что “застревание” на Синтоне крайне не приветствуются.

//Ну и соответственно финансовые затраты на посещение этих мероприятий привышают средний зароботок. Так что Если судить со слов Знакомого, то выходит, что это просто хорошо - слаженная система выбивания денег у населения//
Занятия в Синтоне (за месяц, четыре раза, раз в неделю) стоят МАКСИМУМ 15 американских рублей. В Москве – дороже (30 баксов). Но это Москва. Может себе позволить.
Так что судите сами, превышает ли это средний заработок или нет.


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818420
23.03.04 08:10
Ответ на #818037 | Лучников Иван Дмитриевич безверующийНе показывать

Спаситель,основывая христианство, сказал: многие придут под именем Моим волки в овечьей шкуре,которые захотят прельстить и прельстят многих(ср.Мф.24,5;Мк.13,6)Уже в первые века христианства появились такие ереси,как арианство,монофизитство,несторианство,иконоборчество и многие другие.Сейчас мы живем в особое время.Ереси,которые возникали в прежние времена,были сразу объявлены ересями,причем часто провозглашались в указах государственной власти.Сейчас время особо лукавое, под видом плюрализма мнений и свободы вероисповедания преподносятся новые учения,а закон предоставляет свободу действий духовным террористам,этот же закон попирающим.
И Церковь здесь занимается не своим делом.Дело Церкви- благовествовать об Иисусе,а не собачиться с личностями алчущими наживы,психопатами или уголовниками.
У светской власти видимо не хватает времени заниматься жертвами сект- и Церковь вынуждена этим заниматься.Хотя нет ни средств,ни людей,храмы многие разорены, но гибнет Божий народ, и Церковь не может молчать.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818273
23.03.04 06:36
Ответ на #817942 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Для начала позвольте попреветствовать вас достопочтенные
дамы и не менее Достопочтенные господа
Пишу по этому вопросу в последней раз .Простите за некоторую грубость
и резкость моих высказываний и суждений ...

Для начала отмечу свою позицию (Именно свою потому что моё мнение я меняю
Давольно редко... и прогибаюсь ещё реже (Привет Сергею Козлову))
1) Синтон безусловно попадает под определение секты по пунктам приведённым
в книге Дворкина(Востанавливаю по памяти поэтому не все)
- Наличие лидера (Это козлов то простите лидер харизматической секты
да его критикуют направо и налево, и синтоновцы делают это, не в обиду будет
сказано местным православным , намного боле точечно и эфективно)
- наличие общих пунктов мировозрения и т.д.(Тоже не полностью я например
лично общаюсь и с эзотериком и будистом (Дзен) есть там и православные и католики
есть и безверующие где тут общее мировозрение???)
2) Но под эти пункты попадает почти любая организации(и секция каратэ)
которую я виду тоже ... (Что то там на форуме было про единоборство
: Если при входе в зал кланяються значить секта- в общем круто Очень качественный аргумент)...
3)Бесспорно синтон и мировозрение его членов(и членок)не является истиной в последней инстанции(Лично не знаком с синтоновами доказывающими исключительную правельность своего мировозрения)
4)Бесспорно Мировозрение синтона и христианское разные
вещи... но вы могли и сказть об этом а не обвинять в сатанизме
и сексуальной примитивности... потому что это уже оскорбления
А так силюсь вам напомнить что: По действующему Российскому законодательству существует понятие "презумпции невиновности", то есть в случае отсутствия доказательтсва вины человека или организации публичное обвинение их является противозаконным действием, классифицируемым как клевета.
5) при этом утверждаю что есть много мест в учении НИКозлова
взятых из библии (Вероятно не напрямую... Да и вообще как идеалогическая база
книги в которых он высказывает своё мировосприятие Слишком много несоответствий и противоречий)...


Теперь ещё раз к притэнзиям.
Господа Антикозловцы(Можно я именно так буду вас называть)...
-Ваша аргументация прямо блещет фактами(Волков и Стеняев), Угрозы о
прислании некоего супер бупер мега доказательства Не воплощаються на деле
И сводяться к тому что :Мне вот друг расказал а у того друга знакомая вот ...
А у неё сестра так она слышала........Исключение Пожалуй составляет
Сергей козлов(Вот только непонятно почему свою травму надо так долго любить и лелеять???)

-Специально перечитывал Филосовские сказки и Правду ...на предмет поиска сатанинских текстов.... простите не нашёл (Людей знающих прошу помочь)

В общем поменьше криков и эмоций побольше аргументов(уже говорил что позиция доказывай что ты не верблюд очень выиграшная но......)

PS ИМХО.... Сатанизм есть противостояние Христу последователи его очень не равнодушны к символам христианства, возможно это из разряда искушений но дискомфорта в храме у меня нету... участвовать в таинствах мне не мешает,так что где тут сатанизм?


Полина К.
Полина К.

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818107
23.03.04 04:23
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Кстати я тут разговаривала, с одним знакомым который как выяснилось посещал эти тренинги давольно долгое время, и он мне расказал , что эти тренинги расчитаны на то, что бы человек потерял чувство реальности и грубо-говоря одел розовые очки. Причем об этом предупреждают зарание. В общем доводят человека до экстатического внутреннего состояния и когда очки снимаются в силу того, что реальность резко отличается от иреальности представленной методиками Синтона.
В общем с его точки зрения эти методики не эфективны если у тебя остается способность к критическому мышлению. Но задача Синтоновцев довести человека до состояния фанатизма от этих тренингов , что бы он не мог без них жить.
Ну и соответственно финансовые затраты на посещение этих мероприятий привышают средний зароботок. Так что Если судить со слов Знакомого, то выходит, что это просто хорошо - слаженная система выбивания денег у населения .


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818078
23.03.04 03:44
Ответ на #817439 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Павел, доброе утро!
** У меня к Вам встречная просьба. Попросите Сергея быть сдержаннее и вежливее. Фраза “Сколько еще юных душ искалечит подлый садист Н.И.Козлов и его прихвостни-мордобатарейщики?” мне не кажется сдержанной. И тем более корректной и
вежливой. **
Ну, Вы же сами сказали, что это случай некачественной работы тренера. А человек по-разному может воспринимать происходящее с ним. Кто-то плюнет и пойдет дальше, не зацикливаясь, кто-то будет долго и болезненно переживать.
Так же произошло с Сергеем. Ему там сделали больно. И у него такая реакция. Знаете, у меня были конфликты с православным духовенством, и я высказывала свою позицию очень жестко и четко. Естественно, православным это не нравилось. Но грех одного человека, пусть священнослужителя, не является грехом всей церкви.
Ну, а к Сергею, Вы, как человек с высшим психологическим образованием, отнеситесь по доброму, с терпением и пониманием, я Вас очень прошу.

**Простите, что отвечаю на вопрос, адресованный не мне. То, что скажет Сергей, является лишь одной точкой зрения (на мой взгляд, конечно, совершенно неправильной). Я в “Трудных Играх” вижу (при грамотной работе тренера) только позитив. Интересует ли Вас моя точка зрения? **
Безусловно интересует!


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818072
23.03.04 03:42
Ответ на #817662 | Рома Алексеевич сомневающийсяНе показывать

Доказательства, брат Роман, доказательства!

Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #818071
23.03.04 03:39
Ответ на #817333 | Юрий (Грач) православный христианинНе показывать

Доброе утро, Юрий!
Меня утроит ответ в теме, для того я её и открывала.


Лучников Иван Дмитриевич

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #818037
23.03.04 03:07
Ответ на #817942 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Культ это не ярлык,который применяется к любой группе,которая вдруг не понравилась кому-то

Именно так этот ярлык и применяется. Любая группа, имеющая свое мнение по мировоззренческим вопросам и не являющаяся достаточно большой и сильной чтобы дать православию сдачи, называется вашими "специалистами" сектой и культом. Это не только ложь, это еще хуже. :) Это неверное словоупотребление. Культом называют группу со своим особым объектом и способом поклонения. Где в Синтоне вы нашли поклонение ??
Секта - изолированное сообщество, настаивающее на своей исключительное правоте. Где это в Синтоне ?

Я не являюсь ни синтоновцем, и даже не в особом восторге от его книг. Но я очень не люблю вранье.


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #817942
22.03.04 20:05
Ответ на #817911 | Лучников Иван Дмитриевич безверующийНе показывать

Чушь.Да мало-ли чего не христианского в мире.Однако далеко-далеко не все отнесено специалистами к деструктивным культам.
Синтон- культ.Он отнесен специалистами к "Наиболее известным и опасным современным деструктивным культам"
Культ это не ярлык,который применяется к любой группе,которая вдруг не понравилась кому-то или занимается чем-то,с чьей-то точки зрения странным,мягко говоря.Подобное использование этого термина поднимает проблемы свободы религии и слова.Но, вместе с тем этот термин применяется не только к группам,проповедующим ту или иную религию.Культы сосредотачиваются на целом ряде вопросов,включая,наравне с религией и духовностью,оккультизм,расовые проблемы,психотерапию,самопомощь, самосовершенствование и даже политику.
Термин "культ" применяется для описания некой модели социальных отношений в рамках группы.Глубинная суть этих отношений- зависимость.Члены культа зависят от группы и ее лидера в отношении большинства ресурсов.Эта зависимость выливается в конкретный паттерн отношений.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817932
22.03.04 19:54
Ответ на #817852 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Как знаешь. Я считаю, что Лариса сработала некачественно.

Неудивительно - вас в одном цехе штамповали. :)

туфлю я предварительно вымыл. С жидкостью для мытья посуды.

Последним участникам она приходила уже изрядно обслюнявленная и испачканная губной помадой. :)

а на полу лежали покрывала.

Блин, я не буду лежать даже на покрывале, если мне хочется сидеть или стоять!

а этого нет вовсе.

Это была шутка. :)))

Критика на Синтон принимается в конструктивной форме.

Читай - никакая не принимается. :)

Свободную любовь они не пропогандируют.

А по-моему, пропагандируют. "Обнималки" - мягкая форма группового секса. Сначала учишься обниматься с кем попало, а потом... ;)

ни в одной книге Козлова нет таких заявлений или тезисов.

Секта начинается там, где начинают скрывать слова собственного гуру. ;)
Про семью - это действительно не в книге, это в одной лекции на вопрос, какие формы семьи он считает предпочтительными, Н.И.Козлов ответил: "Брак гостевой и прерывающийся, ограниченная временем семья, семья непальская, шведская и открытая семья, а также лесбийская и чисто мужская".
А про девушек - это в книге написано: "Если девушка мучает молодого человека, вместо того, чтобы прижаться к нему своим свежим, молодым телом и устроить ему праздник, то она ведет себя безнравственно". Это ж классика. :)))

откровенная клевета.

Перечитай книгу "Как относиться к себе и людям", часть "Психология сексуальной жизни", там все это черным по белому написано.

на упражнении «разговорчивость» тренеруется умение говорить на любые, в том числе и сложные темы.

А почему акцент именно на извращениях? Почему я должен разговаривать с девушкой о гомосексуализме, если мне совсем о другом хочется с ней разговаривать?

задачи тренинга совсем другие.

Неважно, какие задачи провозглашает Н.И.Козлов, РЕЗУЛЬТАТ будет совсем иной.

Если грамотно прыгать, всё проходит без травм.

У нас один человек нехило отшиб копчик, потому что он был "безногий" и его неудачно уронили.

И раз уж ты пишешь «используется приём», то, пожалуйста, напиши подробно его алгоритмы.

Алгоритм:
1. Собрать участников в комнате с батареей.
2. Взять участника за морду и поднести к батарее.
3. Провести участника мордой по батарее вправо.
4. Провести участника мордой по батарее влево.
5. Повторять шаги 3-4 до наступления инсайта.
6. Повторить шаги 2-5 для всех остальных участников.
:)))


Лучников Иван Дмитриевич

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817911
22.03.04 19:28
Ответ на #817858 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

Единственный бог,признанный в подобных организациях- это бог внутри человека

В целом, это неверно. Вы пытаетесь описать одну парадигму с помощью другой, находящейся на том же смысловом уровне (экзистенциальном), но сильно от нее отличающейся. У атеиста просто нет понятия бога в его системе ценностей. Поиск аналогий здесь бессмысленен, это все равно что сравнивать паровой каток с парусником, приговаривая: "Ну где же у него грот мачта ???" :)

Единственная реальная претензия к Синтону которую я пока что увидел здесь, это то, что Синтон не является христианством. То есть - банальная нетерпимость к иным идеям.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #817861
22.03.04 18:39
Ответ на #817672 | Илья Р. безверующийНе показывать

Раком встать - ура! :) \
Каким таким раком...
- Почему нужно разрешать секты? \
Где секта где сатанизм ...... где доказательства???


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #817858
22.03.04 18:37
Ответ на #817441 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

И что с того?!Даже если Н.И.Козлов заявит,что-то типа:"Я не думаю,что миру нужен Синтон,мир уже и так совершенен.."-что-то в этом роде,от этого Синтон не перестанет быть психокультом.

Вся система культов,подобных Синтону концентрируется вокруг эгоцентричной личности,а не библейского Бога.
Единственный бог,признанный в подобных организациях- это бог внутри человека.Любая религиозная,псевдорелигиозная или психологически управляемая система,уводя людей от истинного живого Бога,действует как антихристовая и ее надо избегать.

Предлагаемый такими организациями опыт является лишь псевдоответом на самую глубокую потребность человека.
Только личные взаимоотношения с Иисусом Христом могут истинно удолетворить тягу человеческого сердца.
Иисус сказал:"Итак,если Сын освободит вас,то истинно свободны будете"(Ин.8,36)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817852
22.03.04 18:26
Ответ на #817680 | Илья Р. безверующийНе показывать


//Сайентологию напоминает...
Как только говоришь, что сайентология не работает/работает плохо, они с пеной у рта: "ЭТО БЫЛО НЕСТАНДАРТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ!!!". Вот и здесь так же.//
Как знаешь. Я считаю, что Лариса сработала некачественно.

//А то я не понимаю мазохизма участников: скажет тренер грязную туфлю целовать - ура!//
туфлю я предварительно вымыл. С жидкостью для мытья посуды.

//На грязном холодном полу лежать - ура!//
а на полу лежали покрывала.

//Раком встать - ура! :)//
а этого нет вовсе. И зачем мне ставить людей в такую неудобную позу? Искренне не понимаю.


Я снова вмешиваююсь, но клевету нужно рубить на корню:

//1. Запрет на алкоголь (в т.ч. пиво и шампанское), курение, мясо, соль и сахар, грубые слова и критику в адрес Синтона и Н.И.Козлова ("Правила клубной жизни").//
алкоголь запрещён на ВСЕХ тренингах. Курение разрешено в отдельном помещении. Соль, сахар и мясо запрещены ТОЛЬКО В КЛУБЕ. То есть дома – сколько угодно. А в клубе, на занятии – воздержитесь. Раз в неделю это несложно. Грубости запрещены на ВСЕХ тренингах (кроме рабочих ситуаций). Критика на Синтон принимается в конструктивной форме.

//2. "Свободную" любовь (тренинг "Обнималки").//
«Обнимашки» - это клубная традиция, с которой начинается большинство тренингов. Люди в начале занятия ходят в броуновском движении и обнимаются кто с кем хочет. Если желания нет – можно не обниматься. Свободную любовь они не пропогандируют.

//В книгах Н.И.Козлов пишет, что лучшие формы брака - "шведская" и гомосексуальная семья, а молодые девушки должны отдаваться каждому, кто попросит.//
ни в одной книге Козлова нет таких заявлений или тезисов.

//Принимаются на ура раннее начало половой жизни и межвозрастные связи. Тем же, кто не может познать радостей "свободной" любви, рекомендуется как можно чаще мастурбировать.//
откровенная клевета.

//3. Увлечение сексуальными извращениями (тренинг "Разговорчивость").//
на упражнении «разговорчивость» тренеруется умение говорить на любые, в том числе и сложные темы.

//4. Замену клубом семейных связей (тренинг "Братья и сестры").//
Неверно. «Братья и сёстры» предлагаются, чтобы снять сексуальные притязания в группе. Практика, на мой взгляд, неудачная. У нас этого нет.

//5. Взращивание садомазохистских наклонностей, склонности к бездумному подчинению чужой воле (тренинг "Хозяин и раб").///
задачи тренинга совсем другие. Подробнее – см. книги Козлова.

//6. Искоренение чувства патриотизма, чувства собственного достоинства, снятие психологического барьера перед предательством (тренинг "Приход супостата").//
как уже говорилось (см. сообщение Виктора) задачи этого тренинга совсем другие.

//После тренинга "Приход супостата" нам прочли лекцию о том, что 22 июня 1941 года нашим дедам нужно было сдаться на милость победителя, а не воевать.//
в теме «Синтон – это секта???» ты писал, что ваш тренер произнесла эту фразу вскользь.
.
// Искоренение чувства сострадания, жалости к слабому, склонности к самопожертвованию (тренинг "Подводная лодка").//
задачи этого тренинга – осознать свою ценность и задуматься о смысле собственной жизни.

//Излюбленный метод - безвыигрышная игра.//
точнее – игра, в которой нет правильных ответов. Это делается для создания неопределённости и создаёт условия для спонтанности участников тренинга.

//Независимо от поведения в игре участник в результате испытывает психические страдания.//
только в случае некорректной работы.

//Помимо психических травм, можно получить физические (тренинг "Концлагерь").//
если грамотно прыгать, всё проходит без травм.

//Кроме того, в "Концлагере" каждому участнику на лбу ставится номер. Думаю, Н.И.Козлов решил в очередной раз поглумиться над Библией и сделать пародию на "Апокалипсис".//
это для того, чтобы уравнять людей и для пущего нагнетания атмосферы.

//Для особо упирающихся используется прием, который Зыгмантович назвал "вожу мордой по батарее, пока дурь не выбью". Т.е. широко применяются жесткое психологическое давление и манипулятивные техники - еще один аспект психотравмирования.//
Сергей, я неоднократно писал, что «мордой по батарее» я вожу всех. И не для того, чтобы волбить в них свои мысли, а чтобы помочь им понять самих себя. В жаркой словесной перепалке со мной у людей очень часто происхоит инсайт и они понимают стратегии своих действий. И раз уж ты пишешь «используется приём», то, пожалуйста, напиши подробно его алгоритмы.

//Н.И.Козлова, по его словам, совершенно не волнует, если в процессе мордобатарейного вколачивания его мировоззрения участники клуба получат травмы - он же "предупреждал", что он не лечит: "Я не ставил задачи оказывать кому-то душевную помощь и не несу никакой ответственности".//
это написано в книге, которая к тренингам отношения не имеет. И написано о самой книге.

//Для более полной индоктринации даются книги Н.И.Козлова.//
книги козлова в нашем Клубе читали не более трети людей. Более того, на тренинге, ни он сам, ни его книги практически не упоминаются. Тем более нет рекомендации их читать.

//В книгах он выступает в роли мудрого гуру и дает "ценные" советы на все случаи жизни.//
это лишь твоё восприятие его позиции. Я вижу, что он провоцирует на то, чтобы читатель думал.

//Никакой критики в свой адрес Н.И.Козлов на дух не переносит, потому что думает, что против него и Синтона действует заговор психопатов, ненавидящих все светлое и хорошее.//
насколько я знаю Н.И., он принимает критику поданую в конструктивной форме.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817850
22.03.04 18:25
Ответ на #817662 | Рома Алексеевич сомневающийсяНе показывать

//нормальная завуалированная сатанистская группировочка, таких сейчас немало вокруг прячет свои личины под масками Истинных учений...//
Роман, я Вас, наверное, удивлю. Синтон не считает себя истинным, и тем более – учением.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817680
22.03.04 14:52
Ответ на #817439 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Пример, некачественной работы тренера вы можете видеть на Сергее. Тренер сработала неэкологично и человек получил травму.

Сайентологию напоминает...
Как только говоришь, что сайентология не работает/работает плохо, они с пеной у рта: "ЭТО БЫЛО НЕСТАНДАРТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ!!!". Вот и здесь так же.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817672
22.03.04 14:45
Ответ на #816880 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

в процесе лежания на поле боя

А ты вообще, не задумывался, зачем вообще ты лег? Только потому, что тренер приказал?
Я думаю, самый правильный ответ - бойкотировать эту игру.
А то я не понимаю мазохизма участников: скажет тренер грязную туфлю целовать - ура! На корточках три часа сидеть - ура! На грязном холодном полу лежать - ура! Раком встать - ура! :)

Почему то штанги производить не запретили

Классный, а главное очень логичный аргумент!
- Почему нужно разрешать секты?
- Потому что штанги не запретили.
:)))


Рома Алексеевич
Рома Алексеевич

сомневающийся
нет доступа
на форум


Тема: #28512
Сообщение: #817662
22.03.04 14:37
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

нормальная завуалированная сатанистская группировочка, таких сейчас немало вокруг прячет свои личины под масками Истинных учений...

Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817644
22.03.04 14:25
Ответ на #816677 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

А можно поконкретней, в чем именно заключается этот деструктив?

Во-первых, синтон-тренинги не имеют гуманистической направленности. Н.И.Козлов на своем сайте пишет, что в его задачи не входит психологическая помощь и поддержка. Отсюда вывод - цель Синтона - привить максимальному количеству народа мировоззрение самого Н.И.Козлова, которое он считает наиболее верным и подходящим для всех.
Н.И.Козлов при помощи различных игр и упражнений прививает:
1. Запрет на алкоголь (в т.ч. пиво и шампанское), курение, мясо, соль и сахар, грубые слова и критику в адрес Синтона и Н.И.Козлова ("Правила клубной жизни").
2. "Свободную" любовь (тренинг "Обнималки"). В книгах Н.И.Козлов пишет, что лучшие формы брака - "шведская" и гомосексуальная семья, а молодые девушки должны отдаваться каждому, кто попросит. Принимаются на ура раннее начало половой жизни и межвозрастные связи. Тем же, кто не может познать радостей "свободной" любви, рекомендуется как можно чаще мастурбировать. :)
3. Увлечение сексуальными извращениями (тренинг "Разговорчивость"). В книгах Н.И.Козлов воспевает гомосексуализм Древней Греции, а прочие извращения Н.И.Козлов называет "сексуальными радостями".
4. Замену клубом семейных связей (тренинг "Братья и сестры").
5. Взращивание садомазохистских наклонностей, склонности к бездумному подчинению чужой воле (тренинг "Хозяин и раб").
6. Искоренение чувства патриотизма, чувства собственного достоинства, снятие психологического барьера перед предательством (тренинг "Приход супостата"). После тренинга "Приход супостата" нам прочли лекцию о том, что 22 июня 1941 года нашим дедам нужно было сдаться на милость победителя, а не воевать.
7. Искоренение чувства сострадания, жалости к слабому, склонности к самопожертвованию (тренинг "Подводная лодка"). Н.И.Козлов пишет: "Христианство всегда уничтожает жизнь. Жизнь — это Сильный. Христианство против Сильного — и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право слабого — и предало сильных. Христианство провозгласило жертвенность — и предало сильных. Христианство провозгласило сострадание — и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно."
Излюбленный метод - безвыигрышная игра. Независимо от поведения в игре участник в результате испытывает психические страдания. Помимо психических травм, можно получить физические (тренинг "Концлагерь"). Кроме того, в "Концлагере" каждому участнику на лбу ставится номер. Думаю, Н.И.Козлов решил в очередной раз поглумиться над Библией и сделать пародию на "Апокалипсис".
Чтобы заставить участников делать неприятные для них вещи, тщательно формируется сектантская сплоченность группы. Для особо упирающихся используется прием, который Зыгмантович назвал "вожу мордой по батарее, пока дурь не выбью". Т.е. широко применяются жесткое психологическое давление и манипулятивные техники - еще один аспект психотравмирования. Н.И.Козлова, по его словам, совершенно не волнует, если в процессе мордобатарейного вколачивания его мировоззрения участники клуба получат травмы - он же "предупреждал", что он не лечит: "Я не ставил задачи оказывать кому-то душевную помощь и не несу никакой ответственности".
Для более полной индоктринации даются книги Н.И.Козлова. В книгах он выступает в роли мудрого гуру и дает "ценные" советы на все случаи жизни. Помимо упомянутых отрывков, например, в книге "Философские сказки" он открыто глумится над традиционными религиями, прежде всего христианством и исламом, оскорбляет чувства верующих. Взамен религии он предлагает свое понимание жизни, составляющее причудливый коктейль из сатанизма, кришнаизма и сайентологии.
Никакой критики в свой адрес Н.И.Козлов на дух не переносит, потому что думает, что против него и Синтона действует заговор психопатов, ненавидящих все светлое и хорошее. Собственных недостатков же он в упор не видит. Вот так.


Юрий (Грач)

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #817611
22.03.04 13:55
Ответ на #816860 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Уважаемый Виктор Викторович.

Если я вижу одного "моветоновца", который ковыряется пальцем в носу, я делаю вывод, что он такой же как я. Если я вижу трёх "моветоновцев", стоящих в кружке и ковыряющихся пальцами в носах друг у друга я делаю совершенно иные выводы. Если я вижу марширующую толпу "моветоновцев", с транспарантами "Залезем пальцем в нос всему населению планеты", я делаю третьи выводы. Если я читаю труды отца-идеолога "Моветона" и вижу там фразу: "Ковыряйтесь у себя в носу как можно чаще, глубже и дольше, а так же ковыряйтесь в носах у других", я получаю некую полноту картины. Логично?
Передёргивать не надо, да! :-)))

Я не утверждаю, что среди синтоновцев встречаются люди, не являющиеся сексуальными примитивами. Я даже готов предположить, что среди синтоновцев есть люди, вяляющиеся верхом сексуальных... усложнений. :-)))

Но я позволю себе упорствовать в своём "заблуждении", что "тренинги", проводимые в "Синтоне" и направленные на "раскрепощение личности" в качестве средства этого "раскрепощения" предлагают свальный грех.
Я позволю себе настаивать, что "сексуальная раскрепощённость" поощряется в "Синтоне", как одно из проявлений "свободы" личности и т.п.
Я берусь утверждать, что "учение" г-на Козлова аморально уже потому, что не содержит никакой нравственной основы и нравственных предписаний для человека. Таковое "учение" учит жить "не заморачиваясь", а не жить правильно.

Это всё. Дальнейшую дискуссию по данному вопросу не считаю целесообразной. Поездку в ваши края - тоже. Будете в Москве - милости прошу. Вызов ваш, выбор оружия за мной. :-)))


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817441
22.03.04 12:11
Ответ на #816691 | Данилов Игорь православный христианинНе показывать

//Синтон- Психокульт//
мне очень понравился вывод Акчурина о том, что психокольтизм – это когда люди считают, что любую проблему можно решить через тренинги или терапию. Замечал такое у себя и у своих коллег (и из Синтона, и не из Синтона). В Синтоне мы твёрдо придерживаемся правила – если человек в Синтоне застрял (то есть прошёл всю программу и пошёл по второму кругу), то что-то здесь не так. Мы – против застревания на Синтоне.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817439
22.03.04 12:09
Ответ на #816678 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

//Спасибо, Павел, за предложение о помощи.//
всегда. Обращайтесь, спрашивайте. Хочу отметить, что я:
--- знаком с Синтоном три года, из которых два года работаю здесь тренером;
--- опыт тренерской работы у меня – четыре года;
--- у меня высшее психологическое образование;
--- я смотрю на Синтон позитивно;
--- я тоже пристрастен.
Таким образом, познакомившись с моим мнением и мнением критиков Синтона у Вас будет максимально точная информация.

//Простите, что Вы имели в виду под словами нормальные и качественные?//
нормальные – значит не выделяются принципиально из традиций тренинговой работы. (вот ЭСТ например – выделяется. И очень сильно).
Качественные – значит достигают заявленных результатов, экологичны, ведуться профессионалими (увы, не всегда. Пример, некачественной работы тренера вы можете видеть на Сергее. Тренер сработала неэкологично и человек получил травму).
Вот цитата из F.A.Q. с нашего сайте: “ В рамках существующих подходов к групповой работе, Синтон-программа — это пролонгированный (то есть включающий в себя серию занятий) тренинг общения, личностного роста и развития навыков, с элементами работы Т-групп, групп темоцентрированного взаимодействия, инкаунтер-групп, групп тренинга умений и ролевой игры.
Синтон не противостоит какому-либо подходу, он, как и другие подходы, предлагает свою базу и свой инструментарий для решения доступного ему круга задач. То есть предлагает ещё один вариант к существующим в психологии, на сегодняшний день уже проверенный временем и доказавший свою успешность».

Вы также можете зайти на сайт www.nkozlov.ru и скачать там несколько циклов Синто-программы. Просмотрите их и вы сможете сделать разумные выводы.

//И еще, Павел, у меня к Вам просьба, будьте немножко сдержаннее по отношению к Сергею Козлову.//
с удовольствием. У меня к Вам встречная просьба. Попросите Сергея быть сдержаннее и вежливее. Фраза “Сколько еще юных душ искалечит подлый садист Н.И.Козлов и его прихвостни-мордобатарейщики?” мне не кажется сдержанной. И тем более корректной и
вежливой.

//В обращении к Белякову В.В. Вы говорите: Под этот шок впендюривается отвратительнейший деструктив
А можно поконкретней, в чем именно заключается этот деструктив?//
Простите, что отвечаю на вопрос, адресованный не мне. То, что скажет Сергей, является лишь одной точкой зрения (на мой взгляд, конечно, совершенно неправильной). Я в “Трудных Играх” вижу (при грамотной раоте тренера) только позитив. Интересует ли Вас моя точка зрения?


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #817433
22.03.04 12:06
Ответ на #816642 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Теперь я точно знаю, что Синтон - это секта, причем одна из самых опасных и деструктивных.
И я буду всеми силами добиваться запрета Синтон-программы, как безнравственной и разрушительной для человеческой личности.//
Твоё право.


Юрий (Грач)

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #817333
22.03.04 10:45
Ответ на #816681 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

А зачем делать это по почте? Ответ в теме вас не устроит?

Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816962
22.03.04 05:44
Ответ на #816677 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

\А можно поконкретней, в чем именно заключается этот деструктив? \
Как вариант возможно СК увидел Деструктив в вопросе что ценнее человеческой жизни... не только твоей но и всей страны(по контексту "Игры...ли")


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816888
22.03.04 05:05
Ответ на #816642 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Витя - человек увлекающийся и очень наивный. Именно для таких людей последствия Синтона будут наиболее деструктивными. В ком есть стержень - тех можно сломать, но не согнуть. А такие, как Витя - сгибаются... //
Смешно ... простите сергей мы не знакомы с вами лично но давайте в следующий раз вы по крайней мере со мной посоветуетесь прежде чем составлять без стержневый портрет моей слабой личности:-)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816880
22.03.04 05:02
Ответ на #816303 | Илья Р. безверующийНе показывать

//Ну тогда все еще впереди. Я обозлился как раз после "дебильных игр". Такое ощущение, что в душу наклали. :((( //
Ну не знаю твоё дело ... Про приход супостата Что тебя смущало ? С одной стороны империя Которая расширяет свои владения(Это делали все государства) С другой маленькое но очень гордое королевство...У которого априори нет шансов на победу (Да и такое бывает)...
Я был королём (Потом чуть ниже Бывшем королём и наши вяликости сразу без обсуждения приняли версию о подченении Простите но что может и должен делать руководитель от которого зависит судьба королевства?)

Потом появился канцлер устроил восстание и городо повёл народ... на бойню...Знаешь в процесе
лежания на поле боя пришла мысль(Да лежания потому что если народ идет на смерть король идёт вместе с ним )что супостат то именно он,...

Насчёт глобальных выводов ... Жизнестроения не пошелохнулось я остался при старом:
-Если вопрос о моей жизне то над ней дрожать я не собираюсь , но я не завидую тому фанатику который попробует её отнять
-Главное что есть у меня это жизнь близких мне людей и за них я готов пожертвовать своей...Но жертвовать чужими жизнями ради своих убеждений это болезнь...
//Калечатся души, ломаются судьбы. СЕКТА, одним словом.\
Почему то штанги производить не запретили (По статистике 30 человек в год гибнут и получают увечья при содействии штанги...);-)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816860
22.03.04 04:46
Ответ на #816239 | Юрий (Грач) православный христианинНе показывать

Приветствую вас Юрий

\Вы жаждете сатисфакции, сударь? Дайте номер факса - я вышлю.//
Да жаждю:-)
Если не затруднит скиньте мне на почтовый .

//Вам хочется моей крови (по-нашему, по-православному)? Номер моего телефона - в инфо.//

Простите но я не это имел ввиду; достаточно было извиниться и написать :"Те синтоновцы которых я знаю поголовно сексуальные примитвы"Потому что ваш вывод это как у женщины которая зашла на службу увидела батюшку ковыряющегося в носу и зделала заключение о подении нравов всего православного народа... Так и здесь я верю что в среде синтоновцев есть негодяи(Где их в наше время Нету?)Но за конкретный поступок можно спрашивать с конкретного человека...
А если желание всё же смыть кровью то пожалуте да нас у нашу родну батькаушчыну


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816832
22.03.04 04:34
Ответ на #816679 | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Здравствуйте Александра
//Хотела бы акцентировать Ваше внимание на том, что меня зовут Александра, а не Александр. :)//
Простите ради Бога...
//Что нового для себя Вы открыли? Чем обогатился Ваш внутренний мир? Что Вы вынесли для себя полезного, что пригодилось в жизни? Как Вы изменились?//
Взял для себя очень многое (Да почти всё...)
Чем мир обогатился шире стал , появилось умение осознавать правоту собеседника то в чём он прав;
Таки выше пречисленное и пригодилось,мне проще это всё дело сравнивать с боевыми искусствами , Обычно люди как боксёры (в конфликтной ситуаии) бьют ... защищаются... а теперь пришло что можно не только бить но и отойти в сторонку , а твоего собеседника и так снесёт силой его же энерции:-)
\Как Вы изменились? \
Наверно слабо это внешне заметно, Внутренне стал спокойнее , Всё также тренеруюсь ,Всё также виду группы каратэ, да только круг друзей трошки "подчистил" люди не нужные и неинтересные - ушли
//**-Жизненно (Прорабатываются те ситуации в которых в жизни думать не привыкли)**
Там что, дают установку на то, как вести себя в той, или иной ситуации? \
После такой интерпритаии и в секту переименовать ...:-)
Вот это откровенная Диз информация Установок не дают, просто показывается что в одной и тойже ситуации(Стандартное Мама где мой галстук?)Можно идти разными путями... а какой ты выбирешь дело твоё...


Данилов Игорь
Данилов Игорь

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816691
21.03.04 19:35
Ответ на #816456 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

//И ты не хуже меня знаешь,что Синтон не секта.//

:) Синтон- Психокульт


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816684
21.03.04 19:21
Ответ на #816274 | Голенков Александр православный христианинНе показывать

Сашенька, здравствуй!
Напиши, пожалуйста, что знаешь! :)


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816681
21.03.04 19:18
Ответ на #816004 | Юрий (Грач) православный христианинНе показывать

Добрый вечер, Юрий!

** Я свидетельствую о том, о чём знаю и ложным своё свидетельство не считаю. Я читал одну из книг Козлова, читал пару книг его учеников, общался с теми, кто проходил обучение в "Синтоне", у меня есть свидетельства журналиста, который делал об этой организации передачу и имел интересный приватный разговор с одним из "сенпаев" г-на Козлова...**
Это Вы не мне написали, так что, простите, что вмешиваюсь.
Мне были бы очень интересны свидетельства журналиста, который делал об этой организации передачу и имел интересный приватный разговор с одним из "сенпаев" г-на Козлова. Не могли бы Вы переслать их на мой почтовый ящик?



Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816680
21.03.04 19:17
Ответ на #816142 | Ангелика невоцерковленный верующийНе показывать

Приветствую, Ангелика!
Честно говоря, с кришнаитами я еще не начинала… но еще не вечер и все в моих руках! :)


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816679
21.03.04 19:15
Ответ на #816137 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Виктор Викторович!
Хотела бы акцентировать Ваше внимание на том, что меня зовут Александра, а не Александр. :)
К стыду своему я не имею глубокого психологического образования.
Знаете, не всем же быть психологами… это не есть Ваш стыд. Мало ли кем не являюсь я и каких познаний у меня нет, но хотелось, чтобы были… Се ля ви… :)

.**но то что было на тренингах:
- Почти всегда весело и интересно**
Ну, весело и интересно бывает в разных местах и в разное время. Я не думаю, что Вы платили деньги только за то, чтобы Вам сделали весело.
Что нового для себя Вы открыли? Чем обогатился Ваш внутренний мир? Что Вы вынесли для себя полезного, что пригодилось в жизни? Как Вы изменились?

**-Жизненно (Прорабатываются те ситуации в которых в жизни думать не привыкли)**
Там что, дают установку на то, как вести себя в той, или иной ситуации?


Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816678
21.03.04 19:13
Ответ на #816046 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Спасибо, Павел, за предложение о помощи.
**в целом - нормальные качественные тренинги. не пугайтесь, идите и занимайтесь в своё удовольстие**
Простите, что Вы имели в виду под словами нормальные и качественные?
Я не пугаюсь абсолютно. Просто у нас весь город (Одесса) обклеен объявлениями о том, что проводятся эти тренинги. И я боюсь, что к нам в консультативный центр, в котором я принимаю участие, будут приходить люди и спрашивать, а что это за Синтон такой. И для того, чтобы грамотно им объяснить, что к чему, нужно для начала самой разобраться в данной проблеме, не делая поспешных и неправильных выводов.
И еще, Павел, у меня к Вам просьба, будьте немножко сдержаннее по отношению к Сергею Козлову.



Жакова Александра

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816677
21.03.04 19:11
Ответ на #816016 | Илья Р. безверующийНе показывать

Здравствуйте, Сергей! Эту тему я читала, но там какая-то ругань между участниками происходит, ничего конкретного.
В обращении к Белякову В.В. Вы говорите: Под этот шок впендюривается отвратительнейший деструктив
А можно поконкретней, в чем именно заключается этот деструктив?


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #816642
21.03.04 18:00
Ответ на #816456 | Зыгмантович Павел безверующийНе показывать

Для тебя «Трудные Игры» оказались сложными.

И вовсе они не сложные и нисколько не трудные. Они на самом деле просты до дебилизма. Как не рыпайся - все равно поимеют. :)
Теперь я понимаю, что единственный способ победить в этих играх, не испачкаться и остаться человеком - это НЕ УЧАСТВОВАТЬ В НИХ ВООБЩЕ.

Бывает.

Действительно, бывает. Причем нередко.
Сколько еще юных душ искалечит подлый садист Н.И.Козлов и его прихвостни-мордобатарейщики?

Вон Витя прекрасно их проходит и не жалуется.

Вот это и страшно. Витя - человек увлекающийся и очень наивный. Именно для таких людей последствия Синтона будут наиболее деструктивными. В ком есть стержень - тех можно сломать, но не согнуть. А такие, как Витя - сгибаются...

И ты не хуже меня знаешь, что Синтон не секта.

Не надо приписывать мне своих мыслей. Теперь я точно знаю, что Синтон - это секта, причем одна из самых опасных и деструктивных.
И я буду всеми силами добиваться запрета Синтон-программы, как безнравственной и разрушительной для человеческой личности.


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #816456
21.03.04 13:43
Ответ на #816303 | Илья Р. безверующийНе показывать

Сергей, перестань.
Для тебя «Трудные Игры» оказались сложными. Бывает. Не переноси это на других. Вон Витя прекрасно их проходит и не жалуется.
И ты не хуже меня знаешь, что Синтон не секта.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #816303
21.03.04 10:00
Ответ на #816141 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Сейчас я на трудных играх

Ну тогда все еще впереди. Я обозлился как раз после "дебильных игр". Такое ощущение, что в душу наклали. :(((
Рассказываю как очевидец:
На "контакт-группе" и "мире души" (первые несколько месяцев) формируется "сектантская" сплоченность группы. Формируются дружеские связи, вызываются приятные эмоции (в основном за счет либидо). Формируется стойкая привязанность к группе и осознание себя прежде всего как члена клуба. А потом - "дебильные игры". Начинают откровенно издеваться и стравливать друг с другом. Люди, привыкшие к дружбе и приятным эмоциям, испытывают шок. Под этот шок впендюривается отвратительнейший деструктив, основанный на антигуманных идеях Н.И.Козлова. Калечатся души, ломаются судьбы. СЕКТА, одним словом.


Голенков Александр
Голенков Александр

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816274
21.03.04 09:20
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Я поделиться могу, я там был (да и часто туда захожу, вопреки недовольсттву начальницы), писаний моих написано про их душу немало, правда не на сайте (inoe.da.ru)

Юрий (Грач)

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816239
21.03.04 07:43
Ответ на #816138 | Беляков Виктор Викторович православный христианинНе показывать

Здравствуйте, Виктор!

Я свидетельствую о том, о чём знаю и ложным своё свидетельство не считаю. Я читал одну из книг Козлова, читал пару книг его учеников, общался с теми, кто проходил обучение в "Синтоне", у меня есть свидетельства журналиста, который делал об этой организации передачу и имел интересный приватный разговор с одним из "сенпаев" г-на Козлова...
Вы жаждете сатисфакции, сударь? Дайте номер факса - я вышлю.
Вам хочется моей крови (по-нашему, по-православному)? Номер моего телефона - в инфо.


Михаил А.

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #28512
Сообщение: #816204
21.03.04 07:03
Ответ на #816004 | Юрий (Грач) православный христианинНе показывать

верно!

Ангелика
Ангелика

невоцерковленный верующий
нет доступа
на форум


Тема: #28512
Сообщение: #816142
21.03.04 04:18
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

С кришнаитами почти что закончили, за Синтон принялись.....
Мда.


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816141
21.03.04 04:15
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Здравствуйте Александр...
У меня за плечами Базовый ...Мир души ... Сейчас я на трудных играх ... Могу сказатьодно(но много):

- Про секту откровенное враньё и бред...(Простите но ошибочность этого мне "Экспертизы "Волкова и Стенява не доказали , По той простой причине что разбор там идёт книг а не тренингов)
-Если попытаетесь поспрашивать чего то нового вам точно не дадут (Опять про экспертизы)Мне во всяком случае никто ничего не дал...
-тренинги хорошие , и сильные...
Поделитесь, пожалуйста своим мнением об этой программе.
К стыду своему я не имею глубокого психологического образования...но то что было на тренингах:
- Почти всегда весело и интересно
-Жизненно(Прорабатываются те ситуации в которых в жизни думать не привыкли)
- В общем отзыв мой есть положительный:-)



Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816138
21.03.04 04:10
Ответ на #816004 | Юрий (Грач) православный христианинНе показывать

Здравствуйте Юрий ...
Я сексуальный примитив спасибо ... но не забывайте пожалуйста как честный православный Христианин Что "не лжесвидетельсвуй"одна из заповедей ...

"Когда то оскарбления смывались кровью как жаль что нынче достаточно баночки чернил"(с.)


Беляков Виктор Викторович

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816137
21.03.04 04:05
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Здравствуйте Александр...
У меня за плечами Базовый ...Мир души ... Сейчас я на трудных играх ... Могу сказатьодно(но много):

- Про секту откровенное враньё и бред...(Простите но ошибочность этого мне "Экспертизы "Волкова и Стенява не доказали , По той простой причине что разбор там идёт книг а не тренингов)
-Если попытаетесь поспрашивать чего то нового вам точно не дадут (Опять про экспертизы)Мне во всяком случае никто ничего не дал...
-тренинги хорошие , и сильные...
\Поделитесь, пожалуйста своим мнением об этой программе. \
К стыду своему я не имею глубокого психологического образования...но то что было на тренингах:
- Почти всегда весело и интересно
-Жизненно(Прорабатываются те ситуации в которых в жизни думать не привыкли)
- В общем отзыв мой есть положительный:-)


Зыгмантович Павел

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #816046
20.03.04 19:40
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

зайдите на сайт sintone.ru и поспрашивайте на форуме.

на сайте www.belsyntone.net в разделе "библиотека" можно скачать нормальны экспертизы.

в целом - нормальные качественные тренинги. не пугайтесь, идите и занимайтесь в своё удовольстие. если что - спрашивайте. с радостью отвечу.

зы. на всякий случай. работаю в минском Синтоне тренером.


Илья Р.
Илья Р.

безверующий

Тема: #28512
Сообщение: #816016
20.03.04 18:56
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Почитайте тему http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=23226
Там все было сказано и про и контра.


Юрий (Грач)

православный христианин

Тема: #28512
Сообщение: #816004
20.03.04 18:36
Ответ автору темы | Жакова Александра православный христианинНе показывать

Синтон - клуб сексуальных примитивов.

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Календарь 3856

28 марта. Священномученика Александра, иерея в Сиде. Мученика Агапия и с ним семи мучеников. Мученика Никандра Египтянина.

27 марта 2024 в 09:34Андрей Бузик
15 марта по старому стилю / 28 марта по новому стилю четверг Седмица 2-я Великого поста. Глас 1. Великий пост. Монастырский устав: cухоядение (хлеб, овощи, фрукты). Мч. Агапия и с ним семи ... читать далее »

Высказывания 659

Подполковник Александр Фёдоров - Кто же такой Сергий Алиев на самом деле?

26 марта 2024 в 09:51Андрей Рыбак
Сергий Алиев провел в горах две ночи Подполковник Александр Фёдоров - Кто же такой Сергий Алиев на самом деле Александр Фёдоров 🔹Экс-сотрудник Управления собственной безопасности МВД ... читать далее »

Еда 431

Кухня Великого Поста. Салаты, приготовленные с растительным маслом

25 марта 2024 в 09:14Андрей Бузик
Салат из картофеля с чесноком 1 кг картофеля, 1 луковица, 1 головка чеснока, 2 ст. л. растительного масла, 0,5 cт. воды, соль, укроп. Картофель отварить в мундире. Очищенные дольки чеснока истолочь ... читать далее »

Интересно 545

Искусственный интеллект проповедует Евангелие! В чем опасность?

24 марта 2024 в 05:11Андрей Рыбак
ученые на пуи создания искуственного мозга Искусственный интеллект проповедует Евангелие! В чем опасность? читать далее »

Духовное 1064

Бесы имеют доступ к телу и нервам, к мозгу человека - Никон Воробьев.

23 марта 2024 в 14:02Андрей Рыбак
игумен Никон (Воробьев) Бесы имеют доступ к телу и нервам, к мозгу человека - Никон Воробьев. Составитель Осипов А.И. читать далее »

Паломничество 271

«По стопам праведного Павла Таганрогского».

23 марта 2024 в 00:49Андрей Бузик
Таганрог, известный как малая родина великого Чехова, стал и местом притяжения для русских православных людей, приезжающих к нам поклониться и помолиться святому праведному старцу Павлу ... читать далее »

Жития 456

"Житие преподобных Лазаря и Афанасия, Муромских чудотворцев",

20 марта 2024 в 22:45Андрей Бузик
Издалека прибыл в холодный Олонецкий край преподобный авва Лазарь. Он родился и получил воспитание в Царьграде. От юности Христа возлюбив, он принял и иночество в обители Афанасия Дискота, в ... читать далее »

Картины 113

Василий Поленов. Жизнь и творчество

19 марта 2024 в 02:46Андрей Бузик
Василий Поленов. Жизнь и творчество Василий Дмитриевич Поленов – один из ярчайших русских художников второй половины XIX века и начала XX века. Он известен картинами «Московский Дворик», «Бабушкин ... читать далее »

Любовь 169

Родился от Духа, Жил Духом, испустил Дух.

17 марта 2024 в 02:54Андрей Рыбак
Круговорот Любви Святого Духа Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Прощенное воскресение. Простите. Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, ... читать далее »

Лица 491

«Культура» с Николаем Бурляевым. Народный артист России Владимир Заманский

15 марта 2024 в 03:35Андрей Рыбак
Владимир Заманский «Культура» с Николаем Бурляевым. Народный артист России Владимир Заманский читать далее »

Ски-альпинизм

Российские спортсмены стали шестыми на командной гонке Sellaronda Ski marathon

Российские ски-альпинисты стали шестыми на командной гонке Sellaronda Ski marathon. В гонке стартовало больше 550 команд(1100+ человек). О том как это было, в своих соцсетях рассказал один из ... читать далее »

Триатлон

Участники регионального спортивного проекта "Суперлига Подмосковья" достигли цели

Участники регионального спортивного проекта "Суперлига Подмосковья" достигли цели совместно пройти, пробежать, проплыть и проехать 10 миллионов километров. ​Подсчет включает весь километраж, ... читать далее »

Планета 279

Пакистан. Главный секрет долголетия. 120 лет не предел

27 марта 2024 в 05:51Андрей Рыбак
Почему люди племени хунза живут больше 100 лет Пакистан. Главный секрет долголетия. 120 лет не предел читать далее »

Стихи 1466

Бог...

26 марта 2024 в 06:04Владимир Лучит
*** Бог – податель всех благ, всего сущего Он и Исток, и Основа! Что ж никак не утихнет о вере наш спор? – Ведь, казалось бы, так: От признания, собственно, Бога Единого, вечно Живого, До единства ... читать далее »

История 561

Святитель Григорий Великий (Двоеслов). История Европы дохристианской и христианской

24 марта 2024 в 22:40Андрей Бузик
История Европы дохристианской и христианской Ученый и аскет Преемником Пелагия на Римском престоле стал один из самых масштабных в истории папства иерархов – святитель Григорий Великий. Он родился в ... читать далее »

Поиск Святой Руси 410

Логика без Ума ничто.

24 марта 2024 в 03:00Андрей Рыбак
Пс. 138, 7-10: "Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо, Ты там; сойду ли в преисподнюю, и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря: и там рука Твоя ... читать далее »

Церковь 720

Миротворческий Крестный ход "Слезное покаяние спасет Отечество"

23 марта 2024 в 06:46Андрей Рыбак
Крестный ход на Праздник 110 летия обретения мощей прп. Серафима Саровского Чудотворца. Саров - Дивеево. 31.07.2013 года, 32 Миротворческий Крестный ход "Слезное покаяние спасет Отечество" С САМОЙ ... читать далее »

Эсхатология 732

Отступники. Часть 1. Фильм о церковном расколе на Украине

22 марта 2024 в 13:42Андрей Рыбак
ПЦУ и католики Отступники. Часть 1. Фильм о церковном расколе на Украине читать далее »

Народный промысел 98

Отшельник Валерий. 85 лет. Более 30 лет в тайге

20 марта 2024 в 11:43Андрей Рыбак
Тайга с птичьего полета ОТШЕЛЬНИК ВАЛЕРИЙ /85 лет / БОЛЕЕ 30 ЛЕТ ЖИВЁТ В ТАЙГЕ / ИСТОРИЯ читать далее »

Память 382

Помолитесь за Артема. Героически погиб в зоне СВО

17 марта 2024 в 17:00Андрей Рыбак
Упокой Господи Артема в Своих Обителях и прости ему прегрешения вольные и невольные ,яко благ и человеколюбец Доброволец из Костромской области героически погиб в зоне СВО В Костромской области ... читать далее »

Праздники 359

Кто такие преподобные отцы Церкви, сколько их и в чем подвиг

16 марта 2024 в 00:11Андрей Бузик
Кончается «широкая Масленица», и уже совсем близко – всего два дня – до начала самого строгого поста, дороги к Пасхе. Готовя православных к будущему поприщу, Церковь напоминает о подвиге поста, ... читать далее »

Помогите! 221

Срочный Сбор! Вот и пришло время мне обратиться к нашему собору

12 марта 2024 в 17:46Андрей Рыбак
Патриарх Алексий II благословляет иконой Троицы. Андрей Рычковский / РыбакБудь бдителен Срочный Сбор! Вот и пришло время обратиться к нашему собору Мир вам братия и сестры и все кто посещает наш ... читать далее »

Горные лыжи

Алтайская горнолыжница Вероника Цупикова рассказала о спортивной мечте

Вероника Цупикова, 20-летняя воспитанница краевой СШОР "Горные лыжи", на первенстве России удивила и специалистов, и даже саму себя. У нее серебро в супергиганте и бронза в супер-комбинации. ... читать далее »

Гонки на собаках

На Камчатке сократили гонку на собачьих упряжках "Берингия" из-за таяния снега

Организаторы традиционной камчатской гонки на собачьих упряжках "Берингия-2024" сократили маршрут гонки из-за сильного таяния снега на одном из ее этапов, сообщил Камчатский выставочно-туристический ... читать далее »

Предание 407

Святитель Василий Великий. О добродетели и пороке.

26 марта 2024 в 23:53Андрей Бузик
О добродетели и пороке Господь наш Иисус Христос Апостолом Своим рек: Шедше научите вся языки, учаще их (Мф.28:19), не едино блюсти, а о другом нерадеть: но блюсти вся, елика заповедах вам, то есть, ... читать далее »

Святые 513

С чего начинается христианство? (в день памяти святителя Никифора, патриарха Константинопольского)

25 марта 2024 в 23:54Андрей Бузик
Мужественный защитник православной веры святитель Никифор Исповедник родился в Константинополе во второй половине VIII века. Глубокая вера и готовность к подвигу исповедничества были заложены в нем ... читать далее »

Наука 263

Гормоны – «тайное правительство» организма.

24 марта 2024 в 11:44Андрей Рыбак
Дофамин. Гормон ожидания удовольствия Гормоны – «тайное правительство» организма. Светлана Калинченко читать далее »

Писание 119

Неделя 1-я Великого поста. Торжество Православия. Евангелие о Господе Всеведущем и о человеке, в котором нет лукавства

23 марта 2024 в 23:06Андрей Бузик
Ин. 1:43–51 (5 зач.). Как велико и страшно присутствие Божие – о, как велико и страшно присутствие Бога живаго! В трепете предстоят Ему ангельские силы; серафимы закрывают крылами лица свои от ... читать далее »

Технологии 326

Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук»

23 марта 2024 в 04:19Андрей Рыбак
Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук» Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук» читать далее »

Проповедь 179

Святитель Григорий Нисский. Похвальное слово святым сорока мученикам.

21 марта 2024 в 23:34Андрей Бузик
Похвальное слово святым сорока мученикам (1-е) Чем, предполагаю, многие тяготятся, тому я мысленно радуюсь. Многим, вероятно, неприятно толпиться между собою в тесноте, а для меня это верх радости. ... читать далее »

Будущее 416

Александр Дугин: будущее России и мира

20 марта 2024 в 11:01Андрей Рыбак
А. Г. Дугин Александр Дугин: будущее России и мира /// ЭМПАТИЯ МАНУЧИ читать далее »

Общий 1413

Коран прочитан в русском переводе...

17 марта 2024 в 07:15Владимир М.
Кому эта тема интересна (а это на сегодняшний день и в преддверии грядущих событий, эта тема для России судьбоносна), тот может ознакомиться с ней более внимательно по адресу: ... читать далее »

Разное 1240

Икона Державная. День рождения Светланы Медведевой. Электронное голосование, как есть.

15 марта 2024 в 05:18Игорь Афонин
Сегодня день памяти иконы Божий Матери Державная. Бог явил эту икону в день отречения царя от престола, показав тем самым, что оставляет Свой Промысел о России под покровом Божией Матери даже в таком ... читать далее »

Видео 447

Отец Сергий Романов. Слово Сергия Алиева

12 марта 2024 в 15:26Андрей Рыбак
Голуби / Схиигумен Сергий Романов О.СЕРГИЙ РОМАНОВ/ЛЕГКО НЕСТИ СТАРЦА, КОГДА ОН НЕСЁТ ТВОИ НЕМОЩИ, А ПОПРОБУЙ ПОНЕСТИ ЕГО/СЕРГИЙ АЛИЕВ читать далее »

Триатлон

Юрий Штанков забрал финишную ленту на дистанции 50 км Vietnam Ultra Marathon.

Юрий Штанков забрал финишную ленту на дистанции 50 км Vietnam Ultra Marathon. Гонку с набором высоты 2 450 м Юрий пробежал за 5:36:12, отрыв от соперников   около 30 минут. Этот ультрамарафон во ... читать далее »

Горные лыжи

Cиприен Сарразин о своем сезоне: "Я ни о чем не жалею"

Как и предполагалось, последний скоростной спуск в Заальбахе не состоялся. Француз Сиприен Сарразин не получил шанс побороться за "Малый хрустальный глобус" и остался на втором месте после Марко ... читать далее »

© 1999-2024 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru





/*