///я поясняю, что именно заключается в понятии свобода, а БиЭ рассуждают о её существовании.\
Они расуждают не о существовании "свободы", а о существовании "свободы воли".
А Вам не кажется странным, что определения понятия "свобода" нет ни в одной яндекс-энциклопедии?
Может, дело в том, что все знаниевые комплексы (термины и определения) опираются на неопределимые (строго логически) понятия, типа "материя", "причина", то, что называется - "начала"?
На мой взгляд сюда же относятся и "свобода" с "любовью". Вы можете их употреблять, интуитивно догадываясь об их значении и смысле, но определить через другие понятия не можете.
Именно поэтому с их использованием следует, по-моему, быть поосторожней. Слово "свобода" у нас изнасиловано так же, как слово "любовь". Я сегодня читал газету и увидел там такое, с позволения сказать, "стихотворение": "К нам сегодня приходил - некропедозоофил, - мёртвых маленьких зверюшек - он с собою приносил".
Так я вначале улыбнулся, а только потом - ужаснулся!
А слово "зоофил" вносит в смысл любви такое же искажение, как словосочетание "свобода выбора" в смысл свободы.
///Глухой понимает, что одни звуки (которые объективно регистрируются) приятны для слуха, а другие — нет. Глухой, объективно регистрируя звуки поймёт, что звуки определённого типа люди называют музыкой. \
Если Вы посмотрите мое сообщение, то увидите, что я говорю о человеке, лишенном слуха с рождения (Бетховен не катит). Какой бы прибор он ни применил - гармонии он не обнаружит, и понятие аккорда останется для него бессмысленным сочетанием звуков.
Словарные определения максимально кратки. БиЭ в начале определили синонимы, а потом употребляли первое слово. При этом БиЭ не расходятся с моим определением. Мы существуем как бы в разных плоскостях: я поясняю, что именно заключается в понятии свобода, а БиЭ рассуждают о её существовании.
Моё состояние на выборах 14 было не совсем свободным. И всё в рамках моей терминологии. У меня было желание сменить лидера нашей страны на демократичного. У меня не было возможности это сделать. Но ограничение моего желания — желания (и безразличие!) других людей. Я же разбирал это раньше.
Глухой легко может создать прибор, регистрирующий звуки. Глухой понимает, что одни звуки (которые объективно регистрируются) приятны для слуха, а другие — нет. Глухой, объективно регистрируя звуки поймёт, что звуки определённого типа люди называют музыкой. И напоследок. Не знаете одного великого глухого? Если не знаете, то спросите жену...
Вы что, правда считаете, что название статьи и есть определение? "Свобода воли есть свобода выбора" - Вы думаете, БиЭ так понимали?
Обратите внимание: в этой словарной статье дается не ОПРЕДЕЛЕНИЕ свободы, а два случая её УПОТРЕБЛЕНИЯ: свобода воли или свобода выбора. При этом, нигде после заглавия статьи не употребляется словосочетание "свобода выбора", только "свобода воли".
///Я выложил алгоритм, в соответствии с которым можно однозначно определить наличие или отсутствие свободы. Этот алгоритм и есть определение. \
То, что Вы определили, обычно называется "автономия" или "независимость".
Ну неужели у Вас повернется язык охарактеризовать своё состояние на выборном участке 14 марта, как свободное?
А ведь оно полностью вписывается в Ваше определение.
///Глухой может признать существование звуков: весь его опыт говорит о их существовании. \
Я же говорю не о звуках, а о музыке.
Для человека, с рождения лишенного слуха, понятие "музыкальная гармония" лишено смысла.
"Доминант-септ-аккорд" для него - странная выдумка людей, часть которых приходит в т.н. "концертные залы" и замирает в креслах, полуприкрыв глаза, другие - идут в т.н. "дискотеки" и бьются там в конвульсиях. Причем обе группы при этом утверждают, что слушают некую "музыку"...
Каша покамест в головах некоторых верующих, а не безверующих. Посмотрите на моё определение (ниже). Где там метания? Главное возможность выбора, а не колебания.
Энциклопедии создаются как верующими, так и безверующими людьми. Они содержат выработанные человечеством (как верующими, так и безверующими) понятия. Я просто принимаю общепринятые значения слов, ибо если каждый будет придавать словам свой смысл, то общение будет невозможно.
Здрасьте! Почитайте определение Брокгауза: Свобода воли или свобода выбора.... Всё, это определение, а дальше идут рассуждения о существовании этой самой свободы воли или выбора.
Я выложил алгоритм, в соответствии с которым можно однозначно определить наличие или отсутствие свободы. Этот алгоритм и есть определение.
Глухой может признать существование звуков: весь его опыт говорит о их существовании. Другое дело, что он не может воспринимать их непосредственно. Но его ли это проблемы? Да, я не воспринимаю электроны непосредственно, но для меня это понятие наполнено смыслом. У вас же нет.
\Мир создан Разумной Личностью - Богом. Создан из ничего, по одному лишь Божиему желанию и Его Любви, ибо Любовь не существует замкнуто Сама в Себе, и творчество есть Ее основное качество.\
Андрей ты хочешь определить одно неизвестное через другое- т.е. имеешь уравнение со многими неизвестными. Свободу определяещь через Бога -личность в существование котрого верят не все и никто пока не доказал это существование.
Далее определение тех, кто пожертвовал всем ради Бога как наиболее свободных тоже не основывается ни на чем кроме веры- никто не знает точно что ждет людей после смерти и приближается ли мученик к Богу- это все опять только вера. Чисто практически же такие логические виртуальные выкладки нужны и важны лишь для постороения рабовладельческого общества. Что и показывает история- нигде рабство не развивается так активно как в обществах пролповедующих нищету как способ достижения БОга. Никаким другим народом так просто не удастся управлять ка к народом считающим себя богоносным и изо всех сил стремящимся в нищету, воспевающим ее злобящимся на тех, кто не придерживается такого мнения с одной строны а с другой стороны постоянно стенающим о своей нищете.
>Причем, степень свободы выше после того, как сделал выбор, а не ДО.
Выбор делаешь один раз: "Господи на все Твоя Благая Воля". После этого "следишь за собой" и "идешь осторожно", как сказал В. Цой. А Бог все управит к лучшему, главное не осуждать того чего не понимаешь, а с верой следовать Его Промыслом. Так жили и живут святые, нам же надо хоть как-то к ним приближаться, иначи грошь нам цена.
>Правда, только в том случае, если выбор - верный.
Если отдаешь себя в руки Бога Истинного Иисуса Христа, то этот выбор единственно верный. Только бы не сотворить себе по дороге других богов, идолов.
///Ваше определение свободы не согласуется с мнением людей, отражённым в энциклопедиях. \
Не согласуется с секулярными мнениями - это да, буде они выражены в энциклопедиях или в уличном разговоре.
А всякий христианин с моим определением, я думаю, согласится.
К примеру, у Брокгауза с Эфроном - скорее мое понимание , чем Ваше:
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=brokminor/35/35695.html&encpage=brokminor&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D751378504%26p%3D0%26g%3D7%26d%3D1%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D545052848%26d0%3D7%26script%3D/yandpage%253F
а БСЭ, конечно, солидарна с товарищем Марксом-Энгельсом-Лениным и с Вами:
http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={3FF64B9A-4BB7-4E07-B704-36EBE0C73EA7}&ext=0
///Моё согласуется. Моё наполнено смыслом\
Так Вы же не дали определения! Понимание свое Вы выложили (в примерах), а определение - нет.
Или это: "свобода - функция выбора и желания"?
///Надо будет знать лучше, прочту спецлитературу. А у вас не так.\
Точно также.
Что будет, если я глухому предложу наполнить смыслом понятие "доминант-септ-аккорд"?
Он скажет: "Музыки не существует. Все твои определения - бессмысленны".
Очень любопытно. Чистое сердце не мечется в предпочтениях и выборах от одного к другому, оно легко находит верный путь, который всегда жертвенная отдача всего себя ради ближнего. Такой вектор всегда сонаправлен с Божией Волей. Нет ничего более простого, чем делать тот выбор, который Бог рекомендует. Правда, все более сложно стало страстному человеку узреть то, о чем Он нам говорит.
Безверующие не разумеют этого вовсе, поэтому у них и каша в голове. Они строят на песке - энциклопедий и мнений верующего в себя ученого мира, а это тупиковое направление. Без Бога понять свободу и стать свободным невозможно вовсе.
Ага, ваш идеал — мыслящее растение. Я думаю, нам пора сворачивать беседу, ибо всё сказали. Ваше определение свободы не согласуется с мнением людей, отражённым в энциклопедиях. Моё согласуется. Моё наполнено смыслом, а ваше нет. Да, наличие смысла и способность понять смысл — разные вещи. Мне аккордные слова понятны: некий конкретный аккорд. Надо будет знать лучше, прочту спецлитературу. А у вас не так.
Подумайте, как у Бога все премудро устроено. Чтобы освободиться надо все отдавать и стараться ничего себе не брать. Отдавать, другими словами означает, жертвовать. Вот и получается, что только тот, кто к окончанию своей жизни менее всего имеет, тот и более всего Богу уподобился. Смотреть надо не только на плотское, но в первую очередь на душу. Отдал, значит всем все простил, а на себя взял все самое тяжелое от ближнего. Это трудно, но похоже другого пути освободиться на земле не существует.
///Э нет! Любой святой постоянно выбирает. Он выбирает где жить, когда и сколько молиться, что есть, сколько общаться (писать) и др. По вашей терминологии он несвободен. \
Чем более он выбирает, тем менее свободен.
///А с другой стороны Диоген выбирает куда меньше святого.\
Ну, это с кем сравнивать.
А с тем, что Диоген, похоже, куда более свободен, чем я - согласен.
///Но рекордсменами свободы по вашему должны быть растения: они не выбирают ничего, следуя по течению.\
Фишка в том, что растения лишены воли. Их путь - детерминирован.
А святой - мог бы выбирать, но у него в этом нет НУЖДЫ, в отличие, например, от меня.
///Итак бессмыслицу вы породили и признали, что правильно донесли свои мысли. Я предпочитаю иметь дело с осмысленными словами и терминами.\
Понимаете, слова смыслом сами не наполняются, мы их наполняем.
Если Вы увидите смысл в моих словах - это будет означать, что Вы их наполняете.
Ведь для меня словосочетание "доминант-септ-акккорд" будет бесмыссленным, пока я сам не заполню пустоту в моих теор-музыкальных представлениях.
И это - не смотря на то, что рядом со мной, на полке, лежат тома, в которых это словосочетание так набито смыслом, что только отчерпывай (у меня жена - преподаватель фортепиано)...
>Мне кажется, что в данном понятии "свобода" для человека не может быть абслюта.
Разумеется, что об абсолютной свободе приходится говорить лишь в категоричной форме при подобного рода дискуссиях с безверующими. Всякий же верующий знает, что он не более Бога свободен, хотя любовь и выводит его на вершину возможной свободы. Даже Бог Себя ограничивает тем, что не желает нарушать нашу свободу Своим произволением. Вот такие дела, однако.
Андрей!
Мне кажется, что в данном понятии "свобода" для человека не может быть абслюта. Т.К. в Писании всегда говорится "будьте свободны как", значит в человеческой сущности заложено только стремление к свободе. И так оно и есть, мы можем быть свободными в рамках нашей несвободы, нашей зависимости либо от Бога, либо от ...
