Геннадий Шандрик
сомневающийся
Тема: #27913
Сообщение: #801913
07.03.04 20:19
|
Уважаемый, Леонид Алексеевич!
Внимательно прочитав, Ваши замечания, относительно своего последнего ответа Вам, предлагаю своё восприятие Ваших заметок.
//Не могу согласиться с вами, по одной простой причине, потому что времени, как такового, в природе (в Реальной Действительности) никогда не существовало и не существует до сих пор.
Вы отрицаете существование объективной последовательности событий?//
Нет! Я не отрицаю, существования объективной последовательности событий. Но, в отличие от Вас, я не отрицаю так же и наличие существования субъективной последовательности событий (внутри объективной последовательности событий). Здесь, я использую вашу терминологию, чтобы, по возможности, быть Вам понятным. Если следовать Вашему «доказательству» отсутствия выбора и предопределённости ВСЕХ событий, то нужно ОТБРОСИТЬ существенную часть мироздания и заявить, что нигде в мире, не существует ничего, кроме тех или иных ОБЪЕКТОВ, которые связаны между собой предопределённой последовательностью событий. С моей точки зрения – это и есть лукавство человеческого разума, который отбрасывает всё то, что не в состоянии осознать или вместить, обрезая (усекая) мир, до объёма (уровня) своего личного понимания и восприятия. На что, ещё в самом начале нашего диалога, я попытался обратить Ваше внимание. Я не говорю, что этого нельзя делать, я говорю, что, поступая таким образом, мы не можем ДОКАЗЫВАТЬ что – либо, или называть свои умозаключения доказательством.
Отсутствие в Ваших рассуждениях СУБЪЕКТОВ (объектов, обладающих способностью к автономному мышлению и самосознанию), делает ваше доказательство, не более, чем вашей личной правдой в этом вопросе. И эта, ваша правда называется, на сколько я помню - обыкновенный фатализм, и он не раз был «доказан» приверженцами этой точки зрения. В народном творчестве эта точка зрения выражена сочно и убедительно в более простой формулировке, с добавкой большой доли самоиронии –
«Кому суждено быть повешенным – тот не утонет».
Живучесть и широкая распространённость этой позиции, на мой взгляд, объясняется универсальным удобством - уходить от личной (субъективной) ответственности, за всё, с тобой (или вокруг тебя) происходящее.
// Мы пользуемся этим понятием (время) только для того, чтобы обозначить расстояние между событиями.
Важнее – последовательность.//
Этим замечанием, Вы показываете элементарное неуважение к собеседнику, ибо ставите его в позицию, ОБЯЗАННОГО (по отношению к Вам) знать не то, что Вы говорите, а то, что Вы имеете в виду.
Я не обидчивый, и поэтому отвечу Вам следующим образом.
Последовательность важнее только с точки зрения субъекта, и больше ни для чего, и ни для кого.
Объекту «Земля», например, совершенно всё равно; за сколько «времени» она облетит вокруг солнца.
Последовательность событий – мы воспринимаем, как последовательность, исключительно в силу особенностей нашего с вами мировосприятия, точки наблюдения и угла зрения. Теоретически, можно доказать, что, если вы улетите с земли на сверхскоростном аппарате и сможете достичь определённой скорости, то, вернувшись на землю, вы сможете наблюдать свой отлёт с неё. Если здесь есть физики, пусть скажут, насколько это верно.
//Это условное понятие(время), ибо оно не имеет места быть в Реальной Действительности, а в нашей с вами действительности - фактически является человеческим ощущением, то есть, производной от нашего мировосприятия. Но наше мировосприятие – это не есть Реальная Действительность, я говорил уже об этом. Наше мировосприятие основано на проекции Реальной Действительности в нашем, человеческом разуме, или отражение Реальной Действительности в человеческом сознании, которые не могут ни искажать саму Реальную Действительность.
Существует устройство, компенсирующее это искажение – часы.//
Часы ничего не компенсируют, а только фиксируют и отражают условное (договорное) количество, условных единиц, как расстояния между событиями. Поэтому они отражают не Реальную Действительность, а то, что мы думаем об этой Реальной Действительности, (то есть, относятся к нашей реальной действительности) поэтому искажения и иллюзии остаются, и никакой компенсации не происходит.
//Искажения же, неизбежны для нас ещё и по другой причине. Наше сознание является частью Целого ЗНАНИЯ,
Это ещё почему? Целое ЗНАНИЕ это Матрица?//
Целое Знание – это совокупность информации одновременно всего мироздания, а не только Матрицы.
//а часть не может ВМЕСТИТЬ Целого, в связи с чем, мы вынуждены проецировать в своём сознании Целое по частям (аспектам), отделяя одну часть от другой, что в свою очередь, приводит нас к иллюзии - ощущению времени.
Понятно. Матрица загружает в нас данные последовательно.//
Матрица ПРОЯВЛЯЕТ реальную действительность для нас, на основе той информации, которая остаётся от «распавшихся» событий, поэтому Иисус Христос говорил: «не судите…», ибо наше осуждение СОЗДАЁТ события, которые мы осуждаем, иными словами, воспроизводит именно их в нашей реальности, заставляя нас, вновь и вновь переживать то, что мы осуждаем.
//Уберите ощущения (сон, например), и исчезнет время. При этом, всё равно, бОльшая часть Целого остаётся вне пределов досягаемости нашего разума. В этом смысле, можно утверждать, что мы живём в мире своих иллюзий, ибо иллюзия – это и есть искажение Реальной Действительности. И именно они, наши иллюзии, ложатся в основу нашей реальной действительности и ей становятся.
С тем же успехом можно сказать, что Ваша Реальная Действительность это искажение наших иллюзий.//
Сказать можно что угодно, но не всё, из сказанного, будет соответствовать истине.
Нет! Так сказать нельзя, потому что чем больше информации, чем больше знание, тем меньше искажений, тем меньше иллюзий. Там, где есть Целое Знание, там не может быть иллюзий по отношению к чему – либо.
//Здесь, добавлю только, что в моём представлении - Реальная Действительность = Истине, а реальная действительность нашего с вами мира (того места в Реальной Действительности, где мы сейчас находимся) всегда будет = нашему представлению о Реальной Действительности. Таким образом, есть Реальная Действительность, а есть реальная действительность, и – это две большие разницы, как уже многие говорили здесь.
Вывод. Некорректно говорить о том, что ничего не существовало до моего ощущения времени, или перестанет существовать после того, как я перестану его ощущать.
Ощущение и представление это не одно и тоже (;~)) Переформулирую:
Если в каком-либо представлении о времени время имеет начало и конец, то некорректно говорить о существовании чего-либо до начала времени и после окончания времени в рамках данного представления. //
Это утверждение ложно, потому что, если бы это было так, то мы не могли бы эволюционировать и развиваться, ибо в основе совершенствования и роста любого субъекта, как личности, лежит расширение (углубление) его представления (информации) о мире и о себе в этом мире.
//2) Как человек новый здесь,
Вообще-то Ваш номер более ранний чем мой.//
Я хожу сюда не часто и в основном слушаю, сам - выступаю редко.
// Но чтобы это понять, не нужно очеловечивать Бога, проецируя на Его Реальную Дейтвительность, свои иллюзии, основанные на человеческом понимании и представлениях об этой самой, Реальной Действительности.
Я предпочитаю свои иллюзии, чем Вашу Реальную Действительность. (;~)) //
У меня нет сомнений на этот счёт – это ваш свободный и личный ВЫБОР! Хотя Вы с этим и не согласны.
Предпочтения определяют (становятся причиной) нашего выбора.
//Таким образом, предопределённость и не предопределённость мира, вполне могут существовать, и существуют, одновременно, в одном и том же месте, в одно и то же время, в одном и том же отношении друг к другу.
Докажите. //
Зачем? Вы не приняли моей предыдущей мысли, которая обосновывала данный вывод, Вы не примете и никакой другой. Потому что Вы не ищите истину, Вы не в поиске, Вы уже нашли то, что нашли, и это Вас в данный момент устраивает, о чём Вы недвусмысленно сказали: «Я предпочитаю свои иллюзии, чем Вашу Реальную Действительность. (;~))
// Как Вы думаете, знает ли сейчас (достоверно) Бог о том, что Вы будете делать в воскресенье (14.03.04) в 15.00?//
Я думаю, что Богу достоверно известны, абсолютно все варианты моих действий в воскресенье (14.03.04.) в 15.00. Какой из них я использую в тот момент, Богу безразлично, выше, я говорил уже об этом.
Это новый тип достоверных знаний – Бог достоверно знает, что я буду делать всё, как сам того захочу. (;~))))//
Именно так!
P.S. Позвольте, добавить пару слов относительно своей позиции здесь. Я нигде (в том числе и на данном форуме), ничего не стараюсь ДОКАЗАТЬ кому – либо, или навязать свою точку зрения на то или иное. У меня не было, и нет такой задачи. Все мои высказывания относятся к разряду ПРЕДЛАГАЕМОЙ точки зрения, а дальше - дело (выбор) каждого; обращать на них внимание или пропустить «мимо ушей», отстаивая свою точку зрения и, оставаясь на своей позиции.
При этом я исхожу из простого правила - невозможно передать собеседнику свою правду, пока он будет говорить о своей. И только тогда, когда человека, по каким – то причинам, больше не устраивает та правда, которой он жил (фактически – являлся) до сих пор, и он начинает искать
нечто, более ему подходящее, то - значит, он готов посмотреть на истину с другой точки зрения и, может быть, лучше увидеть то, что до сих пор не видел или видел, но не очень ясно.
Искренне Ваш, Геннадий.
|
