Михаил.
Не подскажите ли, где можно приобрести компактик или кассету с запиясми Габриэля Питера? Да, и как называется собрание его музыкальных этюдов из "Последнего искушения"? Я музыку эту слышал по радио и она меня тоже очень порадовала, но, к сожилению, не знаю где достать его записи.
Виктор.
Дорогой Евгений.
В том то все и дело, что что именно подразумевать под понятием "религиозная ненависть и вражда".
Мне кажется, что в случае с этим фильмом не уместно говорить о том, что этот фильм разжигает религиозную ненависть или вражду. Ведь этот фильм снят не какой-то религиозной организацией с целью пропаганды своей веры или агитацией, а снят он обычными, вполне светскими людьми, которые откровенно решили заработать денег на скандальном сюжете фильма. И вот если бы в фильме все-таки была бы открытая пропаганда или агитация с целью призвать новых сторонников в свои ряды, и эта пропаганда и агитиация была бы в фильме сопряжена с издевательством членов одной религиозной конфесси над членами другой или открытыми призывами авторов фильма не доверять какой-либо религиозной организации и выходить из ее рядов, то тогда бы и шла речь в первом случае о возбуждении религиозной ненависти одной религиозной конфесси к другой, а во втором о возбуждении религиозной вражды между двумя или более религиозными организациями. А в фильме ничего этого нет уже постольку поскольку он имеет, так сказать, светский характер и называется фильмом художественным, а не агитационным. Поэтому, я считаю, что в данном случае более верно было бы говорить о том, что он оскорбляет чувства верующих, чем разжигает религиозную ненависть или вражду.
И в перечисленных вами правовых актах, речь идет именно о разжигании религиозной ненависти или вражды любыми способами (т.е. с привличением любых средств, таких как пропаганда при помощи радио, телевидиния или какими-либо еще способами), а не об оскорблении чувств верующих.
Просто "оскорбление чувств верующих" и "возбуждение религиозной ненависти и вражды" несколько разные и не тождественные понятия. На это я и хотел обратить Ваше внимание. Т.е. в приницпе Закон не защищает верующих от нанесенного им оскорбления, он лишь запрещает пропаганду и агитацию, связанную с возбуждением этой самой ненависти и вражды.
С уважением, Виктор.
В частности именно это : "НИКОГДА НИЧЕГО НИ У КОГО НЕ ПРОСИ"
Разве это автор говорит читателю?
Это дьявол говорит Маргарите.
Вы чувствуете разницу?:)
Это художественное произведение. И даже "очарование" сатаны не случайно,
оно правдоподобно, иначе откуда бы взялся соблазн, если бы "омезительность" была очевидной изначально?
Ах, Оля, Оля! Ну зачем опускаться на уровень школьных рецензий.
Я чувствую то,что чувствую. Неслучайные случайности,случайные "не", роль автора,автора ролей,очарование созданных воплощений зла,воплотившихся очарований и много что еще...
Давайте взглянем на проблему с другой стороны.
О данном фильме предупреждали, запрещали, убеждали, пикетировали.
О других нет(Мастер и Маргарита и т.п.).
Значить смотреть эти фильмы или нет личное дело каждого?
Ведь если об одном фильме сказали, что он антихристианский, а о других нет, значить их можно смотреть(рассуждение с точки зрения обывателя, ведь в основном у всех участников обсуждения прозвучало беспокойство об обывателе).
Более того - читаем статью о. Андрея, что "Титаник" положительный фильм.
На основании этого я сейчас обосную, что "Матрица" еще более положительный.
То что предприняли Церковные власти по поводу данного фильма - это косметическое завуалирование, а не действительное вскритие гнойника современного искусства.
Я правда не читала "Мастера и Маргариту", но осмелюсь провести аналогию из своего прошлого.
Как-то в период своего временного самоотлучения от Церкви я смотрела "Иисус Христос - Суперзвезда" в театре, и мне тогда очень понравилось. Сейчас бы я вряд ли согласилась посмотреть эту постановку ещё раз, но я ни о чём не жалею, ибо ничего кощунственного в ней и сейчас не вижу. На мой взгляд она не более "опасна", чем всевозможные вольные изложения "Нового Завета" для детей и сомневающихся.
Другой вопрос, что укрепившимся в вере не надо смотреть ни её, ни какие-либо фильмы о жизни Иисуса Христа вообще - на определённом уровне духовного развития такие произведения вряд ли могут пойти на пользу.
Я согласна с репликой Никиты в этой теме: Что-то,воля ваша,но Вы искусство с
религией перепутали!Ренан в "Жизни Иисуса" не богохульнее Мережковского "Иисус
неизвестный".Мне кажется читать,смотреть,слушать больше надо,развивать ,как говорится
,художественный вкус...А "...всякое дыхание да славит Господа!"
Мне кажется, Вы не обратили внимание на очень существенную деталь:):
Я зачитывалась этой книгой, как только она вышла (прости меня , Господи!). И образ Христа в изложении Булгакова казался притягательным, и Воланд - потрясающей фигурой, особенно Это - помните "НИКОГДА НИЧЕГО НИ У КОГО НЕ ПРОСИ", А Маргарита?!!!
В частности именно это : "НИКОГДА НИЧЕГО НИ У КОГО НЕ ПРОСИ"
Разве это автор говорит читателю?
Это дьявол говорит Маргарите.
Вы чувствуете разницу?:)
Это художественное произведение. И даже "очарование" сатаны не случайно,
оно правдоподобно, иначе откуда бы взялся соблазн, если бы "омезительность" была очевидной изначально?
И мне теперь милее слова "ПРОСИТЕ И..."
Какое счастье, что мы можем меняться под воздействием Господа!
Это, в самом деле, счастье.
Но автор Мастера и Маргариты не предлагал Вам НЕ ПРОСИТЬ, не забывайте об этом.
"...всякое дыхание да славит Господа!"
Рискую навлечь на себя гнев всех окололитературных кругов и особенно почитателей Булгакова, но все же...
Я зачитывалась этой книгой, как только она вышла (прости меня , Господи!). И образ Христа в изложении Булгакова казался притягательным, и Воланд - потрясающей фигурой, особенно Это - помните "НИКОГДА НИЧЕГО НИ У КОГО НЕ ПРОСИ", А Маргарита?!!!
Перечитала этим летом, первый раз после крещения. Омерзительная вещь для думающего христианина. Омерзительна ложью на Господа нашего Иисуса Христа, омерзительна "очарованием" сатаны и восхищением ведьмочкой-Маргаритой.
И мне теперь милее слова "ПРОСИТЕ И..."
Какое счастье, что мы можем меняться под воздействием Господа!
Дорогой Виктор, никто не собирается отменять прямое действие Конституции - и, безусловно, иные российские законы, а равно законы и нормативные акты, принятые на уровне субъектов федерации могут действовать лишь в части, не противеречащей Основному Закону страны. Но я-то веду речь как раз о том, что в данном случае требования закона "О СМИ" и закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" полностью подтверждают приоритет Конституционных положений в части запрета на разжигание религиозной розни. Что, между прочим, приятно - особенно если вспомнить, как вольно трактуются порой иные статьи Основного Закона (например, возможность разграничения полномочий Центра и регионов, уже повлекшая за собой Чечню и "парад суверенитетов"). Не удержусь и оттого, чтобы сослаться на нелюбимые мной, но подходящие в данном случае международные правовые акты, которые, в свою очередь, требуют соответствия уже от Контитуции России как страны, их ратифицировавшей. Так, о запрете на возбуждение религиозной вражды и розни любыми способами - включая, надо полагать, и трансляцию оскорбительных для верующих фильмов - прямо говорят и Декларация о защите прав человека, и Евроконвенция, и Пакт об основных правах и свободах, принятый ЕС. Все это еще раз подтверждает полную законность требований верующего православного большинства в отношении фильма Скорцезе и правомерность организации акций протеста по поводу разового показа киноленты.
С уважением, Евгений Мухтаров.
для меня так "И.Х. Суперстар" стала вообще первым шагом для серьезного интереса к вере. В то время еще господствовало в обществе пренебрежительное отношение в вере и тот факт, что на такую тему создано талантливое произведение современными звездами заставило задуматься. И пусть это не образец богословского изложения Евангелия - не выбрасывать же на помойку те ступеньки, по которым мы приходим к вере?
все ждала, когда же начнется "оно"
Ни в коем случае не надо было 20 раз читать, Вы же себя мучили просто.
"Оно" начинается с первых строк. Как в гениальных стихах, сразу.
Я знакома уже с двумя людьми, которым скучно было читать, ничего страшного:)
Тебе повезло - можешь прочитать в первый раз:)
А я вот читала раз 20, когда все от нее фанатели, все ждала, когда же начнется "оно" - то, чем все так зачитываются? Но почему-то ничего супергениального так и не вычитала.
Я смотрел этот фильм, правда давно, лет 6 назад и до конца не досмотрел,
потому как очень поздно показывали. Смотреть его сел только потому что
помнил скандал связанный с его появлением (пикеты кинотеатров и т.д.). Надо
сказать этот скандал к сожалению сыграл роль рекламы. (Уместно вспомнить
похожую историю вокруг песни Мадонны, которую тоже запретили в свое
время, а сейчас наверное и на русском мтв спокойно показывают.) Насколько я
помню фильм не произвел на меня никакого впечатления, наверное не
дождался "кувырканий" многократно здесь упоминаемых, интересно только
откуда такое знание предмета... А вот музыка к фильму действительно очень
интересная, в свое время во всех хит-парадах стояла. Некий Питер Габриель
написал. Советую послушать кому интересна "этническая" музыка. К слову,
совершенно согласен с высказанным здесь ранее мнением, что "Мастер и
Маргарита" намного "вреднее" данного фильма, хотя бы потому, что вещь
талантливее.
"Мастер и Маргарита" не более богохульное произведение,чем "Иуда из Кариота" Леонида Андреева -это всего лишь художественное осмысление некоторых идей с использованием библейских образов.Во время же когда роман был опубликован,само произнесение имени Иисус Христос вслух было откровением!Фильм Скорсезе не более богохулен,чем фильм Паззоллини "Иисус из Назарета".Опера "Иисус Христос-суперстар"-высокохудожественное музыкальное произведение,у автора есть еще такое же по силе произведение:опера "Отверженные" по роману Гюго,впрочем с романом тоже мало общего,как и у "Суперстар" c Библией.А на картину Иванова "Иисус в пустыне" вообще нельзя молиться-опять же не икона.Ну а романы Толстого не продавать открыто что ли?А как?В специально отведенных местах,вроде порнографии?Что-то,воля ваша,но Вы искусство с религией перепутали!Ренан в "Жизни Иисуса" не богохульнее Мережковского "Иисус неизвестный".Мне кажется читать,смотреть,слушать больше надо,развивать ,как говорится ,художественный вкус...А "...всякое дыхание да славит Господа!"
С уважением.
Евгений Кадосов православный христианин нет доступа на форум
**А как же культовое произведение постсоветской интеллигенции "Мастер и Маргарита" - на мой взгляд это произведение более оскорбительно для верующего, чем обсуждаемый фильм. **
И не только "Мастер и Маргарита", но и скажем, рок-опера "Иисус Христос-Суперзвезда". Не говоря уже о том, что в наших книжных магазинах открыто продается, например, откровенно богохульный роман Л. Толстого "Воскресение". Почему же не устраиваются митинги с целью запретить его продажу в "православном государстве"? Или разовая экранизация хуже книги, которая годами лежит на прилавках и могущая соблазнить гораздо большее число людей?
Дело в действительности, в том, что околоцерковные силы попытались сделать заявку на некоторый диктат в российском обществе; сделать вид. что их позиция есть выражение всего общественного мнения. Слава Богу, что эта попытка увенчалась провалом. Ибо сегодня это довольно безобидный, в действительности, фильм, а завтра будет что нибудь похуже...
Так что характеристики действующих лиц указанной истории, высказанные автором темы, на мой взгляд, довольно точны. И если бы относительно этого фильма не был бы поднят такой шум, его бы посмотрело полтора человека. А так его смотрело тысячи, причем виноваты в этом оказались те. кто больше всех кричал о его "кощунственности" и "богохульности"...
