Роман дийсно антихристианский. Его очнь хорошо разобрал профессор Михаил Дунаев в книжечке "Рукописи не горят?" (Анализ романа М.Булгакова "МиМ"), Пермь, 1999, приложение к газете "Православная Пермь"
//А вот отсюда я с Вами совсем несогласна. Ну какой же он правильный, и какой же он герой. Персонаж, хоть и один из центральных.//
Хорошо-хорошо. Давайте согласимся на том, что воланд(сатана) у Булгакова показан гораздо симпатичней, чем он изображается в Священном Писании и Священном Придании.
Моя цель была не в разборе образа воланда а в утверждении:
1. Роман МиМ по своей сути антихристианский.
2. Влияние романа МиМ на души и умы верующих и безверующих людей более растлевающее чем у обсуждаемого фильма.
Естественно. Какие еще человеческие качества у потусторонней силы?
_________
*** воланд - самый правильный герой...... и т.д.
__________
А вот отсюда я с Вами совсем несогласна. Ну какой же он правильный, и какой же он герой. Персонаж, хоть и один из центральных. Он просто снисходит до этих жалких презренных людишек, затурканных новым строем, так называемой новой жизнью и прочее, как это может делать именно князь мира сего. Но автор, мне кажется, сознательно принижает его возможности. Вспомните эпизод с больным коленом и вдумайтесь в него: больное колено у князя мира!? И где Вы увидели в нем черты, присущие только Богу? Бог - это Любовь, Бесконечная и Непостижимая. А где у воланда любовь? Одна лишь усталось, скука, презрение. И делает он все по принципу:" Нате, возьмите, только отстаньте от меня. Как вы мне все надоели." Однако все это лишь мое личное мнение. С уважением. С.М.
//Вы не ошиблись? А мне всегда казалось, что это Мастер. //
Я наверное не совсем правильно выразился.
воланд самый правильный герой, т.е. ему не свойственны сомнения, печаль и др. подобные человеческие качества. В некоторой степени автор наделяет его чертами присущеми только Богу.
::::А это, кстати, было основным смыслом моего первого сообщения об "Иисус Христос - суперстар". ::::::
Да, конечно, я и не думаю, что сказал что-то новое. А по поводу оперных текстов добавлю, что действительно очень часто они мягко говоря, не дотягивают до уровня музыки. Из ярких примеров - "Пиковая дама". Я согласен, что опера - это в первую очередь музыкальное произведение.
Любое художественное произведение, фильм оперы и т.д. привносят фантазии по поводу изображаемых образов - каждый писатель, режиссер, актер изображает героя так, как видится ему лично. Если это происходит с "просто персонажами" - по-видимому, это не так страшно. Но если художественный вымысел искажает образ Иисуса Христа....
Отец любой лжи - дьявол.
Простите, но мне (в настоящее время) думается, что нельзя искажать образ нашего Господа созданием лжеобразов в литературе и искусстве.
Простите меня, Светлана Михайловна!
Невольно ввела Вас в заблуждение. В те годы я читала лишь сказки Чуковского. Я имела в виду - как только она вышла в новом издании - в 80-е гг.
с уважением
Елена
Простите меня, Светлана Михайловна!
Невольно ввела Вас в заблуждение. В те годы я читала лишь сказки Чуковского. Я имела в виду - как только она вышла в новом издании - в 80-е гг.
с уважением
Елена
//Уважаемая Светлана Михайловна,с Вашего позволения вмешаюсь...Не соглашайтесь Вы с Виталием Олеговичем,хотя бы потому,что нет в романе упоминания ни об одном догмате//
"МиМ" действительно не является учебником по догматическому Богословию, но я ведь об этом и не писал!
Вот, что мной было написано:
"Таким образом, очень талантливо, с насмешкой, уничтожаются все основные Православные догматы."
Попробою пояснить.
1. Один из основных догматов Церкви, это догмат о вочеловечивании Сына Божия, т.е. Сын Божий нашего ради спасения сошел с небес и стал человеком, при этом остоваясь Богом.
Кем показан Иисус Христос в романе - только человеком, человеком хорошим но не Богом.
2. Следующий догмат - для того, чтобы грехи наши были прошены Господь был распят, страдал на кресте и погребен.
В романе распятие показано как случайное событие, лежащее на совести иудеев и Пилата.
Смотрим дальше. Воскресения нет, и быть не может исходя из вышеперечисленного. Следовательно нет сошествия Святаго Духа, нет Церкви нет спасения."Если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших"(1Кор. 15,17).
Я уже не говорю об образе воланда(сатаны), разве он мог подтолкнуть людей к грехопадению? Это же самый положительный герой в романе.
Таким образом если мы соглашаемся с данным произведением, то становимся на позицию отрицания догматов Божества Иисуса Христа и нашего спасения. Не будем говорить о том, от кого исходит подобное учение(кто не понял - в романе он называется воландом).
Поэтому я утверждаю, что МиМ гораздо опаснее и вреднее по своему воздействию на души и умы верующих, чем обсуждаемый фильм.
То, что опера исполнялась на русском языке, - к сожалению, еще не залог отсутствия кощунства: вспомните получше.
Извините, но как ни напрягаю память, всё никак не вспомню - где там было кощунство?
Напомните мне, пожалуйста, а то Вы всё время о нём говорите, а я не понимаю, о чём речь.
Да, и ещё подпишусь под словами Никиты - в опере тексты второстепенны, ибо по моим понятиям в ней первое и важнейшее значение имеет МУЗЫКА. Может быть поэтому я почти ничего не помню из текстов.
Впрочем я не знаю кто как, а я любую музыку слушаю только так - на стихи внимания не обращаю.
Юлиан!Ну давайте я еще так попробую объяснить:в опере МУЗЫКУ СЛУШАЮТ!А поиски либретто я Вам облегчил:идите по адресу который я указал в сообщении про "Мастера и Маргариту".
Доказывайте...
Но и Вы мне одолжение сделайте:перечислите литературу и музыку не противоречащую Вашим религиозным принципам.
""""""Для начала я хочу отметить, что в России эта рок-опера исполнялась на РУССКОМ языке, так что будьте покойны - ничего кощунственного в её текстах не было (по крайней мере так мне помнится)."""""""
Здравствуйте, Оля!
То, что опера исполнялась на русском языке, - к сожалению, еще не залог отсутствия кощунства: вспомните получше.
""""" Впрочем если у Вас есть возражения, то не сочтите за труд разыскать эти тексты, и мы с Вами их разберём в этой теме. """""
Не сочту. Буду свободен - постараюсь что-нибудь найти.
> Спасибо, что напомнили о "Мастере и Маргарите". У меня есть эта книга, и, наверно, ее стоит выбросить в помойку.
> Хотя сам толком не читал роман, но догадываюсь
Н-да… Знаете, Николай, когда на совещании членов Союза Писателей обсуждался, точнее, осуждался роман Пастернака «Доктор Живаго», практически каждый начинал своё выступление так: «Я роман не читал, но считаю..», а потом по ВУЗам собирали подписи у студентов, из которых никто романа не читал, но почти все до единого подписывались под клеветой. Ваши реплики сейчас - то же самое, только ещё страшнее, потому как времена сейчас другие.
Но, видать, прав был Чехов, что русскому человеку нужно по капле выдавливать из себя раба. Собственно говоря, роман «Мастер и Маргарита» тоже об этом - о рабстве и свободе.
PS Если Вы всё-таки решите выкинуть роман, лучше свяжитесь со мной и отдайте мне - сделаете доброе дело. У нас дома, правда, он имеется в 5 экземплярах, но ещё один не помешает - сами знаете, пойдут дети, внуки, всем нужно будет.
