По-моему, Виталий, Вы просто еще не совсем понимаете одно важное обстоятельство.
> только явный отморозок, и то я думаю, что у него хватит ума понять, что это бред. А если не хватит, то ему(отморозку) уже ничего не поможет.
Дело здесь не просто в какой-нибудь оценке в двоичной системе: "да - нет". На самом деле, находятся люди, которые понимают, что это "бред", но тем не менее начинают с этим "бредом" играть, тешить себя им. Такое непонимание, нечувствительность действительно шаг за шагом перерастает в некоего рода сатанизм. В М.и М. личность Христа не подвергается издевательству и насмешке. Там просто происходит "сатанинский дебош", но без ПРЯМОГО включения в него образа Христа. В фильме "Последнее искушение..." хула адресована непосредственно в адрес Бога; гнустные изображения постельных сцен тут переходят все моральные и нравственные рамки. Я бы назвал данный фильм САТАНИНСКИМ и гнустным, и показ его по телевидению приблизил царство антихриста.
Я еще раз повторяю, очень печально и плохо, говорю Вам искренне, по-человечески, если Вы эти СРАВНИТЕЛЬНО ПРОСТые обстоятельства не можете понять...
//В М.и М. личность Христа не подвергается издевательству и насмешке. Там просто происходит "сатанинский дебош", но без ПРЯМОГО включения в него образа Христа.//
//Хотя сам толком не читал роман, но догадываюсь, что за фигурой якобы Христа в романе изображался сатана//
В том то и дело, что Вы толком не читали МиМ.
В ней Христос показан обыкновенным человеком, случайно попавшим на крест из-за злых иудеев. сатана же показан добрым и справедливым, бичующим порочных людей.
Таким образом, очень талантливо, с насмешкой, уничтожаются все основные Православные догматы.
//Я еще раз повторяю, очень печально и плохо, говорю Вам искренне, по-человечески, если Вы эти СРАВНИТЕЛЬНО ПРОСТые обстоятельства не можете понять...//
Я не могу понять, почему об одном фильме сказано так много, а об остальных ничего.
Уважаемый Виталий Олегович,
Вы пишете: "...я думаю, что когда в алтарь вносят телекамеру и показывают таинство Евхаристии всему миру, которое до этого не могло видеть и не видело не одно поколение верующих христиан (я имею ввиду то, что происходит в алтаре), то это гораздо страшнее любого антихристианского фильма. А ведь, как правило при таких телетрансляциях служит Патриарх!"
Простите, но это не так. Если я не ошибаюсь, поколения верующих христиан (православных)это видели и видят.
Иконостас (как и другие ограждения алтаря) появился с целью воспрепятсвовать мирянам слышать, а не видеть таинство. С тем, чтобы миряне не пытались более (видимо, были попытки)самочинно повторить Евхаристию.
А при телетрансляциях молитв-то как раз и не слышно.
В день Торжества Православия и некоторые др. праздники таинство Евхаристии совершается при открытых Царских Вратах.
Кроме того, алтарь в храме Гроба Господня открыт, там нет иконостаса.
Со слов бывалых людей знаю, что иконостаса нет и во многих греческих храмах.
Вы, вероятно, бывали в католических храмах (или видели их по телевизору)и знаете, что там алтарь также открыт.
Не думаю, что Святейший Патриарх совершает вместо таинства кощунство :). Простите.
>>я смотрела "Иисус Христос - Суперзвезда" в театре,
и мне тогда очень понравилось. Сейчас бы я вряд ли согласилась посмотреть эту постановку ещё раз, но я ни о
чём не жалею, ибо ничего кощунственного в ней и сейчас не вижу. На мой взгляд она не более "опасна", чем
всевозможные вольные изложения "Нового Завета" для детей и сомневающихся. >>
Оля, в свое время - лет 25 назад - я сам этой оперой заслушивался...
Но если вспомнить сейчас, о чем там поется, мы увидим ту же самую затасканную сюжетную линию, что и в "Последнем искушении" -
роман главного героя с Магдалиной, оправдание и героизация Иуды, непробиваемая тупость апостолов, etc. Это ли не кощунство?
Но главное - вспомните - в опере все кончается смертью человека "суперзвезды" Иисуса.
Воскресения там нет и не может быть! Жизнь человека Христа трагически завершилась навсегда.
А коль скоро человек, пусть даже "суперзвезда", то, естественно, будут и те, кто "суперзвездее". И вполне логичным выглядит заявление Леннона: "Мы теперь знаменитее чем Иисус Христос!"
Дорогой Давит.
Вы действительно ошибаетесь.
Да. Действительно есть православные церкви, в которых нет иконостаса, а есть лишь алтарь, который находится на некотором возвышении относительно того места, где стоят прихожане, да еще, как обычно, в центре храма находится аналой с храмовой иконой. И все, что совершается в алтаре естественно очень хорошо видно. Да оно и не скрывается вообще-то от верных. Я был в одной из таких церквей на литургии и знаете очень порадовался. Стены и пол у храма были каменные и сам он был достаточно маленьким, ну может человек так 20 в себя вместит. На каменных стенах росписи со Святыми, а непосредственно около самих стен стоят подсвечники со свечами и свечи тихо потрескивают так в такт клиросу.. Меня что порадовало, так это то, что священник с диаконом все время были сосредоточены на молитве и не отвелались на разговоры или передышки или посиделки. Мальчик был один алтарником. И он тоже, кстати, за счет того, что его все видят и он, так сказать. не может спрятаться за иконостасом от посторонних глаз и присесть отдохнуть или поговорить со священником или диаконом, очень старательно и молча выполнял свои обязанности.
Так что мне кажется, что в таких храм есть что-то полезное и привлекательное.
Но священнодействия иерея от верных и не скрываются. Они скрываются от неверных и (или) от оглашенных, т.е. от тех, кто только начал постигать веру христову. Ведь сказано же бисер перед свиньями не метать.
А когда в алтарь вносится камера, то за таким срашным таинством, как евхаристия (а особенно за тем, как пресуществляются хлеб и вино в тело и кровь Господню) наблюдает пол страны, которая даже, может быть, не понимает, что, собственно, происходит. Да и камера, как мне кажется, отвлекает священника от молитвы. Вот это не хорошо, а не то, когда за таинствами внимательно наблюдают верные. Для верных это даже полезно. Наблюдая за священнодействиями пресвитера они лучше сосредотачиваются на молитве Господу, лицезрея не просто иконы на иконастасе, а непосредственно само совершающееся таинство.
С уважением, Виктор.
Александр Леонидович, кое в чём Вы правы - я ведь очень плохо помню сюжетную линию, тем более что тогда я смотрела на эту рок-оперу как на самостоятельное произведение, а не экранизацию Евангелия с собственными поправками.
Но всё же при просмотре постановки у меня не возникло (и потом не осталось) впечатления, что имели место героизация Иуды и роман с Магдалиной. А вот то, что воскресения Христа там не было, это я помню точно. Впрочем нет смысла спорить - я её смотрела слишком давно, и сейчас у меня в памяти остались только великолепные либретто героев.
Уважаемый Александр Леонидович!Вы в свое время заслушивались этой музыкой и это важное замечание,потому что музыка осталась по-прежнему великолепной!Правда это дело вкуса...Что касается сюжета:в опере нет романа Иисуса и Магдалины.Не вижу я и героизации Иуды,ну какая ж это героизация:взять деньги,предать Учителя и удавиться будучи раздавленным собственным ничтожеством!Музыкальная тема Иуды звучит громче темы Иисуса,но не сильнее.Композитор акварельно,пунктиром обрисовал высокий образ Иисуса,как бы боясь конкретизировать его.Народ и Симон Зилот,как и в Евангелии,в опере не понимает,что пришел Мессия,а не бунтовщик или добрый учитель.Апостолы единого часа не могут пободрствовать,Петр трижды отрекается и мучается этим-одна из самых сильных партий в опере.Заканчивается все сценой распятия и словами:"Боже!В руки Твои предаю дух мой!".Воскресения в опере нет,Вы правы,но нет его может потому,что художественными средствами изобразить это почти не под силу человеку.Зато есть тот космический ужас,который наступает при распятии!Евангелие всегда вдохновляло и будет вдохновлять художников,другое дело что все эти попытки могут быть более,а могут быть менее талантливы.Высот Евангелия не достигнет никто.К менее талантливым попыткам я бы отнес пресловутый фильм Скорсезе.Создатель фильма решил, мне кажется,растолковать подвиг и страдания Спасителя,для чего к трем искушениям добавил свое-четвертое:заставил героя фильма сойти с креста,прожить еще одну,человеческую жизнь и все-таки отказаться от нее во имя спасения человечества.Экранная детализация этой жизни воспринимается конечно же кощунственной.Но христианину наверное этот фильм будет просто неинтересен.Евангелие от Скорсезе даже приблизиться не может к истинному Евангелию.Пожалуй его можно назвать евангелием от Пилата,как назвали в свое время книгу Ренана.И вовсе уж нелогично звучит заявление Леннона,но он был всего лишь человек и часто говорил и поступал нелогично.Да и просто ошибался...а мы разве не ошибаемся иной раз?
С уважением.
-----------------Впрочем нет смысла спорить - я её смотрела слишком давно, и сейчас у меня в памяти остались только великолепные либретто героев.------------
Получается, о чем поют, есть ли кощунство - не важно, главное "великолепные либретто героев"?
Юлиан!Ваши слова:Получается, о чем поют, есть ли кощунство - не важно, главное "великолепные либретто героев"?
***
Ольга Г. сказала(дословно):"...у меня в памяти только великолепные либретто..."Оговорку Ольги пропустим...Вы к ее словам добавили свои,чем исказили смысл...Прием некачественный.Она ответит Вам лучше,просто я прочел раньше.Из Ваших слов-получается,из слов автора сообщения-нет!
Никит!
---Ольга Г. сказала(дословно):"...у меня в памяти только великолепные либретто..."Оговорку Ольги пропустим...Вы к ее словам добавили свои,чем исказили смысл...Прием некачественный.Она ответит Вам лучше,просто я прочел раньше.Из Ваших слов-получается,из слов автора сообщения-нет!---
Это вы сказали.
Оля в сем же своем сообшении: "...я смотрела на эту рок-оперу как на самостоятельное произведение, а не экранизацию Евангелия с собственными поправками."
Т.е. кощунство отдельно, Евангелие отдельно; дружба дружбой - служба службой, как говорится. Своими словами не хочу искажать смысл чьих-либо слов и тем более использовать как "некачественные приемы", так и любые др. Мое желаение лишь понять, как православный может смотреть кощунственную лабуду как "самостоятельное произведение". Так что контекст правильный!
И из моих слов ничего такого не получается, ибо я не утверждаю - спрашиваю. Тут сами не коверкайте(см. посл. предложение в вашем же сообщ)!
И не надо с таким надрывом! Читайте внимательнее и относитеть с присущим вам чувством юмора.
С уважением к вам, Юлиан.
Да, суп отдельно, мухи - отдельно. Помню, давным-давно по радио впервые передали полностью эту рок-оперу. Причем, на православную Пасху. Меня этот случай очень повеселил - ведь в опере-то нет эпизода воскресения Христа! Вот что получается, когда мух вынимают их супа :))
Юль!Постараюсь без надрыва и с присущим мне...(спасибо за комплимент)!Я не видел оперы на сцене,в видеофильме же она решена очень остроумно.Там,если помните,в пустыню Негев приезжают актеры на автобусе и разыгрывают действие под названием "Рок-опера-Иисус-суперстар".Поэтому все достаточно условно:нет собственно ни Иисуса Христа , ни Иуды-есть актер,играющий Иисуса Христа,актер,играющий Иуду и прочее.Отсюда же и эклектическое смешение костюмов и национальностей.По-моему поэтому нет и сцены Воскресения,авторы просто прекратили свои действия,когда буквализм был бы смешон.Провал одного из первых блокбастеров Голливуда "Бен-гур" произошел именно из за излишнего буквализма.А вообще то такой прием уже был придуман на Руси и называлось это Пещным Действом,а разыгрывалось в Рождество в Храмах.Так что кощунства на мой взгляд здесь нет,а "лабуда"-это Ваше вкусовое восприятие-на здоровье,кто любит арбуз,а кто свиной хрящик!Талантливые произведения всегда вызывают споры,вот серенькие "Письма Баламута" споров не вызывают,хотя и написаны вообще ужас от какого лица!Надеюсь удовлетворил Ваше желание понять как православный может смотреть лабуду?
С уважением Никита.
Никита!
Своим примером о арбузе и свином хрящике, вы, может быть и не хотя, ставите Евангелие и обсуждаемое кощунство на одну полку - хочешь, арбуз ешь или хрящик, хошь, Господом Богом и Спасом нашим Иисусом Христом спасайся, хочь "супергиперзвездой". Ерунда ведь!
Я понимаю, что актер это не Иисус Христос, а человек, творящий кощунственные действа над ликом Господа. А вы бы сыграли Иисуса Христа? Представляете, бегать, как полоумный по сцене и орать про себя, мол, Христос я, - издевательство западников над православным человеком.
Я призываю отказаться от просмотра "суперзвезды" и "последнего скушения"(даже не хочеться уподреблять имени Господа в связи с этими паскудствами) всех, кто Родину свою любит и уж тем более тех, кто в Бога верует.
С уважением, Юлиан.
Юлиан!Процитирую Вас:
...хочешь, арбуз ешь или хрящик, хошь, Господом Богом и Спасом нашим Иисусом Христом спасайся, хочь "супергиперзвездой". Ерунда ведь!
***
Еще какая ерунда!Согласен...Теперь Вы мне свои слова приписали.Ну не ставил я все это "на одну полку"!Про арбуз и хрящик-это что вкусы у всех разные,только с юмором,как Вы предлагали.Произведение искусства можно измерять и оценивать с точки зрения искусства же,а не догматического богословия.Что я и пытаюсь делать в меру своих скромных знаний искусства и с почти полным отсутствием знаний богословия!Западники над православными не издевались,в 1975 году ,когда Суперстар написана была вряд ли кто то на Бродвее думал о Православной Церкови в России.Отождествлять любовь к Родине с отказом от просмотра "Последнего искушения" не считаю верным.Второй раз смотреть правда не буду-мне неинтересно.Музыка нравится,что тут сделаешь.Кощунства не нахожу, кощунственные на мой взгляд слова популярной группы:"Видишь там на горе возвышается крест,пойди-повиси на нем,а когда надоест,возвращайся назад-вместе гулять по воде!"...Впрочем и здесь категоричным нельзя наверное быть,вдруг кто то после этой песенки Евангелие откроет?
Желаю Вам,Юлиан,в дальнейшем без надрыва интересных обсуждений!
С уважением.
